Ei kait noissa ainakaan vielä vikoja ole ollut. Minusta tuo on kaunis ja persoonallinen auto. Yllättävän tilavakin. Käyttökulut voi olla monia kilpailijoita kovemmat ja kojetaulu on hiukan sekava. Parasta autossa on kait sporttinen ajettavuus ja moottorit. Etenkin 1,8 140hv on erittäin ripeä ja kulkee pienellä. Ja Hondan koneet tuntien kestäväkin. Hondalla kun on "sisäänajo" suoritettu (eli se 300tkm) niin aika moni turbolla pärisevä vastaavan tehoinen sakumoottori on jo sulatettu...
Jos tuon karsean ulkoisen olemuksen ja täydellisen tyylin unohtamisen sisutuksessa kestää, niin lienee loistava auto. Itse en kyllä rehellisesti kehtaisi tuollaista avaruuslaivaa pihalleni parkkeerata, mutta makuja lienee monia.
No nyt ollaan Simpan kanssa samoilla linjoilla! En todellakaan ymmärrä tuollaista muotoilua pelkästään näön tai ns. muodon vuoksi. Lisäksi autosta tulee todella raskaan oloinen vaikutelma. Jotenkin epäsuhteinen ilmestys! Vanha Kupla on hieman samannäköinen, mutta huomattavasti tyylikkäämpi! Pelkistetympi kokonaisuus olisi saattanut purra paremmin?
Ensimmäistä kertaa kuulen tuosta, kun Hondaa epäillään kovista käyttökustannuksista? Mihinköhän perustat tuon epäilyn? Verrataan vaikka Corollaan, Corollassa 15tkm huoltoväli ja Civicissä 20tkm. Huollot maksaa kumpaankin aika tasan saman verran. Vaikka nyt tuskin Corolla ja Civic enää kamppailee samoista ostajista. On Civic sen verran erikoinen muotoiluiltaan. Raikkaasti erottuva auto tuolta harmaan massan seasta. Ja loistava auto tiloiltaan ja muunneltavuudeltaan. 1.8 koneessa vois olla hieman enemmän puhtia, mutta toisaalta kone on bensapihi. Ja nyt piakkoin tuleva Type-R varmaankin paikkaa sen puhdittomuuden, jos sitä kaipaa...
Siis makuja on tietenkin monia...tässä meikäläisen eli helevetin hyvännäköinen auto jota nyt ei voi edes verrata johonkin vanhaan kuplaan
Mitä itse olen autosta lukenut niin yllättävän hyvä tilankäyttö ja luokassaan ulkonäköön nähden iso tavaratila. Ajettavuus ilmeisesti kohdallaan ja auto tunnettua Honda-laatua.
Kiinnittäkääpä huomiota vasta julkaistuun TM-talviautotestiin...jaettu kakkostila ja takana melkoinen määrä merkkejä.
no varmasti hyvä ostos, jos aiemmista malleista voi mitään päätellä. hondan koneethan on ihan ygösiä, ja kaikki muutenkin kunnossa. tosin ei minulla siitä muuta kokemusta ole kuin pikainen koeajo, kun katseltiin vaimokkeelle autoa. ulkonäkö ja olemus on persoonallinen ja raikas. vaikka onkin mazdan mainos, sopii mielestäni tähänkin; why have golf, if u can have sex?
Kertokaa nyt joku että mistä tulee tämä uskomus, että Hondan koneet olisivat jotain erityisen hyviä tai edukseen erottuvia verrattuna muihin japseihin? Vasta aivan uusimman sukupolven VTECit pääsevät kulutuksessa edes suurinpiirtein samalle tasolle kilpailijoiden kanssa, ja ennen edellisen korimallin civiciä ja ennen nykyistä accordia Hondan koneet erottuivat kaikissa testeissä lähinnä selvästi kaikkia kilpailijoita korkeammalla kulutuksella sekä kuuluisilla paperihevosvoimilla. Kilowatteja ilmoitettiin paljon mutta autot eivät silti liikkuneet mihinkään. En nyt ota huomioon näissä puheissa mitään Integra tms erikoismalleja. Uusi Civic on varmaan eri maata koska sen konetta on monessa yhteydessä kehuttu, ja kulutuksenkin pitäisi olla maltillinen, mutta kyllä Honda oliainakin koko 1990-luvun ainakin perässä hiihtelijä esim. toyotaan verrattuna näillä tänne asti rantautuneilla moottoreillaan. Vaikuttaako sitten hyvä menestys 1980-luvun formula kisoissa maineeseen vieläkin niin paljon, tiedä häntä.
Kertokaa nyt joku että mistä tulee tämä uskomus, että Hondan koneet olisivat jotain erityisen hyviä tai edukseen erottuvia verrattuna muihin japseihin? Vasta aivan uusimman sukupolven VTECit pääsevät kulutuksessa edes suurinpiirtein samalle tasolle kilpailijoiden kanssa, ja ennen edellisen korimallin civiciä ja ennen nykyistä accordia Hondan koneet erottuivat kaikissa testeissä lähinnä selvästi kaikkia kilpailijoita korkeammalla kulutuksella sekä kuuluisilla paperihevosvoimilla. Kilowatteja ilmoitettiin paljon mutta autot eivät silti liikkuneet mihinkään. En nyt ota huomioon näissä puheissa mitään Integra tms erikoismalleja. Uusi Civic on varmaan eri maata koska sen konetta on monessa yhteydessä kehuttu, ja kulutuksenkin pitäisi olla maltillinen, mutta kyllä Honda oliainakin koko 1990-luvun ainakin perässä hiihtelijä esim. toyotaan verrattuna näillä tänne asti rantautuneilla moottoreillaan. Vaikuttaako sitten hyvä menestys 1980-luvun formula kisoissa maineeseen vieläkin niin paljon, tiedä häntä.
Jo 80-lukulainen lasiperä Civic oli koneiden osalta aivan eri luokkaa kuin esim. vastaava Corolla. Sama jatku vielä pitkälle 90-luvulle ja 2000-luvulle. Vasta kun Toyota sai VVT-i koneet, niin ne oli jo edes LÄHELLÄ Hondan koneita.
Koko 90-luvun perässä hiihtelijä Toyotaan verrattuna? Nyt täytyy kysyä, oletko ajanu esim. 90-lukulaista 1.6 koneista Civicciä ja Corollaa? Käyppä kokeilee, ja tule sit sanomaan kumpi mahtaa olla se perässä hiihtelijä?
Ite perustan mielipiteeni omiin kokemuksiini, ja niitten perusteella ei tarvi pitkään miettiä kummassa maukkaammat moottorit, Hondassa vai Toyotassa. Tuskin oon ainoa...
Kyllähän maailman suurin polttomoottorien valmistaja vissiin jotain tietää moottorien valmistuksesta.
En osaa sanoa mitä tänä päivänä ovat Hondan vakuutukset ja huollot.. jos unohdetaan huoltojen välit, ainakin aikaisemmin Hondissa on vakuutukset olleet kalliimmat kuin esim Toyotassa tai Nissanissa. Hondan huoltojen hintaa osaltaan nostaa varmasti Veho?!? Itse kävin pari päivää sitten katsomassa uutta Civicciä, niin sedanina kuin 5d:a... Etenkin tuo uusi 5d on niin upealla tavalla erikoinen että takuulla jakaa mielipiteet!! Minun mielestäni honda on sisältä kuin ulkoa komeampi ja laadukkaamman oloinen kuin monet 2x kalliimmat kulkupelit! Tuo kestävyys on erikoinen asia kun en ole koskaan kuullut että Honda leveilisi kestävyyttä ylistävillä lauseilla mutta jos kuuntelee korjaamoalalla olevia, pesee Honda kestävyydessään saksalaiset lajikumppanit..
Kohta tulee uusi Type-R malli. Kaksi erihintaista mallia tulee olemaan, n.32000 eur sekä n.37000 eur. Jälkimmäinen on melko arvokas ja olisi mielenkiintoista mitä tuohon kalliimpaan malliin saa muuta kuin ilmastoinnin
No kyllähän se nyt on niin että Hondalla on/on ollut paremmat koneet kuin Toyotalla jo pitkän aikaa. Siitä voittekin päätellä miten kaukana muut tulee, kun katsoisin toytalla olevan kuitenkin toiseksi parhaat koneet bensamoottoreissa.
en ole perehtynyt noihin hondan ilmoittettuihin arvoihin, mutta mitä oon käyttänyt eri ikäisia accordeja, civicciä ja preludea, niin täytyy sanoa että todella pirteitä ovat litratilavuuteensa nähden. ja aika bensapihejäkin ne minusta on ollut, tai ainakin ihan normaaleja. kestävyydestä en ole kuullut kuin ylistystä, ja näkeehän sen jo noista käytetyistäkin; esim. accordillakin voi laskea helposti 450tkm.
No kyllähän se nyt on niin että Hondalla on/on ollut paremmat koneet kuin Toyotalla jo pitkän aikaa. Siitä voittekin päätellä miten kaukana muut tulee, kun katsoisin toytalla olevan kuitenkin toiseksi parhaat koneet bensamoottoreissa.
No nyt kun Ryne tämän lausui, täytyy sen olla tosi kuin kiveen hakattu jumalan sana Odotellaan bemarimiesten kommentteja...
Jo 80-lukulainen lasiperä Civic oli koneiden osalta aivan eri luokkaa kuin esim. vastaava Corolla. Sama jatku vielä pitkälle 90-luvulle ja 2000-luvulle. Vasta kun Toyota sai VVT-i koneet, niin ne oli jo edes LÄHELLÄ Hondan koneita.
Koko 90-luvun perässä hiihtelijä Toyotaan verrattuna? Nyt täytyy kysyä, oletko ajanu esim. 90-lukulaista 1.6 koneista Civicciä ja Corollaa? Käyppä kokeilee, ja tule sit sanomaan kumpi mahtaa olla se perässä hiihtelijä?
Ite perustan mielipiteeni omiin kokemuksiini, ja niitten perusteella ei tarvi pitkään miettiä kummassa maukkaammat moottorit, Hondassa vai Toyotassa. Tuskin oon ainoa...
Kyllähän maailman suurin polttomoottorien valmistaja vissiin jotain tietää moottorien valmistuksesta.
En ole tosiaan noilla vanhoilla ajanut, mutta perustan mielipiteeni lähinnä 1990-luvun autotesteihin, joissa kyllä esim Carina E:ssä oli oikein hyvät padat sen alkuaikoina ja myös kulutus oli hallinnassa. Ainakin TM:n testeissä Accord on kuluttanut aina melko paljon, ja vaikka tehoja on ilmoituksen mukaan ollut ei kulkua ole kyllä löytynyt. Civicistä ei ole niin paljon muistikuvia, mutta siinä on käsittääkseni ollut yleensä eri moottorit Accordin kanssa, joten se on varmaan ollutkin ihan pätevä. Tosin ei minusta Corollakaan erityisen huono ole ollut kun jo 1990 luvun alussa tarjosivat 84kw. Näköjään vastaavassa civicissä oli 92 kw, mutta hintaakin sitten 37% enemmän mikä tuntuu kyllä erikoiselta. Siitä pidän kuitenkin kiinni, että ainakin Accord on ollut vähemmän hyvä noiden moottoreidensa suhteen ainakin testien perusteella.
Siitä pidän kuitenkin kiinni, että ainakin Accord on ollut vähemmän hyvä noiden moottoreidensa suhteen ainakin testien perusteella.
Ok.
Sitä mitä ite oon Accordeja ajanut, niin mulle on tullu semmonen kuva että moottori on juuri se Accordinkin vahva puoli, kuten järjestäen kaikissa Hondissa. Poislukien 1.7 koneisen FR-V:een.
Jos nyt vaikka lähetään näihin naurettaviin teinivertailuihin. Verrataan ihan vähän vaan nykyistä 2 litran Accordin pataa Avensiksen saman kokoiseen voimapataan. Hondan koneelle ilmoitetaan keskikulutukseksi 7,8 litraa Accord Comfortin keulalla. Toyotan koneelle 8,1 litraa. Ja tehoa Hondasta irtoaa 155hv, kun Toyotassa 147hv. Onhan noi erot naurettavan pieniä, eikä niillä mitään käytännön merkitystä olisikaan, jos ei moottorit ajossa tuntuisi niin ihmeen erilaisilta. Hondan koneessa tuntuu olevan reippaasti enemmän puhtia läpi koko kierrosalueen, mikä saa sen tuntumaan useamman kymmenen hevosta voimakkaammalta kuin Toyotan patin. Vaikka käytännössä tehoeroahan ei ollut kuin 8hv.
Sen verran täytyy kertoa, että olen ollut töissä sekä Toyota-liikkeessä että Honda-liikkeessä, eikä mun silmissä Toyotalla ole mitään tarjottavaa vastaaviin Hondan koneisiin, ei ole ollut ennen eikä ole tällä hetkelläkään. Poislukien Priuksen hybriditekniikka. Se peittoaa Hondan vastaavan täysin suvereenisti. Olen sen verran paljon saanut ja joutunut ajamaan näitä kumpaakin merkkiä, että ainakin itselle on tullu jonkunlainen käsitys näistä kahdesta Japanilaisesta jätistä. On kyllä kaks niin eri marjaa. Toyotalta ei olisi ikinä voinu tulla 5d Civicin kaltaista autoa markkinoille. Ja ainahan Honda on maksanut Toyotaa enemmän, ja sitä saa mistä maksaakin.
Siitä pidän kuitenkin kiinni, että ainakin Accord on ollut vähemmän hyvä noiden moottoreidensa suhteen ainakin testien perusteella.
Ok.
Sitä mitä ite oon Accordeja ajanut, niin mulle on tullu semmonen kuva että moottori on juuri se Accordinkin vahva puoli, kuten järjestäen kaikissa Hondissa. Poislukien 1.7 koneisen FR-V:een.
Jos nyt vaikka lähetään näihin naurettaviin teinivertailuihin. Verrataan ihan vähän vaan nykyistä 2 litran Accordin pataa Avensiksen saman kokoiseen voimapataan. Hondan koneelle ilmoitetaan keskikulutukseksi 7,8 litraa Accord Comfortin keulalla. Toyotan koneelle 8,1 litraa. Ja tehoa Hondasta irtoaa 155hv, kun Toyotassa 147hv. Onhan noi erot naurettavan pieniä, eikä niillä mitään käytännön merkitystä olisikaan, jos ei moottorit ajossa tuntuisi niin ihmeen erilaisilta. Hondan koneessa tuntuu olevan reippaasti enemmän puhtia läpi koko kierrosalueen, mikä saa sen tuntumaan useamman kymmenen hevosta voimakkaammalta kuin Toyotan patin. Vaikka käytännössä tehoeroahan ei ollut kuin 8hv.
Sen verran täytyy kertoa, että olen ollut töissä sekä Toyota-liikkeessä että Honda-liikkeessä, eikä mun silmissä Toyotalla ole mitään tarjottavaa vastaaviin Hondan koneisiin, ei ole ollut ennen eikä ole tällä hetkelläkään. Poislukien Priuksen hybriditekniikka. Se peittoaa Hondan vastaavan täysin suvereenisti. Olen sen verran paljon saanut ja joutunut ajamaan näitä kumpaakin merkkiä, että ainakin itselle on tullu jonkunlainen käsitys näistä kahdesta Japanilaisesta jätistä. On kyllä kaks niin eri marjaa. Toyotalta ei olisi ikinä voinu tulla 5d Civicin kaltaista autoa markkinoille. Ja ainahan Honda on maksanut Toyotaa enemmän, ja sitä saa mistä maksaakin.
Joo, ja sanotaan vielä selvennykseksi, että tarkoitin erityisesti näitä 1990-luvun lopun ja 2000-luvun alun accordeja. Esim. 1.8 koneessa ilmoitettiin olevan 100kw, ja ok kulutus, mutta totuus taisi olla TM:n testissä luokkaa litran korkeampi kulutus kuin kilpailijoiden vastaavissa, tosin 2.0 litraisissa koneissa. Uudessa Accordissa on varmaan ihan asia moottori, ei siinä mitään. En minäkään näe, että Toyotalla olisi jotain erityistä annettavaa Hondaan verrattuna, mutta koko jutun pointti oli se,että en myöskään näe Hondalla olevan mitään sellaista erityistä tarjottavaa, että sitä kannattasis erityisesti hehkuttaa esim. juuri Toyotaan verrattuna. Juttu lähti liikkeelle siis siitä, kun Hondan moottoreita hehkutettiin tässä ketjussa kuten on myös tehty monessa muussa yhteydessä, vaikka en itse koe niitä mitenkään sen paremmiksi kuin muidenkaan japsien.
Ei kait noissa ainakaan vielä vikoja ole ollut. Minusta tuo on kaunis ja persoonallinen auto. Yllättävän tilavakin. Käyttökulut voi olla monia kilpailijoita kovemmat ja kojetaulu on hiukan sekava. Parasta autossa on kait sporttinen ajettavuus ja moottorit. Etenkin 1,8 140hv on erittäin ripeä ja kulkee pienellä. Ja Hondan koneet tuntien kestäväkin. Hondalla kun on "sisäänajo" suoritettu (eli se 300tkm) niin aika moni turbolla pärisevä vastaavan tehoinen sakumoottori on jo sulatettu...
Käyttökuluilla tarkoittanet varmaan huoltoja?Sitä seikkaa ei ole tullut vertailtua muihin merkkeihin.
...ja vakuutuksia.
Jos tuon karsean ulkoisen olemuksen ja täydellisen tyylin unohtamisen sisutuksessa kestää, niin lienee loistava auto. Itse en kyllä rehellisesti kehtaisi tuollaista avaruuslaivaa pihalleni parkkeerata, mutta makuja lienee monia.
No nyt ollaan Simpan kanssa samoilla linjoilla! En todellakaan ymmärrä tuollaista muotoilua pelkästään näön tai ns. muodon vuoksi. Lisäksi autosta tulee todella raskaan oloinen vaikutelma. Jotenkin epäsuhteinen ilmestys! Vanha Kupla on hieman samannäköinen, mutta huomattavasti tyylikkäämpi! Pelkistetympi kokonaisuus olisi saattanut purra paremmin?
Ensimmäistä kertaa kuulen tuosta, kun Hondaa epäillään kovista käyttökustannuksista? Mihinköhän perustat tuon epäilyn? Verrataan vaikka Corollaan, Corollassa 15tkm huoltoväli ja Civicissä 20tkm. Huollot maksaa kumpaankin aika tasan saman verran. Vaikka nyt tuskin Corolla ja Civic enää kamppailee samoista ostajista. On Civic sen verran erikoinen muotoiluiltaan. Raikkaasti erottuva auto tuolta harmaan massan seasta. Ja loistava auto tiloiltaan ja muunneltavuudeltaan.
1.8 koneessa vois olla hieman enemmän puhtia, mutta toisaalta kone on bensapihi. Ja nyt piakkoin tuleva Type-R varmaankin paikkaa sen puhdittomuuden, jos sitä kaipaa...
Siis makuja on tietenkin monia...tässä meikäläisen eli helevetin hyvännäköinen auto jota nyt ei voi edes verrata johonkin vanhaan kuplaan
Mitä itse olen autosta lukenut niin yllättävän hyvä tilankäyttö ja luokassaan ulkonäköön nähden iso tavaratila. Ajettavuus ilmeisesti kohdallaan ja auto tunnettua Honda-laatua.
Kiinnittäkääpä huomiota vasta julkaistuun TM-talviautotestiin...jaettu kakkostila ja takana melkoinen määrä merkkejä.
Ei muuta kuin koeajolle jos Honda kiinnostaa
no varmasti hyvä ostos, jos aiemmista malleista voi mitään päätellä.
hondan koneethan on ihan ygösiä, ja kaikki muutenkin kunnossa. tosin ei minulla siitä muuta kokemusta ole kuin pikainen koeajo, kun katseltiin vaimokkeelle autoa.
ulkonäkö ja olemus on persoonallinen ja raikas. vaikka onkin mazdan mainos, sopii mielestäni tähänkin; why have golf, if u can have sex?
Kertokaa nyt joku että mistä tulee tämä uskomus, että Hondan koneet olisivat jotain erityisen hyviä tai edukseen erottuvia verrattuna muihin japseihin? Vasta aivan uusimman sukupolven VTECit pääsevät kulutuksessa edes suurinpiirtein samalle tasolle kilpailijoiden kanssa, ja ennen edellisen korimallin civiciä ja ennen nykyistä accordia Hondan koneet erottuivat kaikissa testeissä lähinnä selvästi kaikkia kilpailijoita korkeammalla kulutuksella sekä kuuluisilla paperihevosvoimilla. Kilowatteja ilmoitettiin paljon mutta autot eivät silti liikkuneet mihinkään. En nyt ota huomioon näissä puheissa mitään Integra tms erikoismalleja. Uusi Civic on varmaan eri maata koska sen konetta on monessa yhteydessä kehuttu, ja kulutuksenkin pitäisi olla maltillinen, mutta kyllä Honda oliainakin koko 1990-luvun ainakin perässä hiihtelijä esim. toyotaan verrattuna näillä tänne asti rantautuneilla moottoreillaan. Vaikuttaako sitten hyvä menestys 1980-luvun formula kisoissa maineeseen vieläkin niin paljon, tiedä häntä.
Jo 80-lukulainen lasiperä Civic oli koneiden osalta aivan eri luokkaa kuin esim. vastaava Corolla. Sama jatku vielä pitkälle 90-luvulle ja 2000-luvulle. Vasta kun Toyota sai VVT-i koneet, niin ne oli jo edes LÄHELLÄ Hondan koneita.
Koko 90-luvun perässä hiihtelijä Toyotaan verrattuna? Nyt täytyy kysyä, oletko ajanu esim. 90-lukulaista 1.6 koneista Civicciä ja Corollaa? Käyppä kokeilee, ja tule sit sanomaan kumpi mahtaa olla se perässä hiihtelijä?
Ite perustan mielipiteeni omiin kokemuksiini, ja niitten perusteella ei tarvi pitkään miettiä kummassa maukkaammat moottorit, Hondassa vai Toyotassa. Tuskin oon ainoa...
Kyllähän maailman suurin polttomoottorien valmistaja vissiin jotain tietää moottorien valmistuksesta.
En osaa sanoa mitä tänä päivänä ovat Hondan vakuutukset ja huollot.. jos unohdetaan huoltojen välit, ainakin aikaisemmin Hondissa on vakuutukset olleet kalliimmat kuin esim Toyotassa tai Nissanissa. Hondan huoltojen hintaa osaltaan nostaa varmasti Veho?!? Itse kävin pari päivää sitten katsomassa uutta Civicciä, niin sedanina kuin 5d:a... Etenkin tuo uusi 5d on niin upealla tavalla erikoinen että takuulla jakaa mielipiteet!! Minun mielestäni honda on sisältä kuin ulkoa komeampi ja laadukkaamman oloinen kuin monet 2x kalliimmat kulkupelit! Tuo kestävyys on erikoinen asia kun en ole koskaan kuullut että Honda leveilisi kestävyyttä ylistävillä lauseilla mutta jos kuuntelee korjaamoalalla olevia, pesee Honda kestävyydessään saksalaiset lajikumppanit..
Kohta tulee uusi Type-R malli. Kaksi erihintaista mallia tulee olemaan, n.32000 eur sekä n.37000 eur. Jälkimmäinen on melko arvokas ja olisi mielenkiintoista mitä tuohon kalliimpaan malliin saa muuta kuin ilmastoinnin
No kyllähän se nyt on niin että Hondalla on/on ollut paremmat koneet kuin Toyotalla jo pitkän aikaa. Siitä voittekin päätellä miten kaukana muut tulee, kun katsoisin toytalla olevan kuitenkin toiseksi parhaat koneet bensamoottoreissa.
en ole perehtynyt noihin hondan ilmoittettuihin arvoihin, mutta mitä oon käyttänyt eri ikäisia accordeja, civicciä ja preludea, niin täytyy sanoa että todella pirteitä ovat litratilavuuteensa nähden. ja aika bensapihejäkin ne minusta on ollut, tai ainakin ihan normaaleja. kestävyydestä en ole kuullut kuin ylistystä, ja näkeehän sen jo noista käytetyistäkin; esim. accordillakin voi laskea helposti 450tkm.
No nyt kun Ryne tämän lausui, täytyy sen olla tosi kuin kiveen hakattu jumalan sana
Odotellaan bemarimiesten kommentteja...
Jo 80-lukulainen lasiperä Civic oli koneiden osalta aivan eri luokkaa kuin esim. vastaava Corolla. Sama jatku vielä pitkälle 90-luvulle ja 2000-luvulle. Vasta kun Toyota sai VVT-i koneet, niin ne oli jo edes LÄHELLÄ Hondan koneita.
Koko 90-luvun perässä hiihtelijä Toyotaan verrattuna? Nyt täytyy kysyä, oletko ajanu esim. 90-lukulaista 1.6 koneista Civicciä ja Corollaa? Käyppä kokeilee, ja tule sit sanomaan kumpi mahtaa olla se perässä hiihtelijä?
Ite perustan mielipiteeni omiin kokemuksiini, ja niitten perusteella ei tarvi pitkään miettiä kummassa maukkaammat moottorit, Hondassa vai Toyotassa. Tuskin oon ainoa...
Kyllähän maailman suurin polttomoottorien valmistaja vissiin jotain tietää moottorien valmistuksesta.
En ole tosiaan noilla vanhoilla ajanut, mutta perustan mielipiteeni lähinnä 1990-luvun autotesteihin, joissa kyllä esim Carina E:ssä oli oikein hyvät padat sen alkuaikoina ja myös kulutus oli hallinnassa. Ainakin TM:n testeissä Accord on kuluttanut aina melko paljon, ja vaikka tehoja on ilmoituksen mukaan ollut ei kulkua ole kyllä löytynyt. Civicistä ei ole niin paljon muistikuvia, mutta siinä on käsittääkseni ollut yleensä eri moottorit Accordin kanssa, joten se on varmaan ollutkin ihan pätevä. Tosin ei minusta Corollakaan erityisen huono ole ollut kun jo 1990 luvun alussa tarjosivat 84kw. Näköjään vastaavassa civicissä oli 92 kw, mutta hintaakin sitten 37% enemmän mikä tuntuu kyllä erikoiselta. Siitä pidän kuitenkin kiinni, että ainakin Accord on ollut vähemmän hyvä noiden moottoreidensa suhteen ainakin testien perusteella.
Ok.
Sitä mitä ite oon Accordeja ajanut, niin mulle on tullu semmonen kuva että moottori on juuri se Accordinkin vahva puoli, kuten järjestäen kaikissa Hondissa. Poislukien 1.7 koneisen FR-V:een.
Jos nyt vaikka lähetään näihin naurettaviin teinivertailuihin. Verrataan ihan vähän vaan nykyistä 2 litran Accordin pataa Avensiksen saman kokoiseen voimapataan. Hondan koneelle ilmoitetaan keskikulutukseksi 7,8 litraa Accord Comfortin keulalla. Toyotan koneelle 8,1 litraa. Ja tehoa Hondasta irtoaa 155hv, kun Toyotassa 147hv. Onhan noi erot naurettavan pieniä, eikä niillä mitään käytännön merkitystä olisikaan, jos ei moottorit ajossa tuntuisi niin ihmeen erilaisilta. Hondan koneessa tuntuu olevan reippaasti enemmän puhtia läpi koko kierrosalueen, mikä saa sen tuntumaan useamman kymmenen hevosta voimakkaammalta kuin Toyotan patin. Vaikka käytännössä tehoeroahan ei ollut kuin 8hv.
Sen verran täytyy kertoa, että olen ollut töissä sekä Toyota-liikkeessä että Honda-liikkeessä, eikä mun silmissä Toyotalla ole mitään tarjottavaa vastaaviin Hondan koneisiin, ei ole ollut ennen eikä ole tällä hetkelläkään. Poislukien Priuksen hybriditekniikka. Se peittoaa Hondan vastaavan täysin suvereenisti. Olen sen verran paljon saanut ja joutunut ajamaan näitä kumpaakin merkkiä, että ainakin itselle on tullu jonkunlainen käsitys näistä kahdesta Japanilaisesta jätistä. On kyllä kaks niin eri marjaa. Toyotalta ei olisi ikinä voinu tulla 5d Civicin kaltaista autoa markkinoille. Ja ainahan Honda on maksanut Toyotaa enemmän, ja sitä saa mistä maksaakin.
Uusimmassa TM:ssä oleva juttu autojen päästöistä antaa civicin mootorista melko taloudellisen kuvan.
Ok.
Sitä mitä ite oon Accordeja ajanut, niin mulle on tullu semmonen kuva että moottori on juuri se Accordinkin vahva puoli, kuten järjestäen kaikissa Hondissa. Poislukien 1.7 koneisen FR-V:een.
Jos nyt vaikka lähetään näihin naurettaviin teinivertailuihin. Verrataan ihan vähän vaan nykyistä 2 litran Accordin pataa Avensiksen saman kokoiseen voimapataan. Hondan koneelle ilmoitetaan keskikulutukseksi 7,8 litraa Accord Comfortin keulalla. Toyotan koneelle 8,1 litraa. Ja tehoa Hondasta irtoaa 155hv, kun Toyotassa 147hv. Onhan noi erot naurettavan pieniä, eikä niillä mitään käytännön merkitystä olisikaan, jos ei moottorit ajossa tuntuisi niin ihmeen erilaisilta. Hondan koneessa tuntuu olevan reippaasti enemmän puhtia läpi koko kierrosalueen, mikä saa sen tuntumaan useamman kymmenen hevosta voimakkaammalta kuin Toyotan patin. Vaikka käytännössä tehoeroahan ei ollut kuin 8hv.
Sen verran täytyy kertoa, että olen ollut töissä sekä Toyota-liikkeessä että Honda-liikkeessä, eikä mun silmissä Toyotalla ole mitään tarjottavaa vastaaviin Hondan koneisiin, ei ole ollut ennen eikä ole tällä hetkelläkään. Poislukien Priuksen hybriditekniikka. Se peittoaa Hondan vastaavan täysin suvereenisti. Olen sen verran paljon saanut ja joutunut ajamaan näitä kumpaakin merkkiä, että ainakin itselle on tullu jonkunlainen käsitys näistä kahdesta Japanilaisesta jätistä. On kyllä kaks niin eri marjaa. Toyotalta ei olisi ikinä voinu tulla 5d Civicin kaltaista autoa markkinoille. Ja ainahan Honda on maksanut Toyotaa enemmän, ja sitä saa mistä maksaakin.
Joo, ja sanotaan vielä selvennykseksi, että tarkoitin erityisesti näitä 1990-luvun lopun ja 2000-luvun alun accordeja. Esim. 1.8 koneessa ilmoitettiin olevan 100kw, ja ok kulutus, mutta totuus taisi olla TM:n testissä luokkaa litran korkeampi kulutus kuin kilpailijoiden vastaavissa, tosin 2.0 litraisissa koneissa. Uudessa Accordissa on varmaan ihan asia moottori, ei siinä mitään. En minäkään näe, että Toyotalla olisi jotain erityistä annettavaa Hondaan verrattuna, mutta koko jutun pointti oli se,että en myöskään näe Hondalla olevan mitään sellaista erityistä tarjottavaa, että sitä kannattasis erityisesti hehkuttaa esim. juuri Toyotaan verrattuna. Juttu lähti liikkeelle siis siitä, kun Hondan moottoreita hehkutettiin tässä ketjussa kuten on myös tehty monessa muussa yhteydessä, vaikka en itse koe niitä mitenkään sen paremmiksi kuin muidenkaan japsien.