Missä bemarin malleissa on se jarruenergian hyväksikäyttö kun näyttää että kulutuslukemat on tippuneet kilpailijoiden alle, vai onko moottoritekniikassa tullut muutoksia?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Missä bemarin malleissa on se jarruenergian hyväksikäyttö kun näyttää että kulutuslukemat on tippuneet kilpailijoiden alle, vai onko moottoritekniikassa tullut muutoksia?
Löytyy kaikista facelift 5-sarjan malleista (maaliskuu 2007-) sekä myös facelift 1-sarjan malleista, poislukien hinnat alkaen 116i malli, jossa vielä vanha tekniikka.
Polttoaineen säästö tulee osittain tästä jarrutusenergian talteenotosta, ja osittain siirtymisestä polttoaineen suorasuihkutukseen bensakoneissa. Myös osa apulaitteista (ilmastoinnin kompressori, moottorin vesipumppu) on muutettu toimimaan vain tarvittaessa, eikä koko ajan hihnavetoisesti.
Myös automaattivaihteisto on aivan uusi, kehittyneemmällä momenttimuuntimen lukituksella varustettu, mikä vähentää kulutusta.
Automaatilla varustettujen 6-sylinteristen mallien kulutus on laskenut parilla litralla per 100km, mikä on aika paljon. Sama tekniikka tulee 3-sarjaan joskus ensi vuoden aikana faceliftin yheydessä.
Kertokaapa lisää tästä "jarrulaturista". Millä tavalla se toimii?
Kait vesipumppu sentään pyörii kokoajan? Olettaisi tarvittavan aika monta moottorinlämpöanturia, jos vesi ei kierrä kokoajan...
Missä malleissa sammuttaa moottorin kun auto pysähtyy, kiinnostaa se sammuttaako nelos dieselissä kun 118 ja 120 dieselissä aika pieni kulutus,
Paljonko kulutus on nyt, siis kun on pari litraa laskenut?
No esimerkiksi BMW 525xiA, siis neliveto ja automaatti, yhdistetty kulutus ennen faceliftia 10.3 l/100km, faceliftin jälkeen 8.1 l/100km.
Tai 530iA, takaveto 3 litran kuutoskoneella ja automaatilla, ennen faceliftia 9.3 l/100km, faceliftin jälkeen 7.5 l/100km.
Tuo moottorin sammutus pysähtyessä (esim. liikennevaloissa) on vain uusissa 1-sarjan malleissa, joissa on manuaalivaihteet. Vakiona 118i, 120i, 118d ja 120d versioissa.
Sata sarjan bemuissa on nostettu dieselien tehojakin. 525 on nyt kolmelitrainen.
Tuo on minusta erittäin mielekiintoinen malli, joka osoittaa että iskutilavuuden nosto ei käytännössä aina tarkoita mahdottomasti lisääntynyttä kulutusta, vanhassa 525i:ssä kun oli 2,5 litrainen moottori uudessa taas 3 litrainen. Kehitys menee eteenpäin, kun kolmelitrainen, tehokkaalla moottorilla varustettu iso bensa-auto kuluttaa yhdistettyä 7,4 litraa. Tuohon kun ei ole edes vielä yhdistetty tuota automaattista moottorin sammutusta.
Tuo osoittaa lisäksi sen, että niin halutessa, isompi vapaastihengittävä kone ja pienempi saman tehoinen ahdettu moottori ovat täysin verrattavissa kulutukseltaan, ellei jopa vapaastihengittävä ole taloudellisempi nätimmän käytöksensä lisäksi.
Ykkösarjalaisen 120d on kyllä myös aika mielenkiintoinen moottoritekniikan näyte, 177 hv, 350 nm, 0-100 km/h 7,6 sekunttia ja yhdistetty kulutus 4,9 litraa. Kuka vielä sanoo, ettei urheilullinen auto voi olla taloudellinen?
Bemarilta tosi hyviä näyttöjä moottoritekniikan suhteen. Onko uudessa dieselissä myös sähkövesipumppu joka tarvittaessa toimii.
Tulee mieleen vaan kun 535 dieselissä tuplaturbo, että milloin bemari laittaa markkinoille kahden litran tuplaturbon, olis varmaan 200 heppaa ja väännöt 400. Sehän taas olis omalle kilpailija, kolmen litran matalaviritteisemmälle, mutta mahtuis paremmin sata sarjaan, jossa ei vielä 6 sylinteristä dieseliä.
Miten bemarissa ottaa talteen hidastusenergiaa? Lehdessä luki että 180 ampeerin laturi ja moottorijarrutuksessa laturissa täydet tehot ja kiihdytyksessä laturia ei kuormiteta.
Toiveesi toteutetaan välittömästi:
http://www.autoweek.nl/newsdisp.php?ID=6245
Se mikä ihmetyttää on, että BMW:n StopStart tekniikka tarjotaan vain manuaali vaihteiston yhteydessä. Miksi ei automaatin...
Asia tuskin on noin yksinkertainen. Auton laturi lataa normaalisti vain kun akun napajännite on riittävän alhainen eli akku on vajaa.
Ei akkuun joka on täyteen varattu (esim. kesällä lähes koko ajan) voi jarrutuksen aikana 180A tunkea virtaa. Autot jossa on autoa liikuttava sähkömoottori, on asia erikseen.
Toki fiksusti voi akkua latailla mutta ei sillä litratolkulla bensaa säästellä. 180A / 12V tehona on kuitenkin vain pari kilowattia, normaali laturin kuormitus on alle 1/10 tästä.
Asia tuskin on noin yksinkertainen. Auton laturi lataa normaalisti vain kun akun napajännite on riittävän alhainen eli akku on vajaa.
Ei akkuun joka on täyteen varattu (esim. kesällä lähes koko ajan) voi jarrutuksen aikana 180A tunkea virtaa. Autot jossa on autoa liikuttava sähkömoottori, on asia erikseen.
Toki fiksusti voi akkua latailla mutta ei sillä litratolkulla bensaa säästellä. 180A / 12V tehona on kuitenkin vain pari kilowattia, normaali laturin kuormitus on alle 1/10 tästä.
Tänään tuli auto bild ja siinä kerrottiin:
"Laturi tuottaa virtaa moottorijarrutuksella tai jarruja käytettäessä. Kiihdytyksessä se kytkeytyy irti. Ajossa ERIKOISAKUN nopeaa latauksen vastaanottokykyä ja syväpurkauksen kestoa hyväksikäyttävä järjestelmä on lähes huomaamaton".
Ei se yksin litratolkulla säästäkään mutta on osa säästöä.
Bemari avasi pelin ja takuulla muut tulee perässä. Mekin opimme näistä vaikka se tuntuu vielä oudolta ja suurin osa ihmisistä on uutta vastaan, osa ei ota kantaa ja pieni osa ajattelee uudistuksista positiivisesti.
Asia tuskin on noin yksinkertainen. Auton laturi lataa normaalisti vain kun akun napajännite on riittävän alhainen eli akku on vajaa.
Ei akkuun joka on täyteen varattu (esim. kesällä lähes koko ajan) voi jarrutuksen aikana 180A tunkea virtaa. Autot jossa on autoa liikuttava sähkömoottori, on asia erikseen.
Toki fiksusti voi akkua latailla mutta ei sillä litratolkulla bensaa säästellä. 180A / 12V tehona on kuitenkin vain pari kilowattia, normaali laturin kuormitus on alle 1/10 tästä.
Tänään tuli auto bild ja siinä kerrottiin:
"Laturi tuottaa virtaa moottorijarrutuksella tai jarruja käytettäessä. Kiihdytyksessä se kytkeytyy irti. Ajossa ERIKOISAKUN nopeaa latauksen vastaanottokykyä ja syväpurkauksen kestoa hyväksikäyttävä järjestelmä on lähes huomaamaton".
Ei se yksin litratolkulla säästäkään mutta on osa säästöä.
Bemari avasi pelin ja takuulla muut tulee perässä. Mekin opimme näistä vaikka se tuntuu vielä oudolta ja suurin osa ihmisistä on uutta vastaan, osa ei ota kantaa ja pieni osa ajattelee uudistuksista positiivisesti.
Joo, teknisesti mahdollista. Voi kuitenkin olla, vaikka kuinka suhtautuisi insinöörin ajatuksiin positiivisesti (itsekin siis olen), että onko kikkailu loppuun asti ajateltu.
Ilmeisesti homma menee niin että tasaisella ajolla akkua puretaan valojen, lämmityspuhaltimen yms. kulutukseen ja vaje ladataan jarrutusten aikana. Tässä on älyä varmasti mukana eli ellei jarrutuksia tulekaan, vaikkapa Helsingistä Tampereelle moottoritieajon aikana, niin ladataan jossain välissä kuitenkin.
Säästöstä tulee varsin vaatimaton jos oikeasti laturi on "vapaalla" ainoastaan kiihdytysten aikana ja vastaavasti ladataan rajusti jarrutusten aikana.
Kikkailu tuo muutaman riskin, joita varmasti on punnittu, mutta nuorekas insinööritiimi ei kokemuksen kautta usko mitään negatiivista tapahtuvan:
- jokainen lisäosa tuo mukanaan mahdollisuuden että osa vikaantuu ja auto jää tien varteen (jopa miljoonien arvoiset F1 BMW:t jää)
- erikoisakku maksaa tietysti 2-3 krt tavallisen akun verran ja sen uusimiskustannuksista viis veisataan ja toimiiko se -25 C?
- Suomen talvessa akkua pitää ladata aina kun se on mahdollista, erityisesti lyhyttä ajoa ajettaessa.
Jos bemarin kulutus on tippunut 2 L/100km, ei se taatusti johdu jarrutuksen kautta tapahtuvasta akun lataamisesta. Erityisesti jos kulutus laskee tasaisen nopeuden mittauksissa.
En ole uusia asioita vastaan periaatteesta, mutta tietty kokonaiskuva pitäisi säilyttää. Työpaikallani kehitetään huomattavasti monimutkaisempiä systeemejä kuin auton sähköjärjestelmä ja kokemuksen kautta on opittu vuosien varrella että välillä lähtee mopo käsistä kun keskitytään nippeliin isossa kokonaisuudessa.
Olen varma että BMW:n keksinnöt (start-stop, erikoislaturit) tuo merkittäviä säästöjä esim. ruuhkaisessa keskieuroopan tai jenkkiliikenteessä. Autobahnalla on välillä tilanteita jossa moottorin voi sammuttaa ja syödä eväitä ennen kuin pääsee jatkamaan matkaa. Miten toimii Suomessa?
Hybridiautolla ymmärrän hyvin jos kone sammutetaan pysähdyksissä ja sähkömoottori laittaa auton taas liikkeelle.
Turun moottoritiellä Helsinkiin päin ruuhkaaikaan normaalilla bensakoneella taas.. 5 m eteenpäin, kone sammuu, startataan .. 5m ajoa, kone sammuu, startataan ..puolen tunnin päästä konetta on startattu 50 kertaa ja akku on loppu.
edit: jos kulutusta pitää laskea, niin auton painoa pitää saada alemmaksi. Jokainen voi kokeilla miltä auto tuntuu kun lastaa lavallisen tiiliä autoon (n. 500 kg). Auto, joka normaalisti kiihtyy 0-100 km/h 9s, kiihtyykin samaan 13s. Autojen painot on lisääntyneet rajusti viimeisen 20 vuoden aikana. Jo aiemmin mainitsemani corolla dsl kulutti vuonna 1985 noin 5 L/100km kun auto painoi vain 920 kg.
Eihän jorma kukaan ole sanonutkaan että bemarin kulutuksen lasku johtuu yksinomaan jarrulaturista. Kyllähän sen pitäisi tajuta kun maantieajon kulutus on niin paljon laskenut.
Suurin pudotus johtuu varmaan moottoriin ja apulaitteisiin tehdyistä muutoksista.
Ei se aivan sellaista ole se itsestään sammuttelu kuin ajattelit. Esim kylmällä moottorilla se ei sammuta ollenkaan. Lämpimällä moottorilla silloin kun auto on pysähtynyt ja vaihde on vapaalla, sekä kytkinpoljin ylhäällä.
Se että autot painaa nyt enemmä mitä kasivitoset corollat, niin onhan se aika turvallista painonlisäystä ollut. Sehän se ongelma on että painon lasku maksaa maltaita. Taitaa nykyinen corolla kyllä olla aika paljon isompi mitä kasivitonen.
530 bemari painaa 1605 kiloa, yhdistetty kulutus 7.7
330 bemari painaa 1555 kiloa, yhdistetty kulutus 8.7
130 bemari painaa 1460 kiloa, yhdistetty kulutus 8.3
Yllättävän pienet erot painoissa, mutta kulutus painavimmalla on pienin, mutta siinä on moottorin uusin versio.
Jorma kirjoitti: En ole uusia asioita vastaan periaatteesta, mutta tietty kokonaiskuva pitäisi säilyttää. Työpaikallani kehitetään huomattavasti monimutkaisempiä systeemejä kuin auton sähköjärjestelmä ja kokemuksen kautta on opittu vuosien varrella että välillä lähtee mopo käsistä kun keskitytään nippeliin isossa kokonaisuudessa.
Eikö jorma kirjoituksesi tarkoita että tehdään esim teidän työpaikalla monimutkaisempiakin asioita, niin bemarin keinot on yksinkertaisempia, mistä siis kiikastaa että epäilet? Onko siis nippeliä jos päästöjä ja kulutuksia puotetaan esim 20 prosenttia. Onko viides osa nippeliä?
Jorma kirjoitti: jos kulutusta pitää laskea, niin auton painoa pitää saada alemmaksi. Jokainen voi kokeilla miltä auto tuntuu kun lastaa lavallisen tiiliä autoon (n. 500 kg). Auto, joka normaalisti kiihtyy 0-100 km/h 9s, kiihtyykin samaan 13s. Autojen painot on lisääntyneet rajusti viimeisen 20 vuoden aikana. Jo aiemmin mainitsemani corolla dsl kulutti vuonna 1985 noin 5 L/100km kun auto painoi vain 920 kg.
Bmw 118d painaa noin 1400 kiloa, eli noin 500 kiloa enemmän kuin mainitsemasi kasivitonen corolla, yhdistelmä kulutus on 4.7, en tiedä corollan vastaavaa, mutta minulla oli vuonna 85 uusi peugeot 205 diesel ja sen keskikulutus minun ajolla oli 5.34 satasella, en muista paljonko auto painoi, mutta takuulla oli paljon bemaria pienempi, tuskin olisi saanut edes yhtä tähteä tömäyskokeessa,
Bemarin päästöt 123 g/km, en usko että 85 corolla tai 205 pösö pääsivät lähellekkään.
Kyllä oikeasti vaikka se pahalta tuntuukin, kun ei oma automerkki keksinyt mitä bemari keksi, niin hyvällä asialla ovat saasteiden, turvallisuuden jne. asialla
Eikö jorma kirjoituksesi tarkoita että tehdään esim teidän työpaikalla monimutkaisempiakin asioita, niin bemarin keinot on yksinkertaisempia, mistä siis kiikastaa että epäilet? Onko siis nippeliä jos päästöjä ja kulutuksia puotetaan esim 20 prosenttia. Onko viides osa nippeliä?
Sanoit kuitenkin että laturilla ei ole mitään tekemistä tasaisen ajon kulutuksen laskulla. Eli nippelijutut koskee siis jotain muuta ajoa, eikö?
Bmw 118d painaa noin 1400 kiloa, eli noin 500 kiloa enemmän kuin mainitsemasi kasivitonen corolla, yhdistelmä kulutus on 4.7, en tiedä corollan vastaavaa, mutta minulla oli vuonna 85 uusi peugeot 205 diesel ja sen keskikulutus minun ajolla oli 5.34 satasella, en muista paljonko auto painoi, mutta takuulla oli paljon bemaria pienempi, tuskin olisi saanut edes yhtä tähteä tömäyskokeessa,
Bemarin päästöt 123 g/km, en usko että 85 corolla tai 205 pösö pääsivät lähellekkään.
Kyllä oikeasti vaikka se pahalta tuntuukin, kun ei oma automerkki keksinyt mitä bemari keksi, niin hyvällä asialla ovat saasteiden, turvallisuuden jne. asialla
Kai nyt kuitenkin ymmärrät, ettei minulla enää ole -84 corollaa? Ei edes Toyotaa, vaikka ne kuulemma ovatkin varsin laadukkaita autoja. Missä kohtaa väitin että nämä museoautot olisi jotenkin parempia kuin nykyautot tai edes bemari?
Ei liene vaikea ymmärtää että reilussa 20 vuodessa kehitystä on tapahtunut. Pointti oli kuitenkin PAINO ja se että kulutus ei voi laskea ns. tulevaisuuden vaatimuksiin jos autot tulee edelleen painavemmiksi. Tulevaisuuden auton pitäisi kuluttaa alle 5 L bensiiniä ja alle 3 L dieseliä satasella. En usko että tavoitteisiin päästään silläkään että kaikille pitäisi saada auto jonka kokoluokka on 1-luokan bemari tai jotain jonka koko vastaa 205 pösöä. Turvallisuutta on lisätty laittamalla enemmän terästä runkoon. Seuraavaksi pitäisi keksiä jotain muuta.
Suurin pudotus johtuu varmaan moottoriin ja apulaitteisiin tehdyistä muutoksista.
Ei se aivan sellaista ole se itsestään sammuttelu kuin ajattelit. Esim kylmällä moottorilla se ei sammuta ollenkaan. Lämpimällä moottorilla silloin kun auto on pysähtynyt ja vaihde on vapaalla, sekä kytkinpoljin ylhäällä.
Se että autot painaa nyt enemmä mitä kasivitoset corollat, niin onhan se aika turvallista painonlisäystä ollut. Sehän se ongelma on että painon lasku maksaa maltaita. Taitaa nykyinen corolla kyllä olla aika paljon isompi mitä kasivitonen.
530 bemari painaa 1605 kiloa, yhdistetty kulutus 7.7
330 bemari painaa 1555 kiloa, yhdistetty kulutus 8.7
130 bemari painaa 1460 kiloa, yhdistetty kulutus 8.3
Yllättävän pienet erot painoissa, mutta kulutus painavimmalla on pienin, mutta siinä on moottorin uusin versio.
Jos start-stop pelaa kuten selitit, auto sammuu kuitenkin 50 kertaa aamuruuhkassa. Kuka sitä nyt kytkin pohjassa, vaihde päällä odottaa että jono lähtee taas liikkeelle. Bemarikuskit on ekana vaatimassa moisen ominaisuuden poiskytkemistä.
Vielä on matkaa bemarinkin bensiinimoottorin kehittämisessä. 520d yhdistetty kulutus alkaa vitosella, painosta viis ja turvallisuus samalla tasolla.
Nykyiseen E-mallin mersuun tuli huomattavasti nippeleitä lisää verrattuna ns. väyryseen. Nyt Saksassakin on yleinen puheenaihe jostain mitä ei koskaan ole ennen nähty; mersuja nokkapelti pystyssä baanalla. Toivottavasti bemari ei ole seuraava varoittava esimerkki??
Itsellä on siis diesel (tuli varmaan jo selväksi), ei ole bemari eikä mersu, mutta sekalaisen ajon keskikulutus on alle 5,5 L/100km ja auto on noin 1,5 x suurempi kuin pösö 205.
Bensiinimoottorien kehitys on vasta aluillaan ja paljon on työtä edessäpäin. Kunhan saadaan luotettavia pelejä, niin kaikki keinot on sallittu.
""Bensiinimoottorien kehitys on vasta aluillaan ja paljon on työtä edessäpäin. Kunhan saadaan luotettavia pelejä, niin kaikki keinot on sallittu."""
Näin jutustellaan, ja pitää paikkansa, jos sukat jalassa kaasuttelee! Kuka teistäkin harrastaa sitä talousajoa jatkuvaan?