Niih. Kysyn sitten edelleen miten tuo on niin epäkäytännöllinen luokassaan? Eihän tuollaisen ostava nyt kovin käytännöllistä autoa voikaan olla hakemassa. Sitä varten Citroen tekee Berlingo koppiautojaan.
Ajettavuudesta sen verran että se on mielestäni sellainen ominaisuus, mitä ei testien avulla kannata arvioida. Ainoa tapa on hypätä rattiin ja kokeilla itse. Eikai noilla tehoilla varustettua etuvetoista ole tarkoitettukaan rata-ajoon. Sitä varten on ihan eri pelit ja vehkeet. Normiteillä tolla ajetaan.
No niin.Audi TT on vielä mekoisen edullismmasta päästä VW
konsernin autoista.On Audi8, Phaeton Limousine,ja sokerina pohjalla Bugatti 1,000,000 euroa. ,+/Niin, nyt tuli VW:ltä tusina-alustan ties kuinka mones versio suoraan kohdennettuna lippispäillekin. Hyvä että VW-konsernin tuotteissa on niin paljon valinnanvaraa että voi valita saman auton lukemattoman monella merkillä ja monessa eri paketissa. Ja näin VW voi veloittaa niistä eri hintoja, aina TT:n hintaan asti.
Hyvä myös että ulkonäkö on mielestäsi tärkein asia autossa.
Siinä olen samaa mieltä että ihan hyvän näköinen perus hatchbackiksi, kuitenkin minusta VW-konsernin samanlaisista tuotteista TT näyttää vähän paremmalta ja Golf on niin paljon käytännöllisempi ettei niiden väliin tarvittu välttämättä Sciroccoa. No, ei kai valinnanvara haittaa: "minkä näköisenä ja minkä merkkisillä kuorilla etuvetohatchbackinne TFSI-koneella haluatte tällä kertaa?"
Ihme on ellei monet kilpailijat ole edelleen parempia ajaa eli siinä parempia mitä tuon kohderyhmä eniten arvostaa ja vielä paljon paremmalla luotettavuudella ja käyttökuluilla.
Ja nyt vain odottelemaan Put Putin vähintään 5 kirjoituksen vuodatusta Miksi tämäkin keskustelu piti pilata näillä fanaattisilla vaahtoamisilla. Kukaan ei ole autoa ehtinyt ajamaan niin silti on jo haukuttu koko konserni ja sivussa Volvotkin.
Millä tavalla on haukuttu koko konserni? Jos on haukuttu jotain niin onko vastaansanomista?
Ei näy eikä kuulu muuta kuin valitusta taas siitä että keskustelua käydään eikä vain hyssytellä ja sensuroida asioita ja mielipiteitä yhdeksi harmaaksi massaksi jotta voisi ajattelematta itse päättää miten asian laita on...
Tuo että väittää toisen kirjoituksia vääräksi ilman MITÄÄN perusteluja on fanaattisuutta tai muutoin ala-arvoista.
On muuten tänään Nelosen Startissa testiajossa tuo VW Spirocco. Jos nyt itse tuo auto enää tämän rönsyilevän keskustelun jälkeen ketään edes kiinnostaa.
Jos ESP:n poiskytkentä on ongelma kertoo se jotain ajotavasta. Jos kisaa haluaa ajaa on siihen monia pelejä varmasti ja sellaisia voi itse vaikka rakentaa. Itseäni Scirokon ulkonäkö miellytti, hinta on sopiva ja DCC järjestelmällä voi ajella leppoisasti hidastetöyssyt tahi vähän kovempaa kurveja jos haluaa Sport asetuksella ajella. Siihen vielä täydellinen ajo asento turvallisuus ja mahtavat stereot niin paketti on siinä, ei paljoa ESP:n poiskytkentä haittaa. Pari kaveriakin mahtuu taakse jos tarvii mökille lähteä ja tavaratila yli 300 litraa riittää kaljoille hyvin, vielä poikani ja kalastuskamatkin mahtuu samalle reissulle mukaan . Kuitenkin 80 % ajasta istun autossa yksin ja siihen se on täydellinen.
Sladittelijat / Sudittelijat on sitten erikseen ja voivat kytkeä ESP:n pois jäähallin parkkipaikalla ihan rauhassa.
1.4 TSI kone vääntää hyvin ja on taloudellinen, jopa pikkasen kiihtyykin jos kiire tulis, ei kuitenkaan raketti.
...harvemmin niitä täysiä kiihdytyksiä jaksaa / viitsii / kehtaa tehdäkkään...
Ihan mukavalta vaikutti Startin perusteella. Jos ei kaipaa perheautoa, mutta haluaa hiukan urheilullisuutta niin oiva valinta. Plussaa on Volkkarille epätyypillisen hienot muodot. Samalla lailla erilainen muusta mallistosta kuin vaikkapa Corrado aikanaan.
Putput jos vielä jaksat aiheesta. Sinulla tuntuu olevan vankka kokemus autoista, hieno homma. Itse ihmettelen tätä kommenttia
Scirocco ei ole coupe, mutta vaikka olisikin niin on MIELETTÖMÄN SUURI liuta coupe-mallisia autoja jotka ovat tuota tilavampia JA käytännöllisempiä. Avaatko vähän väitettä ja kerro tästä mielettömän suuresta joukosta coupeita jossa tavaratilaa on yli 312 litraa ja enemmän kuin kaksi 180 cm aikuista mahtuu takapenkille ...
Jos raakaa etuvetoista vauhtia etsisin niin vähän kalliimman luokan Renault Meganen urheiluversio.
Siinä sitä vasta jälleenmyynti arvoa onkin. Jos kestää kauemmin kuin 2 vuotta ni ei silti kukaan uskalla ostaa sellasta. Ei palmupuun alla kasvaneita suomeen kiitos !
Scirocco on varmasti nyt VW-konsernin GTI-vehkeistä dynaamisin, ehkä jopa TT:täkin etevämpi. Mikäs siinä, VW:n tuotteet onkin perinteisesti olleet konservatiivisempia ja arkikäyttöön sopivampia..
Näihin tunnelmiin on hyvä lopetella, mahtavaa syksyä ja väitellään seuraavaksi Put Put':in autosta joka on siis ????
Eipä tuollaiset yksittäiset testit paljoa kerro, kun olosuhteet voivat olla vaikka kuinka erilaiset eri päivinä. Fakta on, että luotettavammassa paritestissä Scirocco oli nopeampi kuin 123d, eikä jäänyt paljoa RX-8:lle. Että sellainen nallipyssy se.
Jos verrataan vaikkapa Subarun lähimpään vastaavaan malliin (Impreza WRX), uskallan väittää että tuo Scirocco on selvästi nopeampi. En menisi takuuseen, että WRX olisi edes Focus ST:tä nopeampi.
Mielestäni Focus ST:n leimaaminen nallipyssyksi on aika huvittavaa, vaikkei se ehkä kaikkein nopein hot hatch olekaan:
Evossa on ainakin ihan asiallisesti aina tähdellä merkitty jos jonkun auton tuloksessa on jotain mistä se on saanut etu, tai kärsinyt.
Nallipyssy heitosta ei kannata ottaa nokkiinsa, onhan se mielestäni ihan selvä ettei näillä etuveto -''urheiluautoilla'' päästä samaan nautittavuuteen, hauskuuteen ja fiilikseen kuin näillä paremmilla ja oikeasti kovilla vehkeillä. (joita läytyy sitten lukemalla listaa ylöspäin )
Aurinkoisissa olosuhteissa sileällä asvaltilla ratakierosnopeudessa voidaan olla samoilla tehoilla tasoissa/lähellä.
Audi TT:tä ei ole listassa, mihin lie sillä olisi ylletty?
Fiiliksistä tiedä häntä, mutta rallissa ei ainakaan takapotkuilla ole mitään jakoa samantehoisen etuvetoisen kanssa kisatessa ja eikö se voittaminen ole juuri sitä nautittavuutta! WRC ja nelivetosarjat on sitten oma lukunsa!
En tiedä haluatko nyt tahallaan olla ymmärtämättä. Eli vertailutestis on ajettu samana päivänä samanlaisissa olosuhteissa ja samalla kuskilla toisin kuin nuo yksittäistestit. Fakta kuitenkin on, että Scirocco oli Evonvertailutestissä 123d:tä nopeampi. Ei tasoissa tai lähellä vaan selvästi nopeampi!
Ja Golf GTI oli Fifth Gearin testissä Subaru WRX:ää nopeampi. Joten kyllä etuveto voi olla olla nopeampi. Subarussa on vieläpä g
Golfia enemmän tehoa. Samansuuntaisia tuloksia on muualtakin.
Itsehän jauhoit nimenomaan tuosta nopeudesta. Fakta nyt vaan on, että Scirocco on tehoisekseen suht vikkelä. Imppu WRX jää Sciroccolle sekuntikaupalla-
WRX ei olekkaan parhaimmillaan ratakellotuksessa, koska se on lähinnä perus-neliovinen perhe-impreza, jonka alustaa ja jousitusta ei ole optimoitukkaan mihinkään rata-ajon nopeuteen. Teho ja spoleri vain saa luulemaan siltä turhan paljon, Sti on Subarun pelimerkki, aivan kuin Bemarilla M, tai Mersulla AMG.
Joten on hölmöä vetää johtopäätöksiä tuolta malliston keskivaiheilta, kun se paras osaaminen on siellä huipulla.
Sitäpaitsi jos pyöritään näissä etuvetojen ''rajoittamissa'' tehoissa, ei neliveto saa mitään etua pitävän pinnan kisa-ajoissa.
Jos pannaan enemmän tehoa, etuveto ( järjenvastaisena systeeminä ) putoaa kisasta, tai jos pinta on mikä tahansa muu kuin kuiva asvaltti, millään edestä raapijalla tuskin on jakoa edes WRX:n kanssa.
Mitä muuta Golf GTI tai Focus ST sitten on kuin vähän sporttisempia perheautoja. Varsinkin ST on alustaltaankin varsin vakio. WRX on Subarun suora vastine noille, joten ihan turha sen suhteen on purnata. WRX on sporttimalli ja WRX STi on sporttimalli. Vähän niinkuin Audilla on S- ja RS-malleja, mersulla eritehoisia AMG-pelejä tai Focuksesta on ST- ja RS-malli.
Jos pannaan enemmän tehoa, etuveto ( järjenvastaisena systeeminä ) putoaa kisasta, tai jos pinta on mikä tahansa muu kuin kuiva asvaltti, millään edestä raapijalla tuskin on jakoa edes WRX:n kanssa.
-voi ristus. Olet varmaan joskus lyönyt ''lämän tiskiin'' lumella, mudalla, soralla, jäällä, märällä asvaltilla. nelikolla ja etuvetoisella? miten siinä käy?
Entä miksi etuveto autoja ei näy ikinä näiden kierrosaika juttujen kärjessä? miksei niissä ole tehoja niin paljoa että ne voisi haastaa kärjen?
Sinunkin kuolaamat Ferrarit, Maseratit, Corvetet ja Jaguarit ym. miksei ne ole etuvetoisia?
On toki pirullista, kun pitää samaan aikaan pitää Fordin ja Volvon lippua korkealla, Ford companylasit silmillä, mutta toisaalla lipsahtaa minkälaiset autot ( tekniseltä ratkaisulta ) todella himottaa.
Tuo 2.0 TSI on kellottanut monissa autolehdissä 6,1-6,5sek 0-100km/h aikoja vaikka VW ilmoittaa kiihtyvyydeksi 7,1sek. Hienoa, että joskus näinkin päin!
Tuo 2.0 TSI on kellottanut monissa autolehdissä 6,1-6,5sek 0-100km/h aikoja vaikka VW ilmoittaa kiihtyvyydeksi 7,1sek. Hienoa, että joskus näinkin päin!
Onko tosiaan? Melko harvinaista nykypäivinä tuollainen. Lähinnä tulee mieleen Mazda6 MPS, joka taannoin alitti aika reippaastikin tehdaslupaukset.
Juu, ollu monessa 6.1 tai 6.2. Ihan asiallinen aika. Luulen et radalla tasottuu ero 1.4 kanssa ku se saataa pienillä kierroksilla pärjätä suht hyvin isoveljelleen...?
Tuo 2.0 TSI on kellottanut monissa autolehdissä 6,1-6,5sek 0-100km/h aikoja vaikka VW ilmoittaa kiihtyvyydeksi 7,1sek. Hienoa, että joskus näinkin päin!
Mihin tuon puolikkaan sekunnin voi käyttää, siis hyödyksi?
Harmi vain että kilpailijat ovat vielä parempia, ja etenkin urheilullisuutta, dynamiikkaa ja ajamisen hauskuutta arvostellessa moni on PALJON parempia. (Sinun kirjoittamasi teksti)
Mitä ihan suomeksi on ajamisen dynamiikka?(muutakin kuin bemun mainoksessa viljelty sana).
Mitä on ajamisen hauskuus? (olisit laittanut ajamisen iloa) Nimittäin bemuista se hauskuus on kaukana!
Juu, eihän puol sekkaa mihkään riitä. Vaimokin aina sanoo samaa. Muutenkin noi 0-100 jutut tuntuu aina olevan tärkeämpiä kuin muut jutut. Harvemmin sitä optimi ajalla normaaliajossa kiihdyttää ja siksi itse päädyin 1.4 litraseen, ero suht pieni. Ja mielummin sijoitin noin 3000 euron hintaeron DCC alustaan, kruiseriin, metalliväriin ja Dynaudio poppihässäkkään. Sekan verran jää 2.0 TSFI:lle mut ej ahista
Juu ei kyllä merkkaa. Kieltämäti 0-100 laskuissa pieninkin ero tuntuu phärsiissä ja siihen vaikuttaa myös auton koko. Itel oli VR6 jolla tais 0-100 olla 7.4, sit ku istu M5 bemuun jossa oli n sekan parempi kiihtyvyys ni kyl se heti tuntu rankemmalta ku VR&. Mut ainaskin mulla n. 0,00001 prosenttia auton kokonais ajoajasta on ehkä kiihdyttelyä joten liikaa sen ei pitäis antaa vaikuttaa ku autoa funtsii. Itse ainakin nautin muista jutuista niinkun yllä mainintsinkin ja esim nykyinen pirssi Fabia II on ollut tosi asiallinen peli vaik se on pikkuauto eikä kiihy oikeen mihinkään.
Niih. Kysyn sitten edelleen miten tuo on niin epäkäytännöllinen luokassaan? Eihän tuollaisen ostava nyt kovin käytännöllistä autoa voikaan olla hakemassa. Sitä varten Citroen tekee Berlingo koppiautojaan.
Ajettavuudesta sen verran että se on mielestäni sellainen ominaisuus, mitä ei testien avulla kannata arvioida. Ainoa tapa on hypätä rattiin ja kokeilla itse. Eikai noilla tehoilla varustettua etuvetoista ole tarkoitettukaan rata-ajoon. Sitä varten on ihan eri pelit ja vehkeet. Normiteillä tolla ajetaan.
No niin.Audi TT on vielä mekoisen edullismmasta päästä VW
konsernin autoista.On Audi8, Phaeton Limousine,ja sokerina pohjalla Bugatti 1,000,000 euroa. ,+/Niin, nyt tuli VW:ltä tusina-alustan ties kuinka mones versio suoraan kohdennettuna lippispäillekin. Hyvä että VW-konsernin tuotteissa on niin paljon valinnanvaraa että voi valita saman auton lukemattoman monella merkillä ja monessa eri paketissa. Ja näin VW voi veloittaa niistä eri hintoja, aina TT:n hintaan asti.
Hyvä myös että ulkonäkö on mielestäsi tärkein asia autossa.
Siinä olen samaa mieltä että ihan hyvän näköinen perus hatchbackiksi, kuitenkin minusta VW-konsernin samanlaisista tuotteista TT näyttää vähän paremmalta ja Golf on niin paljon käytännöllisempi ettei niiden väliin tarvittu välttämättä Sciroccoa. No, ei kai valinnanvara haittaa: "minkä näköisenä ja minkä merkkisillä kuorilla etuvetohatchbackinne TFSI-koneella haluatte tällä kertaa?"
Ihme on ellei monet kilpailijat ole edelleen parempia ajaa eli siinä parempia mitä tuon kohderyhmä eniten arvostaa ja vielä paljon paremmalla luotettavuudella ja käyttökuluilla.
Kalle Kehveli :
Millä tavalla on haukuttu koko konserni? Jos on haukuttu jotain niin onko vastaansanomista?
Ei näy eikä kuulu muuta kuin valitusta taas siitä että keskustelua käydään eikä vain hyssytellä ja sensuroida asioita ja mielipiteitä yhdeksi harmaaksi massaksi jotta voisi ajattelematta itse päättää miten asian laita on...
Tuo että väittää toisen kirjoituksia vääräksi ilman MITÄÄN perusteluja on fanaattisuutta tai muutoin ala-arvoista.
On muuten tänään Nelosen Startissa testiajossa tuo VW Spirocco. Jos nyt itse tuo auto enää tämän rönsyilevän keskustelun jälkeen ketään edes kiinnostaa.
Jos ESP:n poiskytkentä on ongelma kertoo se jotain ajotavasta. Jos kisaa haluaa ajaa on siihen monia pelejä varmasti ja sellaisia voi itse vaikka rakentaa. Itseäni Scirokon ulkonäkö miellytti, hinta on sopiva ja DCC järjestelmällä voi ajella leppoisasti hidastetöyssyt tahi vähän kovempaa kurveja jos haluaa Sport asetuksella ajella. Siihen vielä täydellinen ajo asento turvallisuus ja mahtavat stereot niin paketti on siinä, ei paljoa ESP:n poiskytkentä haittaa. Pari kaveriakin mahtuu taakse jos tarvii mökille lähteä ja tavaratila yli 300 litraa riittää kaljoille hyvin, vielä poikani ja kalastuskamatkin mahtuu samalle reissulle mukaan . Kuitenkin 80 % ajasta istun autossa yksin ja siihen se on täydellinen.
Sladittelijat / Sudittelijat on sitten erikseen ja voivat kytkeä ESP:n pois jäähallin parkkipaikalla ihan rauhassa.
1.4 TSI kone vääntää hyvin ja on taloudellinen, jopa pikkasen kiihtyykin jos kiire tulis, ei kuitenkaan raketti.
...harvemmin niitä täysiä kiihdytyksiä jaksaa / viitsii / kehtaa tehdäkkään...
Ihan mukavalta vaikutti Startin perusteella. Jos ei kaipaa perheautoa, mutta haluaa hiukan urheilullisuutta niin oiva valinta. Plussaa on Volkkarille epätyypillisen hienot muodot. Samalla lailla erilainen muusta mallistosta kuin vaikkapa Corrado aikanaan.
Putput jos vielä jaksat aiheesta. Sinulla tuntuu olevan vankka kokemus autoista, hieno homma. Itse ihmettelen tätä kommenttia
Scirocco ei ole coupe, mutta vaikka olisikin niin on MIELETTÖMÄN SUURI liuta coupe-mallisia autoja jotka ovat tuota tilavampia JA käytännöllisempiä. Avaatko vähän väitettä ja kerro tästä mielettömän suuresta joukosta coupeita jossa tavaratilaa on yli 312 litraa ja enemmän kuin kaksi 180 cm aikuista mahtuu takapenkille ...
Jos raakaa etuvetoista vauhtia etsisin niin vähän kalliimman luokan Renault Meganen urheiluversio.
Siinä sitä vasta jälleenmyynti arvoa onkin. Jos kestää kauemmin kuin 2 vuotta ni ei silti kukaan uskalla ostaa sellasta. Ei palmupuun alla kasvaneita suomeen kiitos !
Put put. Vastasitkin jo itse juttuihin.
Scirocco on varmasti nyt VW-konsernin GTI-vehkeistä dynaamisin, ehkä jopa TT:täkin etevämpi. Mikäs siinä, VW:n tuotteet onkin perinteisesti olleet konservatiivisempia ja arkikäyttöön sopivampia..
Näihin tunnelmiin on hyvä lopetella, mahtavaa syksyä ja väitellään seuraavaksi Put Put':in autosta joka on siis ????
EVO on näemmä kellottanut scirocco 2.0 tsi:n. Selviää lehden bedford circuit:n kierrosaikataulukosta.
Ollut hieman nopeampi kuin Focus ST.
Eli melkoinen etuveto nallipyssy tämäkin
Eipä tuollaiset yksittäiset testit paljoa kerro, kun olosuhteet voivat olla vaikka kuinka erilaiset eri päivinä. Fakta on, että luotettavammassa paritestissä Scirocco oli nopeampi kuin 123d, eikä jäänyt paljoa RX-8:lle. Että sellainen nallipyssy se.
Jos verrataan vaikkapa Subarun lähimpään vastaavaan malliin (Impreza WRX), uskallan väittää että tuo Scirocco on selvästi nopeampi. En menisi takuuseen, että WRX olisi edes Focus ST:tä nopeampi.
Mielestäni Focus ST:n leimaaminen nallipyssyksi on aika huvittavaa, vaikkei se ehkä kaikkein nopein hot hatch olekaan:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203526/ford_focus.html
Eikös evo olekkaan hyvä lehti?
Evossa on ainakin ihan asiallisesti aina tähdellä merkitty jos jonkun auton tuloksessa on jotain mistä se on saanut etu, tai kärsinyt.
Nallipyssy heitosta ei kannata ottaa nokkiinsa, onhan se mielestäni ihan selvä ettei näillä etuveto -''urheiluautoilla'' päästä samaan nautittavuuteen, hauskuuteen ja fiilikseen kuin näillä paremmilla ja oikeasti kovilla vehkeillä. (joita läytyy sitten lukemalla listaa ylöspäin )
Aurinkoisissa olosuhteissa sileällä asvaltilla ratakierosnopeudessa voidaan olla samoilla tehoilla tasoissa/lähellä.
Audi TT:tä ei ole listassa, mihin lie sillä olisi ylletty?
Fiiliksistä tiedä häntä, mutta rallissa ei ainakaan takapotkuilla ole mitään jakoa samantehoisen etuvetoisen kanssa kisatessa ja eikö se voittaminen ole juuri sitä nautittavuutta! WRC ja nelivetosarjat on sitten oma lukunsa!
En tiedä haluatko nyt tahallaan olla ymmärtämättä. Eli vertailutestis on ajettu samana päivänä samanlaisissa olosuhteissa ja samalla kuskilla toisin kuin nuo yksittäistestit. Fakta kuitenkin on, että Scirocco oli Evonvertailutestissä 123d:tä nopeampi. Ei tasoissa tai lähellä vaan selvästi nopeampi!
Ja Golf GTI oli Fifth Gearin testissä Subaru WRX:ää nopeampi. Joten kyllä etuveto voi olla olla nopeampi. Subarussa on vieläpä g
Golfia enemmän tehoa. Samansuuntaisia tuloksia on muualtakin.
Itsehän jauhoit nimenomaan tuosta nopeudesta. Fakta nyt vaan on, että Scirocco on tehoisekseen suht vikkelä. Imppu WRX jää Sciroccolle sekuntikaupalla-
WRX ei olekkaan parhaimmillaan ratakellotuksessa, koska se on lähinnä perus-neliovinen perhe-impreza, jonka alustaa ja jousitusta ei ole optimoitukkaan mihinkään rata-ajon nopeuteen. Teho ja spoleri vain saa luulemaan siltä turhan paljon, Sti on Subarun pelimerkki, aivan kuin Bemarilla M, tai Mersulla AMG.
Joten on hölmöä vetää johtopäätöksiä tuolta malliston keskivaiheilta, kun se paras osaaminen on siellä huipulla.
Sitäpaitsi jos pyöritään näissä etuvetojen ''rajoittamissa'' tehoissa, ei neliveto saa mitään etua pitävän pinnan kisa-ajoissa.
Jos pannaan enemmän tehoa, etuveto ( järjenvastaisena systeeminä ) putoaa kisasta, tai jos pinta on mikä tahansa muu kuin kuiva asvaltti, millään edestä raapijalla tuskin on jakoa edes WRX:n kanssa.
Nämä asiat Simppa aina muistaa unohtaa.
"""""Sti on Subarun pelimerkki, aivan kuin Bemarilla M, tai Mersulla AMG.""
Kaukaa pitää hakea vertailukohteet??
Kuten Fordilla ST ja Skodalla RS???
Mitä muuta Golf GTI tai Focus ST sitten on kuin vähän sporttisempia perheautoja. Varsinkin ST on alustaltaankin varsin vakio. WRX on Subarun suora vastine noille, joten ihan turha sen suhteen on purnata. WRX on sporttimalli ja WRX STi on sporttimalli. Vähän niinkuin Audilla on S- ja RS-malleja, mersulla eritehoisia AMG-pelejä tai Focuksesta on ST- ja RS-malli.
Tässäkin etuveto oli nopeampi:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/212631/subaru_impreza_twin_test.html
Jos pannaan enemmän tehoa, etuveto ( järjenvastaisena systeeminä ) putoaa kisasta, tai jos pinta on mikä tahansa muu kuin kuiva asvaltti, millään edestä raapijalla tuskin on jakoa edes WRX:n kanssa.
Aika kova väite. Laitapa faktat pöytään.
simppa:
-voi ristus. Olet varmaan joskus lyönyt ''lämän tiskiin'' lumella, mudalla, soralla, jäällä, märällä asvaltilla. nelikolla ja etuvetoisella? miten siinä käy?
Entä miksi etuveto autoja ei näy ikinä näiden kierrosaika juttujen kärjessä? miksei niissä ole tehoja niin paljoa että ne voisi haastaa kärjen?
Sinunkin kuolaamat Ferrarit, Maseratit, Corvetet ja Jaguarit ym. miksei ne ole etuvetoisia?
On toki pirullista, kun pitää samaan aikaan pitää Fordin ja Volvon lippua korkealla, Ford companylasit silmillä, mutta toisaalla lipsahtaa minkälaiset autot ( tekniseltä ratkaisulta ) todella himottaa.
Leluautot voi olla takavetosia koska ovat lähinnä huppailua varten?
Jos motti edessä niin etuveto paras oikeassa ajossa?
Neliveto tietenkin vielä parempi, varsinkin liikkeelle lähdössä!
1.4 TSI Rokko Autozeitung test track 1:49.4 ja 2.0 (TFSI) Rokko 1:48.2. Aika pieni ero !!!
Tuo 2.0 TSI on kellottanut monissa autolehdissä 6,1-6,5sek 0-100km/h aikoja vaikka VW ilmoittaa kiihtyvyydeksi 7,1sek. Hienoa, että joskus näinkin päin!
Thorne2:
Onko tosiaan? Melko harvinaista nykypäivinä tuollainen. Lähinnä tulee mieleen Mazda6 MPS, joka taannoin alitti aika reippaastikin tehdaslupaukset.
Juu, ollu monessa 6.1 tai 6.2. Ihan asiallinen aika. Luulen et radalla tasottuu ero 1.4 kanssa ku se saataa pienillä kierroksilla pärjätä suht hyvin isoveljelleen...?
Thorne2:
Mihin tuon puolikkaan sekunnin voi käyttää, siis hyödyksi?
Sen voi käyttää tollasten kommenttien kirjoitteluun
PutPut Mitä tarkoitaittaa seuraava?
Harmi vain että kilpailijat ovat vielä parempia, ja etenkin urheilullisuutta, dynamiikkaa ja ajamisen hauskuutta arvostellessa moni on PALJON parempia. (Sinun kirjoittamasi teksti)
Mitä ihan suomeksi on ajamisen dynamiikka?(muutakin kuin bemun mainoksessa viljelty sana).
Mitä on ajamisen hauskuus? (olisit laittanut ajamisen iloa) Nimittäin bemuista se hauskuus on kaukana!
PETOUUGE:
Suurikin hyöty?
Juu, eihän puol sekkaa mihkään riitä. Vaimokin aina sanoo samaa. Muutenkin noi 0-100 jutut tuntuu aina olevan tärkeämpiä kuin muut jutut. Harvemmin sitä optimi ajalla normaaliajossa kiihdyttää ja siksi itse päädyin 1.4 litraseen, ero suht pieni. Ja mielummin sijoitin noin 3000 euron hintaeron DCC alustaan, kruiseriin, metalliväriin ja Dynaudio poppihässäkkään. Sekan verran jää 2.0 TSFI:lle mut ej ahista
Pitkällä matkalla edes 2s ei isoa merkitse?
Juu ei kyllä merkkaa. Kieltämäti 0-100 laskuissa pieninkin ero tuntuu phärsiissä ja siihen vaikuttaa myös auton koko. Itel oli VR6 jolla tais 0-100 olla 7.4, sit ku istu M5 bemuun jossa oli n sekan parempi kiihtyvyys ni kyl se heti tuntu rankemmalta ku VR&. Mut ainaskin mulla n. 0,00001 prosenttia auton kokonais ajoajasta on ehkä kiihdyttelyä joten liikaa sen ei pitäis antaa vaikuttaa ku autoa funtsii. Itse ainakin nautin muista jutuista niinkun yllä mainintsinkin ja esim nykyinen pirssi Fabia II on ollut tosi asiallinen peli vaik se on pikkuauto eikä kiihy oikeen mihinkään.