C30 on tietyistä kulmista katsottuna erittäinkin onnistuneesti muotoiltu pikku helistin mutta sivuprofiili vähän tökkii. Sinällään harmi jos Colinin arviot talviajettavuudesta pitävät paikkansa koska mallia on nimenomaan hehkutettu hyvistä ajo-ominaisuuksista.
En silti ihmettelisi yhtään jos säästökuurilla oleva Volvo on joutunut tinkimään vielä resursseistaan ja tekemään auton, mikä on alustan ominaisuuksiltaan hyväksyttävä kompromissi vain ESP:n turvin. Sama suunnittelun kukkanen on toteutunut mm. nykyisessä Peugeot 407:ssa, jota on moitittu samankaltaisesta ääritilannekäytöksestä. Pösön tapauksessa ei ESP:kään ole voinut estää kokonaan vaarallista yliohjautumisen taipumusta vaan auto saattaa suorittaa ihan omia kuvioita holhouksesta huolimatta.
Volvosta tulee jotenkin mieleen euronkuvat silmissä väkisin väännetty tekele jonka lasiperällä yritetään vakuuttaa ostajat, että kyseessä on jotain ainutlaatuista vaikka pohjalla on vanha S40/V50/Focus/Mazda3. Tätä wannabe sporttipremiumia sitten myydään jälleen kuuluisaan ylihintaan totutun merkkimielikuvan turvin.
1,6 l. hurja 100 hv voimanlähde maksaa tällä kertaa vaatimattomat 24900€ hienoilla pölykapseleilla! Vakiovarustelusta tässä premiumyksilössä jäämme kaipaamaan mm. ajotietokonetta, vakionopeuden säädintä, korin värisiä ulkopeilejä, automaatti-ilmastointia, takamatkustajan kyynärnojaa, valaistuja meikkipeilejä, etusumuvaloja, radion kaukosäätöä, nahkarattia, alu-somisteita kojelautaan, sadetunnistinta, -puhumattakaan xenoneista.
Olen samaa mieltä muotoilusta, sivuprofiili näyttää auton todellisen 'perusetuvetoautomasiuuden', eli ei ole mitenkään sporttinen.
Lasiperä on Aygo/107/C1 -autossa perusteltu sillä että se on halvempi kun ei tarvitse tehdä raamia ympärille vaan on pelkkä yksi lasi ja siinä se. Kuormausaukko kärsii mutta halvempi.
Noista testituloksista, C30 hävisi myös A3sta ja 118d:tä vastaan AMS:n testissä joten ei mene hyvin testien suhteen Volvolla. Kommentoivat tiivistelmässä että "ei ole kovin sporttinen ajettava muttei kovin mukavakaan". Pito-ominaisuudetkin oli selvästi huonommat kuin verrokeissa ja ohjauksesta 6/10 joten voidaan unohtaa se että 'tällä kertaa' Volvo oikeasti olisi dynaaminen, vaan asiat on sen suhteen ennallaan Fordin osista huolimatta. Se on 'trendikäs' versio perusautosta, aika halpis sisältäkin. Harmi etteivät 'jännään' C30:seen saaneet vaihdettua kojelautaa kun se S40:n äärimmäisen pelkistetty ja tylsä kojelauta ei oikein sovi mainoslauseisiin.
[quote title="12.01.2007 klo 23:53 ysiviis kirjoitti"]
En silti ihmettelisi yhtään jos säästökuurilla oleva Volvo on joutunut tinkimään vielä resursseistaan ja tekemään auton, mikä on alustan ominaisuuksiltaan hyväksyttävä kompromissi vain ESP:n turvin.
Mikä autotehdas ei ole säästökuurilla? Mieleen ei tule kuin ehkä Toyota, mutta en usko senkään laittavan autoihinsa senttiäkään ylimääräistä.
Enkä oikein usko tuohon kustannusperusteeseen. Ei ominaisuuksiltaan hyvä alusta ole sen kalliimpi tehdä kuin huonokaan, sen osoittaa Ford kun sitä vertailee moneen muuhun paljon kalliimpaakin autoon. Halvimmalla Volvo olisi saanut alustan ottamalla sen suoraan edellisen korimallin Focuksesta, jonka alusta oli erinomaisen hyvä.
Ei, kyllä tällä alustalla on tavoiteltu jotain uutta. Onko onnistuttu, jää nähtäväksi.
Sama suunnittelun kukkanen on toteutunut mm. nykyisessä Peugeot 407:ssa, jota on moitittu samankaltaisesta ääritilannekäytöksestä.
Onko se suunnittelun kukkanen? Mistä tiedät mitä ominaisuuksia on tarkalleen ottaen haettu?
Pösön tapauksessa ei ESP:kään ole voinut estää kokonaan vaarallista yliohjautumisen taipumusta vaan auto saattaa suorittaa ihan omia kuvioita holhouksesta huolimatta.
Missä näin on käynyt? Itse tuolla autolla aika paljon ajaneena en koskaan huomannut moista, vaikka jouduin ko. autolla kerran todelliseen ääritilanteeseenkin. Päinvastoin, toiminta ESP:n kanssa on erinomaisen turvallista normaaliliikenteen vauhdeissa ja olosuhteissa.ESP:n agressiivinen puuttuminen ajoonhan vain lisää turvallisuutta, se tappaa vauhdin melko nopeasti ja varoittaa kuskia siitä, että nyt on vähän turhan raskas kaasupoljin.
Ei kannata sekoittaa keskenään "urheilullisuutta" ja turvallisuutta. Ne ovat kaksi ihan eri asiaa silloin kun puhutaan normaaliliikenteestä. Missään tutkimuksessa kun ei voida osoittaa, että "dynaamiset" autot olisivat turvallisempia kuin "ei-dynaamiset". Päinvastoin, turvallisuustilastojen kärjestä löytyvät lähes poikkeuksetta ne autot, joiden "ominaisuuksia" kovasti autotesteissä haukutaan.
Pösön tapauksessa ei ESP:kään ole voinut estää kokonaan vaarallista yliohjautumisen taipumusta vaan auto saattaa suorittaa ihan omia kuvioita holhouksesta huolimatta.
Missä näin on käynyt? Itse tuolla autolla aika paljon ajaneena en koskaan huomannut moista, vaikka jouduin ko. autolla kerran todelliseen ääritilanteeseenkin. Päinvastoin, toiminta ESP:n kanssa on erinomaisen turvallista normaaliliikenteen vauhdeissa ja olosuhteissa.ESP:n agressiivinen puuttuminen ajoonhan vain lisää turvallisuutta, se tappaa vauhdin melko nopeasti ja varoittaa kuskia siitä, että nyt on vähän turhan raskas kaasupoljin.
Ei kannata sekoittaa keskenään "urheilullisuutta" ja turvallisuutta. Ne ovat kaksi ihan eri asiaa silloin kun puhutaan normaaliliikenteestä. Missään tutkimuksessa kun ei voida osoittaa, että "dynaamiset" autot olisivat turvallisempia kuin "ei-dynaamiset". Päinvastoin, turvallisuustilastojen kärjestä löytyvät lähes poikkeuksetta ne autot, joiden "ominaisuuksia" kovasti autotesteissä haukutaan.
Kirjoitat ihan asiaa. Itsekin olen jonkin verran 407:lla ajanut ja auton hyvinkin mukavaksi matka-autoksi kokenut mutta verrattuna omaan 307:ään, isoveljellä on havaittavissa huomattavasti herkempi yliohjautumisen taipumus väistöissä, jonka esp tosin hoitaa kuntoon. Useat autoalan julkaisut ovat ottaneet juuri 407:n esimerkiksi kun puhutaan alustan suunnittelusta esp:n ehdoin.
Huomenne pukkaa uutta TM:ää, eli pian nähdään onko Volvo c30 liukkailla sitten hengenvaarallinen. Sijoitus lienee kaukana kärjestä mikäli ruotsalaisten arvioihin liukkaan kelin ajo-ominaisuuksista on uskomista.
Sorry, ei me vielä huomenna päästä tätä keskustelua lopettamaan/kiihdyttämään. Talvitestin tulokset on vasta nrossa 3/07. Siinä olet oikeassa, että on mielenkiintoista nähdä, onko lumi ja jää Ruotsissa erilaista kuin Suomessa
On kyllä niin ruma auto että! Etu viistosta vielä ok, mutta perä aivan hirveä. Etenkin tuo takaluukku. Kapea ja korkea ikkunaluukku syvällä. Jotenkin auto jää kesken, etu ja takarenkaat ovat liian takana.
Minä olen vähän kahden vaiheilla tuon C30:n suhteen. Keulasta se on tosiaan siistin näköinen mutta kapeneva perä aiheuttaa sen, että etuviistosta auto näyttää pick-upilta. Hattua nostan Ovloville kuitenkin siitä. että uskalsivat tehdä lähtökohtaisesti epäkäytännöllisen auton. Ulkomaalaisten autolehtien vertailujen perusteella on tullut sellainen kuva, että nice try, ei vaan ihan onnistunut.
On kyllä niin ruma auto että! Etu viistosta vielä ok, mutta perä aivan hirveä. Etenkin tuo takaluukku. Kapea ja korkea ikkunaluukku syvällä. Jotenkin auto jää kesken, etu ja takarenkaat ovat liian takana.
En veikkaa myyntimenestystä kyllä tästä.
Niin tuo luukku on esim. halpisratkaisusta, porataan vain reiät sarananoille ja lukolle lasilevyyn. Vastaavia ratkaisuja on esim VW:een halpismallissa Lupo. Säästöä joka kohtaan. Niin mikään silmän ilo C30:n perä tosiaan ei ole, pakko tunnustaa, vaikka muutoin niin kuin sanoit etuviistosta on ok.
Ihmettelen tuota kohkaamista C30 vuoksi! Sama kuin kohkattaisiin, jos esim Bemarin 1-sarjasta tehtäisiin kaksiovinen ja epäkäytännöllisempi versio. Kaiken huippu on se, että nähdään aivan uutena automallina? Sama kuin pitäisi kolmiovista Corollaa tai C4:ta omana mallinaan! Näin meitä kusetetaan!
Takaluukulla on pikemmin haettu sukunäköä vanhempiin: 480 malliin:
Ja todella upeaan 1800 es-malliin:
Itse pidän uutuuden muotoilusta.
Minustakin se on nätti. 1-Bemarista en pidä sen roikkuvan mahan vuoksi, ja A3 taas ei paljon Golffia kummempi ole näkösiään.
On tuossa takaikkunassa muutakin. Tämän kokoiset autothan ovat kaupunkiautoja. Luulisi sitä olevan helpompi peruuttaa, kun näkee taakse. Sehän on monen nykyauton ongelma, eikä nuo tutkatkaan sitä oikein poista.
Ihmettelen tuota kohkaamista C30 vuoksi! Sama kuin kohkattaisiin, jos esim Bemarin 1-sarjasta tehtäisiin kaksiovinen ja epäkäytännöllisempi versio. Kaiken huippu on se, että nähdään aivan uutena automallina? Sama kuin pitäisi kolmiovista Corollaa tai C4:ta omana mallinaan! Näin meitä kusetetaan!
Ihmettelen tuota kohkaamista C30 vuoksi! Sama kuin kohkattaisiin, jos esim Bemarin 1-sarjasta tehtäisiin kaksiovinen ja epäkäytännöllisempi versio. Kaiken huippu on se, että nähdään aivan uutena automallina? Sama kuin pitäisi kolmiovista Corollaa tai C4:ta omana mallinaan! Näin meitä kusetetaan!
Onhan ne omia mallejaan, kaikki sportti- ja erikoisversiotkin. Ärsyttää tuollainen kohkaus asiallisesta kohkauksesta. Ei se mitään kusetusta ole. Ellet muuten ole vielä huomannut, monissa autoissa on paljon samoja osia, vaikka mallit ovat eri. Pitäisikö joka autoon suunnitella omat jarrut ja moottorit?
Volvo C30:n muotoilu on herättänyt jonkin verran keskustelua... Olen samaa mieltä siitä, että sen muotoilu on TÄYSIN EPÄONNISTUNUT. Sehän voi jopa erottua siitä naapurin punaisesta Toyota Corollasta, mitä ei tietystikään sovi katsoa hyvällä, vaan suunnattomalla kateudella.
Myös autolehtien talvitestituloksiin kannattaa suhtautua suurella vakavuudella. Insinöörilogiikkakin sen jo sanoo, että huono tulos autolehden talvitestissä tarkoittaa sitä, että auto ei talviolosuhteista selviä. Parempi jättää koeajamatta koko auto. Koeajoin itse C30 T5:n viime viikolla ja täytyy sanoa, että hyvin onnistunut kokonaispaketti Volvolta.
P.S. En ole tilannut kyseistä autoa, mutta pidin silti näkemästäni ja kokemastani.
Mutta tietenkin tämä testi on jotenkin huonompi kuin nuo ylläolevat saksalaisfanaatikkojen esittämät testit?
Niin, fanaatikkoja ja fanaatikkoja...
Minusta tuossa testissä on monia vähintäänkin outoja asioita. Ensinnäkin se kuinka ylistävästi kirjoittaa C30:stä, näyttää Volvon muotoulu olevan se joka vaikutti testin tulokseen... Miten se voitti Audin kategorioissa Interior/quality ja Styling? Siinähän se ero tuli, kyllähän Volvo on halvempi mutta onko se tosiaan niin paljon halvempi??
Interior/Styling osassa on outoa että pitävät C30:stä parempana, ensin sanovat Audia selvästi laadukkammaksi ja hyvin toimivaksi paitsi mukiteline ja käsijarrun osuminen lisävarusteiseen kyynärnojaan, ja sitten jatkaa että 'muualla asiat ovat paremmin'??? Mitä hirveätä testaaja on todennut jotta 'muualla olisi asiat paremmin', sehän antaa olettaa että aiemmin mainituissa asioissa olisi jotain merkittävää huomautettavaa! Kumma että haukkuvat Audin penkkejä epämukavammiksi kun lisävarusteisia sporttipenkkejä testaavat ja sitten alustaakin hieman epämukavaksi kun sekin on urheilualusta ja renkaatkin on matalaprofiiliset, mitä he sitten odottavat? Perustelevat että mukavampi Volvo on varmaan enemmän useimpien ostajien mieleen. Entä muut sitten? Eiköhän mukavuutta arvostavat valitse perusalustaa! Ajettavuuden, suorituskyvyn ja kulutuksen arvioivat Volvoa paremmaksi mutta eipä sitä tuloksissa näy...
Näytti tuossa testissä lopputuloksen johtuvan pääosin testaajan ihastuksesta Volvon muotoiluun. Hän ei antanut arvoa Audin parempaan laadukkuuteen ja tiloihin, ei huomioinut suorituskykyä eikä parempaa ajettavuutta. Epämukavammaksi hän yllätys yllätys arvosteli urheilupaketilla varustellun Audin. Siitä kukaan ei voi sanoa vastaväitteitä ettei Volvo olisi halvempi, mutta onko se niin paljon halvempi varsinkin kun vertailtu A3 oli Sport-malli? Ja miten tilanne on Suomessa?
Mutta tietenkin tämä testi on jotenkin huonompi kuin nuo ylläolevat saksalaisfanaatikkojen esittämät testit?
Niin, fanaatikkoja ja fanaatikkoja...
Minusta tuossa testissä on monia vähintäänkin outoja asioita. Ensinnäkin se kuinka ylistävästi kirjoittaa C30:stä, näyttää Volvon muotoulu olevan se joka vaikutti testin tulokseen... Miten se voitti Audin kategorioissa Interior/quality ja Styling? Siinähän se ero tuli, kyllähän Volvo on halvempi mutta onko se tosiaan niin paljon halvempi??
Interior/Styling osassa on outoa että pitävät C30:stä parempana, ensin sanovat Audia selvästi laadukkammaksi ja hyvin toimivaksi paitsi mukiteline ja käsijarrun osuminen lisävarusteiseen kyynärnojaan, ja sitten jatkaa että 'muualla asiat ovat paremmin'??? Mitä hirveätä testaaja on todennut jotta 'muualla olisi asiat paremmin', sehän antaa olettaa että aiemmin mainituissa asioissa olisi jotain merkittävää huomautettavaa! Kumma että haukkuvat Audin penkkejä epämukavammiksi kun lisävarusteisia sporttipenkkejä testaavat ja sitten alustaakin hieman epämukavaksi kun sekin on urheilualusta ja renkaatkin on matalaprofiiliset, mitä he sitten odottavat? Perustelevat että mukavampi Volvo on varmaan enemmän useimpien ostajien mieleen. Entä muut sitten? Eiköhän mukavuutta arvostavat valitse perusalustaa! Ajettavuuden, suorituskyvyn ja kulutuksen arvioivat Volvoa paremmaksi mutta eipä sitä tuloksissa näy...
Näytti tuossa testissä lopputuloksen johtuvan pääosin testaajan ihastuksesta Volvon muotoiluun. Hän ei antanut arvoa Audin parempaan laadukkuuteen ja tiloihin, ei huomioinut suorituskykyä eikä parempaa ajettavuutta. Epämukavammaksi hän yllätys yllätys arvosteli urheilupaketilla varustellun Audin. Siitä kukaan ei voi sanoa vastaväitteitä ettei Volvo olisi halvempi, mutta onko se niin paljon halvempi varsinkin kun vertailtu A3 oli Sport-malli? Ja miten tilanne on Suomessa?
Kappas vain... jos Volvo pärjää testissä.. silloin onkin kyse vain makuasioista??? eikö pitänyt olla että testeissä ei makuasiat vaikuta? Ai niin.. joku syyhän siihen täytyy löytyä jos Volvo pärjää testissä..
Kappas vain... jos Volvo pärjää testissä.. silloin onkin kyse vain makuasioista??? eikö pitänyt olla että testeissä ei makuasiat vaikuta? Ai niin.. joku syyhän siihen täytyy löytyä jos Volvo pärjää testissä..
Kappas vain... kenellä se onkaan huono itsetunto...
Oletko eri mieltä minun perustelujeni kanssa? Jos Volvo C30 voittaa Audi A3:n osioissa 'Interior/quality' ja 'Styling', ja niitä osioita missä Audia kehuttiin paremmaksi ei tuloksissa näy niin minusta on jotain outoa tekeillä. Kysymysmerkkinä on myös tuo hintaero. Katso miten koko testi on kirjoitettu, pääasia näytti olevan C30:n mahtavanloistavanupea muotoilu.
Kappas vain... jos Volvo pärjää testissä.. silloin onkin kyse vain makuasioista??? eikö pitänyt olla että testeissä ei makuasiat vaikuta? Ai niin.. joku syyhän siihen täytyy löytyä jos Volvo pärjää testissä..
Kappas vain... kenellä se onkaan huono itsetunto...
Oletko eri mieltä minun perustelujeni kanssa? Jos Volvo C30 voittaa Audi A3:n osioissa 'Interior/quality' ja 'Styling', ja niitä osioita missä Audia kehuttiin paremmaksi ei tuloksissa näy niin minusta on jotain outoa tekeillä. Kysymysmerkkinä on myös tuo hintaero. Katso miten koko testi on kirjoitettu, pääasia näytti olevan C30:n mahtavanloistavanupea muotoilu.
Audi on hieno auto ei sitä kukaan voi kieltää mutta laadussa se ei kyllä C30:lle pärjää.. sinä voit olla eri mieltä mutta se ei taas minun mielipiteisiin vaikuta
Audi on hieno auto ei sitä kukaan voi kieltää mutta laadussa se ei kyllä C30:lle pärjää.. sinä voit olla eri mieltä mutta se ei taas minun mielipiteisiin vaikuta
Ai, no mun mielest A3 on kaks kertaa nopeempi ku Ferrarit, on kuplahalliakin isompi, maksaa 5 euroa ja sisämelua on -2 dB. C30 taas on tehty puusta ja pahvista, kuluttaa kaiken bensan minkä tankkiin laittaa ennenkuin ehtii vaihtaa kakkoselle ja ne on kaikki vaaleanpunaisia. Sinä voit olla eri mieltä mutta se ei taas minun mielipiteisiin vaikuta...
Hyvinhän tuo näytti TM:n talviauto hommassa toimivan lähes kaikilta osin. Ainakin katastrofi on aika huono sana kuvaamaan suoritusta. Volvon virallinen selitys huonolle testitulokselle oli se, että renkaissa oli huonot ilmanpaineet.
...vakioselitys on vääränlaiset renkaat tai väärät paineet...
Autovalmistajien tai edes maahantuojien olisi syytä julkaista omat suosituksensa tuotteisiinsa sopivista renkaista ja niiden lämpötilakohtaisista suosituspaineista. Toisaalta tämä olisi oman oksan sahaamista ja muutenkin asiantuntijoiden usein kevottomiksi toteamien käyttöohjeiden luultavasti lopullista tuhoamista. Joidenkin rengasvalmistajien kannalta myös nolaamista.
Sinänsä ihmettelen sitä, jos autonvalmistajien rengaspainesuositukset pätisivät mille rengaskoolle ja -valmistajalle tahansa. Siinä mielessä kritiikki ja epäily on paikallaan, mutta välittävätkö valmistajat kuluttajista? Tuskin.
Katastrofiksi täytyy kyllä yllättyä auton talviominaisuuksista.. Sen verran hyvin TM ilmeisesti autoja testaa kylmissä olosuhteissa että ei tuo testi nyt vissiin ihan hakoteillä ole.. No, näitä tietyn auton ja automallin mustamaalauksia on ollut aiemminkin.
Volvon virallinen selitys huonolle testitulokselle oli se, että renkaissa oli huonot ilmanpaineet.
Taidettiin siellä jotain pyöränkulmistakin mainita. Mutta on vähintään ihmeellistä, ettei Volvon organisaatio saa esittelyautoihinsa oikeita paineita eikä Ruotsin arvostetuin autotoimittaja tarkista niitä ennen testiä toisin kuin TM ainakin ilmoittaa tekevänsä.
Itse pidän C30:sesta niin muotoilusta kuin muustakin mutta en kyllä lähtisi sitä urheilulliseksi ylistämään.. se että tarvitseeko sen olla urheilulinen jääköön jokaisen harkintaan. Jos noista urheilullisinta itselleni miettisin, se olisi ehdottomasti 1-sarjan bemari!
Itse pidän C30:sesta niin muotoilusta kuin muustakin mutta en kyllä lähtisi sitä urheilulliseksi ylistämään.. se että tarvitseeko sen olla urheilulinen jääköön jokaisen harkintaan. Jos noista urheilullisinta itselleni miettisin, se olisi ehdottomasti 1-sarjan bemari!
Tähän on kyllä pakko todeta, että jos urheilullisuus sisältää myös ulkoisen olemuksen, niin 1-sarjan sivuprofiili on ihan peestä. Samoin on c30 perästä. Eli A3 kyllä vetää pisimmän korren.
Niin, mutta eikö nämä ole niitä mielipide-eroja?? Minä taas en ole oikein koskaan syttynyt audiin päin.. ei voi mitään.. Itse kyllä pidän 1-sarjalaisen sivuprofiilia harvinaisen urheilulliseksi mutta tästähän tosiaan on melko turha väitellä.. sama kun väiteltäisiin että Subaru Impreza STI vs. Mitsubishi Lancer EVO
Pikkuauton tietoinen osto on asiatonta, meni yli hilseen?
Pikkuauto on pikkuauto vaikka olisi oma?
Sinällään harmi jos Colinin arviot talviajettavuudesta pitävät paikkansa koska mallia on nimenomaan hehkutettu hyvistä ajo-ominaisuuksista.
En silti ihmettelisi yhtään jos säästökuurilla oleva Volvo on joutunut tinkimään vielä resursseistaan ja tekemään auton, mikä on alustan ominaisuuksiltaan hyväksyttävä kompromissi vain ESP:n turvin.
Sama suunnittelun kukkanen on toteutunut mm. nykyisessä Peugeot 407:ssa, jota on moitittu samankaltaisesta ääritilannekäytöksestä. Pösön tapauksessa ei ESP:kään ole voinut estää kokonaan vaarallista yliohjautumisen taipumusta vaan auto saattaa suorittaa ihan omia kuvioita holhouksesta huolimatta.
Volvosta tulee jotenkin mieleen euronkuvat silmissä väkisin väännetty tekele jonka lasiperällä yritetään vakuuttaa ostajat, että kyseessä on jotain ainutlaatuista vaikka pohjalla on vanha S40/V50/Focus/Mazda3. Tätä wannabe sporttipremiumia sitten myydään jälleen kuuluisaan ylihintaan totutun merkkimielikuvan turvin.
1,6 l. hurja 100 hv voimanlähde maksaa tällä kertaa vaatimattomat 24900€ hienoilla pölykapseleilla!
Vakiovarustelusta tässä premiumyksilössä jäämme kaipaamaan mm. ajotietokonetta, vakionopeuden säädintä, korin värisiä ulkopeilejä, automaatti-ilmastointia, takamatkustajan kyynärnojaa, valaistuja meikkipeilejä, etusumuvaloja, radion kaukosäätöä, nahkarattia, alu-somisteita kojelautaan, sadetunnistinta, -puhumattakaan xenoneista.
Olen samaa mieltä muotoilusta, sivuprofiili näyttää auton todellisen 'perusetuvetoautomasiuuden', eli ei ole mitenkään sporttinen.
Lasiperä on Aygo/107/C1 -autossa perusteltu sillä että se on halvempi kun ei tarvitse tehdä raamia ympärille vaan on pelkkä yksi lasi ja siinä se. Kuormausaukko kärsii mutta halvempi.
Noista testituloksista, C30 hävisi myös A3sta ja 118d:tä vastaan AMS:n testissä joten ei mene hyvin testien suhteen Volvolla. Kommentoivat tiivistelmässä että "ei ole kovin sporttinen ajettava muttei kovin mukavakaan". Pito-ominaisuudetkin oli selvästi huonommat kuin verrokeissa ja ohjauksesta 6/10 joten voidaan unohtaa se että 'tällä kertaa' Volvo oikeasti olisi dynaaminen, vaan asiat on sen suhteen ennallaan Fordin osista huolimatta. Se on 'trendikäs' versio perusautosta, aika halpis sisältäkin. Harmi etteivät 'jännään' C30:seen saaneet vaihdettua kojelautaa kun se S40:n äärimmäisen pelkistetty ja tylsä kojelauta ei oikein sovi mainoslauseisiin.
[quote title="12.01.2007 klo 23:53 ysiviis kirjoitti"]
En silti ihmettelisi yhtään jos säästökuurilla oleva Volvo on joutunut tinkimään vielä resursseistaan ja tekemään auton, mikä on alustan ominaisuuksiltaan hyväksyttävä kompromissi vain ESP:n turvin.
Mikä autotehdas ei ole säästökuurilla? Mieleen ei tule kuin ehkä Toyota, mutta en usko senkään laittavan autoihinsa senttiäkään ylimääräistä.
Enkä oikein usko tuohon kustannusperusteeseen. Ei ominaisuuksiltaan hyvä alusta ole sen kalliimpi tehdä kuin huonokaan, sen osoittaa Ford kun sitä vertailee moneen muuhun paljon kalliimpaakin autoon. Halvimmalla Volvo olisi saanut alustan ottamalla sen suoraan edellisen korimallin Focuksesta, jonka alusta oli erinomaisen hyvä.
Ei, kyllä tällä alustalla on tavoiteltu jotain uutta. Onko onnistuttu, jää nähtäväksi.
Sama suunnittelun kukkanen on toteutunut mm. nykyisessä Peugeot 407:ssa, jota on moitittu samankaltaisesta ääritilannekäytöksestä.
Onko se suunnittelun kukkanen? Mistä tiedät mitä ominaisuuksia on tarkalleen ottaen haettu?
Pösön tapauksessa ei ESP:kään ole voinut estää kokonaan vaarallista yliohjautumisen taipumusta vaan auto saattaa suorittaa ihan omia kuvioita holhouksesta huolimatta.
Missä näin on käynyt? Itse tuolla autolla aika paljon ajaneena en koskaan huomannut moista, vaikka jouduin ko. autolla kerran todelliseen ääritilanteeseenkin. Päinvastoin, toiminta ESP:n kanssa on erinomaisen turvallista normaaliliikenteen vauhdeissa ja olosuhteissa.ESP:n agressiivinen puuttuminen ajoonhan vain lisää turvallisuutta, se tappaa vauhdin melko nopeasti ja varoittaa kuskia siitä, että nyt on vähän turhan raskas kaasupoljin.
Ei kannata sekoittaa keskenään "urheilullisuutta" ja turvallisuutta. Ne ovat kaksi ihan eri asiaa silloin kun puhutaan normaaliliikenteestä. Missään tutkimuksessa kun ei voida osoittaa, että "dynaamiset" autot olisivat turvallisempia kuin "ei-dynaamiset". Päinvastoin, turvallisuustilastojen kärjestä löytyvät lähes poikkeuksetta ne autot, joiden "ominaisuuksia" kovasti autotesteissä haukutaan.
Pösön tapauksessa ei ESP:kään ole voinut estää kokonaan vaarallista yliohjautumisen taipumusta vaan auto saattaa suorittaa ihan omia kuvioita holhouksesta huolimatta.
Missä näin on käynyt? Itse tuolla autolla aika paljon ajaneena en koskaan huomannut moista, vaikka jouduin ko. autolla kerran todelliseen ääritilanteeseenkin. Päinvastoin, toiminta ESP:n kanssa on erinomaisen turvallista normaaliliikenteen vauhdeissa ja olosuhteissa.ESP:n agressiivinen puuttuminen ajoonhan vain lisää turvallisuutta, se tappaa vauhdin melko nopeasti ja varoittaa kuskia siitä, että nyt on vähän turhan raskas kaasupoljin.
Ei kannata sekoittaa keskenään "urheilullisuutta" ja turvallisuutta. Ne ovat kaksi ihan eri asiaa silloin kun puhutaan normaaliliikenteestä. Missään tutkimuksessa kun ei voida osoittaa, että "dynaamiset" autot olisivat turvallisempia kuin "ei-dynaamiset". Päinvastoin, turvallisuustilastojen kärjestä löytyvät lähes poikkeuksetta ne autot, joiden "ominaisuuksia" kovasti autotesteissä haukutaan.
Kirjoitat ihan asiaa.
Itsekin olen jonkin verran 407:lla ajanut ja auton hyvinkin mukavaksi matka-autoksi kokenut mutta verrattuna omaan 307:ään, isoveljellä on havaittavissa huomattavasti herkempi yliohjautumisen taipumus väistöissä, jonka esp tosin hoitaa kuntoon.
Useat autoalan julkaisut ovat ottaneet juuri 407:n esimerkiksi kun puhutaan alustan suunnittelusta esp:n ehdoin.
Tässä yksi video aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=zON4bWsl2Ek
Mannni kirjoitti:
AutoBild 1/07
1. Opel Astra GTC 1.8 (453 pistettä)
2. Citroen C4 Coupe 2.0 (435 pistettä)
3. Volvo C30 2.0 (414 pistettä)
---------------------------------
WHAT CAR (UK)/ January 2007:
1. VW Golf 2.0 TDI 170 GT 3-dr/ £18.100 -- (4/5 Stars)
2. Audi A3 2.0 TDI 140 Sport/ £18.650 ----- (4/5 Stars)
3. Volvo C30 2.0D SE/ £19.295 ------------- (3/5 Stars)
_____________________________________
Ja just oli tullut uus ruottalainen AMS nro 2/2006 ja testattu näitä pikkukoslia. Täs jatkoa aikaisempiin tuloksiin, elikkäs audi täs testivoittajana:
audi a3 tdi
bmw 120d
volvo c30 d5
Aika vahvoi noi sakemannit...
_____________________________________
Huomenne pukkaa uutta TM:ää, eli pian nähdään onko Volvo c30 liukkailla sitten hengenvaarallinen. Sijoitus lienee kaukana kärjestä mikäli ruotsalaisten arvioihin liukkaan kelin ajo-ominaisuuksista on uskomista.
Sorry,
ei me vielä huomenna päästä tätä keskustelua lopettamaan/kiihdyttämään. Talvitestin tulokset on vasta nrossa 3/07.
Siinä olet oikeassa, että on mielenkiintoista nähdä, onko lumi ja jää Ruotsissa erilaista kuin Suomessa
On kyllä niin ruma auto että! Etu viistosta vielä ok, mutta perä aivan hirveä. Etenkin tuo takaluukku. Kapea ja korkea ikkunaluukku syvällä. Jotenkin auto jää kesken, etu ja takarenkaat ovat liian takana.
En veikkaa myyntimenestystä kyllä tästä.
Minä olen vähän kahden vaiheilla tuon C30:n suhteen. Keulasta se on tosiaan siistin näköinen mutta kapeneva perä aiheuttaa sen, että etuviistosta auto näyttää pick-upilta.
Hattua nostan Ovloville kuitenkin siitä. että uskalsivat tehdä lähtökohtaisesti epäkäytännöllisen auton.
Ulkomaalaisten autolehtien vertailujen perusteella on tullut sellainen kuva, että nice try, ei vaan ihan onnistunut.
En veikkaa myyntimenestystä kyllä tästä.
Niin tuo luukku on esim. halpisratkaisusta, porataan vain reiät sarananoille ja lukolle lasilevyyn. Vastaavia ratkaisuja on esim VW:een halpismallissa Lupo. Säästöä joka kohtaan. Niin mikään silmän ilo C30:n perä tosiaan ei ole, pakko tunnustaa, vaikka muutoin niin kuin sanoit etuviistosta on ok.
Takaluukulla on pikemmin haettu sukunäköä vanhempiin: 480 malliin:
http://www.en-gironde.com/auto/ext-480.htm
Ja todella upeaan 1800 es-malliin:
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://carcatalog2.free.fr/sw420.jpg&imgrefurl=http://carcatalog2.free.fr/sw11a.htm&h=685&w=602&sz=101&hl=fi&start=4&tbnid=_3tRbprINMgDFM:&tbnh=139&tbnw=122&prev=/images%3Fq%3Dvolvo%2B1800%2Bes%26svnum%3D10%26hl%3Dfi%26lr%3D
Itse pidän uutuuden muotoilusta.
Ihmettelen tuota kohkaamista C30 vuoksi! Sama kuin kohkattaisiin, jos esim Bemarin 1-sarjasta tehtäisiin kaksiovinen ja epäkäytännöllisempi versio. Kaiken huippu on se, että nähdään aivan uutena automallina? Sama kuin pitäisi kolmiovista Corollaa tai C4:ta omana mallinaan! Näin meitä kusetetaan!
Ja todella upeaan 1800 es-malliin:
Itse pidän uutuuden muotoilusta.
Minustakin se on nätti. 1-Bemarista en pidä sen roikkuvan mahan vuoksi, ja A3 taas ei paljon Golffia kummempi ole näkösiään.
On tuossa takaikkunassa muutakin. Tämän kokoiset autothan ovat kaupunkiautoja. Luulisi sitä olevan helpompi peruuttaa, kun näkee taakse. Sehän on monen nykyauton ongelma, eikä nuo tutkatkaan sitä oikein poista.
Milloin automalli on uusi? Milloin ei? Mihin tässä kätkeytyy tuo kusetus?
http://www.autoweek.nl/newsdisp.php?cache=no&ID=5840
Onhan ne omia mallejaan, kaikki sportti- ja erikoisversiotkin. Ärsyttää tuollainen kohkaus asiallisesta kohkauksesta. Ei se mitään kusetusta ole. Ellet muuten ole vielä huomannut, monissa autoissa on paljon samoja osia, vaikka mallit ovat eri. Pitäisikö joka autoon suunnitella omat jarrut ja moottorit?
Volvo C30:n muotoilu on herättänyt jonkin verran keskustelua... Olen samaa mieltä siitä, että sen muotoilu on TÄYSIN EPÄONNISTUNUT. Sehän voi jopa erottua siitä naapurin punaisesta Toyota Corollasta, mitä ei tietystikään sovi katsoa hyvällä, vaan suunnattomalla kateudella.
Myös autolehtien talvitestituloksiin kannattaa suhtautua suurella vakavuudella. Insinöörilogiikkakin sen jo sanoo, että huono tulos autolehden talvitestissä tarkoittaa sitä, että auto ei talviolosuhteista selviä. Parempi jättää koeajamatta koko auto. Koeajoin itse C30 T5:n viime viikolla ja täytyy sanoa, että hyvin onnistunut kokonaispaketti Volvolta.
P.S. En ole tilannut kyseistä autoa, mutta pidin silti näkemästäni ja kokemastani.
AWD
No testejä löytyy moneen makuun. Tässä testissä C30 pieksi C-mersun(!) ja Audi A3:sen:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203873/volvo_c30_20d_v_mercedes_c220_cdi_v_audi_a3_tdi.html
Mutta tietenkin tämä testi on jotenkin huonompi kuin nuo ylläolevat saksalaisfanaatikkojen esittämät testit?
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203873/volvo_c30_20d_v_mercedes_c220_cdi_v_audi_a3_tdi.html
Mutta tietenkin tämä testi on jotenkin huonompi kuin nuo ylläolevat saksalaisfanaatikkojen esittämät testit?
Niin, fanaatikkoja ja fanaatikkoja...
Minusta tuossa testissä on monia vähintäänkin outoja asioita. Ensinnäkin se kuinka ylistävästi kirjoittaa C30:stä, näyttää Volvon muotoulu olevan se joka vaikutti testin tulokseen... Miten se voitti Audin kategorioissa Interior/quality ja Styling? Siinähän se ero tuli, kyllähän Volvo on halvempi mutta onko se tosiaan niin paljon halvempi??
Interior/Styling osassa on outoa että pitävät C30:stä parempana, ensin sanovat Audia selvästi laadukkammaksi ja hyvin toimivaksi paitsi mukiteline ja käsijarrun osuminen lisävarusteiseen kyynärnojaan, ja sitten jatkaa että 'muualla asiat ovat paremmin'??? Mitä hirveätä testaaja on todennut jotta 'muualla olisi asiat paremmin', sehän antaa olettaa että aiemmin mainituissa asioissa olisi jotain merkittävää huomautettavaa! Kumma että haukkuvat Audin penkkejä epämukavammiksi kun lisävarusteisia sporttipenkkejä testaavat ja sitten alustaakin hieman epämukavaksi kun sekin on urheilualusta ja renkaatkin on matalaprofiiliset, mitä he sitten odottavat? Perustelevat että mukavampi Volvo on varmaan enemmän useimpien ostajien mieleen. Entä muut sitten? Eiköhän mukavuutta arvostavat valitse perusalustaa! Ajettavuuden, suorituskyvyn ja kulutuksen arvioivat Volvoa paremmaksi mutta eipä sitä tuloksissa näy...
Näytti tuossa testissä lopputuloksen johtuvan pääosin testaajan ihastuksesta Volvon muotoiluun. Hän ei antanut arvoa Audin parempaan laadukkuuteen ja tiloihin, ei huomioinut suorituskykyä eikä parempaa ajettavuutta. Epämukavammaksi hän yllätys yllätys arvosteli urheilupaketilla varustellun Audin. Siitä kukaan ei voi sanoa vastaväitteitä ettei Volvo olisi halvempi, mutta onko se niin paljon halvempi varsinkin kun vertailtu A3 oli Sport-malli? Ja miten tilanne on Suomessa?
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203873/volvo_c30_20d_v_mercedes_c220_cdi_v_audi_a3_tdi.html
Mutta tietenkin tämä testi on jotenkin huonompi kuin nuo ylläolevat saksalaisfanaatikkojen esittämät testit?
Niin, fanaatikkoja ja fanaatikkoja...
Minusta tuossa testissä on monia vähintäänkin outoja asioita. Ensinnäkin se kuinka ylistävästi kirjoittaa C30:stä, näyttää Volvon muotoulu olevan se joka vaikutti testin tulokseen... Miten se voitti Audin kategorioissa Interior/quality ja Styling? Siinähän se ero tuli, kyllähän Volvo on halvempi mutta onko se tosiaan niin paljon halvempi??
Interior/Styling osassa on outoa että pitävät C30:stä parempana, ensin sanovat Audia selvästi laadukkammaksi ja hyvin toimivaksi paitsi mukiteline ja käsijarrun osuminen lisävarusteiseen kyynärnojaan, ja sitten jatkaa että 'muualla asiat ovat paremmin'??? Mitä hirveätä testaaja on todennut jotta 'muualla olisi asiat paremmin', sehän antaa olettaa että aiemmin mainituissa asioissa olisi jotain merkittävää huomautettavaa! Kumma että haukkuvat Audin penkkejä epämukavammiksi kun lisävarusteisia sporttipenkkejä testaavat ja sitten alustaakin hieman epämukavaksi kun sekin on urheilualusta ja renkaatkin on matalaprofiiliset, mitä he sitten odottavat? Perustelevat että mukavampi Volvo on varmaan enemmän useimpien ostajien mieleen. Entä muut sitten? Eiköhän mukavuutta arvostavat valitse perusalustaa! Ajettavuuden, suorituskyvyn ja kulutuksen arvioivat Volvoa paremmaksi mutta eipä sitä tuloksissa näy...
Näytti tuossa testissä lopputuloksen johtuvan pääosin testaajan ihastuksesta Volvon muotoiluun. Hän ei antanut arvoa Audin parempaan laadukkuuteen ja tiloihin, ei huomioinut suorituskykyä eikä parempaa ajettavuutta. Epämukavammaksi hän yllätys yllätys arvosteli urheilupaketilla varustellun Audin. Siitä kukaan ei voi sanoa vastaväitteitä ettei Volvo olisi halvempi, mutta onko se niin paljon halvempi varsinkin kun vertailtu A3 oli Sport-malli? Ja miten tilanne on Suomessa?
Kappas vain... jos Volvo pärjää testissä.. silloin onkin kyse vain makuasioista??? eikö pitänyt olla että testeissä ei makuasiat vaikuta?
Kappas vain... kenellä se onkaan huono itsetunto...
Oletko eri mieltä minun perustelujeni kanssa? Jos Volvo C30 voittaa Audi A3:n osioissa 'Interior/quality' ja 'Styling', ja niitä osioita missä Audia kehuttiin paremmaksi ei tuloksissa näy niin minusta on jotain outoa tekeillä. Kysymysmerkkinä on myös tuo hintaero. Katso miten koko testi on kirjoitettu, pääasia näytti olevan C30:n mahtavanloistavanupea muotoilu.
Kappas vain... kenellä se onkaan huono itsetunto...
Oletko eri mieltä minun perustelujeni kanssa? Jos Volvo C30 voittaa Audi A3:n osioissa 'Interior/quality' ja 'Styling', ja niitä osioita missä Audia kehuttiin paremmaksi ei tuloksissa näy niin minusta on jotain outoa tekeillä. Kysymysmerkkinä on myös tuo hintaero. Katso miten koko testi on kirjoitettu, pääasia näytti olevan C30:n mahtavanloistavanupea muotoilu.
Audi on hieno auto ei sitä kukaan voi kieltää mutta laadussa se ei kyllä C30:lle pärjää.. sinä voit olla eri mieltä mutta se ei taas minun mielipiteisiin vaikuta
Audi on hieno auto ei sitä kukaan voi kieltää mutta laadussa se ei kyllä C30:lle pärjää.. sinä voit olla eri mieltä mutta se ei taas minun mielipiteisiin vaikuta
Ai, no mun mielest A3 on kaks kertaa nopeempi ku Ferrarit, on kuplahalliakin isompi, maksaa 5 euroa ja sisämelua on -2 dB. C30 taas on tehty puusta ja pahvista, kuluttaa kaiken bensan minkä tankkiin laittaa ennenkuin ehtii vaihtaa kakkoselle ja ne on kaikki vaaleanpunaisia. Sinä voit olla eri mieltä mutta se ei taas minun mielipiteisiin vaikuta...
Hyvinhän tuo näytti TM:n talviauto hommassa toimivan lähes kaikilta osin. Ainakin katastrofi on aika huono sana kuvaamaan suoritusta. Volvon virallinen selitys huonolle testitulokselle oli se, että renkaissa oli huonot ilmanpaineet.
Ovat ottaneet Bemareista oppia. Niissähän vakioselitys on (tehtaalla asennetut) vääränlaiset renkaat tai väärät paineet...
Autovalmistajien tai edes maahantuojien olisi syytä julkaista omat suosituksensa tuotteisiinsa sopivista renkaista ja niiden lämpötilakohtaisista suosituspaineista. Toisaalta tämä olisi oman oksan sahaamista ja muutenkin asiantuntijoiden usein kevottomiksi toteamien käyttöohjeiden luultavasti lopullista tuhoamista. Joidenkin rengasvalmistajien kannalta myös nolaamista.
Sinänsä ihmettelen sitä, jos autonvalmistajien rengaspainesuositukset pätisivät mille rengaskoolle ja -valmistajalle tahansa. Siinä mielessä kritiikki ja epäily on paikallaan, mutta välittävätkö valmistajat kuluttajista? Tuskin.
Katastrofiksi täytyy kyllä yllättyä auton talviominaisuuksista..
Sen verran hyvin TM ilmeisesti autoja testaa kylmissä olosuhteissa että ei tuo testi nyt vissiin ihan hakoteillä ole.. No, näitä tietyn auton ja automallin mustamaalauksia on ollut aiemminkin.
Taidettiin siellä jotain pyöränkulmistakin mainita. Mutta on vähintään ihmeellistä, ettei Volvon organisaatio saa esittelyautoihinsa oikeita paineita eikä Ruotsin arvostetuin autotoimittaja tarkista niitä ennen testiä toisin kuin TM ainakin ilmoittaa tekevänsä.
No voi sen tähden. C30 sai TM:n talvitestissä vain parhaat mahdolliset arvosanat ajettavuudesta. Että se niistä alustan "kompromisseista".
Laittaa vähän miettimään tuon Collinin asiantuntemusta.
Itse pidän C30:sesta niin muotoilusta kuin muustakin mutta en kyllä lähtisi sitä urheilulliseksi ylistämään.. se että tarvitseeko sen olla urheilulinen jääköön jokaisen harkintaan. Jos noista urheilullisinta itselleni miettisin, se olisi ehdottomasti 1-sarjan bemari!
Tähän on kyllä pakko todeta, että jos urheilullisuus sisältää myös ulkoisen olemuksen, niin 1-sarjan sivuprofiili on ihan peestä. Samoin on c30 perästä. Eli A3 kyllä vetää pisimmän korren.
Niin, mutta eikö nämä ole niitä mielipide-eroja??