Lomalla oli Land Cruiser vuokralla, kun saatiin sellainen erikoistarjouksella vuokraamosta. Discoon verrattuna auttamattoman työkalumainen ja auttamatta huonompi ajettava. Itseasiassa on kovin vaikea keksiä, missä tuo olisi Discoa parempi kestävyyttä lukuunottamatta. Likkui kyllä ihan reippaasti ison bensakoneen turvin.
Kyllä Disconkin voi kovaan ajoon hankkia. Onhan noita armeijoillakin. Maasto-ominaisuudet ovat varmaan aika samaa tasoa. Land Roverissa on lukot, mutta Discon joustovarat ovat aivan omaa luokkaansa. Lisäksi discon kahluusyvyys taitaa olla parempi.
Olisi itse valmis riskeeraamaan sen kestävyyden kanssa, kun saisi ominaisuuksiltaan selvästi paremman auton.
Eiköhän Pajero kestä ajoa ihan samalla tavalla kuin Land Roverkin.
XKR:ään tulee uusi kone, joka on jo XFR:ssä esitelty, eli 5.0l kompura V8 510 hv teholla. En keksi mitään järkevää syytä, miksei tuota voisi SL 63 AMG:hen verrata, kun teho- ja vääntölukematkin ovat lähes identtiset. Ajettavuudeltaankaan XKR ei SL:lle häpeä. SL:ssä on kova katto, mutta rättikatollakin tulee hyvin toimeen. Ulkonäöstä olen kanssasi hieman eri mieltä. SL on nätti auto sekin, mutta XKR on mielestäni myös rättikattoisena todella nätti.
Seiskasarjasta lukemani koeajot ovat kyllä ajettavuutta voittopuolisesti moittineet. Ohjaustunto ei kuulemma ole S-mesen tasolla. Muillakin osa-alueilla jää kuulemma tasaisen varmasti ässälle.
Seiskasarjasta lukemani koeajot ovat kyllä ajettavuutta voittopuolisesti moittineet. Ohjaustunto ei kuulemma ole S-mesen tasolla. Muillakin osa-alueilla jää kuulemma tasaisen varmasti ässälle.
For Space, cabin quality, blend of performance and economy
Against Wind noise, clumsy handling, lifeless steering
Samansuuntaista olen muualtakin kuin Autocarista lukenut. Tuulensuhinat ovat kyllä täysin hyväksymättömissä tuossa autoluokassa.
Kylläpä nyt tuolla 7-sarjaa murjotaan. 3.5 tähteä ja loppukommentti: "Despite being an excellent car technically and on paper, it is curiously disappointing in reality. A Mercedes S-class it is not."
Vastaavasti MB S-sarjalle 4,5 tähteä.
Eli aika ison eron ovat saaneet tähtien määrässä noiden välille.
Sakemannien Autozeitungin testissä mentiin taas BMW 7- sarjan johdolla, Audi A8 oli toinen, MB S oli kolmas, VW Phaeton oli neljäs ja Jaguar XJ oli viides.
Aika ristiriitaista siis ja kumpi on enemmän oikeassa? Omia kokemuksia taitaa olla aika harvalla ja moniko noita oikeasti valitseva edes lukee testejä tai koeajoja tai kirjoittelee tämmöisille autopalstoille kokemuksistaan?
Mini, ei epäilystäkään. Tai voiko BMW 1-sarjan lukea tähän kastiin? Jokatapauksessa Mini on ihan omassa luokassaa ajettavuudessa ja ajomukavuudessa.
Alempi keskiluokka:
Skoda RS, Subaru Impreza, Joku Golf GT (1.4TFSI). Tämä on semmonen hieman epämääräinen luokka, josta en heti osaisi itselle mitään ostaa.
ylempi keskiluokka:
Jos raha ei olisi este: BMW 330d Xdrive touring.
Back to reality:
Saab 9-3 Sport Combi. Mää vaan siitä niin tykkään. Se Toimii isolla T:llä kaikissa oloissa. Ei ole missään varmasti paras, mutta niille jotka tykkää, se tarjoaa tosiaan jotain hieman muuta.
Runner up: Subaru Legacy. Paremmalla automaatilla, taikka automaatti-dieselillä voisin helposti lähteä tähän kelkkaan.
Eivät tietenkään ole mitään parhaita autoja, mutta minä tykkään ajettavuudesta.
Ja sitten haaveiluosastolle
Isompi premium luokka:
BMW 5 sarjan farkku nelivedolla. Ei epäilystäkään.
ja runner up Volvo V70 T5 AWD.
Coupe:
Audi A5 jollain hienolla ja isolla koneella.
(ja samalla voisin ottaa pari pakettia mielikuvistusta...)
Urheiluauto:
Porsche 911 - ehdottomasti. Tykännyt tuosta jo pikkupojasta. Olen jopa istunut sisällä ;D
Ja Petost mukaillen "Raaseri":
EVO taikka STi Impreza jotain sopivaa vintagea ja pikku piristyspaketilla sekä kauheilla siipihirviöillä.
Lomalla oli Land Cruiser vuokralla, kun saatiin sellainen erikoistarjouksella vuokraamosta. Discoon verrattuna auttamattoman työkalumainen ja auttamatta huonompi ajettava. Itseasiassa on kovin vaikea keksiä, missä tuo olisi Discoa parempi kestävyyttä lukuunottamatta. Likkui kyllä ihan reippaasti ison bensakoneen turvin.
Kyllä Disconkin voi kovaan ajoon hankkia. Onhan noita armeijoillakin. Maasto-ominaisuudet ovat varmaan aika samaa tasoa. Land Roverissa on lukot, mutta Discon joustovarat ovat aivan omaa luokkaansa. Lisäksi discon kahluusyvyys taitaa olla parempi.
Olisi itse valmis riskeeraamaan sen kestävyyden kanssa, kun saisi ominaisuuksiltaan selvästi paremman auton.
Eiköhän Pajero kestä ajoa ihan samalla tavalla kuin Land Roverkin.
Land Cruiser poikkeaa Discoverystä ja Pajerosta siinä, että siinä on vanhanaikainen erillinen runko ja jäykkä taka-akseli, josta 2 ensin mainitussa on luovuttu. Nämä huonontavat painopistettä, ajettavuutta ja käsiteltävyyttä.
Discoveryn, Land Cruiserin ja Pajeron kahluusyvyys on kaikkien täysin sama 700mm, tosin Land Roverissa ilmajousitus yläasennossa.
Land Cruiserissa, ainakaan 120 ja 200-sarjalaisissa Suomi malleissa ei ole akselilukkoja sen enempää kuin discossakaan. Pajerossa on se takalukko. Discoveryn max. joustovarat ovat suunnilleen samat mitä muissakin, tosin sillä erotuksella että jonkin verran paremmat tyhjällä autolla, koska ilmajousitus voi tyhjänäkin joustaa täydellisesti sisään.
Discoveryn suurin miinus on sen massa, joka on selvästi suurempi mitä Land Cruiserin ja Pajeron massa. Tämä aiheuttaa sen että pehmeällä se uppoaa muita herkemmin. Tätä voi osittain yrittää kompensoida ilmajousituksen tarjoamalla lisämaavaralla, mutta renkaiden ollessa samankokoiset se ei estä niiden painumista, silti vähentää riskiä juuttua pohjasta kiinni. Ilmajousitus toki lisää myös matkustusmukavuutta.
Pajeron suurin miinus tähän asti on ollut meluisa ja tehoton, kovakulutuksinen dieselmoottori. No ei se mielestäni niiin meluisa ollut, mutta muilla on näköjään niin paljon hiljaisempaa nykyään tarjolla, jotta mitsunkin oli päivitettävä omansa.
Pajeroon tuli päivitys, jossa simpan paljon parjaama meluisa diesel moottori on vaimennettu reiluilla eristyksillä, myös lasit ovat vahvemmat ja etulasi jotenkin "äänieristetty". Totaalinen moottorin päivitys, paljon osia vaihtui uusiin. Tuloksela oli ympäristöystävällisempi ja hiljaisempi kone, teho on kasvanut 200hv:n, vääntö 450nm. Yhdistetty kulutus tippui silti yli litran. Max. perävaunumassa nousi discoveryn kanssa samalle tasolle, 3500kg:en, ja uusi automaattivaihteisto tuli samalla. Joitain uusia värivaihtoehtoja, ja sisustukseen vielä pieniä parannuksia.
Joten eiköhän tässä ole jälleen Discoveryllekkin vastusta. Ilmajousitus, on se mikä tekee discoverystä mukavamman tiellä, mutta toisaalta Pajero on selvästi kevyempi ja uusi tehokkaampi kone tekee siitä selvästi ripeämpiliikkeisen mitä vaikkapa Land Rover on. Maastossa Land Roverin suuri massa on myös aina suuri miinus. Pajeron varustelu on toki omaa luokkaansa.
Tämä on vain viimeinen päivitys ennen 2010 julkaistavaa täysin uudelta pohjalta tehtyä Pajeroa, johon olisi tulossa tämä 3 litran V6 diesel, josta on saatu esimaistiaisia kisaversiona Dakar rallissa. Myös SST-TC automaatin on oletettu tulevan tähän autoon, mutta faktatietoa ei paljon ole.
Sori vaan, meniköhän minulla taas vähän offtopiciksi.
Järkivalintana Mitsubishi Colt, hyvä varustelu vakiona ja pian myös ClearTec moottorit saatavana.
Jos ulkonäkö on tärkeämpi valintakriteeri, kallistuisin tyylikkään Fiat 500:n puoleen.
Perusautot:
Volkswagen Golf on testivoittaja monesta testistä, ei nyt mikään muotoilun riemuvoitto, mutta kaiketi menettelee kun muut ominaisuudet ovat hyvin kunnossa.
Perheautot:
Open Insignia, paljon mielenkiintoisia tekisiä innovaatioita, kuten valot, neliveto elsd takalukolla, ja kerrakin todella hyvän näköinen malli Opelilta vuosiin. Moottorit ja nelivetomallit näyttävät ainakin paperispeksien perusteella loistavilta.
Keskikokoiset premiumit:
Mercedes Benz C-sarja, muotoilultaan hyvin onnistunut perus takaveto mersu, joka silti tarjoaa paljon hyviä ominaisuuksia. Mersun uudet dieselit, kuten 250CDI vaikuttavat erinomaisilta. 4-Matic nelivetona voisi olla loistava auto.
Isot premiumit:
Mercedes Benz uusi E-sarja. Hyvät moottorit, yksinkertaisesti kaikki toteutettu asiallisesti, paljon mielenkiintoista turvallisuustekniikkaa. Muotoilu parempi mitä Audin ja BMW:n vastaavissa malleissa.
maasturit:
Oikeista perusmaastureista nyt päivitetty uudempi versio Mitsubishi Pajerosta. Tarjoaa hyvän kokonaisuuden, hyvä uusi diesel moottori ja automaatti, sekä erittäin hyvä ja monipuolinen nelivetojärjestelmä, takana ja keskellä myös oikeat 100% lukot. Kohtuullisen hyvä ulkonäkö ja myös hyvät sisätilat. Luotettavanakin voi pitää, ja on siirtynyt jo pois vanhatavasta erillisrunogsta, toisin kuin vaikkapa Toyota. Saa myös kiskoa 700kg painavampaa kärryä mitä toyotalla. Kevyempi auto, ja tehokkaampi moottori mitä Land Roverissa, liikkuu ripeämmin.
Sen sijaan niinsanotuista Luxus "oikeista" maastureista, valintani olisi Range Rover tai Land Cruiser 200 V8. Range Rover yksinkertaisesti siksi, että siinä on loistavat, ehkä kaikista mukavimmat sisätilat ja erittäin hyvä ulkonäkö. Moottoritkin ovat varsin päteviä. Discoveryn kanssa vaivaa sama paino-ongelma, mutta ei Range Rover muutenkaan enää niin maastoautomainen 20-tuumaisine vanteineen ole.
"Raaseri" tyypiset urheiluautot:
Mitsubisi Lancer Evolution X, loistava nelivetojärjestelmä, ehkä parhaimpia mitä automarkkinoilta tämäntyyliseen autoon tällä hetkellä löytyy. Uudessa mallissa silti erittäin hyvä varustelu vaikka osittiain käyttöautoksikin, ei nii'in karu ralliversio mitä aikaisemmat.
Vähän vähemmän raaserimainen auto voisi olla Mitsubishi Lancer Sportback Ralliart, jonka myynti alkaa suomessa kesäkuussa. En tiedä vielä millainen on, mutta jos evoon on tullut niin varmaan aika etevä. Neliveto ja kaksi litrainen turbokone.
Edustusautot:
Mersun S-sarja. Paljon mielenkiintoista tekniikkaa ja kohtuullisen hyvä ulkonäkö verrattuna kilpailijoihin.
Pickupit:
Mitsun L200, 4-tähteä euroncapista. Hyvä neliveto taka ja keskilukolla. Parempien mallien nelivedolla voi ajaa myös pitävällä pinnalla niin että paikat ei hajoa, sitäkään ei muilla ole tarjota. Tänä vuonna tarjolle myös uudet diesel moottorit, 180hv ja 400nm lukemin. Ainoana luokassaan ajonvakautus ja luistonesto.
Tila-autot:
Mitsubishi Grandis. Ihan menevälinjainen noinkin isoksi tila-autoksi, eikä näytä pakulta kuten muut samanluokan edustajat usein näyttävät. Ajettavuus on kunnossa, ja tilat ovat hyvin muunneltavat. VAG:n dieselillä kaiketi ihan taloudellinenkin. Tänä vuonna tosin voi odottaa ehkä mitsun omia dieseleitä grandikseenkin.
Oletkos ajanut uudehkoa Land Cruiseria? Tuo on oikeasti yllättävän hyvä ajaa oikeaksi maasturiksi. Disco on tietysti vielä parempi, mutta noissa on ollut tekniikkamurheita sen verran paljon, että Land Cruiser olisi kyllä oma valintani selkeästi. Tuollaista autoa ei kannata hankkia, jos auto ei tule ns kovaan ajoon ja sellaisessa Toyotalle ei oikein löydy haastajia luotettavuuden osalta kuin ehkä Defender.
Ei taida Land Cruiserin luotettavuushöpinät perustua faktatietoon ? Kyllä nykypäivän 120 sarjalaiselle löytyy vastuksia, jos luotettavuus on tärkeä vertailukriteeri. Väittäisin Jeepin Wrangler Rubicon JK:n olevan aika lujaa tekoa. Pajerokaan ei ole yhtään epäluotettava. Land Cruiser on vanhahtanein teknisesti ja törmäyksessä epäturvallisin, vaikkapa Land Roveriin verrattuna. Land Cruiserin erillisunko ei oikein enää edusta tämänpäivän suuntausta, korkeampi painopiste, vaarallinen törmäyksessä.
Jo vanhempi 60-sarjalainen, oli voimansiirroltaan ei niin kestävä, periltäänkin löysempi mitä muutamat samanikäiset muut maasturit. Vaihteistoja hajosi ihan yhtälailla ja alumiinikantiset dieselit ovat kuulusia kansiongelmistaan. Etu on se, että jos jotain hajoaa, niin vika on selvä, eikä kuten Land Roverissa, voi olla että se on kuukauden tietokoneeseen tulleen sähkövian vuoksi pajalla, eikä oikein sielläkään osata sanoa mistä johtuu tai sitten hajoaa jokin erikoinen ilmajousituksen osa jonka joutuu tilaamaan kaukaa.
Se oikea luotettava Land Cruiser on 70-sarjalainen.
Kyllä kakki ns. oikeat maasturit kestävät suhteellisen kovaa ajoa vakiomaasturiksi.
Seiskasarjasta lukemani koeajot ovat kyllä ajettavuutta voittopuolisesti moittineet. Ohjaustunto ei kuulemma ole S-mesen tasolla. Muillakin osa-alueilla jää kuulemma tasaisen varmasti ässälle.
For Space, cabin quality, blend of performance and economy
Against Wind noise, clumsy handling, lifeless steering
Samansuuntaista olen muualtakin kuin Autocarista lukenut. Tuulensuhinat ovat kyllä täysin hyväksymättömissä tuossa autoluokassa.
Kylläpä nyt tuolla 7-sarjaa murjotaan. 3.5 tähteä ja loppukommentti: "Despite being an excellent car technically and on paper, it is curiously disappointing in reality. A Mercedes S-class it is not."
Vastaavasti MB S-sarjalle 4,5 tähteä.
Eli aika ison eron ovat saaneet tähtien määrässä noiden välille.
Aika ristiriitaista siis ja kumpi on enemmän oikeassa? Omia kokemuksia taitaa olla aika harvalla ja moniko noita oikeasti valitseva edes lukee testejä tai koeajoja tai kirjoittelee tämmöisille autopalstoille kokemuksistaan?
Autocarin testi oli itsellekin ensimmäinen vastaantullut uutta seiskaa varsin kriittisesti arvioiva juttu/testi. Muut vastaantulleet ovat olleet päinvastoin hyvin kiittäviä. Esim. joulukuun AMS:ssä mentiin myös bemarin johdolla seuraavana s-sarja kolmosena A8
Ei taida Land Cruiserin luotettavuushöpinät perustua faktatietoon ? Kyllä nykypäivän 120 sarjalaiselle löytyy vastuksia, jos luotettavuus on tärkeä vertailukriteeri. Väittäisin Jeepin Wrangler Rubicon JK:n olevan aika lujaa tekoa. Pajerokaan ei ole yhtään epäluotettava. Land Cruiser on vanhahtanein teknisesti ja törmäyksessä epäturvallisin, vaikkapa Land Roveriin verrattuna. Land Cruiserin erillisunko ei oikein enää edusta tämänpäivän suuntausta, korkeampi painopiste, vaarallinen törmäyksessä.
Jo vanhempi 60-sarjalainen, oli voimansiirroltaan ei niin kestävä, periltäänkin löysempi mitä muutamat samanikäiset muut maasturit. Vaihteistoja hajosi ihan yhtälailla ja alumiinikantiset dieselit ovat kuulusia kansiongelmistaan. Etu on se, että jos jotain hajoaa, niin vika on selvä, eikä kuten Land Roverissa, voi olla että se on kuukauden tietokoneeseen tulleen sähkövian vuoksi pajalla, eikä oikein sielläkään osata sanoa mistä johtuu tai sitten hajoaa jokin erikoinen ilmajousituksen osa jonka joutuu tilaamaan kaukaa.
Se oikea luotettava Land Cruiser on 70-sarjalainen.
Kyllä kakki ns. oikeat maasturit kestävät suhteellisen kovaa ajoa vakiomaasturiksi.
No joo, Pajero ei varmasti häviä LC:lle luotettavuudessa yhtään, mutta Pajero ei silloin kun itsellä LC oli, ollut oikein vaihtoehto. Jeep Wrangler voi olla luotettava, jenkkien sähköt vaan hiukan arveluttavat, tosin Wrangelissa ei niitä liikaa ole.
Käsittääkseni LC:hen saa kuitenkin taakse lukon lisävarusteena, itselläni sitä ei ollut.
Lähinnä tuo kommenttini LC:stä oli Discoa vastaan, olen ollut porukassa safarilla, jossa yhdellä tuo oli ja kirosi monimutkaisen tekniikan tosioloissa. Mm. pakkasella autossa on jatkuvia ongelmia ja vikoja ei ole saatu yleensä korjattua huollossa ensimmäisellä kertaa. LC huomattavasti yksinkertaisemman tekniikkansa ansiosta on parempi vaihtoehto, jos oikeasti tarvitsee oikeaa maasturia. Muuten kannattaa mieluummin mielestäni ottaa joku katumaasturi off road paketilla, ne taas tiellä ovat yleensä Discoa parempia.
Vaikka en ole tuota seiskaa ajanut, niin en kyllä tuon yhden jutun perusteella menisi sen ajettavuutta haukkumaan. Yleensäkkin aina löytää vertailun, missä auto on saanut muista poikkeavia tuloksia.
Mutta kuten sanoin, tuosta luokasta S-sarja olisi silti ehdoton valintani, luokkansa johtajuus näkyy jotenkin niin monessa asissa.
Järkivalintana Mitsubishi Colt, hyvä varustelu vakiona ja pian myös ClearTec moottorit saatavana.
Jos ulkonäkö on tärkeämpi valintakriteeri, kallistuisin tyylikkään Fiat 500:n puoleen.
Perusautot:
Volkswagen Golf on testivoittaja monesta testistä, ei nyt mikään muotoilun riemuvoitto, mutta kaiketi menettelee kun muut ominaisuudet ovat hyvin kunnossa.
Perheautot:
Open Insignia, paljon mielenkiintoisia tekisiä innovaatioita, kuten valot, neliveto elsd takalukolla, ja kerrakin todella hyvän näköinen malli Opelilta vuosiin. Moottorit ja nelivetomallit näyttävät ainakin paperispeksien perusteella loistavilta.
Keskikokoiset premiumit:
Mercedes Benz C-sarja, muotoilultaan hyvin onnistunut perus takaveto mersu, joka silti tarjoaa paljon hyviä ominaisuuksia. Mersun uudet dieselit, kuten 250CDI vaikuttavat erinomaisilta. 4-Matic nelivetona voisi olla loistava auto.
Isot premiumit:
Mercedes Benz uusi E-sarja. Hyvät moottorit, yksinkertaisesti kaikki toteutettu asiallisesti, paljon mielenkiintoista turvallisuustekniikkaa. Muotoilu parempi mitä Audin ja BMW:n vastaavissa malleissa.
maasturit:
Oikeista perusmaastureista nyt päivitetty uudempi versio Mitsubishi Pajerosta. Tarjoaa hyvän kokonaisuuden, hyvä uusi diesel moottori ja automaatti, sekä erittäin hyvä ja monipuolinen nelivetojärjestelmä, takana ja keskellä myös oikeat 100% lukot. Kohtuullisen hyvä ulkonäkö ja myös hyvät sisätilat. Luotettavanakin voi pitää, ja on siirtynyt jo pois vanhatavasta erillisrunogsta, toisin kuin vaikkapa Toyota. Saa myös kiskoa 700kg painavampaa kärryä mitä toyotalla. Kevyempi auto, ja tehokkaampi moottori mitä Land Roverissa, liikkuu ripeämmin.
Sen sijaan niinsanotuista Luxus "oikeista" maastureista, valintani olisi Range Rover tai Land Cruiser 200 V8. Range Rover yksinkertaisesti siksi, että siinä on loistavat, ehkä kaikista mukavimmat sisätilat ja erittäin hyvä ulkonäkö. Moottoritkin ovat varsin päteviä. Discoveryn kanssa vaivaa sama paino-ongelma, mutta ei Range Rover muutenkaan enää niin maastoautomainen 20-tuumaisine vanteineen ole.
"Raaseri" tyypiset urheiluautot:
Mitsubisi Lancer Evolution X, loistava nelivetojärjestelmä, ehkä parhaimpia mitä automarkkinoilta tämäntyyliseen autoon tällä hetkellä löytyy. Uudessa mallissa silti erittäin hyvä varustelu vaikka osittiain käyttöautoksikin, ei nii'in karu ralliversio mitä aikaisemmat.
Vähän vähemmän raaserimainen auto voisi olla Mitsubishi Lancer Sportback Ralliart, jonka myynti alkaa suomessa kesäkuussa. En tiedä vielä millainen on, mutta jos evoon on tullut niin varmaan aika etevä. Neliveto ja kaksi litrainen turbokone.
Edustusautot:
Mersun S-sarja. Paljon mielenkiintoista tekniikkaa ja kohtuullisen hyvä ulkonäkö verrattuna kilpailijoihin.
Pickupit:
Mitsun L200, 4-tähteä euroncapista. Hyvä neliveto taka ja keskilukolla. Parempien mallien nelivedolla voi ajaa myös pitävällä pinnalla niin että paikat ei hajoa, sitäkään ei muilla ole tarjota. Tänä vuonna tarjolle myös uudet diesel moottorit, 180hv ja 400nm lukemin. Ainoana luokassaan ajonvakautus ja luistonesto.
Tila-autot:
Mitsubishi Grandis. Ihan menevälinjainen noinkin isoksi tila-autoksi, eikä näytä pakulta kuten muut samanluokan edustajat usein näyttävät. Ajettavuus on kunnossa, ja tilat ovat hyvin muunneltavat. VAG:n dieselillä kaiketi ihan taloudellinenkin. Tänä vuonna tosin voi odottaa ehkä mitsun omia dieseleitä grandikseenkin.
Jotenkin alkaa tuo Mitsubishin tuputtaminen joka paikkaan tuntua pikkuisen epäilyttävältä, tuoltakaan listalta ei taida puuttua kuin Outlander. Ja eikös Mitsulla ja Mersulla ole sama maahantuoja, autoja myös myydään samoissa liikkeissä? Tuli vaan mieleen.
Mutta asiaan. Pikkuautoissa on nykyään sen verran tasokas ja monipuolinen tarjonta että Coltin valitseminen edellyttää mielestäni jo masokistista luonnetta. Varustelutaso saattaa olla kohtuullinen, mutta muut ominaisuudet ovat jääneet useimmista kilpailijoista jälkeen. Onnistunut ulkomuoto antaisi paljon anteeksi, kuten Suzuki Swiftin tapauksessa, mutta Coltilla tätäkään etua ei ole. Päinvastoin, uuden keulansa kanssa se on jo suorastaan ruma. Kaikenkaikkiaan siis heikko esitys. Perustan kantani pitkäaikaiseen kokemukseen eri merkkisistä pikkuautoista. Itse asiassa nykyinen autoni on ensimmäinen ei-pikkuauto, eikä sekään suuren suuri ole.
Jotenkin alkaa tuo Mitsubishin tuputtaminen joka paikkaan tuntua pikkuisen epäilyttävältä, tuoltakaan listalta ei taida puuttua kuin Outlander. Ja eikös Mitsulla ja Mersulla ole sama maahantuoja, autoja myös myydään samoissa liikkeissä? Tuli vaan mieleen.
-Tämähän on vain tällainen ''listaa omat suosikit'' juttu, eikai tässä kellekkään mitään tuputeta? kunhan vaihdetaan ajatukset omista suosikeista.
Mutta ei sillä, kyllä tällä palstalla on selvästi ''muurahaisentyötä'' netissä tekeviä kirjoittajia joilla on jokin oma lehmä ojassa
Coltin valitseminen edellyttää mielestäni jo masokistista luonnetta.
No joo, Pajero ei varmasti häviä LC:lle luotettavuudessa yhtään, mutta Pajero ei silloin kun itsellä LC oli, ollut oikein vaihtoehto. Jeep Wrangler voi olla luotettava, jenkkien sähköt vaan hiukan arveluttavat, tosin Wrangelissa ei niitä liikaa ole.
Käsittääkseni LC:hen saa kuitenkin taakse lukon lisävarusteena, itselläni sitä ei ollut.
Lähinnä tuo kommenttini LC:stä oli Discoa vastaan, olen ollut porukassa safarilla, jossa yhdellä tuo oli ja kirosi monimutkaisen tekniikan tosioloissa. Mm. pakkasella autossa on jatkuvia ongelmia ja vikoja ei ole saatu yleensä korjattua huollossa ensimmäisellä kertaa. LC huomattavasti yksinkertaisemman tekniikkansa ansiosta on parempi vaihtoehto, jos oikeasti tarvitsee oikeaa maasturia. Muuten kannattaa mieluummin mielestäni ottaa joku katumaasturi off road paketilla, ne taas tiellä ovat yleensä Discoa parempia.
Kirjoitin näköjään taas eilen vähän liian jyrkästi.
Niin, Jeepissä on tuo sähköjuttu, mutta tämä uusin JK Rubicon on mekaanisilta osiltaan aika "tukeva".
Tuota tarkoitinkin, että Discoveryssä voi olla monimutkaisia sähkövikoja, joihin ei löydy helposti ratkaisua. Land Rover on kyllä saanut todella paljon parjausta luotettavuustilastoissa ja ollut usein hännillä, sähkövikoja on paljon. Myös jousitus ja neliveto on täysin sähköistetty, joka tekee pienen luotettavuuskysymyksen silloin kun tietokone sekoaa. Muut merkit säilyttävät jousituksensa, ja nelivetonsa vaikka tietokone sekoaisikin. Land Cruiserin pienet viat silloin varsin harvoin kun niitä on, ovat kuitenkin selkeitä ja yksiselitteisesti ongelmattomia korjata ja paikantaa. Toyotan huoltoverkosto on myös yksi Suomen parhaimpia.
Enkä väittänyt/tarkoittanut sitä että LC on epäluotettava, vaan vastasin enemmän siihen että väitit ettei sille löydy läheskään samantasoisia vastustajia jotka kestävät kovaa ajoa, koska mielestäni uudelle LC:lle kyllä löytyy samaa tasoa olevia myös luotettavuudessa. Nykymaastureista kyllä löytyy, kuten Nissan Patrol voisi olla yksi, toinen on Jeepin JK Wrangler. 120 sarjalainen ja Pajero taas ovat niin samantyylisiä autoja tietyiltä perusosiltaan, että niiden kestävyydessä ei suurta eroa kovassa ajossa ole. Vanhoissa Land Cruisereissa etu oli valurauta moottorit, joille tuoreemmat alumiinikannelliset(kuten vanhat pajerot) hävisivät pitemmän aika välin "kestävyydessä".
Jotenkin alkaa tuo Mitsubishin tuputtaminen joka paikkaan tuntua pikkuisen epäilyttävältä, tuoltakaan listalta ei taida puuttua kuin Outlander. Ja eikös Mitsulla ja Mersulla ole sama maahantuoja, autoja myös myydään samoissa liikkeissä? Tuli vaan mieleen.
Ensinnäkin tämä oli listaa suosikit. Katsoppas sitten muidenkin kirjoituksia, pistihän aloittaja itsekin karkeasti yli puolet Volvoja, joka sekin tuntuu todella kummalliselta minun näkökulmaani. Mutten minä silti mene hänen suosikkejaan haukkumaan ja sanomaan että hänen näkökulmansa on täysin väärä. Arvostamme autoissa ehkä eri ominaisuuksia. Josset ole siitä samaa mieltä, kirjoita oma listasi sen sijaan että haukut muiden listat. Tokihan sitä kommentoida saa, mutta voisi ennemmin keskustella autoista, kuin toisten mieltymyksistä.
Harmi vain, niillä on sama maahantuoja. Harmi siksi, että joskus tämän maahantuojan toiminta on täysin liian johtotähtipainotteista . . .
Mutta asiaan. Pikkuautoissa on nykyään sen verran tasokas ja monipuolinen tarjonta että Coltin valitseminen edellyttää mielestäni jo masokistista luonnetta. Varustelutaso saattaa olla kohtuullinen, mutta muut ominaisuudet ovat jääneet useimmista kilpailijoista jälkeen. Onnistunut ulkomuoto antaisi paljon anteeksi, kuten Suzuki Swiftin tapauksessa, mutta Coltilla tätäkään etua ei ole. Päinvastoin, uuden keulansa kanssa se on jo suorastaan ruma. Kaikenkaikkiaan siis heikko esitys. Perustan kantani pitkäaikaiseen kokemukseen eri merkkisistä pikkuautoista. Itse asiassa nykyinen autoni on ensimmäinen ei-pikkuauto, eikä sekään suuren suuri ole.
Oletko ajanut tämän uuden Coltin, joka julkaistiin aivan nyt vasta ? Olen täysin samaa mieltä siitä, että Coltin muotoilu meni pilalle ja keula on ruma. Se olisi voinut olla hieno, mutta Coltissa se ei jotenkin vain onnistunut.
Siksi olenkin paljon enemmän Fiatin suuntaan, jos ulkonäkö ja fiilistely ovat valintakriteerejä ja mielestäni mainitsin sen kyllä aika selvästi kirjoituksessani! Uudella Coltilla ei ole mitään merkittäviä heikkouksia muihin nädnen, paitsi tuo muotoilu. Tosin en tiedä onko sillä mitään valtavan suuria etujakaan, joita mm. ulkonäkö ehdottomasti olisi. Melu oli edellisen Coltin suurin heikkous, mutta nyt siihenkin asiaan on tartuttu. Ja siinä on hyvätkin puolensa, kuten luotettavuus. Varustelu ei hintaan ja kokoluokaan nädhen ole kohtuullinen, vaan hyvä. Vakiona ajonvakautusta ja vaikka mitä muuta hilpettä, joista muissa merkeissä saa maksaa itsensä kipeäksi.
Ensinnäkin tämä oli listaa suosikit. Katsoppas sitten muidenkin kirjoituksia, pistihän aloittaja itsekin karkeasti yli puolet Volvoja, joka sekin tuntuu todella kummalliselta minun näkökulmaani. Mutten minä silti mene hänen suosikkejaan haukkumaan ja sanomaan että hänen näkökulmansa on täysin väärä. Arvostamme autoissa ehkä eri ominaisuuksia.
Meni hiukan liioittelun puolelle nyt kommenttisi. Listasin 8 eri autokategoriaa, joista kolmessa oli listattuna Volvo. Lista on se, josta lähtisin liikkeelle autoja valitessani, ei toki välttämättä lopullinen valinta, joka vaatii minun tapauksessani perusteelliset koeajot. Ihmettelen mitä kummallista tuossa listassani oli, koska Volvo tekee hyviä ja turvallisia perheautoja, jotka on nimenomaan mukavassa matkanteossa parhaimmillaan eli siinä mitä autoissa arvostan ja eivät ole tarkoitettukaan urheiluautoiksi. Tällä palstallahan kaiken pitää olla jollain tavoin urheilullista ja vain jotkin rata-ajo- ja kaarreajo-ominaisuudet merkitsee. Jos Volvo on jossakin tavallisia maantieajo-ominaisuuksia mittaavassa autotestissä kärkisijoilla, niin sitä ei pystytä hyväksymään millään ja se on aina väärin testattu. Esimerkkinä taas uusimman TM:n dieseltesti.
Tässä lyhyt lisäluonnehdinta Volvoista, jotka laitoin listalle. Kummallista muuten, että jos valitsee jossain autoluokassa Volvon, niin sitä pitäisi jotenkin perustella.
- C30 on tosi nätti ja persoonallinen pikkuauto hyvillä ominaisuuksilla ja hyvinhän tuo on testeissä pärjännyt
- XC60 on yksi tämän hetken parhaista ja tyylikkäimmistä citymaastureista. On muuten ykkösenä tällä hetkellä ajovalo.net:n listauksessakin ja oli Teknikens världin kattavan citymaasturi-testin toinen täpärästi Audi Q5:n jälkeen. Erityisen kiinnostavaa tuossa on vakiovarusteinen City Safety. Minusta nämä pienet citymaasturit ei ole ollenkaan turha autoluokka ja varsinkin kun nämä nykyään korvaa isot möhköcitymaasturit. Voisin hyvinkin kuvitella omistavani tuollaisen XC60 kokoluokan citymaasturin.
- S80 on oma autoni ja juuri pari vuotta sitten tein valinnan tuosta alle 60 t hintaluokasta, joten miksi nyt olisin muuttanut mieltäni. Tuokin on ollut monissa testeissä saksalaisia premiumeja vastaan ja hyvin on pärjännyt ja monia niistä voittanut ja onhan tuo voittanut testeissä mm. Jaguar XF:kin.
"-Tämähän on vain tällainen ''listaa omat suosikit'' juttu, eikai tässä kellekkään mitään tuputeta? kunhan vaihdetaan ajatukset omista suosikeista."
Tuputtamismeininki tuli mieleen toisesta keskustelusta jossa oli kyse Yariksen tulevista moottoreista, ja tämä nimimerkki oli haukkana mainostamassa "uutta" Coltia. Muuten olen ihan samaa mieltä että jokaisella saa ja tuleekin olla omat, omien mieltymysten mukaiset suosikit. Tein ehkä liian kärkevästi esiin että Colt ei omiin suosikkeihini kuuluisi.
"-corollakuski epäilemättä tietää näistä asioista"
Pikkuautoista tiedän paljonkin, eli en oikein ymmärrä mitä tuo sitten tarkoitti. Urheilu- ja luksusautoistakin minulla on mielipiteitä, mutta ne ovat sitten täysin toisen käden tietoa, joku voisi sanoa mutua, minkä mielelläni myös myönnän.
Corollasta sen verran rahavarojen niukkuus näyttelee joidenkin elämässä merkittävää roolia. Mitä Corolla muuten mielestäsi kertoo minun asiantuntemuksestani? Niin joo, huomasin kyllä sen pikku naaman, en minäkään näitä asioita liian vakavasti ota.
"-corollakuski epäilemättä tietää näistä asioista"
Pikkuautoista tiedän paljonkin, eli en oikein ymmärrä mitä tuo sitten tarkoitti. Urheilu- ja luksusautoistakin minulla on mielipiteitä, mutta ne ovat sitten täysin toisen käden tietoa, joku voisi sanoa mutua, minkä mielelläni myös myönnän.
Corollasta sen verran rahavarojen niukkuus näyttelee joidenkin elämässä merkittävää roolia. Mitä Corolla muuten mielestäsi kertoo minun asiantuntemuksestani? Niin joo, huomasin kyllä sen pikku naaman, en minäkään näitä asioita liian vakavasti ota.
-tarkoitin vaan että jos sinusta pikkuautoista coltilla ajo on masokistista, niin mielestäni sitä on myös corollalla ajokin sen kategoriassa.
Minulla ei ole kompetenssia tehdä tällaisia listauksia. Esim. ns. isosta premium-luokasta en ole koskaan ajanut ainuttakaan autoa. Kyseistä luokkaa edustavien taksien - E-sarja, 5-sarja, A6 sekä V70 ja S80, jos Volvo luetaan premiumiksi - kyydissä olen kyllä ollut kymmeniä kertoja, mutta niiden perusteella en osaa listauksia tehdä, etenkin kun taksikyydin aikana arvostelukyky ei ole joka kerta ollut täysin moitteeton.
Muistakin luokista koeajettujen autojen otanta on sen verran suppea, että ei ole pokkaa listata.
Miksi kerron tämän teille? Siksi, että kiinnostaisi tietää, kuinka vahvalta kokemuspohjalta muut näitä listoja väsäävät? Puhutteko kokemuksen syvällä rintaäänellä vai perustuuko arvio lehtijuttuihin ja siihen, miltä auto näyttää?
"-corollakuski epäilemättä tietää näistä asioista"
Pikkuautoista tiedän paljonkin, eli en oikein ymmärrä mitä tuo sitten tarkoitti. Urheilu- ja luksusautoistakin minulla on mielipiteitä, mutta ne ovat sitten täysin toisen käden tietoa, joku voisi sanoa mutua, minkä mielelläni myös myönnän.
Corollasta sen verran rahavarojen niukkuus näyttelee joidenkin elämässä merkittävää roolia. Mitä Corolla muuten mielestäsi kertoo minun asiantuntemuksestani? Niin joo, huomasin kyllä sen pikku naaman, en minäkään näitä asioita liian vakavasti ota.
-tarkoitin vaan että jos sinusta pikkuautoista coltilla ajo on masokistista, niin mielestäni sitä on myös corollalla ajokin sen kategoriassa.
Mutta ei siinä mitään, corolla on hyvä auto.
Itsekään en jostain syystä pidä tuosta pihalla olevasta Corollasta, lähtee todennäköisesti vaihtoon ennätysvauhtia. Pohdinnassa tällä hetkellä uusi Jazz ja Golf. Jos kerrankin hankkisi ihan uuden auton.
Mutta en silti ymmärrä miten Corolla edustaa kategoriassaan masokismia (kategoria on siis vuoden 2005 alemman keskiluokan tavisfarkut). Ja miten se voi olla samaan aikaan hyvä auto ja sillä ajo olla masokismia? Ja jos Corolla edustaa masokismia niin mikä sitten ei (siis edelleen omassa kategoriassaan)?
Petos:
"-Tämähän on vain tällainen ''listaa omat suosikit'' juttu, eikai tässä kellekkään mitään tuputeta? kunhan vaihdetaan ajatukset omista suosikeista."
Tuputtamismeininki tuli mieleen toisesta keskustelusta jossa oli kyse Yariksen tulevista moottoreista, ja tämä nimimerkki oli haukkana mainostamassa "uutta" Coltia. Muuten olen ihan samaa mieltä että jokaisella saa ja tuleekin olla omat, omien mieltymysten mukaiset suosikit. Tein ehkä liian kärkevästi esiin että Colt ei omiin suosikkeihini kuuluisi.
"-corollakuski epäilemättä tietää näistä asioista"
Pikkuautoista tiedän paljonkin, eli en oikein ymmärrä mitä tuo sitten tarkoitti. Urheilu- ja luksusautoistakin minulla on mielipiteitä, mutta ne ovat sitten täysin toisen käden tietoa, joku voisi sanoa mutua, minkä mielelläni myös myönnän.
Corollasta sen verran rahavarojen niukkuus näyttelee joidenkin elämässä merkittävää roolia. Mitä Corolla muuten mielestäsi kertoo minun asiantuntemuksestani? Niin joo, huomasin kyllä sen pikku naaman, en minäkään näitä asioita liian vakavasti ota.
Ei ole mainostettu. Mutta jos keskustelu palstalle tulee kyselemään, niin voi odottaa että myös muita vaihtoehtoja tarjotaan. Painukoot tojotapalstalle, jos on niin herkkä, ettei kestä muiden autojen mainintaa. Siellä saa kuunnella toyotan jumalallista ylistystä niin paljon kuin haluaa. Sinulla on aivan mahdoton asenne.
Ja josset sattunut lukemaan, aloittaja ITSE aloitti puhumisen muistakin merkeistä, kuten Kia Soul. Joten mikä nii'in vakava juttu se on, että otin Coltinkin mukaan keskusteluun ? Jos se olisi jäänyt pelkkään Toyotan moottori kysymykseen, niin tuskin olisin sanonut mitsusta mitään. Ei kuulu minun tyyliini väkisin tuputtaa mitään, eikä minua kiinnosta sellainen. Jos joku haluaa Yariksen, niin siitä vaan, hän varmaan arvostaa Yariken tarjoamaa kokonaisuutta sitten enemmän. Hän itse aloitti puhumisen muista merkeistä.
Toisekseen kumma että jäit juuri minun kommentteihini kiinni. Tällä palstalla ovat muutkin ihan tyyppillisesti kokoajan hehkuttamassa suosikki merkkejään. Volvostakin ainakin 15 ketjua avattu, joista puolet täysin tyhjästä. Muttei se silti minua haittaa, jos toisia niistä kiinnostaa keskustella.
Ja miten se voi olla samaan aikaan hyvä auto ja sillä ajo olla masokismia?
-hyvä koska se on luotettava ja toimiva auto, niinkuin perusauton pitäisikin.
Tuo ''masokismi'' on toki rajua liioittelua, mutta itsehän sen keksit. Ajo corollalla ei kuitenkaan ole minusta mitään hauskaa, niin ajo-ominaisuuksellisesti kuin fiilismielessä.
Ja miten se voi olla samaan aikaan hyvä auto ja sillä ajo olla masokismia?
-hyvä koska se on luotettava ja toimiva auto, niinkuin perusauton pitäisikin.
Tuo ''masokismi'' on toki rajua liioittelua, mutta itsehän sen keksit. Ajo corollalla ei kuitenkaan ole minusta mitään hauskaa, niin ajo-ominaisuuksellisesti kuin fiilismielessä.
Kyllä, itse keksin ja myönsin jo liioitelleeni. Mutta edelleen kysyn että mikä tuossa kategoriassa sitten ei ole masokismia jos Corolla on? Kategoriahan oli siis alemman keskiluokan tavisfarkut parin vuoden takaa.
Meni hiukan liioittelun puolelle nyt kommenttisi. Listasin 8 eri autokategoriaa, joista kolmessa oli listattuna Volvo. Lista on se, josta lähtisin liikkeelle autoja valitessani, ei toki välttämättä lopullinen valinta, joka vaatii minun tapauksessani perusteelliset koeajot. Ihmettelen mitä kummallista tuossa listassani oli, koska Volvo tekee hyviä ja turvallisia perheautoja, jotka on nimenomaan mukavassa matkanteossa parhaimmillaan eli siinä mitä autoissa arvostan ja eivät ole tarkoitettukaan urheiluautoiksi. Tällä palstallahan kaiken pitää olla jollain tavoin urheilullista ja vain jotkin rata-ajo- ja kaarreajo-ominaisuudet merkitsee. Jos Volvo on jossakin tavallisia maantieajo-ominaisuuksia mittaavassa autotestissä kärkisijoilla, niin sitä ei pystytä hyväksymään millään ja se on aina väärin testattu. Esimerkkinä taas uusimman TM:n dieseltesti.
Tässä lyhyt lisäluonnehdinta Volvoista, jotka laitoin listalle. Kummallista muuten, että jos valitsee jossain autoluokassa Volvon, niin sitä pitäisi jotenkin perustella.
Myönnetään että meni liioittelun puolelle, Volvo on silti ollut hyvinkin suurena puheenaiheena viimeaikoina täällä.
Nii'in, kummallista, kyllähän minultakin povattiin perusteluja, kun olin mitsun laittanut vaihtoehdoksi muutamaan luokkaan. Eikä sinun tarvitse sitä perustella, sinä arvostat volvon ominaisuuksia ja siinä se. Kaikkiin kohtiin joihin minä mitsun laitoin vaihtoehdoksi, se on kyllä ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto noissa luokissa. Mutta niin varmasti ovat Volvotkin sinun listassasi. Eikä minulla sinua kohtaan tarkoitus ole hyökätä, vastasin vain tälle joka täällä nostaa heti meteliä ja haukkuu masokistiksi kun valitsen mitsun.
A-utoilija:
- C30 on tosi nätti ja persoonallinen pikkuauto hyvillä ominaisuuksilla ja hyvinhän tuo on testeissä pärjännyt
Niin, makuasioita. Minun mielestäni C30 ei tarjoa mielestäni mitään kovin erikoista, en pidä tämänkään muotoilua mitenkään erityisen onnistuneena, mutta makuasia . . .
A-utoilija:
- XC60 on yksi tämän hetken parhaista ja tyylikkäimmistä citymaastureista. On muuten ykkösenä tällä hetkellä ajovalo.net:n listauksessakin ja oli Teknikens världin kattavan citymaasturi-testin toinen täpärästi Audi Q5:n jälkeen. Erityisen kiinnostavaa tuossa on vakiovarusteinen City Safety. Minusta nämä pienet citymaasturit ei ole ollenkaan turha autoluokka ja varsinkin kun nämä nykyään korvaa isot möhköcitymaasturit. Voisin hyvinkin kuvitella omistavani tuollaisen XC60 kokoluokan citymaasturin.
Ajovalonetillä ei tee mitään, iltalehdenkin autotestit ovat asiallisempia. Niin naurettava lista kuin olla ja voi. Päivitetään kerran 10-vuodessa ja osa tiedoista vääriä. Maasturille annetaan ajovalonetissä etenemiskyvystä 5 pistettä! Lämmityslaite sen sijaan toki ansaitsee 20 pistettä, mitäs sillä etenemiskyvyllä maasturissa tekeekään?! Tai vielä huvittavampi, kiihtyvyys 12 pistettä?!? Muutenkaan ei moottoria ja voimansiirtoa ole kovin järkevästi huomioitu. Joopajoo, vähän älyn ja logiikan käyttö olisi sallittu tuollakin sivulla ja sensijaan että aletaan pähkähullusti listaamaan jotain paremmuuslistaa, olisi vain järkevämpi keskittyä koeajamiseen ja antaa ihmisten itse valita suosikkinsa. Toisekseen, autot joita ei ole paljon testattu, eivät pärjää ajovalonetissä ollenkaan. Yksi häviö vähän testatulle autolle, niin se on ajovalonetissä viimeinen. Sen sijaan paljon testatun auton keskiverto menestyminen nostaa sen todella paljon korkeammalle. Ei mikään vakavasti otettava, ihan "kiva" lista, mutta ei se totuutta kerro. Eli ei tämä sivu mitään tositietoa mittaa millään mittapuulla.Eikä ihmisille väkisin syötetä mitään "parasta". Tuo on sivunpitäjän näkökulmasta parasta.
Sensijaan vaikkapa Automafia.net sivulla on jo jotain testattukkin ja paneuduttu asiaan aivan eri mittapuulla.
Itse en pidä XC60:n muotoilusta, vaan enemmän GLK:n, jonka muotoilu on mielestäni erittäin onnistunut. Moottoreissa ja vaihteistoissa myös häviää mm. Mersulle. Neliveto on ihan hyvä, mutta keskilukitus mahdollisuus puuttuu. Mielenkiintoinen juttu siinä on nämä turvallisuusjutut, kuten CitySaftey, mutta sekin on sellainen juttu että ei sitä oikeastaan oikeaasti mihinkään tarvitse. Ihan hyvin pärjää ilmankin, mutta onhan se kiva kun on kaikenlaista härpäkettä. Mutta muuten pitäisin ihan yhtä turhanpäiväisenä kuin muutkin luokkansa edustajat. Siksi en itse laittanut tätä luokkaa ollenkaan.
A-utoilija:
- S80 on oma autoni ja juuri pari vuotta sitten tein valinnan tuosta alle 60 t hintaluokasta, joten miksi nyt olisin muuttanut mieltäni. Tuokin on ollut monissa testeissä saksalaisia premiumeja vastaan ja hyvin on pärjännyt ja monia niistä voittanut ja onhan tuo voittanut testeissä mm. Jaguar XF:kin.
Saa sitä testata, mutta ei se tarjoa niitä ominaisuuksia mitkä minua kiinnostavat ja joita minä arvostan. Siksi en nosta sitä niin korkealle omassa listassani. Tiedän kyllä että se on tietyiltä ominaisuuksiltaan loistava auto. En pidä volvon tämänpäivän muotoilulinjasta ja amerikkalaisjohto antoi koko merkin mennä ihan kuralle. Toivottavasti tästä alkaa Volvollekkin vielä nousu ja paremmat mallit palaavat. Uudet moottorit olivat hyvä siirto, tosin eivät ihan vielä pysty haastamaan saksalaisten moottoreita, mutta kehitystä parempaan kuitenkin. Seuraava S60 kuullostaa jo mielenkiintoisemmalta.
Sinä ehkä arvostat volvon ominaisuuksia, joten ei siinä mitään. Kaikki saavat pitää mistä haluavat. Kyllä olen itsekkin aina pitänyt Volvon tarjoamista turvavallisuusvarusteista, ja onhan siinä tiettyä tukevamman auton tuntua. Mutta omassa listassani ne eivät kärkikastiin kuuluisi.
Ja miten se voi olla samaan aikaan hyvä auto ja sillä ajo olla masokismia?
-hyvä koska se on luotettava ja toimiva auto, niinkuin perusauton pitäisikin.
Tuo ''masokismi'' on toki rajua liioittelua, mutta itsehän sen keksit. Ajo corollalla ei kuitenkaan ole minusta mitään hauskaa, niin ajo-ominaisuuksellisesti kuin fiilismielessä.
Kyllä, itse keksin ja myönsin jo liioitelleeni. Mutta edelleen kysyn että mikä tuossa kategoriassa sitten ei ole masokismia jos Corolla on? Kategoriahan oli siis alemman keskiluokan tavisfarkut parin vuoden takaa.
No mikä tuosta Coltista tekee niin masokistisen ?!? Mikään muu ei ole pahasti pielessä kuin muotoilu. Muuten ihan keskiverto auto, joka tarjoaa hyviäkin ominaisuuksia.
"Ei ole mainostettu. Mutta jos keskustelu palstalle tulee kyselemään, niin voi odottaa että myös muita vaihtoehtoja tarjotaan. Painukoot tojotapalstalle, jos on niin herkkä, ettei kestä muiden autojen mainintaa. Siellä saa kuunnella toyotan jumalallista ylistystä niin paljon kuin haluaa. Sinulla on aivan mahdoton asenne"
Jännää että minä olen nyt asenteellinen Toyota-fanaatikko vaikken ole Toyotasta muistaakseni mitään tällä palstalla edes puhunut. No, kerroin toki kokemuksia omasta Corollastani eräässä keskustelussa, mutta mielestäni kokolailla negatiiviseen sävyyn.
Kyllä, itse keksin ja myönsin jo liioitelleeni. Mutta edelleen kysyn että mikä tuossa kategoriassa sitten ei ole masokismia jos Corolla on? Kategoriahan oli siis alemman keskiluokan tavisfarkut parin vuoden takaa.
-eikai mikään länsimainen nykyauto ole masokistinen.
Matti-:
Jännää että minä olen nyt asenteellinen Toyota-fanaatikko vaikken ole Toyotasta muistaakseni mitään tällä palstalla edes puhunut. No, kerroin toki kokemuksia omasta Corollastani eräässä keskustelussa, mutta mielestäni kokolailla negatiiviseen sävyyn.
Sinä, tai se jonka oletat niin kovasti häiriintyvän siitä että esitin vaihtoehtoja avoimella palstalla jossa puhutaan vähän kaikista merkeistä ja jossa aloittaja itse oli ottanut jo muut merkit keskusteluun.
Jännää, että minä olen mitsua tuputtamassa jollekkin väkisin, vaikka kerroin yhden vaihtoehdon lisää jo avoimeksi avattuun keskusteluun jossa mm. Kia Soul oli jo mukana... Samaan aikaan kun samalla palstalla kirjoittelin, olivat myös suunnilleen samat autot ajatuksissa, joten kyllähän se täälläkin tuli mainittua.
Lomalla oli Land Cruiser vuokralla, kun saatiin sellainen erikoistarjouksella vuokraamosta. Discoon verrattuna auttamattoman työkalumainen ja auttamatta huonompi ajettava. Itseasiassa on kovin vaikea keksiä, missä tuo olisi Discoa parempi kestävyyttä lukuunottamatta. Likkui kyllä ihan reippaasti ison bensakoneen turvin.
Kyllä Disconkin voi kovaan ajoon hankkia. Onhan noita armeijoillakin. Maasto-ominaisuudet ovat varmaan aika samaa tasoa. Land Roverissa on lukot, mutta Discon joustovarat ovat aivan omaa luokkaansa. Lisäksi discon kahluusyvyys taitaa olla parempi.
Olisi itse valmis riskeeraamaan sen kestävyyden kanssa, kun saisi ominaisuuksiltaan selvästi paremman auton.
Eiköhän Pajero kestä ajoa ihan samalla tavalla kuin Land Roverkin.
XKR:ään tulee uusi kone, joka on jo XFR:ssä esitelty, eli 5.0l kompura V8 510 hv teholla. En keksi mitään järkevää syytä, miksei tuota voisi SL 63 AMG:hen verrata, kun teho- ja vääntölukematkin ovat lähes identtiset. Ajettavuudeltaankaan XKR ei SL:lle häpeä. SL:ssä on kova katto, mutta rättikatollakin tulee hyvin toimeen. Ulkonäöstä olen kanssasi hieman eri mieltä. SL on nätti auto sekin, mutta XKR on mielestäni myös rättikattoisena todella nätti.
Seiskasarjasta lukemani koeajot ovat kyllä ajettavuutta voittopuolisesti moittineet. Ohjaustunto ei kuulemma ole S-mesen tasolla. Muillakin osa-alueilla jää kuulemma tasaisen varmasti ässälle.
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/RoadTestsHistory/BMW-7-Series-730d-SE/236322/
lopputiivistelmä:
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/RoadTestsVerdict/BMW-7-Series-730d-SE/236322/
For Space, cabin quality, blend of performance and economy
Against Wind noise, clumsy handling, lifeless steering
Samansuuntaista olen muualtakin kuin Autocarista lukenut. Tuulensuhinat ovat kyllä täysin hyväksymättömissä tuossa autoluokassa.
simppa:
Kylläpä nyt tuolla 7-sarjaa murjotaan. 3.5 tähteä ja loppukommentti: "Despite being an excellent car technically and on paper, it is curiously disappointing in reality. A Mercedes S-class it is not."
Vastaavasti MB S-sarjalle 4,5 tähteä.
Eli aika ison eron ovat saaneet tähtien määrässä noiden välille.
Sakemannien Autozeitungin testissä mentiin taas BMW 7- sarjan johdolla, Audi A8 oli toinen, MB S oli kolmas, VW Phaeton oli neljäs ja Jaguar XJ oli viides.
http://www.autozeitung.de/vergleichstest/vergleich-luxusklasse-diesel&show=gesamtbewertung
Aika ristiriitaista siis ja kumpi on enemmän oikeassa? Omia kokemuksia taitaa olla aika harvalla ja moniko noita oikeasti valitseva edes lukee testejä tai koeajoja tai kirjoittelee tämmöisille autopalstoille kokemuksistaan?
Meikäläisen listaa
Pikkuauto:
Mini, ei epäilystäkään. Tai voiko BMW 1-sarjan lukea tähän kastiin? Jokatapauksessa Mini on ihan omassa luokassaa ajettavuudessa ja ajomukavuudessa.
Alempi keskiluokka:
Skoda RS, Subaru Impreza, Joku Golf GT (1.4TFSI). Tämä on semmonen hieman epämääräinen luokka, josta en heti osaisi itselle mitään ostaa.
ylempi keskiluokka:
Jos raha ei olisi este: BMW 330d Xdrive touring.
Back to reality:
Saab 9-3 Sport Combi. Mää vaan siitä niin tykkään. Se Toimii isolla T:llä kaikissa oloissa. Ei ole missään varmasti paras, mutta niille jotka tykkää, se tarjoaa tosiaan jotain hieman muuta.
Runner up: Subaru Legacy. Paremmalla automaatilla, taikka automaatti-dieselillä voisin helposti lähteä tähän kelkkaan.
Eivät tietenkään ole mitään parhaita autoja, mutta minä tykkään ajettavuudesta.
Ja sitten haaveiluosastolle
Isompi premium luokka:
BMW 5 sarjan farkku nelivedolla. Ei epäilystäkään.
ja runner up Volvo V70 T5 AWD.
Coupe:
Audi A5 jollain hienolla ja isolla koneella.
(ja samalla voisin ottaa pari pakettia mielikuvistusta...)
Urheiluauto:
Porsche 911 - ehdottomasti. Tykännyt tuosta jo pikkupojasta. Olen jopa istunut sisällä ;D
Ja Petost mukaillen "Raaseri":
EVO taikka STi Impreza jotain sopivaa vintagea ja pikku piristyspaketilla sekä kauheilla siipihirviöillä.
simppa:
Land Cruiser poikkeaa Discoverystä ja Pajerosta siinä, että siinä on vanhanaikainen erillinen runko ja jäykkä taka-akseli, josta 2 ensin mainitussa on luovuttu. Nämä huonontavat painopistettä, ajettavuutta ja käsiteltävyyttä.
Discoveryn, Land Cruiserin ja Pajeron kahluusyvyys on kaikkien täysin sama 700mm, tosin Land Roverissa ilmajousitus yläasennossa.
Land Cruiserissa, ainakaan 120 ja 200-sarjalaisissa Suomi malleissa ei ole akselilukkoja sen enempää kuin discossakaan. Pajerossa on se takalukko. Discoveryn max. joustovarat ovat suunnilleen samat mitä muissakin, tosin sillä erotuksella että jonkin verran paremmat tyhjällä autolla, koska ilmajousitus voi tyhjänäkin joustaa täydellisesti sisään.
Discoveryn suurin miinus on sen massa, joka on selvästi suurempi mitä Land Cruiserin ja Pajeron massa. Tämä aiheuttaa sen että pehmeällä se uppoaa muita herkemmin. Tätä voi osittain yrittää kompensoida ilmajousituksen tarjoamalla lisämaavaralla, mutta renkaiden ollessa samankokoiset se ei estä niiden painumista, silti vähentää riskiä juuttua pohjasta kiinni. Ilmajousitus toki lisää myös matkustusmukavuutta.
Pajeron suurin miinus tähän asti on ollut meluisa ja tehoton, kovakulutuksinen dieselmoottori. No ei se mielestäni niiin meluisa ollut, mutta muilla on näköjään niin paljon hiljaisempaa nykyään tarjolla, jotta mitsunkin oli päivitettävä omansa.
Pajeroon tuli päivitys, jossa simpan paljon parjaama meluisa diesel moottori on vaimennettu reiluilla eristyksillä, myös lasit ovat vahvemmat ja etulasi jotenkin "äänieristetty". Totaalinen moottorin päivitys, paljon osia vaihtui uusiin. Tuloksela oli ympäristöystävällisempi ja hiljaisempi kone, teho on kasvanut 200hv:n, vääntö 450nm. Yhdistetty kulutus tippui silti yli litran. Max. perävaunumassa nousi discoveryn kanssa samalle tasolle, 3500kg:en, ja uusi automaattivaihteisto tuli samalla. Joitain uusia värivaihtoehtoja, ja sisustukseen vielä pieniä parannuksia.
Joten eiköhän tässä ole jälleen Discoveryllekkin vastusta. Ilmajousitus, on se mikä tekee discoverystä mukavamman tiellä, mutta toisaalta Pajero on selvästi kevyempi ja uusi tehokkaampi kone tekee siitä selvästi ripeämpiliikkeisen mitä vaikkapa Land Rover on. Maastossa Land Roverin suuri massa on myös aina suuri miinus. Pajeron varustelu on toki omaa luokkaansa.
Tämä on vain viimeinen päivitys ennen 2010 julkaistavaa täysin uudelta pohjalta tehtyä Pajeroa, johon olisi tulossa tämä 3 litran V6 diesel, josta on saatu esimaistiaisia kisaversiona Dakar rallissa. Myös SST-TC automaatin on oletettu tulevan tähän autoon, mutta faktatietoa ei paljon ole.
Sori vaan, meniköhän minulla taas vähän offtopiciksi.
Pikkuautot:
Järkivalintana Mitsubishi Colt, hyvä varustelu vakiona ja pian myös ClearTec moottorit saatavana.
Jos ulkonäkö on tärkeämpi valintakriteeri, kallistuisin tyylikkään Fiat 500:n puoleen.
Perusautot:
Volkswagen Golf on testivoittaja monesta testistä, ei nyt mikään muotoilun riemuvoitto, mutta kaiketi menettelee kun muut ominaisuudet ovat hyvin kunnossa.
Perheautot:
Open Insignia, paljon mielenkiintoisia tekisiä innovaatioita, kuten valot, neliveto elsd takalukolla, ja kerrakin todella hyvän näköinen malli Opelilta vuosiin. Moottorit ja nelivetomallit näyttävät ainakin paperispeksien perusteella loistavilta.
Keskikokoiset premiumit:
Mercedes Benz C-sarja, muotoilultaan hyvin onnistunut perus takaveto mersu, joka silti tarjoaa paljon hyviä ominaisuuksia. Mersun uudet dieselit, kuten 250CDI vaikuttavat erinomaisilta. 4-Matic nelivetona voisi olla loistava auto.
Isot premiumit:
Mercedes Benz uusi E-sarja. Hyvät moottorit, yksinkertaisesti kaikki toteutettu asiallisesti, paljon mielenkiintoista turvallisuustekniikkaa. Muotoilu parempi mitä Audin ja BMW:n vastaavissa malleissa.
maasturit:
Oikeista perusmaastureista nyt päivitetty uudempi versio Mitsubishi Pajerosta. Tarjoaa hyvän kokonaisuuden, hyvä uusi diesel moottori ja automaatti, sekä erittäin hyvä ja monipuolinen nelivetojärjestelmä, takana ja keskellä myös oikeat 100% lukot. Kohtuullisen hyvä ulkonäkö ja myös hyvät sisätilat. Luotettavanakin voi pitää, ja on siirtynyt jo pois vanhatavasta erillisrunogsta, toisin kuin vaikkapa Toyota. Saa myös kiskoa 700kg painavampaa kärryä mitä toyotalla. Kevyempi auto, ja tehokkaampi moottori mitä Land Roverissa, liikkuu ripeämmin.
Sen sijaan niinsanotuista Luxus "oikeista" maastureista, valintani olisi Range Rover tai Land Cruiser 200 V8. Range Rover yksinkertaisesti siksi, että siinä on loistavat, ehkä kaikista mukavimmat sisätilat ja erittäin hyvä ulkonäkö. Moottoritkin ovat varsin päteviä. Discoveryn kanssa vaivaa sama paino-ongelma, mutta ei Range Rover muutenkaan enää niin maastoautomainen 20-tuumaisine vanteineen ole.
"Raaseri" tyypiset urheiluautot:
Mitsubisi Lancer Evolution X, loistava nelivetojärjestelmä, ehkä parhaimpia mitä automarkkinoilta tämäntyyliseen autoon tällä hetkellä löytyy. Uudessa mallissa silti erittäin hyvä varustelu vaikka osittiain käyttöautoksikin, ei nii'in karu ralliversio mitä aikaisemmat.
Vähän vähemmän raaserimainen auto voisi olla Mitsubishi Lancer Sportback Ralliart, jonka myynti alkaa suomessa kesäkuussa. En tiedä vielä millainen on, mutta jos evoon on tullut niin varmaan aika etevä. Neliveto ja kaksi litrainen turbokone.
Edustusautot:
Mersun S-sarja. Paljon mielenkiintoista tekniikkaa ja kohtuullisen hyvä ulkonäkö verrattuna kilpailijoihin.
Pickupit:
Mitsun L200, 4-tähteä euroncapista. Hyvä neliveto taka ja keskilukolla. Parempien mallien nelivedolla voi ajaa myös pitävällä pinnalla niin että paikat ei hajoa, sitäkään ei muilla ole tarjota. Tänä vuonna tarjolle myös uudet diesel moottorit, 180hv ja 400nm lukemin. Ainoana luokassaan ajonvakautus ja luistonesto.
Tila-autot:
Mitsubishi Grandis. Ihan menevälinjainen noinkin isoksi tila-autoksi, eikä näytä pakulta kuten muut samanluokan edustajat usein näyttävät. Ajettavuus on kunnossa, ja tilat ovat hyvin muunneltavat. VAG:n dieselillä kaiketi ihan taloudellinenkin. Tänä vuonna tosin voi odottaa ehkä mitsun omia dieseleitä grandikseenkin.
individual:
Ei taida Land Cruiserin luotettavuushöpinät perustua faktatietoon ? Kyllä nykypäivän 120 sarjalaiselle löytyy vastuksia, jos luotettavuus on tärkeä vertailukriteeri. Väittäisin Jeepin Wrangler Rubicon JK:n olevan aika lujaa tekoa. Pajerokaan ei ole yhtään epäluotettava. Land Cruiser on vanhahtanein teknisesti ja törmäyksessä epäturvallisin, vaikkapa Land Roveriin verrattuna. Land Cruiserin erillisunko ei oikein enää edusta tämänpäivän suuntausta, korkeampi painopiste, vaarallinen törmäyksessä.
Jo vanhempi 60-sarjalainen, oli voimansiirroltaan ei niin kestävä, periltäänkin löysempi mitä muutamat samanikäiset muut maasturit. Vaihteistoja hajosi ihan yhtälailla ja alumiinikantiset dieselit ovat kuulusia kansiongelmistaan. Etu on se, että jos jotain hajoaa, niin vika on selvä, eikä kuten Land Roverissa, voi olla että se on kuukauden tietokoneeseen tulleen sähkövian vuoksi pajalla, eikä oikein sielläkään osata sanoa mistä johtuu tai sitten hajoaa jokin erikoinen ilmajousituksen osa jonka joutuu tilaamaan kaukaa.
Se oikea luotettava Land Cruiser on 70-sarjalainen.
Kyllä kakki ns. oikeat maasturit kestävät suhteellisen kovaa ajoa vakiomaasturiksi.
A-utoilija:
Autocarin testi oli itsellekin ensimmäinen vastaantullut uutta seiskaa varsin kriittisesti arvioiva juttu/testi. Muut vastaantulleet ovat olleet päinvastoin hyvin kiittäviä. Esim. joulukuun AMS:ssä mentiin myös bemarin johdolla seuraavana s-sarja kolmosena A8
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/bmw-7er-audi-a8-mercedes-s-klasse-die-neue-bmw-luxuslimousine-im-vergleich-mit-der-konkurrenz-932160.html
Tässä minun listani. Ottaisin nuo kaikki laatu ja hinta/laatusuhteen sekä erinomaisen kokonaisuuden vuoksi...
Pikkuautot: Toyota Yaris tai Mazda 2
Pikkuluokan premiumit: Toyota IQ
Monikäyttöiset perheautot: uusi Mazda 3 ...mallista riippuen ehkä Golf ja Auris.
Keskikokoinen farmari: Skoda Octavia
Keskikokoinen sedan: Toyota Corolla
Monikäyytöiset premiumit: BMW 100-sarja
Keskikokoiset premiumit: Lexus IS
Isot "tavis-luokan" perheautot: uusi Toyota Avensis tai Honda Accord
Premiumluokan katumaasturit: Lexus RX
Tavalliset katumaasturit: Honda CRV
Oikeat maasturit: Toyota LandCruiser V8
Isot premiumit: Lexus LS tai MB S
Edustusluokan isot premiumit: MB E-sarja
Pienet tila-autot: Nissan Note
Tila-autot: Toyota Corolla Verso
Suuret tila-autot: Ford S-max
Coupet: Audi A5
Tavis Coupet: Hyundai Coupe
Urheiluautot: Nissan 370Z
Aeronautti:
-loistava valinta
Matti-:
No joo, Pajero ei varmasti häviä LC:lle luotettavuudessa yhtään, mutta Pajero ei silloin kun itsellä LC oli, ollut oikein vaihtoehto. Jeep Wrangler voi olla luotettava, jenkkien sähköt vaan hiukan arveluttavat, tosin Wrangelissa ei niitä liikaa ole.
Käsittääkseni LC:hen saa kuitenkin taakse lukon lisävarusteena, itselläni sitä ei ollut.
Lähinnä tuo kommenttini LC:stä oli Discoa vastaan, olen ollut porukassa safarilla, jossa yhdellä tuo oli ja kirosi monimutkaisen tekniikan tosioloissa. Mm. pakkasella autossa on jatkuvia ongelmia ja vikoja ei ole saatu yleensä korjattua huollossa ensimmäisellä kertaa. LC huomattavasti yksinkertaisemman tekniikkansa ansiosta on parempi vaihtoehto, jos oikeasti tarvitsee oikeaa maasturia. Muuten kannattaa mieluummin mielestäni ottaa joku katumaasturi off road paketilla, ne taas tiellä ovat yleensä Discoa parempia.
Vaikka en ole tuota seiskaa ajanut, niin en kyllä tuon yhden jutun perusteella menisi sen ajettavuutta haukkumaan. Yleensäkkin aina löytää vertailun, missä auto on saanut muista poikkeavia tuloksia.
Mutta kuten sanoin, tuosta luokasta S-sarja olisi silti ehdoton valintani, luokkansa johtajuus näkyy jotenkin niin monessa asissa.
Matti-:
Jotenkin alkaa tuo Mitsubishin tuputtaminen joka paikkaan tuntua pikkuisen epäilyttävältä, tuoltakaan listalta ei taida puuttua kuin Outlander. Ja eikös Mitsulla ja Mersulla ole sama maahantuoja, autoja myös myydään samoissa liikkeissä? Tuli vaan mieleen.
Mutta asiaan. Pikkuautoissa on nykyään sen verran tasokas ja monipuolinen tarjonta että Coltin valitseminen edellyttää mielestäni jo masokistista luonnetta. Varustelutaso saattaa olla kohtuullinen, mutta muut ominaisuudet ovat jääneet useimmista kilpailijoista jälkeen. Onnistunut ulkomuoto antaisi paljon anteeksi, kuten Suzuki Swiftin tapauksessa, mutta Coltilla tätäkään etua ei ole. Päinvastoin, uuden keulansa kanssa se on jo suorastaan ruma. Kaikenkaikkiaan siis heikko esitys. Perustan kantani pitkäaikaiseen kokemukseen eri merkkisistä pikkuautoista. Itse asiassa nykyinen autoni on ensimmäinen ei-pikkuauto, eikä sekään suuren suuri ole.
Lefa:
-Tämähän on vain tällainen ''listaa omat suosikit'' juttu, eikai tässä kellekkään mitään tuputeta? kunhan vaihdetaan ajatukset omista suosikeista.
Mutta ei sillä, kyllä tällä palstalla on selvästi ''muurahaisentyötä'' netissä tekeviä kirjoittajia joilla on jokin oma lehmä ojassa
Coltin valitseminen edellyttää mielestäni jo masokistista luonnetta.
-corollakuski epäilemättä tietää näistä asioista
individual:
Kirjoitin näköjään taas eilen vähän liian jyrkästi.
Niin, Jeepissä on tuo sähköjuttu, mutta tämä uusin JK Rubicon on mekaanisilta osiltaan aika "tukeva".
Tuota tarkoitinkin, että Discoveryssä voi olla monimutkaisia sähkövikoja, joihin ei löydy helposti ratkaisua. Land Rover on kyllä saanut todella paljon parjausta luotettavuustilastoissa ja ollut usein hännillä, sähkövikoja on paljon. Myös jousitus ja neliveto on täysin sähköistetty, joka tekee pienen luotettavuuskysymyksen silloin kun tietokone sekoaa. Muut merkit säilyttävät jousituksensa, ja nelivetonsa vaikka tietokone sekoaisikin. Land Cruiserin pienet viat silloin varsin harvoin kun niitä on, ovat kuitenkin selkeitä ja yksiselitteisesti ongelmattomia korjata ja paikantaa. Toyotan huoltoverkosto on myös yksi Suomen parhaimpia.
Enkä väittänyt/tarkoittanut sitä että LC on epäluotettava, vaan vastasin enemmän siihen että väitit ettei sille löydy läheskään samantasoisia vastustajia jotka kestävät kovaa ajoa, koska mielestäni uudelle LC:lle kyllä löytyy samaa tasoa olevia myös luotettavuudessa. Nykymaastureista kyllä löytyy, kuten Nissan Patrol voisi olla yksi, toinen on Jeepin JK Wrangler. 120 sarjalainen ja Pajero taas ovat niin samantyylisiä autoja tietyiltä perusosiltaan, että niiden kestävyydessä ei suurta eroa kovassa ajossa ole. Vanhoissa Land Cruisereissa etu oli valurauta moottorit, joille tuoreemmat alumiinikannelliset(kuten vanhat pajerot) hävisivät pitemmän aika välin "kestävyydessä".
Ensinnäkin tämä oli listaa suosikit. Katsoppas sitten muidenkin kirjoituksia, pistihän aloittaja itsekin karkeasti yli puolet Volvoja, joka sekin tuntuu todella kummalliselta minun näkökulmaani. Mutten minä silti mene hänen suosikkejaan haukkumaan ja sanomaan että hänen näkökulmansa on täysin väärä. Arvostamme autoissa ehkä eri ominaisuuksia. Josset ole siitä samaa mieltä, kirjoita oma listasi sen sijaan että haukut muiden listat. Tokihan sitä kommentoida saa, mutta voisi ennemmin keskustella autoista, kuin toisten mieltymyksistä.
Harmi vain, niillä on sama maahantuoja. Harmi siksi, että joskus tämän maahantuojan toiminta on täysin liian johtotähtipainotteista . . .
Oletko ajanut tämän uuden Coltin, joka julkaistiin aivan nyt vasta ? Olen täysin samaa mieltä siitä, että Coltin muotoilu meni pilalle ja keula on ruma. Se olisi voinut olla hieno, mutta Coltissa se ei jotenkin vain onnistunut.
Siksi olenkin paljon enemmän Fiatin suuntaan, jos ulkonäkö ja fiilistely ovat valintakriteerejä ja mielestäni mainitsin sen kyllä aika selvästi kirjoituksessani! Uudella Coltilla ei ole mitään merkittäviä heikkouksia muihin nädnen, paitsi tuo muotoilu. Tosin en tiedä onko sillä mitään valtavan suuria etujakaan, joita mm. ulkonäkö ehdottomasti olisi. Melu oli edellisen Coltin suurin heikkous, mutta nyt siihenkin asiaan on tartuttu. Ja siinä on hyvätkin puolensa, kuten luotettavuus. Varustelu ei hintaan ja kokoluokaan nädhen ole kohtuullinen, vaan hyvä. Vakiona ajonvakautusta ja vaikka mitä muuta hilpettä, joista muissa merkeissä saa maksaa itsensä kipeäksi.
Matti-:
Meni hiukan liioittelun puolelle nyt kommenttisi. Listasin 8 eri autokategoriaa, joista kolmessa oli listattuna Volvo. Lista on se, josta lähtisin liikkeelle autoja valitessani, ei toki välttämättä lopullinen valinta, joka vaatii minun tapauksessani perusteelliset koeajot. Ihmettelen mitä kummallista tuossa listassani oli, koska Volvo tekee hyviä ja turvallisia perheautoja, jotka on nimenomaan mukavassa matkanteossa parhaimmillaan eli siinä mitä autoissa arvostan ja eivät ole tarkoitettukaan urheiluautoiksi. Tällä palstallahan kaiken pitää olla jollain tavoin urheilullista ja vain jotkin rata-ajo- ja kaarreajo-ominaisuudet merkitsee. Jos Volvo on jossakin tavallisia maantieajo-ominaisuuksia mittaavassa autotestissä kärkisijoilla, niin sitä ei pystytä hyväksymään millään ja se on aina väärin testattu. Esimerkkinä taas uusimman TM:n dieseltesti.
Tässä lyhyt lisäluonnehdinta Volvoista, jotka laitoin listalle. Kummallista muuten, että jos valitsee jossain autoluokassa Volvon, niin sitä pitäisi jotenkin perustella.
- C30 on tosi nätti ja persoonallinen pikkuauto hyvillä ominaisuuksilla ja hyvinhän tuo on testeissä pärjännyt
- XC60 on yksi tämän hetken parhaista ja tyylikkäimmistä citymaastureista. On muuten ykkösenä tällä hetkellä ajovalo.net:n listauksessakin ja oli Teknikens världin kattavan citymaasturi-testin toinen täpärästi Audi Q5:n jälkeen. Erityisen kiinnostavaa tuossa on vakiovarusteinen City Safety. Minusta nämä pienet citymaasturit ei ole ollenkaan turha autoluokka ja varsinkin kun nämä nykyään korvaa isot möhköcitymaasturit. Voisin hyvinkin kuvitella omistavani tuollaisen XC60 kokoluokan citymaasturin.
- S80 on oma autoni ja juuri pari vuotta sitten tein valinnan tuosta alle 60 t hintaluokasta, joten miksi nyt olisin muuttanut mieltäni. Tuokin on ollut monissa testeissä saksalaisia premiumeja vastaan ja hyvin on pärjännyt ja monia niistä voittanut ja onhan tuo voittanut testeissä mm. Jaguar XF:kin.
Petos:
"-Tämähän on vain tällainen ''listaa omat suosikit'' juttu, eikai tässä kellekkään mitään tuputeta? kunhan vaihdetaan ajatukset omista suosikeista."
Tuputtamismeininki tuli mieleen toisesta keskustelusta jossa oli kyse Yariksen tulevista moottoreista, ja tämä nimimerkki oli haukkana mainostamassa "uutta" Coltia. Muuten olen ihan samaa mieltä että jokaisella saa ja tuleekin olla omat, omien mieltymysten mukaiset suosikit. Tein ehkä liian kärkevästi esiin että Colt ei omiin suosikkeihini kuuluisi.
"-corollakuski epäilemättä tietää näistä asioista"
Pikkuautoista tiedän paljonkin, eli en oikein ymmärrä mitä tuo sitten tarkoitti. Urheilu- ja luksusautoistakin minulla on mielipiteitä, mutta ne ovat sitten täysin toisen käden tietoa, joku voisi sanoa mutua, minkä mielelläni myös myönnän.
Corollasta sen verran rahavarojen niukkuus näyttelee joidenkin elämässä merkittävää roolia. Mitä Corolla muuten mielestäsi kertoo minun asiantuntemuksestani? Niin joo, huomasin kyllä sen pikku naaman, en minäkään näitä asioita liian vakavasti ota.
Lefa:
-tarkoitin vaan että jos sinusta pikkuautoista coltilla ajo on masokistista, niin mielestäni sitä on myös corollalla ajokin sen kategoriassa.
Mutta ei siinä mitään, corolla on hyvä auto.
Minulla ei ole kompetenssia tehdä tällaisia listauksia. Esim. ns. isosta premium-luokasta en ole koskaan ajanut ainuttakaan autoa. Kyseistä luokkaa edustavien taksien - E-sarja, 5-sarja, A6 sekä V70 ja S80, jos Volvo luetaan premiumiksi - kyydissä olen kyllä ollut kymmeniä kertoja, mutta niiden perusteella en osaa listauksia tehdä, etenkin kun taksikyydin aikana arvostelukyky ei ole joka kerta ollut täysin moitteeton.
Muistakin luokista koeajettujen autojen otanta on sen verran suppea, että ei ole pokkaa listata.
Miksi kerron tämän teille? Siksi, että kiinnostaisi tietää, kuinka vahvalta kokemuspohjalta muut näitä listoja väsäävät? Puhutteko kokemuksen syvällä rintaäänellä vai perustuuko arvio lehtijuttuihin ja siihen, miltä auto näyttää?
petos:
Itsekään en jostain syystä pidä tuosta pihalla olevasta Corollasta, lähtee todennäköisesti vaihtoon ennätysvauhtia. Pohdinnassa tällä hetkellä uusi Jazz ja Golf. Jos kerrankin hankkisi ihan uuden auton.
Mutta en silti ymmärrä miten Corolla edustaa kategoriassaan masokismia (kategoria on siis vuoden 2005 alemman keskiluokan tavisfarkut). Ja miten se voi olla samaan aikaan hyvä auto ja sillä ajo olla masokismia? Ja jos Corolla edustaa masokismia niin mikä sitten ei (siis edelleen omassa kategoriassaan)?
Lefa:
Ei ole mainostettu. Mutta jos keskustelu palstalle tulee kyselemään, niin voi odottaa että myös muita vaihtoehtoja tarjotaan. Painukoot tojotapalstalle, jos on niin herkkä, ettei kestä muiden autojen mainintaa. Siellä saa kuunnella toyotan jumalallista ylistystä niin paljon kuin haluaa. Sinulla on aivan mahdoton asenne.
Ja josset sattunut lukemaan, aloittaja ITSE aloitti puhumisen muistakin merkeistä, kuten Kia Soul. Joten mikä nii'in vakava juttu se on, että otin Coltinkin mukaan keskusteluun ? Jos se olisi jäänyt pelkkään Toyotan moottori kysymykseen, niin tuskin olisin sanonut mitsusta mitään. Ei kuulu minun tyyliini väkisin tuputtaa mitään, eikä minua kiinnosta sellainen. Jos joku haluaa Yariksen, niin siitä vaan, hän varmaan arvostaa Yariken tarjoamaa kokonaisuutta sitten enemmän. Hän itse aloitti puhumisen muista merkeistä.
Toisekseen kumma että jäit juuri minun kommentteihini kiinni. Tällä palstalla ovat muutkin ihan tyyppillisesti kokoajan hehkuttamassa suosikki merkkejään. Volvostakin ainakin 15 ketjua avattu, joista puolet täysin tyhjästä. Muttei se silti minua haittaa, jos toisia niistä kiinnostaa keskustella.
Masokisti pyytää lyömään ja sadisti kieltäytyy lyömästä!
Porsche 911 ja Range Rover!
Tarvitseeko enempää perustella?
Okei, sen verran, että mikään Range Rover Sport ei sitten kelpaa ja kun nuo saisi pihaansa, niin ajakoot muut kinnereillään..
Lefa:
-hyvä koska se on luotettava ja toimiva auto, niinkuin perusauton pitäisikin.
Tuo ''masokismi'' on toki rajua liioittelua, mutta itsehän sen keksit. Ajo corollalla ei kuitenkaan ole minusta mitään hauskaa, niin ajo-ominaisuuksellisesti kuin fiilismielessä.
petos:
Kyllä, itse keksin ja myönsin jo liioitelleeni. Mutta edelleen kysyn että mikä tuossa kategoriassa sitten ei ole masokismia jos Corolla on? Kategoriahan oli siis alemman keskiluokan tavisfarkut parin vuoden takaa.
A-utoilija:
Myönnetään että meni liioittelun puolelle, Volvo on silti ollut hyvinkin suurena puheenaiheena viimeaikoina täällä.
Nii'in, kummallista, kyllähän minultakin povattiin perusteluja, kun olin mitsun laittanut vaihtoehdoksi muutamaan luokkaan. Eikä sinun tarvitse sitä perustella, sinä arvostat volvon ominaisuuksia ja siinä se. Kaikkiin kohtiin joihin minä mitsun laitoin vaihtoehdoksi, se on kyllä ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto noissa luokissa. Mutta niin varmasti ovat Volvotkin sinun listassasi. Eikä minulla sinua kohtaan tarkoitus ole hyökätä, vastasin vain tälle joka täällä nostaa heti meteliä ja haukkuu masokistiksi kun valitsen mitsun.
A-utoilija:
Niin, makuasioita. Minun mielestäni C30 ei tarjoa mielestäni mitään kovin erikoista, en pidä tämänkään muotoilua mitenkään erityisen onnistuneena, mutta makuasia . . .
A-utoilija:
Ajovalonetillä ei tee mitään, iltalehdenkin autotestit ovat asiallisempia. Niin naurettava lista kuin olla ja voi. Päivitetään kerran 10-vuodessa ja osa tiedoista vääriä. Maasturille annetaan ajovalonetissä etenemiskyvystä 5 pistettä! Lämmityslaite sen sijaan toki ansaitsee 20 pistettä, mitäs sillä etenemiskyvyllä maasturissa tekeekään?! Tai vielä huvittavampi, kiihtyvyys 12 pistettä?!? Muutenkaan ei moottoria ja voimansiirtoa ole kovin järkevästi huomioitu. Joopajoo, vähän älyn ja logiikan käyttö olisi sallittu tuollakin sivulla ja sensijaan että aletaan pähkähullusti listaamaan jotain paremmuuslistaa, olisi vain järkevämpi keskittyä koeajamiseen ja antaa ihmisten itse valita suosikkinsa. Toisekseen, autot joita ei ole paljon testattu, eivät pärjää ajovalonetissä ollenkaan. Yksi häviö vähän testatulle autolle, niin se on ajovalonetissä viimeinen. Sen sijaan paljon testatun auton keskiverto menestyminen nostaa sen todella paljon korkeammalle. Ei mikään vakavasti otettava, ihan "kiva" lista, mutta ei se totuutta kerro. Eli ei tämä sivu mitään tositietoa mittaa millään mittapuulla.Eikä ihmisille väkisin syötetä mitään "parasta". Tuo on sivunpitäjän näkökulmasta parasta.
Sensijaan vaikkapa Automafia.net sivulla on jo jotain testattukkin ja paneuduttu asiaan aivan eri mittapuulla.
Itse en pidä XC60:n muotoilusta, vaan enemmän GLK:n, jonka muotoilu on mielestäni erittäin onnistunut. Moottoreissa ja vaihteistoissa myös häviää mm. Mersulle. Neliveto on ihan hyvä, mutta keskilukitus mahdollisuus puuttuu. Mielenkiintoinen juttu siinä on nämä turvallisuusjutut, kuten CitySaftey, mutta sekin on sellainen juttu että ei sitä oikeastaan oikeaasti mihinkään tarvitse. Ihan hyvin pärjää ilmankin, mutta onhan se kiva kun on kaikenlaista härpäkettä. Mutta muuten pitäisin ihan yhtä turhanpäiväisenä kuin muutkin luokkansa edustajat. Siksi en itse laittanut tätä luokkaa ollenkaan.
A-utoilija:
Saa sitä testata, mutta ei se tarjoa niitä ominaisuuksia mitkä minua kiinnostavat ja joita minä arvostan. Siksi en nosta sitä niin korkealle omassa listassani. Tiedän kyllä että se on tietyiltä ominaisuuksiltaan loistava auto. En pidä volvon tämänpäivän muotoilulinjasta ja amerikkalaisjohto antoi koko merkin mennä ihan kuralle. Toivottavasti tästä alkaa Volvollekkin vielä nousu ja paremmat mallit palaavat. Uudet moottorit olivat hyvä siirto, tosin eivät ihan vielä pysty haastamaan saksalaisten moottoreita, mutta kehitystä parempaan kuitenkin. Seuraava S60 kuullostaa jo mielenkiintoisemmalta.
Sinä ehkä arvostat volvon ominaisuuksia, joten ei siinä mitään. Kaikki saavat pitää mistä haluavat. Kyllä olen itsekkin aina pitänyt Volvon tarjoamista turvavallisuusvarusteista, ja onhan siinä tiettyä tukevamman auton tuntua. Mutta omassa listassani ne eivät kärkikastiin kuuluisi.
Lefa:
No mikä tuosta Coltista tekee niin masokistisen ?!? Mikään muu ei ole pahasti pielessä kuin muotoilu. Muuten ihan keskiverto auto, joka tarjoaa hyviäkin ominaisuuksia.
Matti-:
"Ei ole mainostettu. Mutta jos keskustelu palstalle tulee kyselemään, niin voi odottaa että myös muita vaihtoehtoja tarjotaan. Painukoot tojotapalstalle, jos on niin herkkä, ettei kestä muiden autojen mainintaa. Siellä saa kuunnella toyotan jumalallista ylistystä niin paljon kuin haluaa. Sinulla on aivan mahdoton asenne"
Jännää että minä olen nyt asenteellinen Toyota-fanaatikko vaikken ole Toyotasta muistaakseni mitään tällä palstalla edes puhunut. No, kerroin toki kokemuksia omasta Corollastani eräässä keskustelussa, mutta mielestäni kokolailla negatiiviseen sävyyn.
Lefa:
-eikai mikään länsimainen nykyauto ole masokistinen.
Lefa:
Sinä, tai se jonka oletat niin kovasti häiriintyvän siitä että esitin vaihtoehtoja avoimella palstalla jossa puhutaan vähän kaikista merkeistä ja jossa aloittaja itse oli ottanut jo muut merkit keskusteluun.
Jännää, että minä olen mitsua tuputtamassa jollekkin väkisin, vaikka kerroin yhden vaihtoehdon lisää jo avoimeksi avattuun keskusteluun jossa mm. Kia Soul oli jo mukana... Samaan aikaan kun samalla palstalla kirjoittelin, olivat myös suunnilleen samat autot ajatuksissa, joten kyllähän se täälläkin tuli mainittua.