Nyt vasta osu silmään AC:n tämän vuoden luotettavuustutkimus, tästä: http://www.whatcar.com/car-news/reliability-survey-2011/258307.
Kymmenen joukossa ei ainuttakaan eurooppalaista, ja ne kuuluisat "premiumit" joukon hännillä! Arvosteluperusteet yms. löytyy linkistä. Mielikuvista huolimatta ei se uusin moottoritekniikka ja hienoimmat materiaalit siis, ainakaan tämän perusteella, takaa luotettavaa ja "laadukasta" autoa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Otsikon "Pikkuautoa etsimässä" alla jo arveltiinkin, että yksinkertaiset pikkautot ovat kestäviä. Tässä tutkimuksessa tuo näyttäisi osuvan aika hyvin tuloksiin. Pikkuautojen pisteet paljon parempia kuin isojen autojen. Luksusautot saavat noitakin vielä huomattavasti huonommat pisteet.
Juttu kait kuuluisi käytetyt autot osioon, ei tänne.
Mutta Mazda ja Mitsu näyttäisi olevan aika kalliita pelejä korjailla.
Näinkin voi tulkita.
Njuu, tosin tutkimus käsittää sekä uusia malleja että sitten hieman vanhempiakin.
Ja kalliilla luksuskärryillä tuloksia painaa alas varmaankin huomattavasti pienemmät valmistusmäärät, joissa sitten ne "maanantai-sattumatkin" näkyy tilastoissa paremmin. Tiedä häntä.
Huonoimmat pisteet sai Mersun SL ja parhaat Kia Picanto. Mersussa on kaikki mahdollinen tekniikka ja Kia on yksi markkinoiden karsituimmista autoista. Kiassa ei ole kovin paljon hajoavia osia ja ne osat mitä siinä on, ovat hyvin halpoja. Halpa hinta näkyy myös yksinkertaisena rakenteena, joka tarkoittaa nopeita huoltoja. Tämä näkyy suoraan vikatiheudessä ja huoltojen hinnassa. Karkeasti ottaen SL:ssä oli tuossa tutkimuksessa kymmenen kertaa enemmän ja huollon kustannus oli kymmenkertainen. Kalliit autot ovat yleensä kalliimpia korjata ja niissä on enemmän mahdolisia vikakohteita. Tämä näkyy lähes poikkeuksetta kaikilla merkeillä. Esimerkiksi seuraavat vertailuparit kertovat tämän selvästi: S40 vs. XC90, Polo vs. Phaeton, Corsa vs.Signum, Clio vs. Vel Satis, 106 vs. 807, Micra vs Pathfinder ja 2 vs. RX-8.
Toytoa ja Honda olivat tasaisen hyviä. Toyotalla ei ollut esimerkiksi yhtään erinomaisen hyvää tulosta, mutta Land Cruiserkin sai kohtuullisen hyvät pisteet.
Ihan odotettu tulos. Mersussa kolme kertaa enemmän vikoja kuin Lexuksessa.
Tuo on kyllä aika lailla kuten NHB sanoi, mitä monimutkaisempi auto, sen enemmän potentiaalisia vikakohteita.
SL:n tulokset ovat eri testeissä aika ristiriitaisia, esim katsastustilastoissa ja tiellejättämistä tutkivissa tutkimuksissa SL on pärjännyt yleisesti hyvin.
Joskus aiemmin kirjoitinkin omia kokemuksia ja nyt 45 tkm matkalle SL500:lla on sattunut kaksi korjausta, laatikko on talviseisonnan jälkeen (akkua ei ladattu kertaakaan ja pääsi tyhjenemään) ohjelmoitu uudestaan ja samalla vaihdettu toinen akuista uuteen ja lasinpyyhinten moottori vaihdettu.
EDIT: olipas muuten kolmaskin korjaus, penkkien hieronta ei toiminut kun auto minulle tuli, korjaus joitain kymppejä.
Olen myös seurannut kahden muun yksilön matkaa, jotain niissäkin on ollut, ei kuitenkaan mielestäni mitään maata mullistuttavaa siihen nähden kuinka monimutkainen auto on kyseessä. Kalliita kuitenkin kaikki osat ja huollot ovat.
Noin huono tulos tuossa testissä kertoo auton monimutkaisuuden tuomista lukuisista potentiaalisista vikakohteista, mutta erityisesti niiden kalliista korjaushinnasta. Esim ensimmäisten vuosimallien 02-03 kattomekanismissa on ollut kalliita korjauksia. Samoin jos hydraulisesti toimivaan tietokoneohjattuun aktiivijousitukseen tulee vikoja, maksaa korjaukset aivan jumalattomasti.
Tuo riski kalliista vioista on vain minusta hyväksyttävä jos haluaa ajaa monimutkaisella autolla. Tietysti noissakin on eroja, minkä Lexus hyvin osoittaa, mutta empä ikinä kuuna päivänä vaihtaisi SL:ääni SC430:een joka tuon kilpailija on, vaikka riski kalliista vioista tuossa onkin pienempi.