Tästä mallista ei hirveästi ole ollut kirjoitusta palstalla. Liekö liian pappamalli, liian kallis vaiko mikä mättää. Kuitenkin ajattelin yrittää.
Tuli kokeiltua uutukaista 2.0dA mallia. Joskus ajat sitten kokeilin jotain toista koneversiota ja silloin en hirveästi autosta pitänyt. Kuitenkin nyt tuo uusi kaksilitrainen vakuutti minut aika hyväksi. Pidin auton yksinkertaisesta sisustuksesta, penkeistä ja yleisestä no-nonsense fiiliksestä. Ajettavuus on todella hyvä cittariksi kun mielestä. Lähes henkilömallien tasoa, mitä ei todellakaan voi sanoa monestakaan citymaasturista yms SUV malleista. Renkaat oli 18" ja alusta tuntui hiukka turhan kovalta, mutta esim 17" tai jopa 16" rengastuksella soveltuis omaan käyttööni ehkä paremmin.
Mieluusti kuulisin muidenkin ajatuksia tuosta mallista. Kallishan se on kuin mikä. Mutta ainahan sitä voidaan spekuloida asialla.
Onko kellään kokemuksia uusista efficient dynamics "sarjan" dieseleistä, lähinnä 2-litraisesta dieselistä. Miten se kulkee kuormanvedossa, ja mitä kuluttaa sekalaisessa ajossa?
Sinällään vakuuttavia kulutuslukemia verrattuna kilpailijoihin tuon 2.0dA mallin lukemat, EU yhd. 6.7l/100km. Monet perus sedanit ei pääse diesel automaateilla vastaaviin arvoihin.
BMW varustehinnoittelua tuntien kyseisessäkin mallissa saa varmaan varautua 5000+ hinnanlisäykseen, että saa auton kohtuu varusteltuna liikkeestä ulos?
EU-kulutuslukemiin kun uskoo, niin halvalla pääsee! Enpä ole nähnyt yhtään koeajoa tai testiä tuolla värkillä, jossa lukemat hipoisi lähelläkään EU-lukemia!
Joo. En sitä väittänytkään. Ei niihin toisetkaan valmistajat pääse. Mutta se ei ollut tässä mikään pointti. Kyselinkin juuri tästä syystä esim kokemuksia kulutuksesta sekalaisessa ajossa. Jokatapauksessa hieno tulos saada EU syklissä 6.7 (178g/100km) lukemat automaattivaihteisella SUV:lla. Tällähän on tunnetusti Suomessa kohtalaisen suuri merkitys verotukseen ja tulevaisuudessa myös käyttömaksuihin.
Lähinnä kiinnostaa, onko sekalaisen ajon kulutus 8 vai kymmenen litraa/100km, vaiko vielä enemmän?
X3 on jo wanha malli niin sisustan kuin ulkoisen muotoilunkin puolesta, kaipaisi pikaisesti uutta tilalle. Samoin nykypäivän ennakoiva aktiivinen turvatekniikka puuttuu täysin. Ylihinnoiltu auto varsinkin vähänkään tehokkaammalla diesel automaatilla.
Toisin on uusi Audi Q5, 7-portainen kaksoiskytkentä vaihteisto tehokkaalla dieselillä ja nykyaikaisella aktiivisella ennakoivalla turvatekniikalla varustettuna.
turbo-kiisseli:
Eipä ole tosiaan ulkonäön kauneudella pilattu tuo X3, vaan on aika kamala laatikko ja jo vanhentunut malli. Harmi, ettei paljon tyylikkäämmät uudet Audi Q5 ja Volvo XC60 ole vielä kaupoissa. Odottelisin itse kyllä noiden ilmestymistä kauppaan ennen tuon luokan cittarin ostamista. Paha mennä sanomaan kumpi olisi parempi Q5 vai XC60, mutta ainakin XC60 vie kirkkaasti voiton tyylikkyydessä tasapaksusta Q5:stä ja turvallisuuttakin taatusti löytyy tavanomaista enemmän city-safetyn ansiosta.
A-utoilija:
XC60 ainut vika on wanhanaikainen voimalinja diesel automaattina. Se on nyky mittapuun mukaan sekä epätaloudellinen että voimaa hukkaava.
XC60:n etu tulee olemaan erittäin kilpailukykyisessä hinnassa kuin myös lisävarusteiden hinnoittelussa.
Q5 voittaa sen sijaan voimalinjan puolella kaksoiskytkin vaihteiston ja tehokkaan taloudellisen dieselin yhdistelmässä, mikä on selkeä puute XC60 mallissa. Q5:ssä 40:60 neliveto, Volvo pääasiassa etuvetoinen.
Turvavaurustelun puolella XC60 tarjoaa extrana CitySafetyn, aktiivinen vakionopeussäädin on XC60 ja Q5 malleissa molemissa samanlainen (=kumpikaan ei osaa täydellistä pysähtymistä 0km/h).
[quote="turbo-kiisseliTurvavaurustelun puolella XC60 tarjoaa extrana CitySafetyn, aktiivinen vakionopeussäädin on XC60 ja Q5 malleissa molemissa samanlainen (=kumpikaan ei osaa täydellistä pysähtymistä 0km/h).
Jo viime vuosituhannella aktiivinen vakionopeussäädin osasi paikalleen pysähtymisen, olisi luullut että jo tässä hintaluokassa se olisi ollut mahdollista. En kyllä osaa tälle modernille varusteelle mitään turvallisuus aspektia nähdä. Laitehan ei välttämättä toimi oikein kuin auringon paisteella. Loistava mukavuusvaruste se kyllä on.
Näiden autojen kauneus on lähinnä katsojan silmissä. Q5 ja XC60 ovat perus cittarin näköisiä ja Mersun GLK on oikeastaan ainoa persoonallinen auto tässä luokassa. Ja koska se on persoonallinen, niin suuren yleisön mielestä se on todennäköisesti ruma.
XC60 tuskin myy muualla kuin meillä ja Ruotsissa sekä jonkin verran jenkeissä. Q5 ja siitä tehtävä Porschen klooni myy epäilemättä hyvin. Samoin GLK:n myynniltä voi odottaa paljon. Uskon sen ei niin sliipatun muotoilun purevan hyvin varsinkin Aasiassa ja Jenkeissä.
juster:
Volvon City Safety-järjestelmä osaa täydellisen jarrutuksen alle 30 km/h nopeudessa. Aktiivinen vakionopeudensäädin jarruttaa puolella teholla, mutta jos nopeus laskee tuohon 30 km/h, niin sittenhän City Safety tekee sen täysjarrutuksen.
Volvo on etuvetoinen eli normaalisti 95 % voimasta välitetään etupyörille, mutta etupyörien luistaessa maksimissaan 65 % menee takapyörille. Eiköhän nuo Haldexit jo toimi ihan hyvin tätä nykyä. Toisaalta tuon luokan katumaasturi tuskin tarvitsee koko nelivetoa eli etuveto varmasti riittäisi useimmille. Ei nuo mitään oikeita maastureita ole, vaikka XC60:ssä onkin maavara jopa 230 mm, kun X3:ssa se on vain 201 mm. Maantiellä nuo on tarkoitettu ajettavaksi, vaikka maastoajokin on mahdollista.
Kyllä nuo kilpailjat sellaisia kamalia laatikoita on, erityisesti BMW X3 ja MB GLK, että XC60 löytää taatusti ostajansa eli yksi tyylikkäimmistä katumaastureista markkinoilla. Tietysti jos jotain rehvastelevaa miehekkyyttä hakee, niin ehkä MB GLK:n "äijämuotoilu" sitten puree.
A-utoilija:
Eipäs anneta väärää tietoa.
Jos luet tarkkaan CitySafetyn specsejä, niin törmäys vältetään vain mikäli autojen nopeus ero on maksimissaan 16km/h. Kun aktiivivakionopeussäädiin hallitseen jarrutuksen 30km/h asti, niin törmäyksen loppunopeus on tällöin jäljelle jäänyt 15km/h. Se ei siis todellakaan hallitse jarrutusta pysähdyksiin asti!
turbo-kiisseli:
Volvon kaksoiskytkinvaihteisto on ihan oven takana. Netistä löytyy jo koeajoja.
Volvon jakosuhde on 90/10 tasaisessa liikenteessä. Liikkeellelähdössä oletusjako on 50/50.
Bemarin X3:sta ei meikäläisellä ole paljoa hyvää sanottavaa. Sisusta on materiaaleiltaan aivan järkyttävää ämpärimuovia ja alusta helvetin epämukava. Lisäksi mitä järkeä on tehdä sittari, joka ei liiku maastossa (mökkitiellä
Voimalinjahan tuossa on tosin varsin hieno.
Itse katselisin ehdottomasti vaikkapa 3-sarjan farkkua nelivedolla. Tarjoaa enemmän autoa kuin tuo X3.
Kiitos Simppa. Ilmeisesti kommentoijista olit ainoa, joka on käynyt OTSIKON mukaista X3:a ajamassa. Tavallaan olen kanssasi autosta monella tapaa samaa mieltä. Materiaalit sisällä ei todellakaan vastaa auton hintaa. Jo 3 vuotta vanhana osoittaa tosi pahoja kulumisen merkkejä ja muutenkin ikääntymistä. Ajoin eilen 3.0d:llä jossa oli hieman alle 100tkm mittarissa. Ei sykähdyttänyt BMW:n laatu tässä autossa.
Audia ja XC60:ä ei ole vielä kukaan käynyt koeajamssa, joten niitä on tässä yhteydessä vielä ihan turha sen koommin hehkuttaa. Katsotaan sitten kun niillä on ajettu.
Audilla on palikat tehdä loistava auto. Mutta heillä on tapana tehdä niistä niin hiton konservatiisia ja "varmoja" ratkaisuja. Volvolla taas voimalinja mättää pahoin. Tuplakytkin hässäkkää ei ole luvassa ainakaan alkuun kuin pikkumalleihin C30,S40,V50. Joten se siitä. Audin 2.0TFSI S-tronic on lupaava paketti.
Kulutuksesta puheenollen taitaa silti BMW:n paketit viedä EU sykillä kärkipaikat?
Edelleen jatkan kyselyä, mitä tuommonen X3 2.0dA vie seka-ajossa. Riittääkö kone vetohommiin yms?
Aeronautti:
Q5 3.0TDI: S-tronic 6.5s, 7.7L/100km
X3 sDA: 6.4s, 8.2L/100km.
GLK 320CDIA 7.5s, 7.9L/100km
XC60 D5A: 9.5s, 7.5L/100km
Tuosta näkee selvästi erot ja tuo on myös mielestäni specsien mukaan voimalinjan paremmuusjärjestyskin...
tässä vähän faktaa saksanmaalta.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/einzeltests/hxcms_article_506291_13987,testdaten,fahrwerte.hbs#ank
Tuo on varsin edullinen tuo X3 2.0 D Automaatti, vain 56.000 euroa. Voisin harkita tuollaisella 60 kuukauden osamaksulla.
Meinaatko, että lainaa joutuis tuohon jo ottaan??
Ainakin paperilla.
Turbo-kiisseli, kiitti spekseistä. Seison korjattuna, Audi vie ja muut vikisee
Leikki sikseen, olen kyllä ymmärtänyt asian sillä tavoin, että tuo vanhus BMW X3 on edelleen varsin kova tekjiä, myös uudempiin kilpailijoihin verrattuna. Siis testien perusteella, itsehän en koskaan aja noita autoja.
andertz:
niin, mitäpä näitä autoja itse ajamaan, saati omistamaan, ei muuta kun ne itselle mieluisaa luettavaa puskevat autolehdet ja nettisivut esiin, ja kynä sauhuamaan
Kai se katkeralta tuntuu, jos media koko ajan mollaa omaa suosikkia! Jos fiiliksen pohjalla ajaisin, niin Volvo Amazon, tähtisilmä-Cortina tai -60-luvun lopun kaksiovinen Alfa olisi valintani! Muuten hyvä, mutta teettäisivät liian paljon töitä!
Tulee mieleen Flora-mainos:
Isi, kuka kertoi meille autoista ennen kuin meillä oli Petos ?
BBBBBBBBBBBBBBBBBuaaaaaaaa-
hhhaaaaaaaaaaaaaahhaaaaaaaa
Sitä paitsi Mondeo-testit on eksynyt käsiin ihan vahingossa !
Hieman kulutuksesta, 2,0D autom takana n.7000km ja kulutus sekalaisessa n 7,5 l/100km. Kulutus tippunut kokoajan samoin kuin autonkin alku kankeus alkaa pikkuhiljaa kadota.
Verrattaessa 08 mallia aiempiin vuosimalleihin ei voida puhua samasta autosta. Laatu on parantunut joka kohdassa.
Kappas. Löytyihän sieltä ihan tarkalleen kyseisen mallin omistaja! Onko kone/laatikko riittävä yhdistelmä kuljettamaan suht kookasta kulkinetta? Paperilla näin näyttäis olevan, mutta miten käytännössä? Tuskin olet vielä sillä enemmälti mitään vetänyt, mutta lähinnä juuri vetopuoli mulla mietitytti kyseisen koneen kanssa. Bimmer-myyjä itse (tottakai) suosittelisi autoon kolmilitraista, kuinkas muuten, hintahan on aikalailla kaksilitraista korkeampi.
Mutta kiitosta vain, kun kerroit hieman kulutuksesta. 7.5 ei todellakaan kuulosta pahalta nelivetoiselle automaatti SUV:lle joka menee 0-100 alle kymmenen sekunnin. Mun Saab vie saman (ttid) mutta onkin tuo saabbi tosi painava. Yli 1600kg diesel-automaattina.
Tuosta laatuvaikutelmasta. Samanlainen tunnelma mulle jäi, kun vertailin uutta ja kolmisen vuotta vanhaa, että uudessa moni asia tuntui paremmalta. Tän vois kyllä kääntää niinkin, että yli 70k:n auto ei vielä kolmivuotiaana sais olla kovin kulahtaneen oloinen, kuten kokeilemani yksilö oli.
Onko sulla minkälaista varustusta autossa? Peruspenkit?
Terveppä vaan terve,aiempaan autooni (nimimerkkikin paljastaa) Saab 3,0TiD.n verrattuna,joka ei suinkaan ollut mikään tien tukko, suorituskyky on aivan riittävä ko.yhdistelmällä. Saabin kulutus loppuvaiheessa oli kirjanpidon mukaan n.6,0 litraa ja kuten kerroin Bmw.n kulutus näyttäisi tippuvan kokoajan alaspäin kilometrien karttuessa. Tosin suvikumit 255/18 eivät ole mitkään ihanteelliset kulutusta ajatellen. Ei ole montaa vuotta kun BMW.n 3 litraisesta dieselistä otettiin lähes samoja tehoja mitä nyt otetaan 2 litraisesta.Joten verrattessa vanhaa 3 litraista uuteen 2 litraisee eipä suorituskyvyssä ole juuri eroa. Olen vetänyt peräkärriä jossa oli 580 kg painoa. Eikä tuntunut juuri missään. Epäilemättä uusi 3,0 hakkaa 2,0 suorituskyvyssä mutta mielestäni 2,0.ssa on vastinetta rahalle. Samoin verrattaessa -07 malliin 2,0 (150hv) lähtee nykyinen,voisipa melkein sanoa kuin hauki rannasta.
Varustus: M-sport paketti(sport penkit,ratti,18",yms.), comfort paketti,kseonit,valopaketti,Hifi paketti,tummennukset, orig.vetokoukku,sääd.ristiseläntuki
puolinahat....
Tämähän kuulostaa mielenkiintoiselta. Saab 9-5 on tuttu peli itsellekkin jossain määrin. Miltä on BeeEm tuntunut sen jälkeen? Ajettavuus, tilat, ergonomia, toimivuus? Kovasti mullakin tuo X 2.0dA kiinnostaisi. Vaikka mullahan nyt kiinnostaa lähes kaikki autot..
Onko tottunut helposti korkeampaa ajoasentoon? Sotkeeko sillä NIIN pahasti lahkeensa kuin koeajojen perusteella olen kuvitellut? Pitäis varmaan joskus yrittää saada tuommonen X3 pidemmäksi aikaa koeajoon.
8 vuotta 9-5 ajaneena vaatii sopeutuminen Bemun filosofiaan oman aikansa.
Siksi yritin minimoida vahingon satsaamalla esim. istuimiin ja muihin varusteihin jotka 9-5 löytyy vakiona.Tiettyjä asioita kaipaan edelleen Saabista mutta kaikkea ei voi saada.
Ajettavuudessa talvella (lyhyt kokemus) on ymmärrättävästi isokin ero 4-vedon johdosta mutta kesä kelillä tilanne tasoittuu. 4-veto toimii uskomattoman sivistyneesti liukkaalla. Vm -08 alkaen jako vaihtelee 0-100% etu /taka akseleiden välillä. Muutos toiminta tavassa tapahtui joskus loppusyksyllä -07. Tosin 9-5 on edelleen yksi parhaista ajettavista talvikelillä. Tiloissa hävisin hiukan joskaan sillä ei ollut suurta painoa. Ergonomia, katselen edelleen Saab lasien takaa....
Toimivuus, samoin saab lasit päässä mutta olen enempi mieltynyt yksinkertaiseen toimivuuteen kuin johonkin teknisiin kikkailuihin
tarpeettomilla asiolla.
Ajoasentoa ainakin sport penkissa voi nostaa tai laskea mielestäni aivan riittävästi, ja olen jo tottunut yllättävän nopeasti istumakorkeuteen. Lahkeen sotkeminen huolestutti itseäkin (174 cm ja lyhyet takajalat)
ja ainut fiksu kynnys ratkaisu oli M-Sport paketissa jossa kynnys on kaikkein eniten sisäänpäin. Tosin autoon astumiseen ja pois nousemiseen joutuu käyttämään hieman eri tekniikka kuin esim. 9-5. Mutta kaikkeen tottuu. Roiskeläpät edessä auttaa huomattavasti helmojen puhtaana pysymiseen.
Jätin M-Sport paketista urheilualustan pois ja ratkaisu oli ehkä oikea
sillä alusta on erittäin topakka ilman sitäkin.
Olen tietysti hiukan jäävi enää arvostelemaan tätä X3:sta kun tilasin jo XC60:sen itselleni mutta kerronpa kuitenkin omat koeajokokemukset ja syyt valintaani. Kuten jo toisesa osiossa kerroin on tuo BMW:n 2,0d ja automaattilaatikko todella hyvä paketti joten niistä valinta ei jäänyt kiinni mutta itse auton ulkonäkö ei miellyttänyt minua tarpeeksi (on hieman pappamallia tälläiselle hieman yli 40:selle) ja sitten tuo sisustus on minusta liian halvan oloinen noin kalliiseen autoon ja viimeinen syy löytyy rahasta, nimittäin kun tuon varustelee niin että se miellyttää (esim. sport penkit ym) niin hinta karkaa aivan liian korkealle ainakin minun kukkaroa ajatellen. Auto oli kyllä hyvä ajaa ja kulki tarpeeksi. Varmasti hyvä auto mutta tulenee piakkoin saamaan päivitystä ulkomuotoon jotta pärjää kovassa kilpailussa uusien mallien kanssa (XC60, Q5 ja se Mersun tuleva uusi katumaasturi joka on muuten myös hirveän laatikkomainen).
Makuasioistahan voi kiistellä, itse samoin yli 40v ja X3 muodot miellyttävät silmää samoin vaimon mielestä. Varsinkin alpine white Sport paketilla jolloin keula,helmat ja perä ovat mielestäni erittäin onnistuneet.
Kiroilin myöskin itse alkaessani ruksailla varusteita joita haluan autossa olevan mutta minkäs teet. Ihastuimme X3.seen ja päätin että eipähän harmita jälkeen päin jos nuukailen varusteissa.
Eikä ole kaduttanut tippaakaan. Kuvissa X3.sta ei saa niinkään hyvää
vaikutelmaa kuin luonnossa, tietyn saksalaisen spartalaisuuden
läsnäolon kyllä huomaa. Koeajoimme RAV4, Outlanderin ja Hondan HRV.n
ja ML.n. Kaikki omallatavallaan sopivia mutta BMW.ssä oli sitä jotain.
Juuri noin, makuasioista ei pidä kiistellä. Minäkin jonkusen Saksalaisen auton omistaneena voin sanoa vain hyvää noista mutta sen verran täytyy kuitenkin mainostaa että kun ostin ensimmäisen Volvoni niin sen jälkeen en ole muissa autoissa löytänyt niin hyvää ajoasentoa enkä penkkejä, mutta tämä koskee vain minun ruhoa. Muuten valkoinen väri sopii erittäin hyvin noihin katumaastureihin !
Mulla on ollut uusi X3 2.0dA heinäkuun alusta saakka ja kovasti olen tykännyt. Olen ajanut autolla nyt vajaa 5000 kilometriä ja kulutus on vaihdellut 6,6 l - 7,8 litraa. Myyjän mukaan kulutus asettuu kohdalleen vasta kun autolla on ajettu jonkin verran, ja kulutus on ollutkin laskemaan päin. Pienehkö osa ajosta on ajettu peräkärry perässä ja huomattava osa 129 km/h moottoritiellä vakionopeusrajoitin päällä. En aja mitenkään erityisen säästeliäästi mutten erityisesti revitäkään.
Auto kulkee hienosti myös kuormattuna ja vetojuhtana. Tehot riittää minusta mukavasti, ja paljon paremmin tämä kulkee kuin edellinen autoni (vm 2007 Volvo XC90 3.2). Vertailun vuoksi muuten, Volvon keskikulutus samanlaisella ajotavalla oli 19.000 km matkalla 14.4 l/100 km.
Tilatkin on riittäneet perheelle mukavasti, vaikka onhan X3 paljon pienempi kuin XC90. Ero Volvoon on suurin peräkontissa, mutta X3:kin mukana tuli hienosti 4 hengen perheen 10 päivän matkatavarat, vaikka mukaan piti lisätä vielä 21 tuuman telkkari ja mökkisapuskaa kassitolkulla. Näillä eväillä kontin sai kyllä aika täyteen.
Vähän kävin maastossakin. Vedin Rukalla peräkärryllä polttopuita mökin eteen asti paikkaan, jossa en autoja ole ennen nähnyt. Hieman säikähdin kun jouduin kärry perässä ristiriipuntaan. Kävin ulkona toteamassa tilanteen, laitoin sähkölukot (vai mitkä ne nyt on, DTC, DSC tms) päälle ja yli mentiin. Paluumatkalla saman ojan ylitys olikin vielä hankalampaa, kun meinasi keula tökätä vastarinteeseen, mutta siitäkin selvittiin.
Volvoon verrattuna X3:ssa on positiivista pirteämpi kulku, puolta pienempi kulutus (vaimokaan ei kysele enää saasteista), erittäin hauska ajettavuus, pieni kääntösäde, erinomaiset ajovalot (xenonit, kuten myös Volvossa) ja kohtuullisemman koon tuoma ketteryys ahtaissa paikoissa. Volvossa parempaa oli hieno poppikone (en ottanut hifi-kajareita X3:een), etupenkit (ei bemarissakaan huonot, mutta portaallinen selkänojan säätö ja hankala korkeussäätö harmittavat), hulppea tavaratila. Äänieristykseltään ja rengasääniltään autot ovat aika samanlaisia.
Ainoa negatiivinen kommentti koskee X3:n aavistuksen verran kovahkoa alustaa. Siihenkin on nyt tottunut, ja se tuntuu kovahkolta lähinnä hitaissa nopeuksissa ja kanttareiden ylityksessä.
Kiitos kommenteista! Kuulostaa todella hyvältä, alustan kovuutta lukuunottamatta. Hieman X3:ssa arveluttaa mulla sen hinta / arvo. Uusi malli on tuloillaan kohtapuoliin ja nykyinen on ominaisuuksiin nähden aika kallis. Vois olettaa hinnanputoamisen olevan aika kova ensimmäisten vuosien ajan. 4 vuotta ja puolet pois, suurinpiirtein. Joskus jopa pahemmin. Mutta köyhä se tässä itkee. Kovasti tekis mieli tuollainenkin auto laittaa...
Uusi malli X3:sta tulee lehtijuttujen perusteella 2011. Mulla auto on työsuhdeauto, ja 3 v päästä (2011) on "pakko" ottaa uusi auto. Tällä hetkellä mulla on aika selvästi mielessä mikä se tulee olemaan...