Taas alkanut auton vaihto pohdinta 
. Nykyinen alkaa olemaan vuoden vanha ja kilsoja kun tulee paljon niin taas pitää alkaa miettimään vaihtoa. Viimeistään ensi kesänä pitää olla uusi allla, muuten menee maaginen 100tkm rikki ja sen olen huomannut alanetavan vaihdokin hintaa paljon. Kilsoja pitäisi vaihdossa olla n. 70-80 tkm ja takuuta hyvin jäljellä.
Mutta asiaan. Mikä siis wuudeksi autoksi.
Uuden auton pitää olla
1. Diesel
2. Pieni kulutus
3. Mielellään pitkä takuu
4. Hinta n. 40teur
5. Mielellään automaatti
6. Navigaattori
7. Vakionopeussäädin, automaattinen ilmastointi
8. Mukavat istuimet
9. Hiljainen
10. Hyvä vaihtoarvo 1-2 vuoden päästä ostosta.
11. Mukava ajaa.
Mikä siis alle.
Uusi passat, volvo 60, mb, bmw, audi, subaru, uusi avensis.
Tarkennuksia:
Miksi toivot pitkää takuuta, jos vaihdat noin tiuhaan?
Kuinka iso auton pitäisi olla?
Oletko koskaan laskenut, miten käy pääomakulujen kanssa (arvonalenema yms.) jos ajaisit samalla autolla puoli miljoonaa vs vaihdat 1-2v välein?
Jorma L:
Auto jolla on 2 vuoden takuu pitää käytännössä vaihtaa 1,5 vuotiaana, hyvitys laskee jos ei takuuta. Mun kilsoilla optimi takuu olisi 3 vuotta ja pitäisi autoa n. 2 vuotta.
Ajan n. 50tkm vuodessa ja passat koko on ihan sopiva. Koska auto on mulle työväline, arvostan luotettavuutta ja huolettomia kilometrejä.
Itseasiassa olen laskenut mitä maksaisi pitää autoa pitkään. ero on yllättävän pieni. Auton huolto, peruskunnostus, katsastukset ym. on yllättävän kallista ja tarve lisääntyy ikääntymisen myötä. Vaihdan autoa ennen ensimmäistä isoa huolto. Kilometrikorvauksia tulee suht paljon vuodessa ja niillä pystyy helposti vaihtaman autoa.
Muutenkin kun istuu paljon autossa, arvostaa uudehkoa autoa ja matkustusmukavutta. Kilsoja voi tulla päivässä yli 700 km. Suhtaudun autoon kuin työkaluun.
Veikkaanpa, että noista vaihtoehdoista uusi Passat olisi se "järkevin" vaihtoehto. Ajokokemuksia kenelläkään ei tietenkään ole, mutta tuskinpa se maantiellä on huono ajaa. Hinta säilyy luultavasti hyvin ja 40 tonnilla saanee varustelunkin jo melko kohdilleen.
Toki BMW ja Mersukin kannattaa katsastaa. Bemarista taitaa vain tulla facelift piakkoin ja se vaikuttanee aina hieman jälleenmyyntiarvoon, jos myy sitä vanhempaa versiota. Suurempi ongelma on siinä, että noiden kahden hinnat taitavat mennä reippaasti yli 40 tonnin, jos alat niihin varusteita, kuten navigaattoria rustailemaan.
Jos ostat nyt Volvon (S60), niin parin vuoden kuluttua se alkaa olemaan jo elinkaarensa ehtoopuolella, en siis noista ostaisi sitäkään. Kaikkia tällainen asia ei tietenkään häiritse, mutta jälleenmyyntiarvo laskee reippaasti. Toisaalta ainakin moottorit ja vaihteistot ovat nyt asiallisia.
Subarusta ja Avensiksesta en osaa kommentoida.
3-sarjaan tulee uusia moottoreita ja facelift keväällä tai kesällä 2015.
S60 uusiutuu kokonaan 2015 tai 2016
Hyvä vaihtorvo 1-2v päästä ostosta. No sitten ei ainakaan BMW. Tiputtaa arvoaan reippaasti ovh-hintaan nähden (pitää myös varustella rankasti, että on oikeasti viihtyisä auto > varusteilla ei kuitenkaan lasketa juuri mitään arvoa sitä vaihtaessa) ja kun on tulossa vielä facelift-mallikin, niin hinta tippuu vielä reippaammin.
Hyvä ajettava ja ohjaus: no pienine puutteineen tähän ryhmään sopii Passat, 3-sarja, A4 ja S60. Ulkopuolelle jää Subaru ja Avensis.
green:
Mikä mielellä varma valinta?
Luultavasti noista autoista meluisin, ei pärjää maantieajossa ja mukavuudessa, eikä hybridikään tuo juurikaan etua maantiellä. Minun mielestäni todella omituinen ehdotus tuohon käyttöön
Minulla oli diesel-Avensis, jolla ajoin 80tkm. Se on kyllä hyvä vaihtoehto, mutta kaikki kohdat ei ihan toteudu.
Uuden auton pitää olla:
1. Diesel - 2,0D4d on hyvä, vääntävä ja nättikäyntinen kone.
2. Pieni kulutus - keskikulutus oli reilua 5l/100km
3. Mielellään pitkä takuu - normi 3v. Ei takuuta tarvittu kertaakaan.
4. Hinta n. 40teur - 33teur oli ihan mukavilla varusteilla toimituskuluineen ja lisävarusteineen
5. Mielellään automaatti - ei saatavilla vielä kun 2,2-koneen yhteyteen, jolloin autosta tulee janoisa. Eli tämä vaatimus ei kyllä toteudu hyvin. Malliin on tulossa uudistus pian ja samalla luultavasti BMW:n diesel tarjolle, joten silloin kenties automaattikin tarjolla?
6. Navigaattori - vakiona
7. Vakionopeussäädin, automaattinen ilmastointi - vakiona
8. Mukavat istuimet - ei moittimista, mutta ei kyllä varmasti parhaimmatkaan. Jaksaa silti ajaa pitkiä matkoja putkeen.
9. Hiljainen - lienee yksi hiljaisimmista automalleista tässä vertailussa.
10. Hyvä vaihtoarvo 1-2 vuoden päästä ostosta. - parhaiten säilyttää arvonsa varmaan tässä vertailussa
11. Mukava ajaa. - tämä on se suurin vahvuus. Tarkka ohjaus ja todella mukava jousitus. Auto ei tunne tuulta ja uratkaan ei tunnu voimakkaasti. Alkuun ei tunnu erikoiselta, mutta vasta pitkien matkojen ajaminen vakuutti minut auton hyvyydestä. Auto ei ole missään nimessä sporttinen vaan mukava matka-auto. Jos urheilullisuutta haluaa niin tämä on silloin aivan väärä valinta.
Vaihdoin juuri autoa ja jos olisin ostanut dieselin, niin olisin ostanut tällaisen uudestaan. BMW ja Volvo olivat myös harkinnassa, mutta vastaavilla varusteilla ja vastaavassa kokoluokassa hintaa olisi tullut aivan liikaa omalle budjetille.
Mutta mites tosiaan Auris-farkku hybridi? Ei ole hurjan paljon pienempi ja premium-varusteilla kaikki tarpeellinen löytyy ja vähän vielä extraakin. Hybridi malli on hyvä ja vakaa ajettava ja automaatti toimii todella hienosti. Monet kohdat voisi toteutua aika hyvin - luultavasti arvo säilyy parhaiten jatkossa? Melua ei ole kaupungissa käytännössä lainkaan, mutta maantiellä häviää Avensikselle mukavuudessa ja melussa. Lienee kuitenkin esim. Passattia hiljaisempi.
Sitten listan ulkopuolelta ehdolle voisi ottaa mustanahevosena Mazda6:n. Tosin arvonsäilyminen on varmasti heikompi kuin esim. Toyotassa tai Audissa.
Musta on ihan ok kommentteja. Muutamassa tunnissa, 5min työllä, saanut jo karsittua volvon ja bmw:n pois.
Kiitos kommenteista.
Ajattelija2013:
Käykö Ford S-Max ?
Siinä voi vaikka yöpyä makuupussissa 700 km reissussa ja ajettavuus on etuvetoisista paras. Ulkonäkökin on premiumia.
Derrick:
Miksei tilautokin. Miten fordit pitää hintansa? Niin kivaa auossa ei ole, että hotellimajoituksen vaihtaisi automajoitukseen kuitenkaan
vkk39:
Huonosti varmaan pitää hintansa . . . eipä ole kokemuksia toisaalta . . .
green:
Minusta tämä on aivan normaalia keskustelua, eikä mitään riitelyä.
En ainakaan itse ymmärrä, miksi noilla kriteereillä joku päätyisi Aurikseen.
Ajattelija2013:
Onkos sinulla paljonkin kokemusta Auriksesta?
vkk39:
Auton hinta siis n. 40t euroa Kysymys täytyy pilkkoa osiin, jotta asetelmasta saa paremmin selkoa: ostettavat asiat ja mutu-jutut.
Kertokaapas joku automerkki/malli josta ei löytyisi siihen hintaan automaattidieseliä ja jo oletusvarusteena, tai helposti haarukkaan mahtuen lisävarusteena nämä: navigaattori, cruise ja AA/C ja paljon muutakin?
Mitäs sitten jää jäljelle? Enempi vähempi mutuja: mukavat istuimet, hiljainen, hyvä vaihtoarvo ja ajamisen mukavuus Mitä on lisäksi pieni kulutus mielestäsi, vkk39 ja kuinka pitkä on pitkä takuu?
Miten niin mutuja?
- Eikös istuimien ns. mukavuus riipu esimerkiksi takamuksen leveydestä ja selän tai jalkojen pituudesta?
- Hiljaisuus saattaa toki löytyä dB arvonakin, mutta entäs äänimaailmaan oleellisesti liittyvä, silti makuasioihin laskettava sävy, tai talvirengasmelu (nastat/kitkat), tai ropinat huonoilla alustoilla? Hyvällä uudella asfaltilla kaikki kuulostavat hiljaisilta ja erot on marginaalisia oikeasti. Todennäköisesti se-tai-toi on jotakin kommentit korostavat mutujuttujen osuutta. Oma korva kertonee parhaiten erot ja tiputtaako se jonkun merkin tai mallin pois peräti. Epäilen!
- Hyvää vaihtoarvoa ei voi todellakaan ennustaa tai lyödä faktana pöytään. Viime kädessä välirahan suuruus (= paljonko pitää maksaa) määräytyy seuraavaan vaihdettaessa uuden lasketun kokonaishinnan mukaan. Se vaihtelee luonnollisesti sen mukaan, millaista autoa etsit sitten 1-3 vuoden päästä. Et tule saamaan uuteen vaihdettaessa mitään "vakiohintaa" vanhasta, se riippuu uuden auton merkistäkin, tai ainakin mallista, sen hetkisestä markkinatilanteesta, pärstäkertoimestasi, tinkaamistaidoistasi jne.
- Ajamisen mukavuus on niin henkilökohtainen makuasia kuin olla ja voi. Vain itse erilaisia autoja kokeilemalla saat oman totuutesi selville, et muilta kyselemällä
- Teknisesti useimmat dieselit tuossakin hintaluokassa vievät paljon vähemmän kuin vaikka 5 vuotta sitten. Jos siis asettaisit jonkun päästöarvon, tai keskikulutuksen (miksei maantielitratkin), niin olisi helpompi arvioida asteikkoasi ja sitten haarukoida tarjontaa
- Autojen takuu taitaa yleisimmin olla 2v, joten minä käsitän pyyntösi niin, että pidempikin olisi parempi? Olisiko tarjonta sitten 3-7v sen jälkeen. Joten jos tuosta haluat pitää tiukasti kiinni, niin merkkivalikoimaan ei taida kuulua mikään alussa listaamistasi merkeistä?
Siksipä heitän sokkona kehiin Kia Optiman Business-varustelulla, kun niin moni asia on tarkentumatta sen kummemmin. Tai tarvitseeko edes?
Viime kädessä asetit monta sellaista tekijää käpisteltäväksi, että vain omat painoarvosi kullekin kohdalle saattaa ratkaista asian. Haluatko kaiken, vai miltä osit tyydyt kompromisseihin?
Emme tiedä niitäkään, joten olet omillasi. Mikä on minusta ihan hyvä asia, koska itsellesihän sitä autoasi ostat, et meille.
Vaikka aloittaja ei laittanut hyviä valoja valintakriteeriksi, niin itselleni ne ovat yksi tärkeä elementti.Hyvät valot ovat tärkeä turvallisuustekijä. Hyvät valot löytyy ainakin Skoda Suberbista ja Volvon V70. Edellä mainitut ovat hyviä autoja monellakin kriteerillä.Monella merkkiliikkeellä on omia takuita käytetyille autoille esim. BMW ja Volvo. Sellaisella takuulla kattaa kaikki isot rikkoontumiset. Mutta täydellistä autoa ei varmaan löydy.
green:
En arvostele mielipidettä, vaan ihmettelen, että millä perusteella Auris täyttäisi aloittajan kriteerit paremmin, kuin jo mainitut autot. Itse jo laitoin perusteet, miksi Auris ei mielestäni vastaaa aloittajan kriteereitä. Jos joku on eri mieltä, niin siitä vain perusteluja rustaamaan. Eikö se ole keskustelun idea? Tuskin aloittajakaan hyötyy mitään siitä, että joku heittää listan ulkopuolelta jonkun aika eri tyylisenkin auton vailla mitään perusteita.
Millä perusteella hybridi Auris tai ylipäätään mikään hybridi on kauhean järkevä vaihtoehto dieselille, jos tarkoituksena on ajaa pitkiä pätkiä maantiellä? Eihän se käsittääkseni ole hybridin vahvuus.
green:
En tiedä että miksi sinua Toyota edes kiinnostaa koska ajat vain saksalaisilla ja vaihdat ne joka vuosi uuteen.
green
En tiedä, mutta aloittajaa kohtaan olisi ihan kohteliasta yrittää perustella ehdoituksiaan. Eihän tuollaisissa heitoissa muuten ole mitään mieltä, eikä keskustelussa mitään järkeä.
Eikä se ole mikään minun mielipide, että hybridin edut tulevat paremmin esille kaupungissa kuin maantiellä. Käsittääkseni se on aivan yleisesti tunnettu tosiasia. Latausmahdollisuus toki hieman antaa anteeksi.
vkk39:
Näistä ainakin Passat, Volvo, MB, BMW, Audi ovat autoja, joilla jaksaisin ajaa pitkääkin matkaa.
Subarun nelivedosta ei ole kuin hyvää sanottavaa, mutta manuaalivaihteisessa vaihteiston ja etuperän öljytila on yhteinen ja vaihteensiirto pakkaskäynnistyksen jälkeen tuntuu juuri siltä, kuin vaihteistossa olisi peräöljyt, kuten oikeasti onkin. Notkistuu se toki lämmetessään. Miten käy Subarun kulutuksen automaattina? Arvioi itse, onko nelivedon kulutuslisä hienon nelivedon arvoinen?
Passatissa on DSG, mutta lieveneekö sen vaihtoarvo-ongelma, jos vaihtaa ajoissa takuun aikana?
Avensiksen kulutus on manuaalina kilpailukykyinen, mutta automaatti nostaa kulutusta vanhanaikaiseen tapaan. Litra lisää parhaisiin verrokkeihisi ei riitä. Tarkista, tuhoaako Aisin-Warner myös listaamasi Volvon suorituskyvyn ja kulutuksen samalla tavoin? Ennen niin kävi myös Volvolla, mutta en tunne näitä uusia enää.
Jos rahat ja tilat riittävät, oma valintani olisi joko BMW tai Mersu, jotka kulkevat maantiellä erittäin vähällä ja ovat hiljaisia, mukavia ja helppoja ajaa molemmat. Kummassakaan ei automaatti ole rasite ajamisen, kulutuksen, suorituskyvyn eikä vaihtoarvon kannalta. Bemuun nelivedon saa lähes kaupan päälle, ja vaikka kytkeytyvä neliveto onkin, se on yksi harvoista ajettavaksi eikä vain kinoksessa peherrettäväksi tehdyistä.
Jos jaksat ajaa manuaalia, se nostaa mielestäni Passatin ja Avensiksen osakkeita selvästi, koska Volkkaria rasittaa epäluotettava ja Toyotaa vanhanaikaiseen tapaan polttoainetta törsäävä automaatti. Sama koskee muuten Korealaisvaihtoehtoja Optima ja i40, joilla nuuka kuski ajaa isot kilometrit manuaalina, kun automaatti on Toyotan tapaan polttoainekauppiaan näkökulmasta optimoitu.
Mielestäni saman kategorian ja hintaluokan vaihtoehto olisi myös Ford Mondeo, jos Ford kelpaa? Tiloissa se on tämän vertailun kärkeä ja PowerShift automaatti asiallisen dieselin kyljessä on toimiva paketti, vaikkei tee kulutusennätystä mihinkään suuntaan. Mondeo voi suurena etuvetoisena tuntua vähän kömpelöltä parkkihallissa, mutta valtatiellä suuri koko muuttuu mukavuudeksi, myös takapenkillä ja tavaratilassa. Valotkin ovat kunnolliset, vaikka nykyxenonien tavoin kaukovaloa saisi ainakin tällä sarvipäiden mailla olla enemmänkin.
Audin ja Bemun kaukovalot ovat vähän huono vitsi ajajan autossa. Volvolle lisäpisteet halogeenikaukovaloista. Ja istuimista, jotka ovat jo vakiona saksalaisten mukavuusistuimien tasolla.
EDIT: huomasin vasta kirjoitettuani, että pudotit jo Bemun ja Volvon pois, joten niiden osalta tuli turhaa arviointia.
Eikös Mondeostakin tule uusi malli aivan piakkoin. Se ei kyllä tee jälleenmyyntiarvolle hyvää, vaikka muuten auto ehkä olisikin kohtuullinen.
Toivossa on hyvä elää, mutta kuvittelisin, että VW alkaa saamaan vaihteisto-ongelmansa jo kuntoon. Eikö Passatissa muutenkin ole jo kokonaan uusi ja ainakin paperilla paljon kestävämpi vaihteisto.
Halogeenikaukovalot on kyllä iso plussa jos täytyy pimeällä ajaa pidempiä matkoja, muuten kaksoisksenonien putki alkaa ärsyttää(ainakin itseäni). Mazda mustana hevosena voi olla kokeilemisen arvoinen samaten jos ei pelkää uuden auton lasten vikoja niin juuri esitelty jaguar xe, mutta se tulee tosin suomeen vasta keväällä...
Niin ja passatistakin tulossa ensi vuonna täysin uusi malli, taitaa tulla suomeenkin jo alku vuodesta
A sunde:
Halogeenikaukovaloissa on ainakin se hyvä puoli, että täysautomaattiseen CAN-autoonkin saa riittävät kaukovalot ilman tietokonetekniikkaa.
Optimihan on tietenkin halogeenikaukovalo bi-xenonien kaverina. Harmittaa, kun ehti tottua siistiin valoasennukseen ja nyt kun halogeenit on taas saksalaisista poistettu täysin turhan bling-blingin tieltä, niin nyt pitää taas nostaa lisää kannuja puskurin päälle.
Harmi, kun yksikään saksalaisvalmistaja ei tarjoa varustelistalle humppa ja hömppäosaston ideoiman sähköopin, infrapunatingeltangelin ja Annelinsilmien sijasta sokeiden keskimmäisten leluvalojen tilalle vaikka Hellan Luminaattoreita jo valmiiksi saman lasin taakse upotettuna. Voisi olla vaikka jonkun "driver's pack" option takana.
Ehdotuksia lisävaloreleen ohjaukselle ILS Mersussa otetaan vastaan...
A sunde:
Uudesta mallista Passatin osalta tässä kai puhe olikin? Sehän on jo hinnoiteltu.
green:
Aika vaikea kuvitella että kukaan haluaisi Audin tai BMW:n jälkeen hankkia Toyotaa kun rahasta ei ole kiinni. Eikä takuullakaan ole merkitystä kun auto vaihtuu joka vuosi.
ritsa:
Samaa itsekkin ihmettelin, ei mullakaan ollut edes mielessä bemarit, mersut taikka audit kun oli auton vaihto mielessä vaan valintana oli ketjussakin mainittu uusi Auris farkku hybridi, olisihan sillä rahalla saanut vuoden parin vanhan ison Premiumin mutta eipä ollut edes mielessä.
green:
Takes one two know one...
Samppa1300:
Ihan uteliaisuuttani kysyn, että mikä iso pari vuotta vanha premium voisi tulla kysymykseen Auris farkku hybridin hinnalla?
Minua itseäni kiinnostaa pari vuotta vanhat autot uuden sijasta. Minusta rahalle saa siten paremman vastineen.
Eikös Volvo katsota jo Premiumiksi? Nettiautossa on S ja V60 malleja n. 10 kappaletta bensamallina ja vähillä kilometreillä samaan hintaluokkaan kuin Auris farkku hybridi parhaimmalla varustetasolla eli n. 35000 euroa ja noilla autoilla ajettu alle 50000 km keskimäärin.
Toisilla tuo vaatimattomuus myös auton valinnassa painaa jonkin verran, silloin valintana on Toyota.
"Aika vaikea kuvitella että kukaan haluaisi Audin tai BMW:n jälkeen hankkia Toyotaa kun rahasta ei ole kiinni. Eikä takuullakaan ole merkitystä kun auto vaihtuu joka vuosi."
No ei aivan tavatonta sentään. Itse vaihdoin aikanaan Audista vuotta nuorempaan Toyotaan autojen kokoluokan säilyessä samana - ja valintaa ei tarvinnut katua. Vikojen määrä väheni, ajomukavuus säilyi, tilat ja varustelu parani, käyttökulut pieneni ja auton tekninen laatu parani. Ainoa asia missä tuli silloin askel taaksepäin oli Toyotan hieman suurempi ajomelu ja Audin istuinverhoilu oli toteutettu miellyttävämmä kankaalla. Em. syystä en näe Audia yhtään enempi premiumina kuin Toyotaakaan, koska käytännössä Toyotan laatu ja osittain yksityiskohdatkin olivat hienostuneempia. Tuolloin myös autojen hinnat käytettynä olivat hyvin lähellä toisiaan, joten mistään premium-lisästä ei ollut kyse suuntaan tai toiseen. Ehkä BMW on sitten eri peli.
Itse en uusimmassa autonvaihdossa päätynyt harkitsemiini Bemariin tai Volvoon, sillä käytetty auto ei tullut kyseeseen ja sopivin varustein hinta olisi tullut huomattavan kalliiksi kiinnostavissa malleissa. Esim. nahkapenkit ovat Bemariin varsin kalliit hankkia. Omalla kohdalla auto hankitaan puhtaasti omalla rahalla, joten siksi pitää pyrkiä järkevään, mutta myös miellyttävään ratkaisuun.
Mutta jokainenhan tekee itse päätöksen. Jos harkintalistalla on kerran Passat, niin miksi siellä ei myös voisi olla Skodakin? Samat ominaisuudet ja mahdolliset viat siitäkin löytyy.
Ehkä myös Hondan uusi iso Civic-farmari voisi täyttää kriteerit hienosti, siinä missä muutkin...
green:
Jos mietit asiaa aloittajan näkökulmasta, niin kerro miten takuu on tojossa parempi kuin noissa muissa?