Kuten Kauppalehden uutisessakin mainittiin, A4/A5:en ongelmana oli lähinnä tylsä muotoilu. Itse olen Audin perusmallien (ja muidenkin saksalaisten premiumien) tylsästä muotoilusta vaahdonnut jo vuosia ja olen erittäin tyytyväinen, jos uusi C Mersu avasi Audin johtajien silmät.
Nämä on makuasioita, minusta Audi on aina ollut tyylikäs ja hyvin viimeistelty. Ainoastaan pikkumallien sisustan muotoilu ei miellytä silmää mutta ulkopuolelta mitä tahansa mallia kehtaa kyllä esitellä parkkipaikalla.
Makuasioita tavallaan kyllä, mutta kuten CLA:n loistava menestys ja innostuneisuus tulevasta C sarjasta osoittaa, haluavat ihmiset modernimpaa ja rohkeampaa muotoilua. Jos tuleva A4/A5 näyttää siltä kuin julki tulleissa luonnoksissa, tulee ainakin oma merkkini vaihtumaan luultavasti Bemariin, Mersuun tai Volvoon.
Mersun keulamaski vaan on jo vuosia ollut sellainen että sillä saa pilattua muuten tyylikkään auton, samoin sisusta on turhan suoraviivainen ja pelkistetty. Tuskinpa kukaan Mersua muutenkaan muotoilun takia ostaa, kyllä taustalla on muut motiivit.
Mersun keulamaski vaan on jo vuosia ollut sellainen että sillä saa pilattua muuten tyylikkään auton, samoin sisusta on turhan suoraviivainen ja pelkistetty. Tuskinpa kukaan Mersua muutenkaan muotoilun takia ostaa, kyllä taustalla on muut motiivit.
Mersun muotoilu ja sisustus on vuosia ollut pielessä. Mutta viimeisen vuoden sisällä on tapahtunut todellinen parannus. Itse väitän, että erittäin onnistunut ja kiitelty muotoilu on ainoa syy, miksi Mersu myy tällä hetkellä "ei oota". Eihän esimerkiksi CLA ole ominaisuuksiltaan mikään huippuauto, vaan hieman parempaa keskitasoa.
Mersun keulamaski vaan on jo vuosia ollut sellainen että sillä saa pilattua muuten tyylikkään auton, samoin sisusta on turhan suoraviivainen ja pelkistetty. Tuskinpa kukaan Mersua muutenkaan muotoilun takia ostaa, kyllä taustalla on muut motiivit.
Mersun muotoilu ja sisustus on vuosia ollut pielessä. Mutta viimeisen vuoden sisällä on tapahtunut todellinen parannus. Itse väitän, että erittäin onnistunut ja kiitelty muotoilu on ainoa syy, miksi Mersu myy tällä hetkellä "ei oota". Eihän esimerkiksi CLA ole ominaisuuksiltaan mikään huippuauto, vaan hieman parempaa keskitasoa.
Etuveto Mersu ei muutenkaan kiinnosta. Onko sinulla tietoa miksi VW käyttää samasta moottorista mallimerkintää TSI kun Audi taasen TFSI?
Mersun keulamaski vaan on jo vuosia ollut sellainen että sillä saa pilattua muuten tyylikkään auton, samoin sisusta on turhan suoraviivainen ja pelkistetty. Tuskinpa kukaan Mersua muutenkaan muotoilun takia ostaa, kyllä taustalla on muut motiivit.
Mersun muotoilu ja sisustus on vuosia ollut pielessä. Mutta viimeisen vuoden sisällä on tapahtunut todellinen parannus. Itse väitän, että erittäin onnistunut ja kiitelty muotoilu on ainoa syy, miksi Mersu myy tällä hetkellä "ei oota". Eihän esimerkiksi CLA ole ominaisuuksiltaan mikään huippuauto, vaan hieman parempaa keskitasoa.
Etuveto Mersu ei muutenkaan kiinnosta. Onko sinulla tietoa miksi VW käyttää samasta moottorista mallimerkintää TSI kun Audi taasen TFSI?
Eiköhän kyse ole vain luoda mielikuva että kyseessä olisi eri tuota jopa "premium" tuote. Samahan se on DSG kanssa Audissa se on S-tronic vaikka ihan sama loota
Mersun keulamaski vaan on jo vuosia ollut sellainen että sillä saa pilattua muuten tyylikkään auton, samoin sisusta on turhan suoraviivainen ja pelkistetty. Tuskinpa kukaan Mersua muutenkaan muotoilun takia ostaa, kyllä taustalla on muut motiivit.
Mersun muotoilu ja sisustus on vuosia ollut pielessä. Mutta viimeisen vuoden sisällä on tapahtunut todellinen parannus. Itse väitän, että erittäin onnistunut ja kiitelty muotoilu on ainoa syy, miksi Mersu myy tällä hetkellä "ei oota". Eihän esimerkiksi CLA ole ominaisuuksiltaan mikään huippuauto, vaan hieman parempaa keskitasoa.
Etuveto Mersu ei muutenkaan kiinnosta. Onko sinulla tietoa miksi VW käyttää samasta moottorista mallimerkintää TSI kun Audi taasen TFSI?
Saahan CLA Mersun nelivetoisenakin.
Kyse on puhtaasti nimeämisestä ja brändistä. Samoinhan A3 Audissa on s-tronic, vaikka vaihteisto on tismalleen sama kuin Golfin DSG. Kuitenkin taas suurissa Audeissa s-tronic on eri vaihteisto, kuin A3 Audissa, samasta nimestä huolimatta.
TSI/TFSI moottoreista ongelmia on ollut pienissä moottoreissa, eli 1.2 ja 1.4 litraisissa koneissa. Moottorit ovat siis tismalleen samoja nimistä huolimatta.
TSI/TFSI moottoreista ongelmia on ollut pienissä moottoreissa, eli 1.2 ja 1.4 litraisissa koneissa. Moottorit ovat siis tismalleen samoja nimistä huolimatta.
Internet ajassa on se hyvä puoli että ihmiset pystyvät vaivattomasti ja nopeasti kysymään ja keskustelemaan asioista. 15 vuotta sitten tällainen asia olisi varmasti jäänyt monelta huomaamatta ja omistajalle olisi vain sanottu että yksilövika.
Kolmen johtavan premium-merkin taistelu markkinoista on ajautunut erikoiseen tilanteeseen. BMW ja Mercedes vyöryttävät vauhdilla uusia malleja, mutta Audi junnaa paikallaan.
Audi joutuu siirtämään usean mallin esittelyä. viime kesänä Volkswagenilta tytäryhtiö Audin kehitysjohtajaksi siirtynyt Ulrich Hackenberg komensi valmiiksi suunnitellut uutuudet takaisin työpöydälle.
Alkujaan uuden Audi A4:n piti ilmestyä myyntiin ensi syksynä, sitten aikataulua muutettiin ensi vuoden alkuun ja nyt tähdätään vuoden 2015 kesään.
Uuden sukupolven luksusmaasturi Q7:n tuloa siirrettiin useilla kuukausilla vuoden 2015 alkupuolelle.
Syynä siirtoihin ovat pahimpien kilpailijoiden saavuttama tekninen etumatka.
Kolmen johtavan premium-merkin taistelu markkinoista on ajautunut erikoiseen tilanteeseen. BMW ja Mercedes vyöryttävät vauhdilla uusia malleja, mutta Audi junnaa paikallaan.
Audi joutuu siirtämään usean mallin esittelyä. viime kesänä Volkswagenilta tytäryhtiö Audin kehitysjohtajaksi siirtynyt Ulrich Hackenberg komensi valmiiksi suunnitellut uutuudet takaisin työpöydälle.
Alkujaan uuden Audi A4:n piti ilmestyä myyntiin ensi syksynä, sitten aikataulua muutettiin ensi vuoden alkuun ja nyt tähdätään vuoden 2015 kesään.
Uuden sukupolven luksusmaasturi Q7:n tuloa siirrettiin useilla kuukausilla vuoden 2015 alkupuolelle.
Syynä siirtoihin ovat pahimpien kilpailijoiden saavuttama tekninen etumatka.
Olen ylpeä Hackenbergin kaapista ulostulosta ja julkisesta tunnustuksesta "kilpailijoiden saavuttamasta teknisestä etumatkasta"
Kaikki ei ole ylpeitä kuten huomaat tämän ketjun keskustelusta. Siksi toivoisin että unohtaisimme kaikki Audin ongelmat ja emme enää puhuisi niistä. Silloin rauha pysyy maassa ja kaikki ovat onnellisia.
Kolmen johtavan premium-merkin taistelu markkinoista on ajautunut erikoiseen tilanteeseen. BMW ja Mercedes vyöryttävät vauhdilla uusia malleja, mutta Audi junnaa paikallaan.
Audi joutuu siirtämään usean mallin esittelyä. viime kesänä Volkswagenilta tytäryhtiö Audin kehitysjohtajaksi siirtynyt Ulrich Hackenberg komensi valmiiksi suunnitellut uutuudet takaisin työpöydälle.
Alkujaan uuden Audi A4:n piti ilmestyä myyntiin ensi syksynä, sitten aikataulua muutettiin ensi vuoden alkuun ja nyt tähdätään vuoden 2015 kesään.
Uuden sukupolven luksusmaasturi Q7:n tuloa siirrettiin useilla kuukausilla vuoden 2015 alkupuolelle.
Syynä siirtoihin ovat pahimpien kilpailijoiden saavuttama tekninen etumatka.
Olen ylpeä Hackenbergin kaapista ulostulosta ja julkisesta tunnustuksesta "kilpailijoiden saavuttamasta teknisestä etumatkasta"
Kaikki ei ole ylpeitä kuten huomaat tämän ketjun keskustelusta. Siksi toivoisin että unohtaisimme kaikki Audin ongelmat ja emme enää puhuisi niistä. Silloin rauha pysyy maassa ja kaikki ovat onnellisia.
Kyllä kai noista ongelmista voi ja saa keskustella neutraalisti.
Mites Audin mainoslause "Teknistä etumatkaa", voiko sitä siis enää käyttää mainonnassa?
Sitä teknistä etumatkaa voi todellakin käyttää mainoslauseessa, sehän se ongelma juuri on, tuodaan liiaan hienoa tekniikkaa keskeneräisenä markkinoille. Jos tarkoitus oli vain vittuilla niin voitko lopettaa. Tuskin kukaan Audin omistajista pitää ongelmia mitenkään erityisen hauskana. Ja jos ei itse kyseistä autoa omista mutta silti nauttii toisen ahdingosta niin se taas on sairasta.
Aiheeseen palatakseni. Ei ole Audi ensimmäinen saati viimeinen merkki, joka on joutunut muuttamaan suunitelmiaan, kun toinen merkki on esitellyt omat uudet mallinsa ja ne ovat yllättäneet "hyvyydellään".
Jotenkin muistelisin, että S-sarjan pääkilpailijan uuden mallin tuloa olisi aikaistettu, koska ei haluta antaa niin paljoa etumatkaa myynnillisesti mersulle.
Aiheeseen palatakseni. Ei ole Audi ensimmäinen saati viimeinen merkki, joka on joutunut muuttamaan suunitelmiaan, kun toinen merkki on esitellyt omat uudet mallinsa ja ne ovat yllättäneet "hyvyydellään".
Jotenkin muistelisin, että S-sarjan pääkilpailijan uuden mallin tuloa olisi aikaistettu, koska ei haluta antaa niin paljoa etumatkaa myynnillisesti mersulle.
Ei aavistustakaan mitä merkkiä tarkoitat mutta Audista poiketen sillä täytyy olla teknistä etumatkaa jos se voi aikaistaa mallin esittelyä. Audihan joutuu taas siirtämään esittelyä myöhempään kun muilla on jo myytävissä malleissa teknistä etumatkaa Audin tuleviin malleihin verrattuna.
Aiheeseen palatakseni. Ei ole Audi ensimmäinen saati viimeinen merkki, joka on joutunut muuttamaan suunitelmiaan, kun toinen merkki on esitellyt omat uudet mallinsa ja ne ovat yllättäneet "hyvyydellään".
Jotenkin muistelisin, että S-sarjan pääkilpailijan uuden mallin tuloa olisi aikaistettu, koska ei haluta antaa niin paljoa etumatkaa myynnillisesti mersulle.
Mistään hyvyydestä ei ole kyse vaan siitä että markkinoille tuodaan testaamatta liian uutta tekniikkaa. Aivan samoin kuin tietotekniikassa, mitä uudempi prosessori sitä parempi ja hienompi. Siitä huolimatta että se on kolmen kuukauden päästä huollossa. Sitä ei naapureille kerrota mutta se kerrotaan että se on helvetin hieno ja nopea. Tämä on tämän päivän ongelma, on tärkeää että on uutta ja hienoa tekniikkaa, se on tärkeää kertoa kaikille siitä huolimatta että se ei toimi eikä sillä tee sen jälkeen mitään muuta kuin lisälaskua.
Kaikki pitää nykyään olla hienoa, niin hienoa että naapuri tulee kateelliseksi, voi sitä naapurin iloa kun meidän hieno auto joudutaan hinaamaan korjaamolle. Ihan oikeasti tähänkö ollaan tultu? Siltä ainakin vaikuttaa kun lukee näitä juttuja, raha ratkaisee köyhät kyykkyyn, minun auto on paras ja niin edelleen. Mahtaa veteraanit olla haudoissaan tyytyväisiä mihin suomipoika on päätynyt.
Nyt meidän kuluttajien kannattaa pariin kertaan miettiä mitä me oikeasti tarvitaan, hienoa vai toimivaa tekniikkaa.
Aiheeseen palatakseni. Ei ole Audi ensimmäinen saati viimeinen merkki, joka on joutunut muuttamaan suunitelmiaan, kun toinen merkki on esitellyt omat uudet mallinsa ja ne ovat yllättäneet "hyvyydellään".
Jotenkin muistelisin, että S-sarjan pääkilpailijan uuden mallin tuloa olisi aikaistettu, koska ei haluta antaa niin paljoa etumatkaa myynnillisesti mersulle.
Mistään hyvyydestä ei ole kyse vaan siitä että markkinoille tuodaan testaamatta liian uutta tekniikkaa. Aivan samoin kuin tietotekniikassa, mitä uudempi prosessori sitä parempi ja hienompi. Siitä huolimatta että se on kolmen kuukauden päästä huollossa. Sitä ei naapureille kerrota mutta se kerrotaan että se on helvetin hieno ja nopea. Tämä on tämän päivän ongelma, on tärkeää että on uutta ja hienoa tekniikkaa, se on tärkeää kertoa kaikille siitä huolimatta että se ei toimi eikä sillä tee sen jälkeen mitään muuta kuin lisälaskua.
Nyt meidän kuluttajien kannattaa pariin kertaan miettiä mitä me oikeasti tarvitaan, hienoa vai toimivaa tekniikkaa.
Olen kyllä siinä mielessä eri mieltä, että jos tässä autoista puhutaan, niin ne toimivat aivan käsittämättömän hyvin monimutkaisuudestaan huolimatta. Olen tästäkin aiheesta ennenkin kirjoittanut, mutta kirjoitetaan nyt taas.
Lähipiirini autoissa merkistä riippumatta ei ole käytännössä ollut juuri mitään vikoja vuosikausiin. Merkkeinä on ollut äkkiä ajateltuna Audia, Bemaria, Volvoa, Volkkaria, Hondaa, Toyotaa ja Opelia, hintahaarukkana 15-120 t. Autot on siis ostettu uutena muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Näistä autoista tasan yksi on hajonnut. Tämäkin hajoaminen tapahtui, kun auto oli kolme viikkoa vanha ja alihankkijalta oli ilmeisesti tullut valmiiksi viallinen osa. Ja yhdessä Audissa on tämän lisäksi ollut se ohjausongelma, joka ainakin nyt toistaiseksi on kunnossa. On suorastaan hämmästyttävää, että niin monimutkainen laite kuin nykyauto, voi toimia näin käsittämättömän hyvin.
Toki joissain malleissa voi olla suunnitteluvirheitä ja näin viallisia tuotteita voi päätyä asiakkaille. Mutta kokonaisuutena tilanne on suorastaan käsittämättömän hyvä. Jos vaikka suomalainen rakennusteollisuus pääsisi joskus lähellekään samaa laatutasoa, niin asuntojen hinnat puoliintuisivat.
Aiheeseen palatakseni. Ei ole Audi ensimmäinen saati viimeinen merkki, joka on joutunut muuttamaan suunitelmiaan, kun toinen merkki on esitellyt omat uudet mallinsa ja ne ovat yllättäneet "hyvyydellään".
Jotenkin muistelisin, että S-sarjan pääkilpailijan uuden mallin tuloa olisi aikaistettu, koska ei haluta antaa niin paljoa etumatkaa myynnillisesti mersulle.
Mistään hyvyydestä ei ole kyse vaan siitä että markkinoille tuodaan testaamatta liian uutta tekniikkaa. Aivan samoin kuin tietotekniikassa, mitä uudempi prosessori sitä parempi ja hienompi. Siitä huolimatta että se on kolmen kuukauden päästä huollossa. Sitä ei naapureille kerrota mutta se kerrotaan että se on helvetin hieno ja nopea. Tämä on tämän päivän ongelma, on tärkeää että on uutta ja hienoa tekniikkaa, se on tärkeää kertoa kaikille siitä huolimatta että se ei toimi eikä sillä tee sen jälkeen mitään muuta kuin lisälaskua.
Nyt meidän kuluttajien kannattaa pariin kertaan miettiä mitä me oikeasti tarvitaan, hienoa vai toimivaa tekniikkaa.
Olen kyllä siinä mielessä eri mieltä, että jos tässä autoista puhutaan, niin ne toimivat aivan käsittämättömän hyvin monimutkaisuudestaan huolimatta. Olen tästäkin aiheesta ennenkin kirjoittanut, mutta kirjoitetaan nyt taas.
Lähipiirini autoissa merkistä riippumatta ei ole käytännössä ollut juuri mitään vikoja vuosikausiin. Merkkeinä on ollut äkkiä ajateltuna Audia, Bemaria, Volvoa, Volkkaria, Hondaa, Toyotaa ja Opelia, hintahaarukkana 15-120 t. Autot on siis ostettu uutena muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Näistä autoista tasan yksi on hajonnut. Tämäkin hajoaminen tapahtui, kun auto oli kolme viikkoa vanha ja alihankkijalta oli ilmeisesti tullut valmiiksi viallinen osa. Ja yhdessä Audissa on tämän lisäksi ollut se ohjausongelma, joka ainakin nyt toistaiseksi on kunnossa. On suorastaan hämmästyttävää, että niin monimutkainen laite kuin nykyauto, voi toimia näin käsittämättömän hyvin.
Toki joissain malleissa voi olla suunnitteluvirheitä ja näin viallisia tuotteita voi päätyä asiakkaille. Mutta kokonaisuutena tilanne on suorastaan käsittämättömän hyvä. Jos vaikka suomalainen rakennusteollisuus pääsisi joskus lähellekään samaa laatutasoa, niin asuntojen hinnat puoliintuisivat.
Olen varmaan vanhempaa sukupolvea mutta kyllä auton täytyy kestää vähintään 200 tuhatta kilometriä ilman suurempaa remonttia. Tuolla Vag keskustelussa kun tulee esiin että jo 35 tuhannen kilometrin kohdalla on jakoketju hypännyt ja turbo on hajalla. En minä ainakaan uskalla tällaista autoa ostaa.
Olen varmaan vanhempaa sukupolvea mutta kyllä auton täytyy kestää vähintään 200 tuhatta kilometriä ilman suurempaa remonttia. Tuolla Vag keskustelussa kun tulee esiin että jo 35 tuhannen kilometrin kohdalla on jakoketju hypännyt ja turbo on hajalla. En minä ainakaan uskalla tällaista autoa ostaa.
Tuo lasketaan viimeisessä kappaleessa mainitsemiini suunnitteluvirheisiin. On selvää, että sellaisia joskus tulee ja tietenkin vaihteiston tai moottorin pitäisi kestää se 200 tkm.
Mutta jos puhutaan autoista yleisesti, niin kyllä ne tavattoman luotettavia ovat, vaikka ovat nykyisin täynnä ties minkälaista hilavitkutinta ja elektroniikkaa. No näistä autoista kokemusta on tosiaan korkeintaan noin 100.000 km asti, mutta onhan sitä nyt siinäkin. Tuo taitaa olla keskimäärin se kilometrimäärä, jonka uuden auton ostaja ajaa.
Olen varmaan vanhempaa sukupolvea mutta kyllä auton täytyy kestää vähintään 200 tuhatta kilometriä ilman suurempaa remonttia. Tuolla Vag keskustelussa kun tulee esiin että jo 35 tuhannen kilometrin kohdalla on jakoketju hypännyt ja turbo on hajalla. En minä ainakaan uskalla tällaista autoa ostaa.
Tuo lasketaan viimeisessä kappaleessa mainitsemiini suunnitteluvirheisiin. On selvää, että sellaisia joskus tulee ja tietenkin vaihteiston tai moottorin pitäisi kestää se 200 tkm.
Mutta jos puhutaan autoista yleisesti, niin kyllä ne tavattoman luotettavia ovat, vaikka ovat nykyisin täynnä ties minkälaista hilavitkutinta ja elektroniikkaa. No näistä autoista kokemusta on tosiaan korkeintaan noin 100.000 km asti, mutta onhan sitä nyt siinäkin. Tuo taitaa olla keskimäärin se kilometrimäärä, jonka uuden auton ostaja ajaa.
Minulla on 4 kuukautta vanha auto jossa on kaikki mahdollinen mitä voi autossa olla, mukaan lukien kosketusnäyttö ja internet. Useimpien mielestä varmasti hieno peli mutta minulle se on vain kulkuväline, toisin kuin moottoripyörät mitä omistan, ne on jotain ihan muuta ja sen joko ymmärtää tai sitten ei. Aion pitää nykyistä autoani yhtä pitkään mitä edellisiäkin mikäli se toimii yhtä hyvin. Toistaiseksi ei ole ollut muita ongelmia kuin se että tietokone buuttaa itsensä yli 25 asteen pakkasessa parin minuutin viiveellä mutta se on todennäköisesti varojärjestelmä. Minulle henkilökohtaisesti tärkeintä ja uskallan väittää että myös suurimmalle osalle väestöä, erityisesti nuorille ja huonotuloisille on se että auto toimii, sillä pääsee siis joka päivä kouluun tai töihin on pääasia. Tällä hetkellä näyttää siltä että tekniikka menee luotettavuuden edelle.
Kahdella työkaverillani on Audeissaan mennyt nuo kaksilitraiset turbomoottorit vaihtokuntoon noin 100tkm kohdalla. Alusta alkaen söivät paljon öljyä eli litran noin 2000-4000km välein, mutta se oli huollon mukaan normaalia. Sadantonnin kohdalla sitten koneet söivät jo litran 500-800km välein. Koneet vaihtokunnossa ja maahantuoja pesi kätensä. Moottorin vaihdolla hintaa 13000.
Saattaa toki koskea vain tuota tiettyä moottorityyppiä,mutta minä ainakin pidän sormeni erossa Audeista kavereiden kokemusten jälkeen.
Minulla on 4 kuukautta vanha auto jossa on kaikki mahdollinen mitä voi autossa olla, mukaan lukien kosketusnäyttö ja internet. Useimpien mielestä varmasti hieno peli mutta minulle se on vain kulkuväline, toisin kuin moottoripyörät mitä omistan, ne on jotain ihan muuta ja sen joko ymmärtää tai sitten ei. Aion pitää nykyistä autoani yhtä pitkään mitä edellisiäkin mikäli se toimii yhtä hyvin. Toistaiseksi ei ole ollut muita ongelmia kuin se että tietokone buuttaa itsensä yli 25 asteen pakkasessa parin minuutin viiveellä mutta se on todennäköisesti varojärjestelmä. Minulle henkilökohtaisesti tärkeintä ja uskallan väittää että myös suurimmalle osalle väestöä, erityisesti nuorille ja huonotuloisille on se että auto toimii, sillä pääsee siis joka päivä kouluun tai töihin on pääasia. Tällä hetkellä näyttää siltä että tekniikka menee luotettavuuden edelle.
Siis miten niin menee? Juurihan totesit, että omassa autossasi ei ole mitään vikaa. Ja tosiaan ne autot, joiden historian minä tunnen hyvin, ovat olleet käytännössä täysin viattomia. Suoraan sanottuna en usko, että autot olisivat olleet 20-vuotta sitten näin luotettavia. Ehkä erona on se, että tuolloin mahdollinen vika oli helpompi korjata. Mutta lähes varmasti vikoja oli enemmän.
Minulla on 4 kuukautta vanha auto jossa on kaikki mahdollinen mitä voi autossa olla, mukaan lukien kosketusnäyttö ja internet. Useimpien mielestä varmasti hieno peli mutta minulle se on vain kulkuväline, toisin kuin moottoripyörät mitä omistan, ne on jotain ihan muuta ja sen joko ymmärtää tai sitten ei. Aion pitää nykyistä autoani yhtä pitkään mitä edellisiäkin mikäli se toimii yhtä hyvin. Toistaiseksi ei ole ollut muita ongelmia kuin se että tietokone buuttaa itsensä yli 25 asteen pakkasessa parin minuutin viiveellä mutta se on todennäköisesti varojärjestelmä. Minulle henkilökohtaisesti tärkeintä ja uskallan väittää että myös suurimmalle osalle väestöä, erityisesti nuorille ja huonotuloisille on se että auto toimii, sillä pääsee siis joka päivä kouluun tai töihin on pääasia. Tällä hetkellä näyttää siltä että tekniikka menee luotettavuuden edelle.
Siis miten niin menee? Juurihan totesit, että omassa autossasi ei ole mitään vikaa. Ja tosiaan ne autot, joiden historian minä tunnen hyvin, ovat olleet käytännössä täysin viattomia. Suoraan sanottuna en usko, että autot olisivat olleet 20-vuotta sitten näin luotettavia. Ehkä erona on se, että tuolloin mahdollinen vika oli helpompi korjata. Mutta lähes varmasti vikoja oli enemmän.
Tarkoitan että tekniikka kosiskelee ostokykyisiä, (varakkaita ja niitä jotka ostavat velalla), auton ostajia. Eihän sitä nyt kukaan kehtaa mitään halpaa autoa ostaa, naapurit pian alkaa nauraan. Tietotekniikan lisääntyminen autoissa lisää myyntiä erityisesti nuorilla, tässä on vaan se ongelma että jos tekniikka ei toimi se vei merkin maineen. Hetkellisesti myynti kasvaa mutta 5-10 vuoden päästä kyseistä merkkiä ei ehkä ole edes olemassa koska kukaan ei uskalla sitä ostaa. Omassa autossani pystyy säätämään kaiken tietokone näytön kautta, peileistä lähtien. Se miten se toimii kymmenen vuoden päästä on täysi kysymysmerkki. Kysyn edelleen, tarvitaanko tällaista tekniikkaa ja vaikka tarvittaisiinkin eikö sitä pitäisi testata riittävästi. Ymmärrän kyllä että Suomi on mitätön maa automyynnin kannalta ja täällä ajetaan autot vanhemmaksi kuin juuri missään muussa maassa mutta silti kovin on lyhytnäköinen katsantokanta valmistajalla jos se kuvittelee että myynti perustuu vain tekniikkaan.
Saksalaisessa Grip ohjelmassa etsittiin hyvin arvonsa säilyttäviä autoja. Yksi niistä oli 30 vuotta vanha Audi 100. Mittarissa oli yli 300 000km ja auto ei juuri uutta hävennyt. Erityisesti kehuttiin auton penkkejä joissa ei näkynyt mitään kulumisen merkkejä. Missä on tämän päivän autot 30 vuoden kuluttua?
Mitä nyt katsoo oman -92:n huoltohistoriaa, niin eipä häviä kamojen kestossa noille hehkutetuille uusille autoille.
Kosketusnäytöt saattaa olla ohi menevä trendi, saapi nähdä, mutta mielestäni tärkeää olisi, että kojelaudasta löytyisi samat toiminnot nippeleinä.
Olen suunnitellut hommaavani huvikseni aftermarket/tee-se-itse tyylisen kosketusnäytön ja siihen vaikka mitä vekkulia, mutta ei tulisi mieleenkään integroida sitä mitenkään, vaan käyttää kuten lelua.
Kosketusnäytöt saattaa olla ohi menevä trendi, saapi nähdä, mutta mielestäni tärkeää olisi, että kojelaudasta löytyisi samat toiminnot nippeleinä.
Tuo olisi varma tapa tuhota käytettävyys. Noita toimintoja nykyautoissa on niin paljon, että jos kaikkille toiminnoille tungettaisiin oma nappi kojelautaan, niin niitä nappeja olisi liian paljon. Käyttöliittymä toimii hienosti silloin, kun ajon aikana tarvittavat säädöt löytyvät nappeina ja kaikki muu kosketusnäytöstä. Näin ne harvat napit löytyvät helposti ja toimintojen määrästä ei tarvitse tinkiä.
TM:n talvitestistä bongasin kosketusnäyttöön siirretyt lämmityslaitteen säädöt. Aluksi pidin sitä huonona asiana TM:n tavoin, mutta sitte tulin vähän toisiin ajatuksiin. Eipä niihinkään tarvitse koskea. Ainoa ilmastointilaitteeseen liittyvä säätelyä vaativa asia on täällä ollut webaston ajastus. Siihen kosketusnäyttö on parempi. Mulle olisi ollut täysin sama vaikka lämpötilanasetuksetkin olisivat olleet kosketusnäytössä.
Melkein kaikki teknologiset ratkaisut korvataan jollakin uudella ratkaisulla. En kuitenkaan usko, että lähiaikoina kosketusnäyttöä tullaan korvaamaan. Enkä ymmärrä kyllä sitäkään, että miksi se pitäisi korvata. Kosketusnäyttö kun on mielestäni yksinkertainen ja hyvin toimiva ratkaisu. Enemmän ihmettelen monien valmistajien intoa rakennella monimutkaisia ohjainlaitteita näytöillensä. Niiden käyttäminen vaatii saman katsekontaktin näyyttään kuin koskekusnäyttökin, mutta itse käyttäminen on kosketusnäyttöä kankeampaa.
Tarkoitan että tekniikka kosiskelee ostokykyisiä, (varakkaita ja niitä jotka ostavat velalla), auton ostajia. Eihän sitä nyt kukaan kehtaa mitään halpaa autoa ostaa, naapurit pian alkaa nauraan. Tietotekniikan lisääntyminen autoissa lisää myyntiä erityisesti nuorilla, tässä on vaan se ongelma että jos tekniikka ei toimi se vei merkin maineen. Hetkellisesti myynti kasvaa mutta 5-10 vuoden päästä kyseistä merkkiä ei ehkä ole edes olemassa koska kukaan ei uskalla sitä ostaa. Omassa autossani pystyy säätämään kaiken tietokone näytön kautta, peileistä lähtien. Se miten se toimii kymmenen vuoden päästä on täysi kysymysmerkki. Kysyn edelleen, tarvitaanko tällaista tekniikkaa ja vaikka tarvittaisiinkin eikö sitä pitäisi testata riittävästi. Ymmärrän kyllä että Suomi on mitätön maa automyynnin kannalta ja täällä ajetaan autot vanhemmaksi kuin juuri missään muussa maassa mutta silti kovin on lyhytnäköinen katsantokanta valmistajalla jos se kuvittelee että myynti perustuu vain tekniikkaan.
Se nähdään sitten tulevaisuudessa, tuleeko siitä tietotekniikasta valtaisia ongelmia. Ei siitä mielestäni ainakaan vielä näy mitään merkkejä. Väitän, että 90-luvulla autoissa oli enemmän elektroniikkaongelmia kuin nykyisin. Ainakin tietyn merkkisissä autoissa.
Se on tietenkin totta, että Suomessa autokanta on vanhaa ja autoja tuskin suunnitellaan Suomea varten. Mutta ei nyt teilata uutta tekniikkaa, ennen kuin nähdään miten sen kanssa kävi. Eikä perus vakiovarustellussa autossa vielä mitään aivan järjetöntä tekniikkaa ole. Eri asia sitten on joku varusteita täyteen pumpattu S Mersu.
Kosketusnäytöt saattaa olla ohi menevä trendi, saapi nähdä, mutta mielestäni tärkeää olisi, että kojelaudasta löytyisi samat toiminnot nippeleinä.
Kuten NHB selitti, luultavasti molempia käytetään jatkossa. Napit ovat ajon aikana käytettäviä toimintoja varten, kosketusnäyttö/jonkinlaisella hiirellä toimiva näyttö muihin toimintoihin. Kaikkia toimintoja ei vain voi laittaa tuhannen napin taakse.
Tarkoitan että tekniikka kosiskelee ostokykyisiä, (varakkaita ja niitä jotka ostavat velalla), auton ostajia. Eihän sitä nyt kukaan kehtaa mitään halpaa autoa ostaa, naapurit pian alkaa nauraan. Tietotekniikan lisääntyminen autoissa lisää myyntiä erityisesti nuorilla, tässä on vaan se ongelma että jos tekniikka ei toimi se vei merkin maineen. Hetkellisesti myynti kasvaa mutta 5-10 vuoden päästä kyseistä merkkiä ei ehkä ole edes olemassa koska kukaan ei uskalla sitä ostaa. Omassa autossani pystyy säätämään kaiken tietokone näytön kautta, peileistä lähtien. Se miten se toimii kymmenen vuoden päästä on täysi kysymysmerkki. Kysyn edelleen, tarvitaanko tällaista tekniikkaa ja vaikka tarvittaisiinkin eikö sitä pitäisi testata riittävästi. Ymmärrän kyllä että Suomi on mitätön maa automyynnin kannalta ja täällä ajetaan autot vanhemmaksi kuin juuri missään muussa maassa mutta silti kovin on lyhytnäköinen katsantokanta valmistajalla jos se kuvittelee että myynti perustuu vain tekniikkaan.
Se nähdään sitten tulevaisuudessa, tuleeko siitä tietotekniikasta valtaisia ongelmia. Ei siitä mielestäni ainakaan vielä näy mitään merkkejä. Väitän, että 90-luvulla autoissa oli enemmän elektroniikkaongelmia kuin nykyisin. Ainakin tietyn merkkisissä autoissa.
Se on tietenkin totta, että Suomessa autokanta on vanhaa ja autoja tuskin suunnitellaan Suomea varten. Mutta ei nyt teilata uutta tekniikkaa, ennen kuin nähdään miten sen kanssa kävi. Eikä perus vakiovarustellussa autossa vielä mitään aivan järjetöntä tekniikkaa ole. Eri asia sitten on joku varusteita täyteen pumpattu S Mersu.
Kosketusnäytöt saattaa olla ohi menevä trendi, saapi nähdä, mutta mielestäni tärkeää olisi, että kojelaudasta löytyisi samat toiminnot nippeleinä.
Kuten NHB selitti, luultavasti molempia käytetään jatkossa. Napit ovat ajon aikana käytettäviä toimintoja varten, kosketusnäyttö/jonkinlaisella hiirellä toimiva näyttö muihin toimintoihin. Kaikkia toimintoja ei vain voi laittaa tuhannen napin taakse.
Minäkin pidän nykyistä tietotekniikkaa entistä luotettavampana mutta kun se yhdistetään hienomekaniikkaan ja monimutkaisiin alkoritmeihin alkaa ongelmia syntymään. Ohjelmistotkin ovat juuri niin hyviä kuin niiden suunnittelijat.
Lisäksi pakokaasunkierrätysjärjestelmät lisäävät ongelmia mm. venttiilien karstoittuminen on nykyään ongelma ja jatkuvasti kiristyvät pakokaasumääräykset pakottavat valmistajat tekemään yhä pienempiä moottoreita joissa on tuplaturboja. Tämä väistämättä lisää autojen epäluotettavuutta. Kova kilpailu ei ainakaan paranna tilannetta, aika ei yksinkertaisesti riitä tuotteiden huolelliseen testaamiseen koska ihmiset ostavat sitä viimeisintä huutoa olevaa tekniikkaa. Tavallaan olemme itse syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen.
Mainitsemani Audi 100 on tuttu laite vanhastaan ja mikäli kyseistä autoa edelleen valmistettaisiin täsmälleen sellaisena kuin se oli 80-luvun lopussa ostaisin sen silmää rapäyttämättä. Valitettavasti se ei ole mahdollista nykyisten määräysten takia. Auto oli hiljainen, pehmeän mukava ei ruostunut ja luotettava.
Ritsa, ennen kuin tuomitaan, niin odotetaan nyt tuleeko siitä tietotekniikasta ongelmia.
En nyt kuitenkaan vielä yhden vuoden tilastojen perusteella kovin suuria johtopäätöksiä vetäisi. Nyt alkavat ensimmäiset turbomoottorit (linkkisi tutkimuksessa kolme vuotta vanhat autot) tulla siihen ikään, että vikoja varmasti tulee jonkin verran aikaisempaa enemmän. Itse kuitenkin uskon, että muutaman oppivuoden jälkeen tilanne palaa taas ennalleen. Kyllä niitä autoja levisi silloin 90-luvullakin, vaikka aika ehkä muistot kuultavatkin. Vuodesta -98 eteenpäinhän luotettavuus on kokoajan parantunut, vaikka aika tarkkaan tuosta vuodesta eteenpäin tavallisiinkin autoihin on alkanut tulla huomattavasti enemmän elektroniikkaa. Mitään hätää ei siis näyttäisi olevan.
Paljonko olisit valmis maksamaan siitä Audi 100:sta? Entäs turvallisuus? Hyväksytkö sen, että kyseinen auto menee kasaan kuin rusina mihin tahansa nykyautoon verrattuna. Kuolonkolareiden määrä on parinkymmen vuoden aikana romahtanut, vaikka liikenteen määrät ovat kasvaneet. Suurin kiitos tästä kuuluu nykyautolle ja sen ihmeelliselle tekniikalle ja elektroniikalle.
Ritsa, ennen kuin tuomitaan, niin odotetaan nyt tuleeko siitä tietotekniikasta ongelmia.
En nyt kuitenkaan vielä yhden vuoden tilastojen perusteella kovin suuria johtopäätöksiä vetäisi. Nyt alkavat ensimmäiset turbomoottorit (linkkisi tutkimuksessa kolme vuotta vanhat autot) tulla siihen ikään, että vikoja varmasti tulee jonkin verran aikaisempaa enemmän. Itse kuitenkin uskon, että muutaman oppivuoden jälkeen tilanne palaa taas ennalleen. Kyllä niitä autoja levisi silloin 90-luvullakin, vaikka aika ehkä muistot kuultavatkin. Vuodesta -98 eteenpäinhän luotettavuus on kokoajan parantunut, vaikka aika tarkkaan tuosta vuodesta eteenpäin tavallisiinkin autoihin on alkanut tulla huomattavasti enemmän elektroniikkaa. Mitään hätää ei siis näyttäisi olevan.
Paljonko olisit valmis maksamaan siitä Audi 100:sta? Entäs turvallisuus? Hyväksytkö sen, että kyseinen auto menee kasaan kuin rusina mihin tahansa nykyautoon verrattuna. Kuolonkolareiden määrä on parinkymmen vuoden aikana romahtanut, vaikka liikenteen määrät ovat kasvaneet. Suurin kiitos tästä kuuluu nykyautolle ja sen ihmeelliselle tekniikalle ja elektroniikalle.
Se on ongelma jo nyt, esimerkkinä Audin sähkömekaaninen ohjaus. Koskee muuten myös A7 ja A8 malleja, sama vika.
Turboja on levinnyt säännöllisesti jo alta 50 000km, Vag areena on täynnä saman toistoa.
Olisin valmis maksamaan hyvän hinnan perustekniikalla olevasta isosta autosta, jos sen saisi vielä hieman halvemmalla siitä syystä että siitä on karsittu turha elektroniikka pois niin vielä parempi. Nykyautoissa kun on näitä varustepaketteja joissa tulee mukana kaikkea tarpeetontakin. Hyväksyn että turvallisuudesta joudun tinkimään mutta kompensoin sitä ajotyylillä.
Perustekniikka, kuten esim. moottorit perusosiltaan, lisälaitteet kuten laturit ja startit tai vaikkapa pyöränlaakerit, toimii nykyään joka autossa keskimäärin paljon paremmin kuin vaikkapa reilu 20 vuotta sitten. Kyllä tuo nykytekniikka myös helpottaa vikojen etsintää, töpselin kautta saadaan tietoa edes siitä, missä toiminnassa vika piilee. Ja ehdottomasti tuo turvallisuustekniikan lisääntyminen on tehnyt ja tulee tekemään autoilusta huomattavasti turvallisempaa, autojen nuorentuessa (joka ei kyllä suomessa tapahdu kovin nopeaan). Mutta kääntöpuolena on kyllä varmasti tämä teknisten komponenttien määrän huikea lisääntyminen ja kun siihen lisätään jokaisen autotehtaan kustannuspaineet hankintoja tehtäessä, jolloin komponenttien laatutason määrittämisessä ei pitkäkestoisuus tai käyttövarmuus ole aina ensimmäisenä listalla, niin saadaan varmasti mielenkiintoisia vikoja ja kalliita korjauksia näiden nykyautojen ikääntyessä. Kuinkahan moni näistä nykyautojen kosketusnäytöistä toimii 10-vuoden ja parin sadan tuhannen ajokilometrin jälkeen suomen vaihtuvissa lämpötilaoloissa ? Ja kuinkahan kallista tulee olemaankaan nykyisten ja tulevien hybridiautojen korjaukset niiden ikääntyessä ?
Minäkin pidän nykyistä tietotekniikkaa entistä luotettavampana mutta kun se yhdistetään hienomekaniikkaan ja monimutkaisiin alkoritmeihin alkaa ongelmia syntymään. Ohjelmistotkin ovat juuri niin hyviä kuin niiden suunnittelijat.
Lisäksi pakokaasunkierrätysjärjestelmät lisäävät ongelmia mm. venttiilien karstoittuminen on nykyään ongelma ja jatkuvasti kiristyvät pakokaasumääräykset pakottavat valmistajat tekemään yhä pienempiä moottoreita joissa on tuplaturboja. Tämä väistämättä lisää autojen epäluotettavuutta. Kova kilpailu ei ainakaan paranna tilannetta, aika ei yksinkertaisesti riitä tuotteiden huolelliseen testaamiseen koska ihmiset ostavat sitä viimeisintä huutoa olevaa tekniikkaa. Tavallaan olemme itse syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen.
Mainitsemani Audi 100 on tuttu laite vanhastaan ja mikäli kyseistä autoa edelleen valmistettaisiin täsmälleen sellaisena kuin se oli 80-luvun lopussa ostaisin sen silmää rapäyttämättä. Valitettavasti se ei ole mahdollista nykyisten määräysten takia. Auto oli hiljainen, pehmeän mukava ei ruostunut ja luotettava.
Johan noiden ajonhallintojen ja moottorin ohjausten povattiin olevan varmasti pelkkiä ongelmapesiä vanhoina. Nyt 20-30 vuotta jälkeenpäin nuo pelot ovat osoittautuneet turhiksi.
Pakokaasun kierrätys on jo ikivanha keksintö. Pieni kulutus ohjaa kohti taloudellisempia moottoreita. Pakokaasumääräykset eivät sinänsä liity tähän. Tuo JD Powersin tutkimus on jälleen kerran ymmärretty väärin. Ei ole kysymys siitä, että viime vuonna autot olisivat hajoilleet erityisen paljon. Jotku ominaisuudet ovat vain outoja jenkeille. Esimerkiksi pienen koneen jatkona olevat erilaiset automaattivaihteistot eivät pelaa niin pehmeästi kuin iso kone ja suttaava momentinmuunnin. Tässä Powersin johtaja summaa pääkohdat: "However, while striving to reduce fuel consumption, automakers must be careful not to compromise quality. Increases in such problems as engine hesitation, rough transmission shifts and lack of power indicate that this is a continuing challenge."
Mikset hae jostain puoli-ilmaista mutta hyväkuntoista vanhaa Audia ja kunnosta/vaihda siihen kuluneet osat uudenveroisiksi? Tuo tulee takuulla halvemmaksi kuin uuden auton hankkiminen.
Ajattelija2013:
Mersun keulamaski vaan on jo vuosia ollut sellainen että sillä saa pilattua muuten tyylikkään auton, samoin sisusta on turhan suoraviivainen ja pelkistetty. Tuskinpa kukaan Mersua muutenkaan muotoilun takia ostaa, kyllä taustalla on muut motiivit.
Mersun muotoilu ja sisustus on vuosia ollut pielessä. Mutta viimeisen vuoden sisällä on tapahtunut todellinen parannus. Itse väitän, että erittäin onnistunut ja kiitelty muotoilu on ainoa syy, miksi Mersu myy tällä hetkellä "ei oota". Eihän esimerkiksi CLA ole ominaisuuksiltaan mikään huippuauto, vaan hieman parempaa keskitasoa.
Ajattelija2013:
Etuveto Mersu ei muutenkaan kiinnosta. Onko sinulla tietoa miksi VW käyttää samasta moottorista mallimerkintää TSI kun Audi taasen TFSI?
ritsa:
Eiköhän kyse ole vain luoda mielikuva että kyseessä olisi eri tuota jopa "premium" tuote. Samahan se on DSG kanssa Audissa se on S-tronic vaikka ihan sama loota
ritsa:
Saahan CLA Mersun nelivetoisenakin.
Kyse on puhtaasti nimeämisestä ja brändistä. Samoinhan A3 Audissa on s-tronic, vaikka vaihteisto on tismalleen sama kuin Golfin DSG. Kuitenkin taas suurissa Audeissa s-tronic on eri vaihteisto, kuin A3 Audissa, samasta nimestä huolimatta.
TSI/TFSI moottoreista ongelmia on ollut pienissä moottoreissa, eli 1.2 ja 1.4 litraisissa koneissa. Moottorit ovat siis tismalleen samoja nimistä huolimatta.
Ajattelija2013:
Tämän mukaan sama ongelma on myös 1.8 koneissa.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6771.0
Internet ajassa on se hyvä puoli että ihmiset pystyvät vaivattomasti ja nopeasti kysymään ja keskustelemaan asioista. 15 vuotta sitten tällainen asia olisi varmasti jäänyt monelta huomaamatta ja omistajalle olisi vain sanottu että yksilövika.
Ajattelija2014:
Olen ylpeä Hackenbergin kaapista ulostulosta ja julkisesta tunnustuksesta "kilpailijoiden saavuttamasta teknisestä etumatkasta"
audi 66kw:
Kaikki ei ole ylpeitä kuten huomaat tämän ketjun keskustelusta. Siksi toivoisin että unohtaisimme kaikki Audin ongelmat ja emme enää puhuisi niistä. Silloin rauha pysyy maassa ja kaikki ovat onnellisia.
Mites Audin mainoslause "Teknistä etumatkaa", voiko sitä siis enää käyttää mainonnassa?
Sui Hing:
Kyllä kai noista ongelmista voi ja saa keskustella neutraalisti.
MasterOfPuppets:
Sitä teknistä etumatkaa voi todellakin käyttää mainoslauseessa, sehän se ongelma juuri on, tuodaan liiaan hienoa tekniikkaa keskeneräisenä markkinoille. Jos tarkoitus oli vain vittuilla niin voitko lopettaa. Tuskin kukaan Audin omistajista pitää ongelmia mitenkään erityisen hauskana. Ja jos ei itse kyseistä autoa omista mutta silti nauttii toisen ahdingosta niin se taas on sairasta.
Aiheeseen palatakseni. Ei ole Audi ensimmäinen saati viimeinen merkki, joka on joutunut muuttamaan suunitelmiaan, kun toinen merkki on esitellyt omat uudet mallinsa ja ne ovat yllättäneet "hyvyydellään".
Jotenkin muistelisin, että S-sarjan pääkilpailijan uuden mallin tuloa olisi aikaistettu, koska ei haluta antaa niin paljoa etumatkaa myynnillisesti mersulle.
finman:
Ei aavistustakaan mitä merkkiä tarkoitat mutta Audista poiketen sillä täytyy olla teknistä etumatkaa jos se voi aikaistaa mallin esittelyä. Audihan joutuu taas siirtämään esittelyä myöhempään kun muilla on jo myytävissä malleissa teknistä etumatkaa Audin tuleviin malleihin verrattuna.
finman:
Mistään hyvyydestä ei ole kyse vaan siitä että markkinoille tuodaan testaamatta liian uutta tekniikkaa. Aivan samoin kuin tietotekniikassa, mitä uudempi prosessori sitä parempi ja hienompi. Siitä huolimatta että se on kolmen kuukauden päästä huollossa. Sitä ei naapureille kerrota mutta se kerrotaan että se on helvetin hieno ja nopea. Tämä on tämän päivän ongelma, on tärkeää että on uutta ja hienoa tekniikkaa, se on tärkeää kertoa kaikille siitä huolimatta että se ei toimi eikä sillä tee sen jälkeen mitään muuta kuin lisälaskua.
Kaikki pitää nykyään olla hienoa, niin hienoa että naapuri tulee kateelliseksi, voi sitä naapurin iloa kun meidän hieno auto joudutaan hinaamaan korjaamolle. Ihan oikeasti tähänkö ollaan tultu? Siltä ainakin vaikuttaa kun lukee näitä juttuja, raha ratkaisee köyhät kyykkyyn, minun auto on paras ja niin edelleen. Mahtaa veteraanit olla haudoissaan tyytyväisiä mihin suomipoika on päätynyt.
Nyt meidän kuluttajien kannattaa pariin kertaan miettiä mitä me oikeasti tarvitaan, hienoa vai toimivaa tekniikkaa.
ritsa:
Olen kyllä siinä mielessä eri mieltä, että jos tässä autoista puhutaan, niin ne toimivat aivan käsittämättömän hyvin monimutkaisuudestaan huolimatta. Olen tästäkin aiheesta ennenkin kirjoittanut, mutta kirjoitetaan nyt taas.
Lähipiirini autoissa merkistä riippumatta ei ole käytännössä ollut juuri mitään vikoja vuosikausiin. Merkkeinä on ollut äkkiä ajateltuna Audia, Bemaria, Volvoa, Volkkaria, Hondaa, Toyotaa ja Opelia, hintahaarukkana 15-120 t. Autot on siis ostettu uutena muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Näistä autoista tasan yksi on hajonnut. Tämäkin hajoaminen tapahtui, kun auto oli kolme viikkoa vanha ja alihankkijalta oli ilmeisesti tullut valmiiksi viallinen osa. Ja yhdessä Audissa on tämän lisäksi ollut se ohjausongelma, joka ainakin nyt toistaiseksi on kunnossa. On suorastaan hämmästyttävää, että niin monimutkainen laite kuin nykyauto, voi toimia näin käsittämättömän hyvin.
Toki joissain malleissa voi olla suunnitteluvirheitä ja näin viallisia tuotteita voi päätyä asiakkaille. Mutta kokonaisuutena tilanne on suorastaan käsittämättömän hyvä. Jos vaikka suomalainen rakennusteollisuus pääsisi joskus lähellekään samaa laatutasoa, niin asuntojen hinnat puoliintuisivat.
Ajattelija2013:
Olen varmaan vanhempaa sukupolvea mutta kyllä auton täytyy kestää vähintään 200 tuhatta kilometriä ilman suurempaa remonttia. Tuolla Vag keskustelussa kun tulee esiin että jo 35 tuhannen kilometrin kohdalla on jakoketju hypännyt ja turbo on hajalla. En minä ainakaan uskalla tällaista autoa ostaa.
Tuo lasketaan viimeisessä kappaleessa mainitsemiini suunnitteluvirheisiin. On selvää, että sellaisia joskus tulee ja tietenkin vaihteiston tai moottorin pitäisi kestää se 200 tkm.
Mutta jos puhutaan autoista yleisesti, niin kyllä ne tavattoman luotettavia ovat, vaikka ovat nykyisin täynnä ties minkälaista hilavitkutinta ja elektroniikkaa. No näistä autoista kokemusta on tosiaan korkeintaan noin 100.000 km asti, mutta onhan sitä nyt siinäkin. Tuo taitaa olla keskimäärin se kilometrimäärä, jonka uuden auton ostaja ajaa.
Ajattelija2013:
Minulla on 4 kuukautta vanha auto jossa on kaikki mahdollinen mitä voi autossa olla, mukaan lukien kosketusnäyttö ja internet. Useimpien mielestä varmasti hieno peli mutta minulle se on vain kulkuväline, toisin kuin moottoripyörät mitä omistan, ne on jotain ihan muuta ja sen joko ymmärtää tai sitten ei. Aion pitää nykyistä autoani yhtä pitkään mitä edellisiäkin mikäli se toimii yhtä hyvin. Toistaiseksi ei ole ollut muita ongelmia kuin se että tietokone buuttaa itsensä yli 25 asteen pakkasessa parin minuutin viiveellä mutta se on todennäköisesti varojärjestelmä. Minulle henkilökohtaisesti tärkeintä ja uskallan väittää että myös suurimmalle osalle väestöä, erityisesti nuorille ja huonotuloisille on se että auto toimii, sillä pääsee siis joka päivä kouluun tai töihin on pääasia. Tällä hetkellä näyttää siltä että tekniikka menee luotettavuuden edelle.
Kahdella työkaverillani on Audeissaan mennyt nuo kaksilitraiset turbomoottorit vaihtokuntoon noin 100tkm kohdalla. Alusta alkaen söivät paljon öljyä eli litran noin 2000-4000km välein, mutta se oli huollon mukaan normaalia. Sadantonnin kohdalla sitten koneet söivät jo litran 500-800km välein. Koneet vaihtokunnossa ja maahantuoja pesi kätensä. Moottorin vaihdolla hintaa 13000.
Saattaa toki koskea vain tuota tiettyä moottorityyppiä,mutta minä ainakin pidän sormeni erossa Audeista kavereiden kokemusten jälkeen.
Siis miten niin menee? Juurihan totesit, että omassa autossasi ei ole mitään vikaa. Ja tosiaan ne autot, joiden historian minä tunnen hyvin, ovat olleet käytännössä täysin viattomia. Suoraan sanottuna en usko, että autot olisivat olleet 20-vuotta sitten näin luotettavia. Ehkä erona on se, että tuolloin mahdollinen vika oli helpompi korjata. Mutta lähes varmasti vikoja oli enemmän.
Ajattelija2013:
Tarkoitan että tekniikka kosiskelee ostokykyisiä, (varakkaita ja niitä jotka ostavat velalla), auton ostajia. Eihän sitä nyt kukaan kehtaa mitään halpaa autoa ostaa, naapurit pian alkaa nauraan. Tietotekniikan lisääntyminen autoissa lisää myyntiä erityisesti nuorilla, tässä on vaan se ongelma että jos tekniikka ei toimi se vei merkin maineen. Hetkellisesti myynti kasvaa mutta 5-10 vuoden päästä kyseistä merkkiä ei ehkä ole edes olemassa koska kukaan ei uskalla sitä ostaa. Omassa autossani pystyy säätämään kaiken tietokone näytön kautta, peileistä lähtien. Se miten se toimii kymmenen vuoden päästä on täysi kysymysmerkki. Kysyn edelleen, tarvitaanko tällaista tekniikkaa ja vaikka tarvittaisiinkin eikö sitä pitäisi testata riittävästi. Ymmärrän kyllä että Suomi on mitätön maa automyynnin kannalta ja täällä ajetaan autot vanhemmaksi kuin juuri missään muussa maassa mutta silti kovin on lyhytnäköinen katsantokanta valmistajalla jos se kuvittelee että myynti perustuu vain tekniikkaan.
Saksalaisessa Grip ohjelmassa etsittiin hyvin arvonsa säilyttäviä autoja. Yksi niistä oli 30 vuotta vanha Audi 100. Mittarissa oli yli 300 000km ja auto ei juuri uutta hävennyt. Erityisesti kehuttiin auton penkkejä joissa ei näkynyt mitään kulumisen merkkejä. Missä on tämän päivän autot 30 vuoden kuluttua?
Naapurilla on tuossa kone vaihdossa. Passat 2007. En tiedä onko bensa vai diesel. En ole kysynyt.
Mitä nyt katsoo oman -92:n huoltohistoriaa, niin eipä häviä kamojen kestossa noille hehkutetuille uusille autoille.
Kosketusnäytöt saattaa olla ohi menevä trendi, saapi nähdä, mutta mielestäni tärkeää olisi, että kojelaudasta löytyisi samat toiminnot nippeleinä.
Olen suunnitellut hommaavani huvikseni aftermarket/tee-se-itse tyylisen kosketusnäytön ja siihen vaikka mitä vekkulia, mutta ei tulisi mieleenkään integroida sitä mitenkään, vaan käyttää kuten lelua.
Kuukeri:
Tuo olisi varma tapa tuhota käytettävyys. Noita toimintoja nykyautoissa on niin paljon, että jos kaikkille toiminnoille tungettaisiin oma nappi kojelautaan, niin niitä nappeja olisi liian paljon. Käyttöliittymä toimii hienosti silloin, kun ajon aikana tarvittavat säädöt löytyvät nappeina ja kaikki muu kosketusnäytöstä. Näin ne harvat napit löytyvät helposti ja toimintojen määrästä ei tarvitse tinkiä.
TM:n talvitestistä bongasin kosketusnäyttöön siirretyt lämmityslaitteen säädöt. Aluksi pidin sitä huonona asiana TM:n tavoin, mutta sitte tulin vähän toisiin ajatuksiin. Eipä niihinkään tarvitse koskea. Ainoa ilmastointilaitteeseen liittyvä säätelyä vaativa asia on täällä ollut webaston ajastus. Siihen kosketusnäyttö on parempi. Mulle olisi ollut täysin sama vaikka lämpötilanasetuksetkin olisivat olleet kosketusnäytössä.
Melkein kaikki teknologiset ratkaisut korvataan jollakin uudella ratkaisulla. En kuitenkaan usko, että lähiaikoina kosketusnäyttöä tullaan korvaamaan. Enkä ymmärrä kyllä sitäkään, että miksi se pitäisi korvata. Kosketusnäyttö kun on mielestäni yksinkertainen ja hyvin toimiva ratkaisu. Enemmän ihmettelen monien valmistajien intoa rakennella monimutkaisia ohjainlaitteita näytöillensä. Niiden käyttäminen vaatii saman katsekontaktin näyyttään kuin koskekusnäyttökin, mutta itse käyttäminen on kosketusnäyttöä kankeampaa.
Se nähdään sitten tulevaisuudessa, tuleeko siitä tietotekniikasta valtaisia ongelmia. Ei siitä mielestäni ainakaan vielä näy mitään merkkejä. Väitän, että 90-luvulla autoissa oli enemmän elektroniikkaongelmia kuin nykyisin. Ainakin tietyn merkkisissä autoissa.
Se on tietenkin totta, että Suomessa autokanta on vanhaa ja autoja tuskin suunnitellaan Suomea varten. Mutta ei nyt teilata uutta tekniikkaa, ennen kuin nähdään miten sen kanssa kävi. Eikä perus vakiovarustellussa autossa vielä mitään aivan järjetöntä tekniikkaa ole. Eri asia sitten on joku varusteita täyteen pumpattu S Mersu.
Kuten NHB selitti, luultavasti molempia käytetään jatkossa. Napit ovat ajon aikana käytettäviä toimintoja varten, kosketusnäyttö/jonkinlaisella hiirellä toimiva näyttö muihin toimintoihin. Kaikkia toimintoja ei vain voi laittaa tuhannen napin taakse.
Ajattelija2013:
Minäkin pidän nykyistä tietotekniikkaa entistä luotettavampana mutta kun se yhdistetään hienomekaniikkaan ja monimutkaisiin alkoritmeihin alkaa ongelmia syntymään. Ohjelmistotkin ovat juuri niin hyviä kuin niiden suunnittelijat.
Lisäksi pakokaasunkierrätysjärjestelmät lisäävät ongelmia mm. venttiilien karstoittuminen on nykyään ongelma ja jatkuvasti kiristyvät pakokaasumääräykset pakottavat valmistajat tekemään yhä pienempiä moottoreita joissa on tuplaturboja. Tämä väistämättä lisää autojen epäluotettavuutta. Kova kilpailu ei ainakaan paranna tilannetta, aika ei yksinkertaisesti riitä tuotteiden huolelliseen testaamiseen koska ihmiset ostavat sitä viimeisintä huutoa olevaa tekniikkaa. Tavallaan olemme itse syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen.
http://www.ksml.fi/erikoissivut/autot/uusien-autojen-vikaherkkyys-nousussa/1770529
Mainitsemani Audi 100 on tuttu laite vanhastaan ja mikäli kyseistä autoa edelleen valmistettaisiin täsmälleen sellaisena kuin se oli 80-luvun lopussa ostaisin sen silmää rapäyttämättä. Valitettavasti se ei ole mahdollista nykyisten määräysten takia. Auto oli hiljainen, pehmeän mukava ei ruostunut ja luotettava.
Ritsa, ennen kuin tuomitaan, niin odotetaan nyt tuleeko siitä tietotekniikasta ongelmia.
En nyt kuitenkaan vielä yhden vuoden tilastojen perusteella kovin suuria johtopäätöksiä vetäisi. Nyt alkavat ensimmäiset turbomoottorit (linkkisi tutkimuksessa kolme vuotta vanhat autot) tulla siihen ikään, että vikoja varmasti tulee jonkin verran aikaisempaa enemmän. Itse kuitenkin uskon, että muutaman oppivuoden jälkeen tilanne palaa taas ennalleen. Kyllä niitä autoja levisi silloin 90-luvullakin, vaikka aika ehkä muistot kuultavatkin. Vuodesta -98 eteenpäinhän luotettavuus on kokoajan parantunut, vaikka aika tarkkaan tuosta vuodesta eteenpäin tavallisiinkin autoihin on alkanut tulla huomattavasti enemmän elektroniikkaa. Mitään hätää ei siis näyttäisi olevan.
Paljonko olisit valmis maksamaan siitä Audi 100:sta? Entäs turvallisuus? Hyväksytkö sen, että kyseinen auto menee kasaan kuin rusina mihin tahansa nykyautoon verrattuna. Kuolonkolareiden määrä on parinkymmen vuoden aikana romahtanut, vaikka liikenteen määrät ovat kasvaneet. Suurin kiitos tästä kuuluu nykyautolle ja sen ihmeelliselle tekniikalle ja elektroniikalle.
Ajattelija2013:
Se on ongelma jo nyt, esimerkkinä Audin sähkömekaaninen ohjaus. Koskee muuten myös A7 ja A8 malleja, sama vika.
Turboja on levinnyt säännöllisesti jo alta 50 000km, Vag areena on täynnä saman toistoa.
Olisin valmis maksamaan hyvän hinnan perustekniikalla olevasta isosta autosta, jos sen saisi vielä hieman halvemmalla siitä syystä että siitä on karsittu turha elektroniikka pois niin vielä parempi. Nykyautoissa kun on näitä varustepaketteja joissa tulee mukana kaikkea tarpeetontakin. Hyväksyn että turvallisuudesta joudun tinkimään mutta kompensoin sitä ajotyylillä.
Perustekniikka, kuten esim. moottorit perusosiltaan, lisälaitteet kuten laturit ja startit tai vaikkapa pyöränlaakerit, toimii nykyään joka autossa keskimäärin paljon paremmin kuin vaikkapa reilu 20 vuotta sitten. Kyllä tuo nykytekniikka myös helpottaa vikojen etsintää, töpselin kautta saadaan tietoa edes siitä, missä toiminnassa vika piilee. Ja ehdottomasti tuo turvallisuustekniikan lisääntyminen on tehnyt ja tulee tekemään autoilusta huomattavasti turvallisempaa, autojen nuorentuessa (joka ei kyllä suomessa tapahdu kovin nopeaan). Mutta kääntöpuolena on kyllä varmasti tämä teknisten komponenttien määrän huikea lisääntyminen ja kun siihen lisätään jokaisen autotehtaan kustannuspaineet hankintoja tehtäessä, jolloin komponenttien laatutason määrittämisessä ei pitkäkestoisuus tai käyttövarmuus ole aina ensimmäisenä listalla, niin saadaan varmasti mielenkiintoisia vikoja ja kalliita korjauksia näiden nykyautojen ikääntyessä. Kuinkahan moni näistä nykyautojen kosketusnäytöistä toimii 10-vuoden ja parin sadan tuhannen ajokilometrin jälkeen suomen vaihtuvissa lämpötilaoloissa ? Ja kuinkahan kallista tulee olemaankaan nykyisten ja tulevien hybridiautojen korjaukset niiden ikääntyessä ?
ritsa:
Johan noiden ajonhallintojen ja moottorin ohjausten povattiin olevan varmasti pelkkiä ongelmapesiä vanhoina. Nyt 20-30 vuotta jälkeenpäin nuo pelot ovat osoittautuneet turhiksi.
Pakokaasun kierrätys on jo ikivanha keksintö. Pieni kulutus ohjaa kohti taloudellisempia moottoreita. Pakokaasumääräykset eivät sinänsä liity tähän. Tuo JD Powersin tutkimus on jälleen kerran ymmärretty väärin. Ei ole kysymys siitä, että viime vuonna autot olisivat hajoilleet erityisen paljon. Jotku ominaisuudet ovat vain outoja jenkeille. Esimerkiksi pienen koneen jatkona olevat erilaiset automaattivaihteistot eivät pelaa niin pehmeästi kuin iso kone ja suttaava momentinmuunnin. Tässä Powersin johtaja summaa pääkohdat: "However, while striving to reduce fuel consumption, automakers must be careful not to compromise quality. Increases in such problems as engine hesitation, rough transmission shifts and lack of power indicate that this is a continuing challenge."
http://autos.jdpower.com/ratings/2014-Vehicle-Dependability-Study-Press-Release.htm
Mikset hae jostain puoli-ilmaista mutta hyväkuntoista vanhaa Audia ja kunnosta/vaihda siihen kuluneet osat uudenveroisiksi? Tuo tulee takuulla halvemmaksi kuin uuden auton hankkiminen.