Mikäli olen oikein ymmärtänyt, poikkeaa Suomen rikesakkojärjestelmä esimerkiksi muista Pohjoismaista. Meillähän saa rikesakon vain "raskaimmasta" rikkeestä eli jos ajat ylinopeutta etkä käytä turvavyötä, niin saat rikesakon vain ylinopeudesta. Muissa Pohjoismaissa saa jokaisesta rikkeestä sakon erikseen. Olisiko syytä muuttaa Suomen käytäntö samanlaiseksi muiden Pohjoismaiden kanssa ? Voitaisiinko tällä tavalla saada liikennekäyttäytymistä Suomessa kohenemaan ja samalla parantaa liikenneturvallisuutemme tasoa ennaltaehkäisevästi?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tjaa. Tuskimpa sillä suurta vaikutusta olisi esim. turvavyön ja kännykän käyttöön. Jos ylinopeutta on ollut alle törkeän rajan ja saa rikesakon siitä, niin minusta pelkkä huomautus esim. turvavyön käyttämättä jätöstä riittää.
Siispä tarina kuskista, jonka kameratolppa kuvasi ajamassa
a) ylinopeutta
b) kännykkään puhuen
c) ilman turvavyötä
d) ajovalot pois päältä
(ja sai sakot kaikista neljästä) on urbaanilegenda?
Taitaa siis tosiaan olla niin, että ylinopeutta ajava ei saa sakkoa kännykkään puhumisesta tai ilman turvavyötä ajamisesta.
Jos ajaa sallittua nopeutta niin noista tulee sakko.
Meillä Suomessa on jo autoilijat kovilla kaikkien verojen ja maksujen kanssa, että on hyvä se jos edes rikesakko järjestelmä olisi sitten löysempi. Ei tarvitse monesta asiasta sakottaa samalla kertaa vaan riittää yksi sakko yhdellä kertaa.
Tuloihin perustuvasta sakotus järjestelmästä tulisi jo vihdoin ja viimein luopua. Koska rike on sama pitäisi rangaistuskin olla silloin kaikille sama.
Rikesakko on kaikille sama ja tuloihin perustuva sakkojärjestelmä on tasa-arvoa. Jos sakot olisi kiinteät summat ja esim. törkeästä ylinopeudesta saisi vaikka 200e sakon tulotasosta riippumatta, niin luuletko, että se jotain formulakuskia tai vastaavaa paljoa pakottaisi, jos saman summan tienaa muutamassa minuutissa? Se on aivan sama, jos keskituloiselle lätkäistään 1e sakko!
Kukaan ei pakota lakia rikkomaan ja esim. törkeät ylinopeudet ym. ei ole vahinkoja.
Näin juuri. Oikeudenmukaisuus on joillekin melko hämärä käsite.
Köyhän euro on todellakin huomattavasti suurempi, kuin rikkaan.
Miksi siis, köyhälle pitäisi antaa suurempi rangaistus, kuin rikkaalle?
Tutkimusten mukaan epäoikeudenmukaisuus on kaikkein huonoiten siedetty asia. Johtaa kyselytilastoja ylivoimaisesti.
En todellakaan väitä, että nykyiset lait ja asetukset edustaisivat korkeinta oikeudenmukaisuutta, joten tehtävää vielä riittää tällä saralla. Jos lait ja asetukset tuntuvat vääriltä niin eikös olisi paljon järkevämpää pyrkiä vaikuttamaan niihin. Poliisi ainoastaan valvoo, että kulloinkin voimassaolevia lakeja noudatetaan, olivatpa ne sitten kuinka hulluja tahansa.
Itse asiassa vinettäminen ylinopeudesta on jotenkin lapsellista ja akkamaista, sillä kyllähän nyt pitäisi "tahallisesta" mokasta tulleet sanktiot kestää kuin mies varsinkin, kun niihin, jos mihin, voi todellakin aivan itse vaikuttaa.
Niin eikä päiväsakko järjestelmä ja tulotasoon suhteutettu sakotus koske pelkästään liikennettä. Harvemmat hyvätuloiset toki syyllistyy muuhun lainrikontaan, mutta löytyyhän niitä julkitulleita pahoinpitelyitäkin paremmissakin piireissä.
Eikä liikenteestä saa tulla miljoonäärien leikkikenttää!
Muista rikkeissä rikkaat selviää "hyvä veli"-periaatteella tai sitten hyvällä ja kalliilla juristilla?
Tuloihin perustuvasta sakotus järjestelmästä tulisi jo vihdoin ja viimein luopua. Koska rike on sama pitäisi rangaistuskin olla silloin kaikille sama.
Rikesakko on kaikille sama ja tuloihin perustuva sakkojärjestelmä on tasa-arvoa. Jos sakot olisi kiinteät summat ja esim. törkeästä ylinopeudesta saisi vaikka 200e sakon tulotasosta riippumatta, niin luuletko, että se jotain formulakuskia tai vastaavaa paljoa pakottaisi, jos saman summan tienaa muutamassa minuutissa? Se on aivan sama, jos keskituloiselle lätkäistään 1e sakko!
Mutta rike on sama ei sitä tulojen mukaan voi rankaista. Mitä pahaa on se formulakuski tehnyt että ansaitsee enemmän? Olen Super Rahtarin kanssa samaa mieltä että rike sama sakko sama.
Kukaan ei pakota lakia rikkomaan mutta ei ole oikein että ylinopeudesta rankaistaan enemmän kuin esim. myymälävarkaudesta.
Kukaan ei pakota lakia rikkomaan mutta ei ole oikein että ylinopeudesta rankaistaan enemmän kuin esim. myymälävarkaudesta.
Riippuu vähän myymälävarkauksesta, mutta sama päiväsakko käytäntö siinäkin on. Se että saako/kuuluisiko saada myymälävarkaudesta enemmän/vähemmän päiväsakkoja kuin ylinopeudesta, niin riippuu vähän tilanteesta. Esim. jos joku vaarantaa toisten ja oman henkensä ajamalla törkeää ylinopeutta taajamassa, niin siitä kuuluukin rangaista ankarammin kuin suklaapatukan näpistyksestä.
Kyllä sen rangaistuksen tulee olla vaikutukseltaan samanlainen, köyhälle ja rikkaalle, eli rikkaan on maksettava isompi sakko. Voidaanhan sitä vaikka jakaa jokaiselle ihmiselle vaikka 1000 pistettä syntyessään, ja jokainen rike pienentää pisteitä, ja sitten kun ne on kulutettu loppuun, ei muuta kuin kuula kalloon. Se olisi tasaarvoista se.
No niin olisi. Eihän kaikkea toki tarvitse rahassa mitata. Tietenkin joku formulakuski, makkaratehtailija tai potkupallon pelaaja onnistuisi ostamaan köyhältä lisäpisteitä, kun omat plussa pisteet loppuu...
Taas itketään kuinka rangaistukset eivät muka ole samoja...
Rangaistushan on sama samasta rikoksesta kaikille. Yhtä monta prosenttia päivän tienististä rikas maksaa kun köyhäkin. Uuvatit tuijottaa vaan euroja. Jos eurot olisivat samat kaikille niin köyhät huutaisivat yhteen ääneen kuinka naapuri maksoi samasta rikkeestä vain prosentin päivän tuloistaan mutta iteltä meni 90% viikon tienisteistä, ja taas olisi sakotusjärjestelmässä vika kun itse ajetaan lainvastaisesti.
Aina löytyy itkettävää, ja toisen tekemisistä sanottavaa.
En tiedä Ari miten olet toista läpsäissyt, mutta pahoinpitelystä rapsahtaa varmuudella enemmän päiväsakkoja kuin ylinopeudesta.
Kyllä nyt olet tainnut ymmärtää HB50 väärin. Kyllä tuomioistuin huomio molemmat rikkeet jos ajat vaikka 200km/h tutkaan ja olet 2 promillen tuiterissa. Mutta jos ajat vaikka samalla tieosuudella kahteen eri tutkaan ylinopeutta, toiseen +20km/h ja toiseen +40km/h, rapsahtaa sakot vain törkeämmästä rikkeestä. En ole juristi, en edes poliisi, joten käsityksiäni voi vapaasti korjata paremmin tietävät.
HB50 puhui rikesakoista. Mainitut 200 km/h tutkaan ja kahden promillen tuiteri ratissa ei aivan rikesakolla ja toteamuksella "Muista olla sitten varovaisempi ensi kerralla ja ajele nyt varovasti kotiin" korjaannu.
Esimerkkinä rikesakosta voisi olla vaikka hf:n, turvavyön ja vilkun käyttämättömyys. Näistä tulee vain yksi rikesakko (suurimman rikkeen mukaan).
Aika kummallinen on oikeusoppineiden käsitys tasa arvosta, jos saat rikesakon tasa arvo on sama kaikille tuloista riippumatta, jos taas saat päiväsakon niin tasa arvo on tulotasoon sidottu.
Voisiko joku selittää miten lainsäätäjä on samasta asiasta, päätynyt kahteen täysin päinvastaiseen loppupäätelmään. Ettei vaan olisi siitä kyse että sakko onkin vero??