Kiinnostaa seuraava tilanne, poliisi pysäyttää ja väittää autoilijan ajaneen ylinopeutta, autoilija ei ole havainnut tutkamittausta keskellä metsätaipaletta. Poliisi kuitenkin väittää tutkan siellä olleen, kuitenkaan asiaa ei todisteta ottamalla radiolla yhteyttä tutkapartioon jolloin tutkamittaaja olisi voinut todentaa että sekä nopeuden että rekisterinumeron. Miten tälläisessa tilanteessa toteutuu kansalaisen oikeusturva, vai onko kyseessä poliisin tekemä menettelytapavirhe.
Kyseinen autoilija oli havainnut poliisiauton ja ajanut oman näkemyksensä mukaan rajoitusnopeutta, palatessaan takaisin hänet pysäytetään ja väitetään ylinopeutta ajetun 31km tunnissa erikoinen tapaus että noin iso virhe pääsi autoilijalle sattumaan.
Erikoista tässä oli nimenomaan se, ettei tutkamittaajaan otettu yhteyttä.
Olen itse joskus pyytänyt vahvistusta ja se on tehty rekisterinumeron kera, jolloin ainakin edes jonkinlainen oikeusturva on taattu.
Eikö kellään ole näyttöpakosta kommentteja, tuttava kaipaa kommentteja miten edetä!
Jos poliisi sanoo että ajoit 200km/h et mahda sille mitään. Meneppäs kokeilemaan sitä käräjille ilman todistajia. Poliisi tulee ja vannoo valan ja sanoo että ajoit niin ajoit! Ei niiden tartte mitään selvitellä. Ne vaan sanoo tienpäällä ,että voit valittaa tuomiosta.
Poliisin sana voittaa tällaisessa tapauksessa käräjillä kansalaisen sanan. Ei siinä muuta tartvita.
Moi, onks kellään hajua paljonko keskimäärin mittarivirhe on, kun se näyttää 80 km/h.
Keskustelussa "Käräjäoikeus uskoi outoa selitystä" toin esiin 2 tapausta jolloin en varmasti ajanut ylinopeutta, mutta tutka mittasi näin. Olen usein miettinyt syitä tähän. En usko poliisin ilkeyteen, enkä rahankeruun, vaan jokin muu tekninen vika on pakko olla osallisena. Mäennyppylän kohdalla autojen kohdatessa toisensa yllättäen, minulla tasan 90 km/h ja tutkapartiolla varmaan 80 km/h mikä oli nopeus tiellä, voi tutkansäde osua Audin suureen tuulilasiin esim. ja heijastaa jotenkin eri nopeuden takaisin tutkaan. Minulle mitattiin siinä kohden 106 km/h.
Voisin epäillä itseäni tai auton nopeusmittaria, mutta olin n. 10 ajoneuvon letkan ensimmäinen ja pidin tasan 90 km/h, silti letkan hännillä tapahtui ohituksia. Tuskin kukaan olisi ohitellut jos olisin pitänyt 80-kympin alueella 100 km/h. Ymmärtäisin 106 km/h jos olisin mittarin mukaan painellut 110 km/h.
Mihin tutkan säde kohdistuu, peltiin, tuulilasiin ? Tästä ei ole tietoa.
Sixpack:lle
Täällähän näitä virheitä on selitetty, harmi ettei ole koko opusta:
http://copradar.com/preview/content2.html
Katso huviksesi vaikka kohtaa Cosine error geometry.
Saa sen koko aineistonkin käyttöön maksamalla "a nominal fee":
http://copradar.com/
Lisää aiheesta toisaalta:
http://www.ibiblio.org/rdu/a-btrust.html
Tähdennätään nyt vielä vaikka kaikki asian tietänevätkin. Artikkeleiden kommentit tutkanpaljastimien laillisuudesta koskevat tietenkin vain maita, joissa artikkelit julkaistu. Meillähän ne ovat kiellettyjä.
Kyllähän kansalaiset osaavat käyttää väärin (=hyödyntää) tilannetta. Kerran kaverini ohitti rekkaa Porintiellä n. 140 km/h lasissa 100 km/h:n alueella. Virkavalta oli tutkineen paikalla ja pysäyttivät hänet. Kaveri vaan totesi useamman kerran, että "ohitin rekkaa, en tiedä tarkkaa nopeuttani." Aikansa keskusteltuaan poliisit totesivat, että on mahdollista, että nopeus oli jonkinlainen heijastus, jonka aiheutti se ohitettava rekka ja todellinen nopeus oli jotain muuta. Ei tullut edes huomautusta. Kaveri pääsi vähällä, kun ei myöntänyt nopeutta mutta toisaalta ei myöskään kieltänyt...
On aivan selvä, että tilanteita käytetään väärin, ei kertakaikkiaan myönnetä virhettä, valehdellaan jne. Jalkkis kertoi tapauksesta jolloin kaveri ohitti rekan 140 km/h lasissa. Poliisit ymmärsivät "heijastuksen"! Silloinhan poliisilla on tiedossa asia, että tutka osoittaa mahdollisesti joskus väärän nopeuden, koska he uskoivat henkilön tarinaan! 2 kertaa olen myöntänyt ylinopeuden, mikä siinä kun kerran ajoin ja tutka nappasi. Mutta nämä 2 kertaa jolloin en takuula ajanut ylinopeutta ja sain silti sakot, pistää todella miettimään koko asiaa. Sen on satuttava omalle kohdalle, vain silloin sen kykenee ymmärtämään. Omissa 4 tapauksessa tutka on ollut väärässä puolessa tapauksissa, 50% heittoa. Se on paljon.
Siksi mietinkin mihin tutkan säde kohdistetaan, tapahtuuko kaarevasta tuulilasista jokin heijastuma joka vääristää nopeuden, mille matkalle tutka on asetettu, kuka näitä kalibroi ja antaa todistuksen oikeasta näyttämästä? Olisi mielenkiintoista lukea täysin puolueeton artikkeli tästä vaikka TM:ssa, mutta uskon, että asia on liian herkkäluontoinen, mahdollisesti tabu Suomessa, ettei uskalleta tuoda esiin tutkan mahdolliset virheet puolueettomassa testissä, erilaisissa keliolosuhteissa ja eri kulmissa missä ajoneuvot käytännössä kohtaavat liikenteessä.
Poliisin tulee selvittää rekisterinumero tutkalta tarvittaessa. Jos näin ei tapahdu ja mukana on todistaja niin sakko ei pidä oikeudessa. Mutta sanaa sanaa vasten on turha lähteä kinaamaan. Itse kysyin rekisteriä vaimokkeen ajessa tutkaan (itse olin ajokunnoton matkustaja) ja pysäyttäjä viittasi edellä menneen autonkin pysäytysalueelle josta se kuitenkin jatkoi heti matkaa. Ei myöntänyt konsta ettei rekisteriä saatu tutkalta vaan anoi että osataan hommat. Käveli sitten auton ympäri, vilkaisi rekisteriä ja tuli pelkääjän puolelle kertomaan rekisterinumeron
Eli poliisit tietävät aivan hyvin ettei auton tyyppi ja väri riitä oikeudessa joten eivät myönnä ettei saa rekisterinumeroa tutka-autolta.
Toisaalta oikeudessa mikään ei ole varmaa. Kaveri sai sakot ja menetti korttinsa. Nopeutta oli ollut 147 km/h, autona Wartburg. Ei auttanut edes katsastusinsinöörin todistus ettei auto kulje edes niin lujaa.