Nuorille ja vanhemmille autonkuljettajille eri promillerajat, ehdottaa Liikenneturvakeskus. Vuonna 2006 astuu uusi liikenneturvallisuusohjelma voimaan, siihen sisältyy ehdotus, että nuorille autonkuljettajille sallitaan korkeintaan 0,2 promillea, vanhemmille sallitaan 0,5 promillea! Missä kulkee raja nuoren ja vanhemman autoilijan välillä? Aika omituista mielestäni. Miksei kaikille sama 0,2?
Ehdotus perustuu tosiasiaan, että nuoret kuljettajat ovat alttiimpia onnettomuuksille kuin vanhemmat autoilijat. Ajamiseen tottuneella kuljettajalla on rutinoitu ja automatisoitu ajokäytös, jolloin korkeampi promilleluku ei vaikuta ajoon, kertoo Sirpa Rajalin Liikenneturvakeskuksesta. Liikenteestämme on 10% nuoria kuljettajia.
Kokonaan Suomen oma idea tämä ei ole. EU vaikuttaa taka-alalla. EU:ssa on käynnissä promillerajojen harmonisoiminen, ja siinä mainitaan tiukennetuista rajoista nuorille autonkuljettajille.
On minullakin yli 1,6 mio ajokilometrejä takana, tiedän, että tiedostamaton ajotaito, tai -rutiini on kuvassa mukana, mutta kuinka moni vanhempi käyttää eri lääkkeitä. Miten alkoholi ja lääkkeiden yhteisvaikutus toimii. Ja mihin raja asetetaan? Mistä iästä alkaa "vanhempi kuljettaja?". Ymmärrän kyllä pointin asiassa, mutta hieman omituiselta tämä rajanveto silti tuntuu. Artikkeli oli tämän aamuisessa Hbl:ssä.
Joo, eihän tuollaisessa laissa ole mitään järkeä. Jos kerran halutaan laskea rajaa, niin lasketaan sitä kaikille. Aika koomista, että jollekkin 25 vuotiaalle tulisi 0.2 raja ja sitten joku lähes seniili 70v pappa voi ajella pikku tinoissa ihan rauhassa.
Toki lähes aina, kun kolari ym. tilanteessa missä "alkoholilla on osuutta asiassa", niin sitä on sitten ollut reippaasti. Eli taitaa olla aika sama, että onko se raja 0.5 vai 0.0, kun aina on puhallettu vähintään 1.0 kun sattuu ja tapahtuu.
Niin ja ainakin itselläni on sellainen käsitys, että yleensä kun puhutaan rattijuopumustapauksista, niin suurin osa on keski-ikäisiä miehiä. Toki nuoriakin löytyy viikonloppuisin kännissä ratin takaa, mutta yleensä aamun pikkutunneilla. Nämä vanhemmat taasen tissuttelee pitkin viikkoa.
Häh, kyllähän esim. 1,0 promillen "kännissä" kuski on varmempi kuin vaikkapa kovassa krapulassa, jolloin ei puhalla mitään mutta fobiat, krampit ja houreet sekä äkilliset viiltävät kivut ja havainnointikyvyn supistuminen kehonhallintavaikeuksineen ovat todellinen ongelma. Joku 0,2 raja on jo aivan sairaalloinen kun edes 0,5 ei sovellu sivistyneisiin viinimaihin. Sitä paitsi ainakin minä olen merkittävästi parempi kuljettaja hutikassa kuin useimmat selvänä.
Anders, luulenpa että juttujasi ei kohta kukaan enää noteeraa miksikään. Senverran överiksi ovat menneet eikä ainkaan minulle kolahdai dzoukkinakaan. Kesärenkaat talvella ja kännissä baanalle, heh heh....
En kehottanut ajamaan humalassa, mutta totesin, että kuski on turvallisempi lievässä humalassa kuin kovassa krapulassa. Tämä on fakta ja seison sen takana.
Itse olen myös sitä mieltä, että 0,2 promillea rajana on naurettava. Se ei vaikuta todelliseen ongelmaan millään lailla. Muistan jopa takavuosina lukeneeni tutkimuksesta, jossa 0,5 promillen kuljettaja saattaa, huom. paino sanalla saattaa, olla jopa parempi kuljettaja kuin sama henkilö selvinpäin, koska hän on ajaessaan rennompi.
Kokonaan toinen asia on sitten yli 1 promillen juopot.
Ei kai 0,5 tai 0,2 arvoilla ole mitään käytännön eroa, mutta jos joku ehdottaa progressiota iän/promillen mukaan se kuulostaa äkkiseltään virkamiehen/"tutkijan" päähänpistolta.
0,2 on aivan hyvä mielestäni, eikös se ole jo RuÅtsalaisillakin.
0,2 on aivan hyvä mielestäni, eikös se ole jo RuÅtsalaisillakin.
On siinä sellainen käytännön ero, että välttämättä ei kunnon saunakaljan jälkeen voi lähteä käymään kioskilla.
Tarkoitin lähinnä sitä, että kuinka paljon on tapahtunut sellaisia kolareita tai muita onnettomuuksia, missä "alkoholilla on ollut osuutta asiassa" ja kuski on puhaltanut esim. 0.5 promillea. Voihan se olla, että niitä on montakin, mutta yleensä lehdissä ainakin näkyy, että on puhallettu reippaasti yli 1.0, joten tämä rajan lasku ei tuo mitään apua tällaisiin tapauksiin.
Olen sitä mieltä, että aina kun rajoituksia lisätään tai tiukennetaan, niin samalla valvontaa pitää pystyä lisäämään.
Älytöntä näpertelyä. Voitaisiin välillä keskittyä ihan oikeisiinkin ongelmiin. Kts. vaikka naapurikeskustelussa olevia työaikajuttuja. Jos vaikka taksikuski ottaa pari olutta ruuan kanssa ja toinen on ollut koko yön ja seuraavana aamupäivänä ajossa, niin kumman kyytiin menisit mielummin?
Rajallahan ei ole yhtään mitään merkitystä, jos sitä ei valvota. Syytä olisi keskittyä valvonnalla ja lainsäädäntömuutoksilla saamaan pois nuo nykyiset rattijuopot tien päältä eikä aiheuttaa lisäruuhkaa poliisille ja oikeuslaitokselle 0,3 promillea puhaltaneilla "juopoilla".
Minulle on käytännössä ihan sama mikä se raja on, mutta eri rajat eri ihmisille ovat kyllä naurettavia. Jos tuntia vaille 25 vuotias (jos se olisi "vanhan" raja) puhaltaa 0,21 promillea, se olisi siis rikos. Sen sijaan, jos kyseisen kaverin kaksoisveli, pari tuntia vanhempi, jäisi samaan rysään 0,49 promillea veressään, hän ei olisi rikollinen... Voi himputti mikä idea
Mitähän järkeä siinä sitten on ?!! Kaikille sama raja, vaikka 0,2. Siihen kestää vielä nielaista ruuan kanssa yhden tuopin, ellei millään pysty vettä tai maitoa juomaan.
Sen sijaan uusille kuljettajille joku merkki takalasiin. Nopeutta ei tarvitse rajoittaa, se aiheuttaa vain turhia ohituksia. Oli hyvä että siitä luovuttiin. Virossa on tuoreella kuskilla vaahteranlehtitarra takalasilla, joka vain kertoo muille, että tässä menee vasta kortin saanut. Tuore kuski pitäisi passittaa takaisin autokoulun penkille heti ensimmäisestä päiväsakoille menevästä ylinopeudesta. Pienemmistä ylityksistä vaikka kolmannen kerran jälkeen takas autokouluun.
Sen sijaan uusille kuljettajille joku merkki takalasiin. Nopeutta ei tarvitse rajoittaa, se aiheuttaa vain turhia ohituksia. Oli hyvä että siitä luovuttiin. Virossa on tuoreella kuskilla vaahteranlehtitarra takalasilla, joka vain kertoo muille, että tässä menee vasta kortin saanut. Tuore kuski pitäisi passittaa takaisin autokoulun penkille heti ensimmäisestä päiväsakoille menevästä ylinopeudesta. Pienemmistä ylityksistä vaikka kolmannen kerran jälkeen takas autokouluun.
Jaa, laitettaisko vielä keltaiset vilkutkin katolle! Laitetaan asiallisesti ajavalle kuskille leima ikkunaan, että "konkarit" saa syyn ajaa väkisten ohi. Laitetaanko samantien yli 60-vuotiaillekkin kiikkustuolin kuva ikkunaan, että tietää varoa niitäkin. Sitten 50-vuotialle Mersumiehille tähti tuulilasin yläosaan, että edellä olevat huomaa antaa tilaa teiden kuninkaille!
Tuorekuski joutuukin jo nyt suorittamaan inssin uudestaan jos saa 2 sakot oliko se nyt vuoden vai kahden sisällä, mitä pidän hyvänä lakina, mutta sama saisi päteä kaikille muillekkin.
Turha laittaa sitä 0.2 promillen rajaa, kun 0.5 ei pystytä kunnolla valvomaan saati niitä törkeitä tapauksia, mitkä juuri aiheuttaa niitä onnettomuuksia.
Näpertelyltä ja omituiselta eri promilleraja tuntuu, enkä käsitä miten sitä käytännössä olisi mahdollista oikeudenmukaisesti valvoa.
Parmepi vain poimia liikenteestä todelliset rattijuopot kuten tänään uutisoitiin iltapäivällä, 2 autoilijaa puhalsi yli 4 promillea.