Filosofisesti sanottu, höpökoneeni lähtee vastustamattomasti käyntiin.
Vaikka yksilösuoritus olisi kuinka loistava hyvänsä, se menee hukkaan kuin maailman parhaan soutajan suoritus, jos hän soutaa eri tahtiin kuin muu miehistö. Vene menisi lujempaa, jos tilalle tulisi kaikkia muita soutajia huonompi, joka vetää muiden kanssa samaan tahtiin.
Täällä palstalla ihmiset syyttelevät toisiaan. Kun vedetään valitukset yhteen selviää, että teki mitä tahansa, aina löytyy liikenteen peruskysymyksistäkin monta eri mielipidettä.
Onnettomuustilastoissa näyttää taitamaton ja kokematon mutta lakia noudattava pärjäävän paremmin kuin taitava, kokenut mutta omilla aivoillaan ehkä kovinkin älykkäästi ajatteleva. Näin päättelen siitä, että tilastollisesti naiset ovat miehiä parempia kuljettajia.
Siksi mielestäni väite yksilö on viisas, massa tyhmä kestää kriittisen tarkastelun. Liikennettä ei paranna tilanteen mukaan älykkäästi vaan mahdollisimman oikein toimivat kuskit.
Mikä on oikein toimimista onkin mielenkiintoinen kysymys, minun mielestäni sellaista on kun toimii mahdollisimman ennakoitavasti ja turhia riskejä välttäen. Kun toimin ennakoitavasti, muut eivät törmää minuun ja kun vältän turhia riskejä, minä en törmää muihin.
Samalla kannalla on myös valtio, siksi se on säätänyt tieliikennelait tätä silmällä pitäen. Tästä seuraa, että oikein toimiminen = lain mukaan toimiminen.
Kun keskityn tällaisten asioiden pohtimiseen jo ennen kuin alan pohtia mitä yksittäisiä tekoja teen liikenteessä, säästän aivojeni rajallisen kapasiteetin oikeisiin asioihin. En yritäkään saada muita toimimaan tahtoni mukaan enkä yritäkään keksiä hyviä uusia liikennesääntöjä, ajan tässä ja nyt, näillä teillä ja säännöillä, näiden ihmisten kanssa ja teen näillä eväillä mitä tehtävissä on.
Vastoin omaa mielipidettä ajavien patistaminen busseihin, teiden kunnosta itkeminen, vanhoista autoista valittaminen, jalankulkijoiden syyttely ja vastaavat voivat antaa tekosyyn olla etsimättä virheitä omasta ajamisesta ja sitä kautta hyvän mielen, mutta eivät ne vie liikennettä pätkän vertaa parempaan suuntaan.
Totta kai pitää vaatia parempia teitä, autojen verotus on älytön, jalankulkijoissa on paljon holtittomia jne, mutta eivät nuo ole syitä olla itse yrittämättä parastaan. Sehän on suomeksi, että En näytä suuntamerkkiä koska autojen keski-ikä on korkea tai En noudata rajoituksia, koska tiet ovat täällä niin huonot. Yhteiskuntakriittisyyttä ja ruikuttajan selittelyä ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Toimimalla massan mukana joskus omaa etuanikin vastaan vähennän mielestäni massan tyhmyyttä enemmän kuin oman älyni verran. Saan menettämäni edun takaisin korkoineen, kun massan liikkuminen paranee, koska olen osa siitä massasta. Kukaan ei haluaisi suoniinsa itsekästä verisolua, joka kyllä itse kulkee joutuisasti, mutta jota muiden on väisteltävä.
Massan etua vastaan ja oman etunsa mukaan toimiva älykäs tyyppi taas lisää massan tyhmyyttä vähintään oman älynsä verran. Ja huonontamalla massan ajoedellytyksiä hän tulee samalla haitanneeksi oman liikkumisensa sujuvuutta, koska olemme kaikki sidottuja käyttämään samoja teitä, samaa liikennettä.
Kumma, ettei monen älykkään äly riitä tajuamaan tätä yhteyttä. Tai oikeastaan ei se ole kumma ollenkaan, asenne estää monta muutakin älynväläystä syttymästä.
whiic:Mitenkä voi saada whiplash-efektin, jos autossa on niskatuki ja se on säädetty oikein?
Whiplash tulee aina kun sidottu kroppa ja vapaana heiluva pää lähtevät äkisti liikkeelle, niskatuki vain vaimentaa sitä. Jäykkä tuki vaimentaa vähemmän kuin joustava. Joustoa voi tulla heikosta rakenteesta tai tarkoituksella, kuten ainakin Saabin, M-B:n, Volvon ja uuden Focuksen tuissa, jotka myötäävät suunnitellusti ja imevät itseensä sen energian, joka useimmilla muilla sinkoaa pään eteenpäin.
Saksalais-englantilaisessa testissä testattiin 111 istuinta, joista kolmannes hädin tuskin läpäisi testin. Istuimista 60 % arvioitiin korkeintaan kohtalaisiksi tai huonoiksi. Istuintestistä tulee kuulemma lisää tietoa Aamulehdessä myöhemmin.
whiic: Suurin syy miksi uusi auto on "vaarallisempi" näiltä kanteilta voi olla se, että uusien autojen ERINOMAISIA niskatukia ei tajuta säätää oikein.
Säätäminen on kuulemma ongelmaa, mutta ei sen erikoisemmin auton iästä riippuen. Niitä kuulemma pidetään yleensä liian alhaalla, mikä nitkauttaa niskoja pahasti. Uusien autojen ongelma oli lujuus. Jos ei ollut käytetty tekniikkaa, joka sallii tuen heilua pään mukana, tuki linkosi pään eteenpäin. Vanhat taas joustivat heikkouttaan.
TeeCee:"Whiplash tulee aina kun sidottu kroppa ja vapaana heiluva pää lähtevät äkisti liikkeelle, niskatuki vain vaimentaa sitä. Jäykkä tuki vaimentaa vähemmän kuin joustava."
Häh? Jäykkä tuki vaimentaa iskua vähemmän kuin joustava, mutta whiplashissa emme puhu iskusta päähän vaan sen puuttumisesta. Kun rintakehä tuppaa kiihtymään ja pää jää paikalleen, niska on kovilla. Mitä kovempi tuki, sitä enemmän pää saa iskua (ja tärähdystä), mutta puolestaan sitä vähemmälle damagelle niska joutuu.
Uusissa autoissa on tosiaan tukevat penkit ja pehmustetut pääntuet.
TeeCee:"Joustoa voi tulla heikosta rakenteesta tai tarkoituksella, kuten ainakin Saabin, M-B:n, Volvon ja uuden Focuksen tuissa, jotka myötäävät suunnitellusti ja imevät itseensä sen energian, joka useimmilla muilla sinkoaa pään eteenpäin."
Vahinkoa niskalle voi syntyä myös pään vääntyessä taaksekin päin. Näin tapahtuu, jos tuolissa ei ole niskatukea tai jos ajo- tai matkustusasento on väärä (liian kyyry, takaraivon etäisyys tuesta yli 2 tuumaa) tai jos tuki on asetettu liian matalalle (niskan tasolle, ei takaraivon). Eteenpäin pomppaamista toki tapahtuu enemmän uusissa, elastisissa pääntuissa, mutta eteenpäin pomppaamista tapahtuu myös nokkakolarissa... ja kun peräänajot kerran ovat haitallisia niskalle jo alle 20 km/h kolarinopeuksissa, kun taas nokkakolarissa moinen ei turvavöitettyä ihmistä vahingoita, täytyy päätellä, että pään pomppaaminen eteenpäin ei ole yhtä suuri ongelma kuin pään vääntyminen taakse päin.
Pään vääntymistä taaksepäin estetään: - kovalla pääntuella, joka ei anna periksi. - joustavalla selkänojalla. - pääntuen oikealla korkeudella (säädettävä) - pääntuen oikealla etäisyydellä takaraivosta (pää mieluiten tuessa kiinni, jolloin aivotärähdysriskikin vähenee samalla kuin niskan nyrjähdysriski).
TeeCee:"Säätäminen on kuulemma ongelmaa, mutta ei sen erikoisemmin auton iästä riippuen. Niitä kuulemma pidetään yleensä liian alhaalla, mikä nitkauttaa niskoja pahasti."
Tottahan tuo... Vanhoissa autoissa on kovat pääntuet, mutta hyvä puoli näissä tuissa, jota ei voi säätää itselleen sopivaksi on, että niitä ei voi myöskään säätää vääräänkään asentoon. Paras tietenkin on säädettävä pääntuki ja fiksu kuski, mutta fiksua kuskia emme voi olettaa. Tämän takia peräänajovammat säilyy.
TeeCee:"Uusien autojen ongelma oli lujuus. Jos ei ollut käytetty tekniikkaa, joka sallii tuen heilua pään mukana, tuki linkosi pään eteenpäin. Vanhat taas joustivat heikkouttaan."
Pään eteenpäin linkoutuminen voi toki aiheuttaa vahinkoa, mutta tuskin siinä määrin kuin taaksepäin. Niskatuen joustaminen suurissa määrin puolestaan sallii taaksepäin nyrjähtämisen - ollen vaarallista. Vanhoissa kuitenkin selkänojat joustivat heikkouttaan (sekä muutenkin pehmeyttään) ja tämä taas parantaa hieman tilannetta... niskatuen joustaminen kuitenkin turvallisuutta heikentänee.
whiic: niskatuen joustaminen kuitenkin turvallisuutta heikentänee.
Se säästi niskaa, tuolin rakenteen myötääminen ylipäätään aiheutti muita vammoja, mutta niissä niskavammat vähenivät.
Puhut kovasta päätuesta, kuinka se kolauttaa päätä ikävin seurauksin, mutta jos ymmärsin artikkelin oikein, he puhuivat eri asiasta. Ymmärrän heidän puhuneen koko tuolin rakenteen joustamisesta. Päätuki itsessään voi olla kova, mutta jos se on kiinni periksi antavassa tuolissa, vaimenee niskan liike kuin hyvin suunnitellulla, tarkoituksella joustavassa päätuella. Kysymys ei siis ole päätuen pehmusteista.
Kannattaa ajaa omaa asemaa, jos sitä yksin alkaa ajamaan parempaa maailmaa se on toivonta. Pölyhiukkanen siivoaa isossa maailmassa, ei siitä ole paljoakaan apua. Onneksi kaikki ei ajattele näin. Minä en ajattele näin, mutta silti aiheutan keskimääräistä kuskia enemmän sählinkiä. Jos ajattelisin että kannattaa ajaa vain omaa etuaan niin... sitten olísi tilanne vielä hassummin.
en silti olisi vielä niin kyyninen että uskoisin olevan parasta ajaa vain omaa asemaansa. haluan uskoayhä(kaiken uhallakin)että yksilö voi auttaa"massaa" teoillaan ja suorituksillaan.
teecee:hitto vie kun tuli melkein tippa linssiin kuvauksestasi lapsesta ylittämässä tietä käsi äidin kädessä,oli se niin totta
volvonisti: haluan uskoayhä(kaiken uhallakin)että yksilö voi auttaa"massaa" teoillaan ja suorituksillaan.
Samaan uskon minäkin. Massa on yksilöittensä summa, tulo, tai jotain siltä väliltä, tilanteesta riippuen. Summaa lähempänä ollaan silloin kun ajellaan harvaksiin, yhden toilailu tai laadukas toiminta haittaa/hyödyttää lähinnä vai sen kuskia itseään.
Mitä tiheämpi liikenne, sen lähempänä ollaan tuloa, ruuhkassa lähestytään jopa exponenttiaalista vaikutusta. Yksilön itsekkyys, ajattelemattomuus tai virhe hankaloittaa muiden liikkumista mistä näiden motivaatio yrittää parastaan heikkenee, mistä seuraa huonompi ajosuoritus, mikä heikentää taas muutaman motivaatiota ja niin edelleen.
Sama pätee myös hyvään ajosuoritukseen, mutta sen muita motivoiva vaikutus on heikompi kuin huonon suorituksen motivaatiota laskeva vaikutus. Hyvä ajosuoritus tekee suorittajansa muille tavallaan näkymättömäksi, vähän niin kuin siivoojankin työ huomataan vasta kun se jää tekemättä.
Tuomas: Ehkä yksilö auttaa itseäänkin samalla kuin auttaa muita.
Tuon kun on tajunnut ei tänä vuonna tarvitse enää muuta tajutakaan ja silti tämä vuosi jää plussan puolelle. Se toimii myös päinvastoin, sillä kun auttaa VAIN itseään, tulee hetken edulla hankkineeksi tulevaisuudessa hankaluuksia. Muut näkevät välistävedot ja osa näkijöistä menettää halunsa yrittää kun näkee, että muutkaan eivät yritä.
Vaikka uskookin itse selviävänsä esim. pienen ylinopeuden tuomasta lisäriskistä, liikenteessä on ihmisiä joilla ei ole sen vertaa omaa tahtoa, että osaisivat itse päättää nopeutensa vaan he alkavat ajaa edellä samaa nopeutta. Ajonopeus ja muut liikenteen päätökset koskevat siis monia muitakin kuin vain itse päätöksen tekijää. Liikenne on järjestelmä, jonka lopputulokseen vaikuttaa joka ikinen siihen osallistuva veti sitten muksua pulkassa hoitopaikkaan tai ajoi autolla.
Vaikka liikenteessä tärkeitä hetkiä ei olekaan alleviivattu musiikilla, studioyleisön kohahduksilla tai taputuksilla kuin TV-ohjelmassa, se kuitenkin muodostuu lukemattomista tärkeistä ja usein yllättävän kauas kantoisista tapahtumista. Liikenteeseen jos mihin sopii sanonnat Niin makaat kuinka petaat ja Metsä vastaa niin kuin sinne huutaa.
TeeCee puhut asiaa. Yksi asia millä voisi hieman parantaa ihmisten liikenne käyttäytymistä on se että ottaa vanhan käytännön käyttöön, vanhemmissa ainakin Tuulilaseissa oli palsta jossa toisia autoilijoita kiiteltiin ja kehuttiin. Esimerkiksi kiitos ABC-123 avusta, toimit hienosti.
[Tuomas muokkasi tätä viestiä 04.02.2005 klo 11:47]
Joten eikös sovita ikäänkuin yhteenvetona kaikesta että ollaan kaikki edes viikon ajan ihmisiksi liikenteessä.Annetaan tilaa ja aikaa muillekin ja ajetaan esimerkillisesti sääntöjä noudattaen. Tiedä vaikka jäisi tavaksi(puistattaa). Hyvää loppu talvea kaikille!
Joten eikös sovita ikäänkuin yhteenvetona kaikesta että ollaan kaikki edes viikon ajan ihmisiksi liikenteessä.Annetaan tilaa ja aikaa muillekin ja ajetaan esimerkillisesti sääntöjä noudattaen. Tiedä vaikka jäisi tavaksi(puistattaa). Hyvää loppu talvea kaikille!
Selvä, laitan tämän korvan taakse. Lupaan yrittää ajaa ystävällisemmin ja esimerkillisemmin. Hyvää loppu talvea sinullekin!
volvonisti: "yksilö on viisas massa tyhmä"
Filosofisesti sanottu, höpökoneeni lähtee vastustamattomasti käyntiin.
Vaikka yksilösuoritus olisi kuinka loistava hyvänsä, se menee hukkaan kuin maailman parhaan soutajan suoritus, jos hän soutaa eri tahtiin kuin muu miehistö. Vene menisi lujempaa, jos tilalle tulisi kaikkia muita soutajia huonompi, joka vetää muiden kanssa samaan tahtiin.
Täällä palstalla ihmiset syyttelevät toisiaan. Kun vedetään valitukset yhteen selviää, että teki mitä tahansa, aina löytyy liikenteen peruskysymyksistäkin monta eri mielipidettä.
Onnettomuustilastoissa näyttää taitamaton ja kokematon mutta lakia noudattava pärjäävän paremmin kuin taitava, kokenut mutta omilla aivoillaan ehkä kovinkin älykkäästi ajatteleva. Näin päättelen siitä, että tilastollisesti naiset ovat miehiä parempia kuljettajia.
Siksi mielestäni väite yksilö on viisas, massa tyhmä kestää kriittisen tarkastelun. Liikennettä ei paranna tilanteen mukaan älykkäästi vaan mahdollisimman oikein toimivat kuskit.
Mikä on oikein toimimista onkin mielenkiintoinen kysymys, minun mielestäni sellaista on kun toimii mahdollisimman ennakoitavasti ja turhia riskejä välttäen. Kun toimin ennakoitavasti, muut eivät törmää minuun ja kun vältän turhia riskejä, minä en törmää muihin.
Samalla kannalla on myös valtio, siksi se on säätänyt tieliikennelait tätä silmällä pitäen. Tästä seuraa, että oikein toimiminen = lain mukaan toimiminen.
Kun keskityn tällaisten asioiden pohtimiseen jo ennen kuin alan pohtia mitä yksittäisiä tekoja teen liikenteessä, säästän aivojeni rajallisen kapasiteetin oikeisiin asioihin. En yritäkään saada muita toimimaan tahtoni mukaan enkä yritäkään keksiä hyviä uusia liikennesääntöjä, ajan tässä ja nyt, näillä teillä ja säännöillä, näiden ihmisten kanssa ja teen näillä eväillä mitä tehtävissä on.
Vastoin omaa mielipidettä ajavien patistaminen busseihin, teiden kunnosta itkeminen, vanhoista autoista valittaminen, jalankulkijoiden syyttely ja vastaavat voivat antaa tekosyyn olla etsimättä virheitä omasta ajamisesta ja sitä kautta hyvän mielen, mutta eivät ne vie liikennettä pätkän vertaa parempaan suuntaan.
Totta kai pitää vaatia parempia teitä, autojen verotus on älytön, jalankulkijoissa on paljon holtittomia jne, mutta eivät nuo ole syitä olla itse yrittämättä parastaan. Sehän on suomeksi, että En näytä suuntamerkkiä koska autojen keski-ikä on korkea tai En noudata rajoituksia, koska tiet ovat täällä niin huonot. Yhteiskuntakriittisyyttä ja ruikuttajan selittelyä ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Toimimalla massan mukana joskus omaa etuanikin vastaan vähennän mielestäni massan tyhmyyttä enemmän kuin oman älyni verran. Saan menettämäni edun takaisin korkoineen, kun massan liikkuminen paranee, koska olen osa siitä massasta. Kukaan ei haluaisi suoniinsa itsekästä verisolua, joka kyllä itse kulkee joutuisasti, mutta jota muiden on väisteltävä.
Massan etua vastaan ja oman etunsa mukaan toimiva älykäs tyyppi taas lisää massan tyhmyyttä vähintään oman älynsä verran. Ja huonontamalla massan ajoedellytyksiä hän tulee samalla haitanneeksi oman liikkumisensa sujuvuutta, koska olemme kaikki sidottuja käyttämään samoja teitä, samaa liikennettä.
Kumma, ettei monen älykkään äly riitä tajuamaan tätä yhteyttä. Tai oikeastaan ei se ole kumma ollenkaan, asenne estää monta muutakin älynväläystä syttymästä.
whiic:Mitenkä voi saada whiplash-efektin, jos autossa on niskatuki ja se on säädetty oikein?
Whiplash tulee aina kun sidottu kroppa ja vapaana heiluva pää lähtevät äkisti liikkeelle, niskatuki vain vaimentaa sitä. Jäykkä tuki vaimentaa vähemmän kuin joustava. Joustoa voi tulla heikosta rakenteesta tai tarkoituksella, kuten ainakin Saabin, M-B:n, Volvon ja uuden Focuksen tuissa, jotka myötäävät suunnitellusti ja imevät itseensä sen energian, joka useimmilla muilla sinkoaa pään eteenpäin.
Saksalais-englantilaisessa testissä testattiin 111 istuinta, joista kolmannes hädin tuskin läpäisi testin. Istuimista 60 % arvioitiin korkeintaan kohtalaisiksi tai huonoiksi. Istuintestistä tulee kuulemma lisää tietoa Aamulehdessä myöhemmin.
whiic: Suurin syy miksi uusi auto on "vaarallisempi" näiltä kanteilta voi olla se, että uusien autojen ERINOMAISIA niskatukia ei tajuta säätää oikein.
Säätäminen on kuulemma ongelmaa, mutta ei sen erikoisemmin auton iästä riippuen. Niitä kuulemma pidetään yleensä liian alhaalla, mikä nitkauttaa niskoja pahasti. Uusien autojen ongelma oli lujuus. Jos ei ollut käytetty tekniikkaa, joka sallii tuen heilua pään mukana, tuki linkosi pään eteenpäin. Vanhat taas joustivat heikkouttaan.
TeeCee: "Whiplash tulee aina kun sidottu kroppa ja vapaana heiluva pää lähtevät äkisti liikkeelle, niskatuki vain vaimentaa sitä. Jäykkä tuki vaimentaa vähemmän kuin joustava."
Häh? Jäykkä tuki vaimentaa iskua vähemmän kuin joustava, mutta whiplashissa emme puhu iskusta päähän vaan sen puuttumisesta. Kun rintakehä tuppaa kiihtymään ja pää jää paikalleen, niska on kovilla. Mitä kovempi tuki, sitä enemmän pää saa iskua (ja tärähdystä), mutta puolestaan sitä vähemmälle damagelle niska joutuu.
Uusissa autoissa on tosiaan tukevat penkit ja pehmustetut pääntuet.
TeeCee: "Joustoa voi tulla heikosta rakenteesta tai tarkoituksella, kuten ainakin Saabin, M-B:n, Volvon ja uuden Focuksen tuissa, jotka myötäävät suunnitellusti ja imevät itseensä sen energian, joka useimmilla muilla sinkoaa pään eteenpäin."
Vahinkoa niskalle voi syntyä myös pään vääntyessä taaksekin päin. Näin tapahtuu, jos tuolissa ei ole niskatukea tai jos ajo- tai matkustusasento on väärä (liian kyyry, takaraivon etäisyys tuesta yli 2 tuumaa) tai jos tuki on asetettu liian matalalle (niskan tasolle, ei takaraivon). Eteenpäin pomppaamista toki tapahtuu enemmän uusissa, elastisissa pääntuissa, mutta eteenpäin pomppaamista tapahtuu myös nokkakolarissa... ja kun peräänajot kerran ovat haitallisia niskalle jo alle 20 km/h kolarinopeuksissa, kun taas nokkakolarissa moinen ei turvavöitettyä ihmistä vahingoita, täytyy päätellä, että pään pomppaaminen eteenpäin ei ole yhtä suuri ongelma kuin pään vääntyminen taakse päin.
Pään vääntymistä taaksepäin estetään:
- kovalla pääntuella, joka ei anna periksi.
- joustavalla selkänojalla.
- pääntuen oikealla korkeudella (säädettävä)
- pääntuen oikealla etäisyydellä takaraivosta (pää mieluiten tuessa kiinni, jolloin aivotärähdysriskikin vähenee samalla kuin niskan nyrjähdysriski).
TeeCee: "Säätäminen on kuulemma ongelmaa, mutta ei sen erikoisemmin auton iästä riippuen. Niitä kuulemma pidetään yleensä liian alhaalla, mikä nitkauttaa niskoja pahasti."
Tottahan tuo... Vanhoissa autoissa on kovat pääntuet, mutta hyvä puoli näissä tuissa, jota ei voi säätää itselleen sopivaksi on, että niitä ei voi myöskään säätää vääräänkään asentoon. Paras tietenkin on säädettävä pääntuki ja fiksu kuski, mutta fiksua kuskia emme voi olettaa. Tämän takia peräänajovammat säilyy.
TeeCee: "Uusien autojen ongelma oli lujuus. Jos ei ollut käytetty tekniikkaa, joka sallii tuen heilua pään mukana, tuki linkosi pään eteenpäin. Vanhat taas joustivat heikkouttaan."
Pään eteenpäin linkoutuminen voi toki aiheuttaa vahinkoa, mutta tuskin siinä määrin kuin taaksepäin. Niskatuen joustaminen suurissa määrin puolestaan sallii taaksepäin nyrjähtämisen - ollen vaarallista. Vanhoissa kuitenkin selkänojat joustivat heikkouttaan (sekä muutenkin pehmeyttään) ja tämä taas parantaa hieman tilannetta... niskatuen joustaminen kuitenkin turvallisuutta heikentänee.
whiic: niskatuen joustaminen kuitenkin turvallisuutta heikentänee.
Se säästi niskaa, tuolin rakenteen myötääminen ylipäätään aiheutti muita vammoja, mutta niissä niskavammat vähenivät.
Puhut kovasta päätuesta, kuinka se kolauttaa päätä ikävin seurauksin, mutta jos ymmärsin artikkelin oikein, he puhuivat eri asiasta. Ymmärrän heidän puhuneen koko tuolin rakenteen joustamisesta. Päätuki itsessään voi olla kova, mutta jos se on kiinni periksi antavassa tuolissa, vaimenee niskan liike kuin hyvin suunnitellulla, tarkoituksella joustavassa päätuella. Kysymys ei siis ole päätuen pehmusteista.
Kannattaa ajaa omaa asemaa, jos sitä yksin alkaa ajamaan parempaa maailmaa se on toivonta. Pölyhiukkanen siivoaa isossa maailmassa, ei siitä ole paljoakaan apua. Onneksi kaikki ei ajattele näin. Minä en ajattele näin, mutta silti aiheutan keskimääräistä kuskia enemmän sählinkiä. Jos ajattelisin että kannattaa ajaa vain omaa etuaan niin... sitten olísi tilanne vielä hassummin.
en silti olisi vielä niin kyyninen että uskoisin olevan parasta ajaa vain
omaa asemaansa. haluan uskoayhä(kaiken uhallakin)että
yksilö voi auttaa"massaa" teoillaan ja suorituksillaan.
teecee:hitto vie kun tuli melkein tippa linssiin kuvauksestasi
lapsesta ylittämässä tietä käsi äidin kädessä,oli se niin totta
Ehkä yksilö auttaa itseäänkin samalla kuin auttaa muita.
volvonisti: haluan uskoayhä(kaiken uhallakin)että yksilö voi auttaa"massaa" teoillaan ja suorituksillaan.
Samaan uskon minäkin. Massa on yksilöittensä summa, tulo, tai jotain siltä väliltä, tilanteesta riippuen. Summaa lähempänä ollaan silloin kun ajellaan harvaksiin, yhden toilailu tai laadukas toiminta haittaa/hyödyttää lähinnä vai sen kuskia itseään.
Mitä tiheämpi liikenne, sen lähempänä ollaan tuloa, ruuhkassa lähestytään jopa exponenttiaalista vaikutusta. Yksilön itsekkyys, ajattelemattomuus tai virhe hankaloittaa muiden liikkumista mistä näiden motivaatio yrittää parastaan heikkenee, mistä seuraa huonompi ajosuoritus, mikä heikentää taas muutaman motivaatiota ja niin edelleen.
Sama pätee myös hyvään ajosuoritukseen, mutta sen muita motivoiva vaikutus on heikompi kuin huonon suorituksen motivaatiota laskeva vaikutus. Hyvä ajosuoritus tekee suorittajansa muille tavallaan näkymättömäksi, vähän niin kuin siivoojankin työ huomataan vasta kun se jää tekemättä.
Tuomas: Ehkä yksilö auttaa itseäänkin samalla kuin auttaa muita.
Tuon kun on tajunnut ei tänä vuonna tarvitse enää muuta tajutakaan ja silti tämä vuosi jää plussan puolelle. Se toimii myös päinvastoin, sillä kun auttaa VAIN itseään, tulee hetken edulla hankkineeksi tulevaisuudessa hankaluuksia. Muut näkevät välistävedot ja osa näkijöistä menettää halunsa yrittää kun näkee, että muutkaan eivät yritä.
Vaikka uskookin itse selviävänsä esim. pienen ylinopeuden tuomasta lisäriskistä, liikenteessä on ihmisiä joilla ei ole sen vertaa omaa tahtoa, että osaisivat itse päättää nopeutensa vaan he alkavat ajaa edellä samaa nopeutta. Ajonopeus ja muut liikenteen päätökset koskevat siis monia muitakin kuin vain itse päätöksen tekijää. Liikenne on järjestelmä, jonka lopputulokseen vaikuttaa joka ikinen siihen osallistuva veti sitten muksua pulkassa hoitopaikkaan tai ajoi autolla.
Vaikka liikenteessä tärkeitä hetkiä ei olekaan alleviivattu musiikilla, studioyleisön kohahduksilla tai taputuksilla kuin TV-ohjelmassa, se kuitenkin muodostuu lukemattomista tärkeistä ja usein yllättävän kauas kantoisista tapahtumista. Liikenteeseen jos mihin sopii sanonnat Niin makaat kuinka petaat ja Metsä vastaa niin kuin sinne huutaa.
TeeCee puhut asiaa. Yksi asia millä voisi hieman parantaa ihmisten liikenne käyttäytymistä on se että ottaa vanhan käytännön käyttöön, vanhemmissa ainakin Tuulilaseissa oli palsta jossa toisia autoilijoita kiiteltiin ja kehuttiin. Esimerkiksi kiitos ABC-123 avusta, toimit hienosti.
Joten eikös sovita ikäänkuin yhteenvetona kaikesta että ollaan
kaikki edes viikon ajan ihmisiksi liikenteessä.Annetaan tilaa ja
aikaa muillekin ja ajetaan esimerkillisesti sääntöjä noudattaen.
Tiedä vaikka jäisi tavaksi(puistattaa).
Hyvää loppu talvea kaikille!
kaikki edes viikon ajan ihmisiksi liikenteessä.Annetaan tilaa ja
aikaa muillekin ja ajetaan esimerkillisesti sääntöjä noudattaen.
Tiedä vaikka jäisi tavaksi(puistattaa).
Hyvää loppu talvea kaikille!
Selvä, laitan tämän korvan taakse. Lupaan yrittää ajaa ystävällisemmin ja esimerkillisemmin. Hyvää loppu talvea sinullekin!