Hyvät varusteet ovat tottakai miellyttävä työympäristö ja turvavarusteet liikenteessä. Maailmalla liikkuessa näkee kaikkea, ruokousnauha roikkuu taustapeilistä, kuskin kasettiradiosta soi koraanin sävälet kovaa, ikkunat ulvoo, auto tärisee, kanttaa, puoltaa, pari vanhaa luodinreikää muistuttaa elävästä elämästä, tingel-tangelia roikkuu ympäriinsä, Allah suojaa kun pamautetaan risteykseen katsomatta mihinkään, Sibelius on tuntematon käsite, muutoin kuin renkaissa, pakokaasu kuuluu asiaan ja sikaria tuprutteleva kuski haisee hielle. Maassa maan tavalla.
Pohjoismaissa on taksikuskeilla sentään asiat hyvin.
Huono palkka ja pitkät työajat. Se on tosi ikävää tietysti. Mutta tuntemani taksikuskit kaikki asuvat mukavasti omakotitaloissa. mutta eipä niitä paljon "vapaalla jalalla" näy he ovat aina töissä. Ja jos on mukava auto, niin takapenkillä voi olla tietysti oksentelevia asiakkaita ja sitten joutuu päivystämään kaikki mukavat juhlapyhät. Kuulostaa jo Poliisin työltä.
Kai se omakotitaloissa asuminen johtuu sitten siitä, että on osannut valita hyvätuloisen akan itselleen, koska ei minun päähäni ole vielä tähän päivään mennessä mennyt, että tuolla tulotasolla muuten olisi varaa omakotitaloja rakennella.
Autoja olisi tarpeeksi jos: Jokainen, joka on saanut vaadittavan koulutuksen saa ajaa milloin vain taksia, erikseen sitä varten katsastetulla autolla. Ajaminen olisi edelleen "luvanvaraista" sikäli, että viranomainen voisi peruuttaa luvan tarvittaessa. Näin taattaisiin turvallisuus ja kysyntä kohtaisi tarjonnan kaluston suhteen. Hinnan kilpailuttamista en ole vielä miettinyt tarpeeksi, jotta voisin siihen ottaa kantaa.
No ei se nyt tietysti ihan noinkaan ole, koska jos jokainen, joka on ajoluvan suorittanut, ryhtyisi ajamaan omaa taksia, ei enää kellään olisi töitä, vaan se olisi korkeintaan sivuelinkeino, josta ei kukaan elantoaan saa. Kas kun asiakkaat eivät lisäänny samassa suhteessa kuin autot. Samahan se on vaikka uuden ruokakaupan kanssa. Jos tulee uusi, se on jostain pois koska et sinä sitä ruokaa sen enempää osta vaikka olisi kuinka paljon tarjontaa. Ja sitä paitsi jo itse pakolliset tilausvälitysjärjestelmät maksupäätteineen maksavat sen verran paljon, että ei niitä kannata huvikseen ostella. Ja todellakin, ne on tänä päivänä välttämätöntä kamaa.
Yksi ratkaisu on se, että vaaditaan tietty työkokemus alalle. Pelkkä kuljettajakurssin käyminen ei tee kenestäkään yrittäjää, vaan kokemus alalla.
No ei se nyt tietysti ihan noinkaan ole, koska jos jokainen, joka on ajoluvan suorittanut, ryhtyisi ajamaan omaa taksia, ei enää kellään olisi töitä, vaan se olisi korkeintaan sivuelinkeino, josta ei kukaan elantoaan saa. Kas kun asiakkaat eivät lisäänny samassa suhteessa kuin autot. Samahan se on vaikka uuden ruokakaupan kanssa. Jos tulee uusi, se on jostain pois koska et sinä sitä ruokaa sen enempää osta vaikka olisi kuinka paljon tarjontaa.
Eikös tuon logiikan mukaan vapaa kilpailu johtaisi kaikilla aloilla sivutoimisuuteen? Miten taksiala eroaa esim. kioskikaupasta, joka on suhteellisen vapaata? Ehkä kilpailua tulisi mielestäsi rajoittaa kaikilla aloilla...
Ei suinkaan kilpailua tulisi rajoittaa, mutta tuon vain esille senkin näkökannan, että täydellinen vapauttaminen tälla alalla, jossa on totuttu tekemän pitkää päivää ja automäärä on ollut rajoitettu, toisi mukanaan suuria muutoksia. Eli jos autojen määrä vaikkapa tuplautuu, nin mistä luulet löytyvän PIDEMMÄN PÄÄLLE halukkaita kuskeja tai yrittäjiä, jos kukaan ei tienaa kunnolla leipäänsä ? Toki vapaa kilpailu on väistämätön suunta, mutta ei pidä kuvitella, että palvelu ja säntillisyys säilyy yhtä laadukkaana vapauttamisen jälkeen kuin nyt. Muutama vuosi menee väkisinkin hieman "sekasortoisessa" tilassa kun homma etsisi omia uomiaan. Eikä kateeksi kävisi niitäkään uusia yrittäjiä, jotka ovat juuri aloittaneet, ottaneet 50 000 euroa velkaa asuntolainojensa päälle ja sitten tulotaso romahtaa.
Jos esim. pakolliset kustannukset säilyvät entisellään, ja minnekäs ne siitä muuttuisivat, ei hintatasoa voi kannattavuuden siitä pahasti kärsimättä kovinkaan suuresti hilata alaspäin. Huvittaa aina nämä valopäät, jotka alaa yhtään tuntematta esittävät näitä ajatuksiaan, että hinnoissa on puolet ilmaa. Jos hinnoista otetaan puolet pois, on sitten ihan sama kuin lyö hanskat tiskiin ja lähtee sossun luukulle. Suomessa on kustannukset toista luokkaa kuin vaikkapa Espanjassa tai Virossa.
Kustannuksista viis. Kysynnän ja tarjonnan laki pitäisi huolen, että autoja olisi aina kysynnän vaatima määrä. Jos joku haluaa tehdä muutakin, tehköön. Juhlapyhinä olisi varmasti paljon sellaisia takseja liikenteessä, jotka tekevät vain sivutoimenaan ekstra-ansioita. Mielestäni mikään ala ei saisi olla kokonaan säännöstelty.
Tuntematta taxialaa Suomessa kovin hyvin, uskoisin pääoman olevan autossa kiinni eniten. Miksi taxeissa ei näy esim. Skoda Superb, tai Octavia, tai muita takseja, jotka maksavat puolet siitä mitä Mersu tai Volvo. Onko kyse statuksesta taksimiesten keskuudessa tolpalla.
Kulkee se uusi halvempi auto saman reitin samalla tavalla. Aikaisemmin kysyinkin tätä, onko asiakkaalla väliä minkä merkkisen taksin takapenkillä 10-20 min kuluu?
Kyllä se on sama taksialalla kuin muillakin aloilla, eli jos asiakkaan ei tarvitse kauppiaan kustannuksista avälittää, niin yrittäjän tarvitsee. Jos homma ei kannata, ihan turha yrittää. Eikä taida muutenkaan Suomessa ns. osa-aikaisia yrittäjiä paljoa olla. Kyllä se ansio pitää saada yrittäjänkin yhdestä paikasta, moneen paikkaan ei rahkeet riitä.
Ja mitä tulee kustannustasoon, niin toki autossa on pääomaa kiinni, mutta se kustannus, mikä muodostuu, ei paljoakaan riipu siitä ajaako mersulla vai skodalla, koska sehän on tarkeää, paljonko joudut vaihdossa maksamaan parin vuoden välein, ei se mikä on uuden auton hinta. Ja siinä ei ole suurtakaan eroa. Eli palkkakustannukset sivukuineen, eläkkeet, vakuutukset jne jne. ovat se suurin kuluerä, ja näitä on aika vaikea mihinkään poistaa.
On toki helppo puhua että pitäisi olla niin ja näin, mutta oikeassa elämässä ei aina tapahdu niinkuin haluaisi.
Kyllä se on sama taksialalla kuin muillakin aloilla, eli jos asiakkaan ei tarvitse kauppiaan kustannuksista avälittää, niin yrittäjän tarvitsee... Eli juuri näin. Taksit vapaaksi kilpailulle. Kilpailu pitää huolen, että autoja on aina tarpeeksi ja talous on terveellä pohjalla. Eipä juuri kauppiaat valita, että kauppojen määrää olisi supistettava, jotta pystyisivät investoimaan ja maksaman palkat. Sitä on vain sopuduttava kilpailuun.
"Kilpailu pitää huolen, että autoja on aina tarpeeksi ja talous on terveellä pohjalla."
Voihan se pitkässä juoksussa olla noinkin, mutta sitä ennen kerkiää aika moni nykyisistä yrittäjistä ajautua konkurssiin. Eli asioilla on AINA kääntöpuoli.
Ja kuten sanoin, asiakkaiden on turha haihatella, että nykyhinnat tippuvat puoleen, siitä kilpailukaan ei pidä huolta, koska jos hommasta ei jää mitään kulujen maksun jälkeen käteen, ei kenenkään kannata ilmaiseksi ruveta töitä tekemään.
Toki jos vapautetaan, tulee näitä parin vuoden yrittäjiä, jotka polkevat hinnat alas, jättävät maksunsa hoitamatta ja häviävät kuvioista.
On nimittäin niin, että juurikaan missään, jossa vapauttaminen on tehty, hinnat eivät ole merkittävästi laskeneet.
Niin kuka tästä nykyisestä tilanteesta entinen hyötyy Asiakasko? Että on kalliit matkat ja kyytiä saa odottaa ikuisuuden ja kaupanpäälle saa huonoa palvelua. Kilpailu ei nykytilannetta huononna, kyllä minä matkustaisin 20 tuh. ? halvemmalla kalustolla ja sen kyllä pitäisi laskussakin. Auto kun auto sen pari vuotta kestää. Kyllä hyvät pärjää aina...
PS. tällä paikkakunnalla liikkuu 10 v. vanha MB taksina ja hyvin näyttää menevän, ei ole ainakaan liikoja pääomia sidottu kalustoon.
On toki näitäkin, jotka ajlevat ikivanhoilla autoilla, mutta sen minkä voittavat auton halpuudessa, häviävät siinä, että korjaavat vanhaa omillaan, kun uudessa autossa on kuitenkin yleisesti se parin vuoden takuu.
Tuo aina ihmetyttää, kun valitetaan, että kyydin tulo kestää ikuisuuden ja palvelu on huonoa. Sen mitä olen asiakkailta kuulut, niin se koskee lähinnä pääkaupunkiseutua, koska taksien asiakastyytyväisyyttä on tutkittu Suomessa varmasti enemmän kuin missään muualla, ja pääosin ollaan tyyytväisiä. Esim. omalla paikkakunnallani sanoisin, että on harvinaista, jos tilattu kyyti kestää yli kymmentä minuuttia tullessaan. Toki asiakkailla on taipumus muistaa VAIN ne huonot kokemukset, ei niitä hyviä. Joskus tulee aina yllättäviä ruuhkia, joihin nyt ei valitettavasti voi etukäteen varautua mutta harvemmin ne pitkään kestävät.
Tahtoo olla niinkin, että jos saat hyvää palvelua, siitä kiitellään, mutta siitä ei suinkaan kirjoiteta yleisönosastopalstalle. Mutta auta arrmias jo kyytikokemus on hieman huonompi. Jo juttu luistaa....
On montakin juttua joka voi huonontua tai parantua kilpailun vaputuessa. Vaikkapa yksi on taksin saatavuus. Nyt sen saat tilattua yhdestä numerosta omassa kaupungissasi. Mutta tulevaisuudessa kenties et......
Huonoin taksi missä olen ollut on Nissan Bluebird, on siitä aikaa jo 7-8 vuotta mutta ei se silloinkaan mikään uusi ollut varmaan jo 6 vuotta vanha. Eikä se ole koskaan maksanut mitään...
Nyt meni yli hilseen. Siis jos oli 6 vuotta vanha Bluebird, niin se ei ole koskaan maksanut mitään ? Kerro minulle mistä silloin, tai tänä päivänä, saa ilmaiseksi 6 vuotta vanhan auton. Vai tarkoititko kenties, että Bluebird on ollut jo uutena niin halpa, että sen on taksimies saanut uutena ilmaiseksi. Kummin vain, niin voin sanoa, että olet väärässä, koska mitä halvempi auto, sitä pienempi autoverovähennys ostettaessa.
Ja muutenkin kun monet ns. normaalissa palkkatyössä olevat ihmiset aina päivittelevät, että miten se kyyti nyt noin ja noin paljon maksaa, kun eihän tällä matkalla kerkiä polttoainettakaan kulua kuin hitusen.
Siinä vaiheessa tekisi aina mieli pitää hieman pidempikin esitelmä siitä, mikä ero on tavallisella palkannauttijalla ja yrittäjällä. Valitettavasti matkan pituus ei anna siihen useinkaan mahdollisuutta.
Sanoinpa "vähän" tyhmästi. Luulen ainakin että Bluebird ei ole koskaan uutenakaan kovinkaan paljoa. Sitten kun sellaisen kanssa ajelee vielä kuusi vuotta ja on taksikäytössä. Onko siis niissä autoverovähennyksissä paljon eroa jos taksi maksaa 20000 tai 70000? Tai siis kuinka paljon?
[Tuomas muokkasi tätä viestiä 22.08.2004 klo 19:54]
Sen maksimivähennyksen saa autosta silloin, kun sen hinta uutena on (en muista ihan tarkkaa lukua) suurinpiirtein 35 000 euroa. Jos se on halvempi, vähennys on pienempi, eli esim. jos ostaa vaikka Lada 110:n taksiin, nini siitä ei kummoistakaan verovähennystä saa.
Mutta kun mennään yli tuon em. hintarajan, niin sen suurempaa autoveron vähennystä et siitä saa. Eli sama sitten ostatko 40 tonnia vai 80 tonnia maksavan auton, niistä saat saman suuruisen rahasumman ostaessa pois. Ja autoahan pitää pitää 3 vuotta, jotta ei tarvitse maksaa ostaessa saatua vähennystä takaisn valtiolle. Jos vaihdat 2-vuotiaana, maksat 1/3:n takaisin.
Näin Turussa vanhan jenkkitaksin, mitenköhän tommonen kannattaa kun kuluttaakin kai mielettömästi?
haa.. tiedän tapauksen. En usko että omistaja pahemmin kulutuksesta välittää- moni asiakas haluaa varmasti joskus vaihtelua ja tuollainen sopii siihen hyvin. On hienoa, että liikenteessä on tavallisuudesta poikkeaviakin takseja...
Sen maksimivähennyksen saa autosta silloin, kun sen hinta uutena on (en muista ihan tarkkaa lukua) suurinpiirtein 35 000 euroa. Jos se on halvempi, vähennys on pienempi, eli esim. jos ostaa vaikka Lada 110:n taksiin, nini siitä ei kummoistakaan verovähennystä saa.
Mutta kun mennään yli tuon em. hintarajan, niin sen suurempaa autoveron vähennystä et siitä saa. Eli sama sitten ostatko 40 tonnia vai 80 tonnia maksavan auton, niistä saat saman suuruisen rahasumman ostaessa pois. Ja autoahan pitää pitää 3 vuotta, jotta ei tarvitse maksaa ostaessa saatua vähennystä takaisn valtiolle. Jos vaihdat 2-vuotiaana, maksat 1/3:n takaisin.
Siksi ehkä taksit onkin E-mersuja jotka ovat suunnilleen 70000-80000 euroa. Eli jos haluaa taksiauton kannattaisi ostaa kahdeksalla kympillä?
asun itse mäntsälässä (58 kilometriä helsinki,44 kilometriä lahti,27 hyvinkää,38 porvoo,61 pernaja,kotka 111,lpr 170,joensuu 350,inari 1230,vaasa 450,oulu 700)no,mäntsälässä on vain 5 taksia,harvoin näkee muun kaupungin takseja... siis järkyttävä taksipula. ja mäntsälä on kaiken kukkuraksi 17500 ihmisen kunta.(HELSINKI 600000,TAMPERE 240000,VANTAA 190000) jos näihin verrataan niin mäntsälä ei ole mitään.mutta ajatelkaa 17500 ihmistä ja vain 5 taksia
Asun 1700 ihmisen kunnassa, siellä on 5 taksia. Viikkoisin asun Turussa ja joskus viikonloppuisin, viikonloppuna on vaikea saada taksia. Tiettyyn aikaan illasta.
noo.. hienolla ja isolla. Itsellä ollut 3:s ave kun muuhun ei ole varaa. Että se siitä hienous/isous. Nyt näyttäs oleen pahimpana ongelmana kuljettajien saatavuus. "Harmi kun meilläkin neljännesmiljoona työtöntä, mutta yhdelläkään ei korttia". Itse ottaisin heti 2vakituista, olen 53v.ja 28v. taksi ajanut, puhti pois. Siksi auto seisoo yli puolet määrätyistä ajovuoroista. Ja arvaappa mitä........ jos jonkin kuskin olisi saanut jo kiikariin, ja kuulee että auto tojo ja keppivaihteinen paskannetaan melkein housuun, että sellaista joutuisi ajamaan. Usein puhutaan myös taksin omistajan hyvistä tuloista - otapa yhteyttä jos haluat perehtyä paremmin. Saat tutkittavaksi 19v kirjanpidon - voipi vähän ajatukset muuttua.
Näihin taksiasioihin pätee usein sanonta: "Luulimme tietävämme, mutta tienneet luulevamme".
Minulle voi lähettää yksityispostia, jos haluat alaani liittyvää asiallista tietoa
Monet taksikuskit ovat joutuneet tekemään kahta työtä, postikantaja/taksikuskina. Joillakin kai sitten menee paremmin tai sitten jotkut tekevät kahta töitä että vain saisi paljon rahaa.
Hyvät varusteet ovat tottakai miellyttävä työympäristö ja turvavarusteet liikenteessä. Maailmalla liikkuessa näkee kaikkea, ruokousnauha roikkuu taustapeilistä, kuskin kasettiradiosta soi koraanin sävälet kovaa, ikkunat ulvoo, auto tärisee, kanttaa, puoltaa, pari vanhaa luodinreikää muistuttaa elävästä elämästä, tingel-tangelia roikkuu ympäriinsä, Allah suojaa kun pamautetaan risteykseen katsomatta mihinkään, Sibelius on tuntematon käsite, muutoin kuin renkaissa, pakokaasu kuuluu asiaan ja sikaria tuprutteleva kuski haisee hielle. Maassa maan tavalla.
Pohjoismaissa on taksikuskeilla sentään asiat hyvin.
Huono palkka ja pitkät työajat. Se on tosi ikävää tietysti. Mutta tuntemani taksikuskit kaikki asuvat mukavasti omakotitaloissa. mutta eipä niitä paljon "vapaalla jalalla" näy he ovat aina töissä. Ja jos on mukava auto, niin takapenkillä voi olla tietysti oksentelevia asiakkaita ja sitten joutuu päivystämään kaikki mukavat juhlapyhät.
Kuulostaa jo Poliisin työltä.
Kai se omakotitaloissa asuminen johtuu sitten siitä, että on osannut valita hyvätuloisen akan itselleen, koska ei minun päähäni ole vielä tähän päivään mennessä mennyt, että tuolla tulotasolla muuten olisi varaa omakotitaloja rakennella.
hehh... mikä saa sinut luulemaan että kilpailun vapautuessa kenelläkään olisi enään varaa niihin isoihin ja hienoihin autoihin
Autoja olisi tarpeeksi jos:
Jokainen, joka on saanut vaadittavan koulutuksen saa ajaa milloin vain taksia, erikseen sitä varten katsastetulla autolla.
Ajaminen olisi edelleen "luvanvaraista" sikäli, että viranomainen voisi peruuttaa luvan tarvittaessa. Näin taattaisiin turvallisuus ja kysyntä kohtaisi tarjonnan kaluston suhteen.
Hinnan kilpailuttamista en ole vielä miettinyt tarpeeksi, jotta voisin siihen ottaa kantaa.
No ei se nyt tietysti ihan noinkaan ole, koska jos jokainen, joka on ajoluvan suorittanut, ryhtyisi ajamaan omaa taksia, ei enää kellään olisi töitä, vaan se olisi korkeintaan sivuelinkeino, josta ei kukaan elantoaan saa. Kas kun asiakkaat eivät lisäänny samassa suhteessa kuin autot. Samahan se on vaikka uuden ruokakaupan kanssa. Jos tulee uusi, se on jostain pois koska et sinä sitä ruokaa sen enempää osta vaikka olisi kuinka paljon tarjontaa. Ja sitä paitsi jo itse pakolliset tilausvälitysjärjestelmät maksupäätteineen maksavat sen verran paljon, että ei niitä kannata huvikseen ostella. Ja todellakin, ne on tänä päivänä välttämätöntä kamaa.
Yksi ratkaisu on se, että vaaditaan tietty työkokemus alalle. Pelkkä kuljettajakurssin käyminen ei tee kenestäkään yrittäjää, vaan kokemus alalla.
Eikös tuon logiikan mukaan vapaa kilpailu johtaisi kaikilla aloilla sivutoimisuuteen? Miten taksiala eroaa esim. kioskikaupasta, joka on suhteellisen vapaata? Ehkä kilpailua tulisi mielestäsi rajoittaa kaikilla aloilla...
Ei suinkaan kilpailua tulisi rajoittaa, mutta tuon vain esille senkin näkökannan, että täydellinen vapauttaminen tälla alalla, jossa on totuttu tekemän pitkää päivää ja automäärä on ollut rajoitettu, toisi mukanaan suuria muutoksia. Eli jos autojen määrä vaikkapa tuplautuu, nin mistä luulet löytyvän PIDEMMÄN PÄÄLLE halukkaita kuskeja tai yrittäjiä, jos kukaan ei tienaa kunnolla leipäänsä ? Toki vapaa kilpailu on väistämätön suunta, mutta ei pidä kuvitella, että palvelu ja säntillisyys säilyy yhtä laadukkaana vapauttamisen jälkeen kuin nyt. Muutama vuosi menee väkisinkin hieman "sekasortoisessa" tilassa kun homma etsisi omia uomiaan. Eikä kateeksi kävisi niitäkään uusia yrittäjiä, jotka ovat juuri aloittaneet, ottaneet 50 000 euroa velkaa asuntolainojensa päälle ja sitten tulotaso romahtaa.
Jos esim. pakolliset kustannukset säilyvät entisellään, ja minnekäs ne siitä muuttuisivat, ei hintatasoa voi kannattavuuden siitä pahasti kärsimättä kovinkaan suuresti hilata alaspäin. Huvittaa aina nämä valopäät, jotka alaa yhtään tuntematta esittävät näitä ajatuksiaan, että hinnoissa on puolet ilmaa. Jos hinnoista otetaan puolet pois, on sitten ihan sama kuin lyö hanskat tiskiin ja lähtee sossun luukulle.
Suomessa on kustannukset toista luokkaa kuin vaikkapa Espanjassa tai Virossa.
Kustannuksista viis. Kysynnän ja tarjonnan laki pitäisi huolen, että autoja olisi aina kysynnän vaatima määrä. Jos joku haluaa tehdä muutakin, tehköön. Juhlapyhinä olisi varmasti paljon sellaisia takseja liikenteessä, jotka tekevät vain sivutoimenaan ekstra-ansioita. Mielestäni mikään ala ei saisi olla kokonaan säännöstelty.
Tuntematta taxialaa Suomessa kovin hyvin, uskoisin pääoman olevan autossa kiinni eniten. Miksi taxeissa ei näy esim. Skoda Superb, tai Octavia, tai muita takseja, jotka maksavat puolet siitä mitä Mersu tai Volvo. Onko kyse statuksesta taksimiesten keskuudessa tolpalla.
Kulkee se uusi halvempi auto saman reitin samalla tavalla. Aikaisemmin kysyinkin tätä, onko asiakkaalla väliä minkä merkkisen taksin takapenkillä 10-20 min kuluu?
Kyllä se on sama taksialalla kuin muillakin aloilla, eli jos asiakkaan ei tarvitse kauppiaan kustannuksista avälittää, niin yrittäjän tarvitsee. Jos homma ei kannata, ihan turha yrittää. Eikä taida muutenkaan Suomessa ns. osa-aikaisia yrittäjiä paljoa olla. Kyllä se ansio pitää saada yrittäjänkin yhdestä paikasta, moneen paikkaan ei rahkeet riitä.
Ja mitä tulee kustannustasoon, niin toki autossa on pääomaa kiinni, mutta se kustannus, mikä muodostuu, ei paljoakaan riipu siitä ajaako mersulla vai skodalla, koska sehän on tarkeää, paljonko joudut vaihdossa maksamaan parin vuoden välein, ei se mikä on uuden auton hinta. Ja siinä ei ole suurtakaan eroa. Eli palkkakustannukset sivukuineen, eläkkeet, vakuutukset jne jne. ovat se suurin kuluerä, ja näitä on aika vaikea mihinkään poistaa.
On toki helppo puhua että pitäisi olla niin ja näin, mutta oikeassa elämässä ei aina tapahdu niinkuin haluaisi.
Kyllä se on sama taksialalla kuin muillakin aloilla, eli jos asiakkaan ei tarvitse kauppiaan kustannuksista avälittää, niin yrittäjän tarvitsee...
Eli juuri näin. Taksit vapaaksi kilpailulle. Kilpailu pitää huolen, että autoja on aina tarpeeksi ja talous on terveellä pohjalla. Eipä juuri kauppiaat valita, että kauppojen määrää olisi supistettava, jotta pystyisivät investoimaan ja maksaman palkat. Sitä on vain sopuduttava kilpailuun.
"Kilpailu pitää huolen, että autoja on aina tarpeeksi ja talous on terveellä pohjalla."
Voihan se pitkässä juoksussa olla noinkin, mutta sitä ennen kerkiää aika moni nykyisistä yrittäjistä ajautua konkurssiin. Eli asioilla on AINA kääntöpuoli.
Ja kuten sanoin, asiakkaiden on turha haihatella, että nykyhinnat tippuvat puoleen, siitä kilpailukaan ei pidä huolta, koska jos hommasta ei jää mitään kulujen maksun jälkeen käteen, ei kenenkään kannata ilmaiseksi ruveta töitä tekemään.
Toki jos vapautetaan, tulee näitä parin vuoden yrittäjiä, jotka polkevat hinnat alas, jättävät maksunsa hoitamatta ja häviävät kuvioista.
On nimittäin niin, että juurikaan missään, jossa vapauttaminen on tehty, hinnat eivät ole merkittävästi laskeneet.
Näin Turussa vanhan jenkkitaksin, mitenköhän tommonen kannattaa kun kuluttaakin kai mielettömästi?
Niin kuka tästä nykyisestä tilanteesta entinen hyötyy Asiakasko?
Että on kalliit matkat ja kyytiä saa odottaa ikuisuuden ja kaupanpäälle saa huonoa palvelua. Kilpailu ei nykytilannetta huononna, kyllä minä matkustaisin 20 tuh. ? halvemmalla kalustolla ja sen kyllä pitäisi laskussakin. Auto kun auto sen pari vuotta kestää. Kyllä hyvät pärjää aina...
PS. tällä paikkakunnalla liikkuu 10 v. vanha MB taksina ja hyvin näyttää menevän, ei ole ainakaan liikoja pääomia sidottu kalustoon.
On toki näitäkin, jotka ajlevat ikivanhoilla autoilla, mutta sen minkä voittavat auton halpuudessa, häviävät siinä, että korjaavat vanhaa omillaan, kun uudessa autossa on kuitenkin yleisesti se parin vuoden takuu.
Tuo aina ihmetyttää, kun valitetaan, että kyydin tulo kestää ikuisuuden ja palvelu on huonoa. Sen mitä olen asiakkailta kuulut, niin se koskee lähinnä pääkaupunkiseutua, koska taksien asiakastyytyväisyyttä on tutkittu Suomessa varmasti enemmän kuin missään muualla, ja pääosin ollaan tyyytväisiä. Esim. omalla paikkakunnallani sanoisin, että on harvinaista, jos tilattu kyyti kestää yli kymmentä minuuttia tullessaan. Toki asiakkailla on taipumus muistaa VAIN ne huonot kokemukset, ei niitä hyviä. Joskus tulee aina yllättäviä ruuhkia, joihin nyt ei valitettavasti voi etukäteen varautua mutta harvemmin ne pitkään kestävät.
Tahtoo olla niinkin, että jos saat hyvää palvelua, siitä kiitellään, mutta siitä ei suinkaan kirjoiteta yleisönosastopalstalle. Mutta auta arrmias jo kyytikokemus on hieman huonompi. Jo juttu luistaa....
On montakin juttua joka voi huonontua tai parantua kilpailun vaputuessa. Vaikkapa yksi on taksin saatavuus. Nyt sen saat tilattua yhdestä numerosta omassa kaupungissasi. Mutta tulevaisuudessa kenties et......
Huonoin taksi missä olen ollut on Nissan Bluebird, on siitä aikaa jo 7-8 vuotta mutta ei se silloinkaan mikään uusi ollut varmaan jo 6 vuotta vanha. Eikä se ole koskaan maksanut mitään...
Nyt meni yli hilseen. Siis jos oli 6 vuotta vanha Bluebird, niin se ei ole koskaan maksanut mitään ? Kerro minulle mistä silloin, tai tänä päivänä, saa ilmaiseksi 6 vuotta vanhan auton. Vai tarkoititko kenties, että Bluebird on ollut jo uutena niin halpa, että sen on taksimies saanut uutena ilmaiseksi. Kummin vain, niin voin sanoa, että olet väärässä, koska mitä halvempi auto, sitä pienempi autoverovähennys ostettaessa.
Ja muutenkin kun monet ns. normaalissa palkkatyössä olevat ihmiset aina päivittelevät, että miten se kyyti nyt noin ja noin paljon maksaa, kun eihän tällä matkalla kerkiä polttoainettakaan kulua kuin hitusen.
Siinä vaiheessa tekisi aina mieli pitää hieman pidempikin esitelmä siitä, mikä ero on tavallisella palkannauttijalla ja yrittäjällä. Valitettavasti matkan pituus ei anna siihen useinkaan mahdollisuutta.
Sanoinpa "vähän" tyhmästi. Luulen ainakin että Bluebird ei ole koskaan uutenakaan kovinkaan paljoa. Sitten kun sellaisen kanssa ajelee vielä kuusi vuotta ja on taksikäytössä. Onko siis niissä autoverovähennyksissä paljon eroa jos taksi maksaa 20000 tai 70000? Tai siis kuinka paljon?
Sen maksimivähennyksen saa autosta silloin, kun sen hinta uutena on (en muista ihan tarkkaa lukua) suurinpiirtein 35 000 euroa. Jos se on halvempi, vähennys on pienempi, eli esim. jos ostaa vaikka Lada 110:n taksiin, nini siitä ei kummoistakaan verovähennystä saa.
Mutta kun mennään yli tuon em. hintarajan, niin sen suurempaa autoveron vähennystä et siitä saa. Eli sama sitten ostatko 40 tonnia vai 80 tonnia maksavan auton, niistä saat saman suuruisen rahasumman ostaessa pois. Ja autoahan pitää pitää 3 vuotta, jotta ei tarvitse maksaa ostaessa saatua vähennystä takaisn valtiolle. Jos vaihdat 2-vuotiaana, maksat 1/3:n takaisin.
haa.. tiedän tapauksen. En usko että omistaja pahemmin kulutuksesta välittää- moni asiakas haluaa varmasti joskus vaihtelua ja tuollainen sopii siihen hyvin. On hienoa, että liikenteessä on tavallisuudesta poikkeaviakin takseja...
Mutta kun mennään yli tuon em. hintarajan, niin sen suurempaa autoveron vähennystä et siitä saa. Eli sama sitten ostatko 40 tonnia vai 80 tonnia maksavan auton, niistä saat saman suuruisen rahasumman ostaessa pois. Ja autoahan pitää pitää 3 vuotta, jotta ei tarvitse maksaa ostaessa saatua vähennystä takaisn valtiolle. Jos vaihdat 2-vuotiaana, maksat 1/3:n takaisin.
Siksi ehkä taksit onkin E-mersuja jotka ovat suunnilleen 70000-80000 euroa. Eli jos haluaa taksiauton kannattaisi ostaa kahdeksalla kympillä?
asun itse mäntsälässä (58 kilometriä helsinki,44 kilometriä lahti,27 hyvinkää,38 porvoo,61 pernaja,kotka 111,lpr 170,joensuu 350,inari 1230,vaasa 450,oulu 700)no,mäntsälässä on vain 5 taksia,harvoin näkee muun kaupungin takseja... siis järkyttävä taksipula.
ja mäntsälä on kaiken kukkuraksi 17500 ihmisen kunta.(HELSINKI 600000,TAMPERE 240000,VANTAA 190000) jos näihin verrataan niin mäntsälä ei ole mitään.mutta ajatelkaa 17500 ihmistä ja vain 5 taksia
Asun 1700 ihmisen kunnassa, siellä on 5 taksia. Viikkoisin asun Turussa ja joskus viikonloppuisin, viikonloppuna on vaikea saada taksia. Tiettyyn aikaan illasta.
noo.. hienolla ja isolla. Itsellä ollut 3:s ave kun muuhun ei ole varaa. Että se siitä hienous/isous. Nyt näyttäs oleen pahimpana ongelmana kuljettajien saatavuus. "Harmi kun meilläkin neljännesmiljoona työtöntä, mutta yhdelläkään ei korttia".
Itse ottaisin heti 2vakituista, olen 53v.ja 28v. taksi ajanut, puhti pois. Siksi auto seisoo yli puolet määrätyistä ajovuoroista. Ja arvaappa mitä........ jos jonkin kuskin olisi saanut jo kiikariin, ja kuulee että auto tojo ja keppivaihteinen paskannetaan melkein housuun, että sellaista joutuisi ajamaan. Usein puhutaan myös taksin omistajan hyvistä tuloista - otapa yhteyttä jos haluat perehtyä paremmin. Saat tutkittavaksi 19v kirjanpidon - voipi vähän ajatukset muuttua.
Näihin taksiasioihin pätee usein sanonta: "Luulimme tietävämme, mutta tienneet luulevamme".
Minulle voi lähettää yksityispostia, jos haluat alaani liittyvää asiallista tietoa
Monet taksikuskit ovat joutuneet tekemään kahta työtä, postikantaja/taksikuskina. Joillakin kai sitten menee paremmin tai sitten jotkut tekevät kahta töitä että vain saisi paljon rahaa.