Testaajien salaliitto on näköjään melkolailla laaja kun Nokian Hakkapeliitta 4 on saanut 10 ulkomaisessa rengastestissä sijan 1. tai 2.
Mutta ei tässä voi olla kyse mistään muustakaan, eihän?
Yllättäen Nokian Rsi on myös testattu n. 10 ulkomaisessa testissä kolmen parhaan joukkoon.
Itse ainakin olen ajanut kitkoilla sekä nastoilla ja nyt vähän harmittaa, kun ne on niin meluisat eikä luntakaan vielä näy. Toisaalta sen voin sanoa että silloin kun alla on mitään muuta kun paljas asfaltti, en kaipaa kitkoja pätkääkään. Itseni on työn vuoksi usein lähdettävä aamusta 100+ kilometrin maantietaipaleille joten kelissä kuin kelissä on käytännössä ajeltava.
Kitkoilla on muuten 2 kertaa jäänyt pääsemättä pois pihasta. Toisesta pihasta oli melko jyrkkä ylämäki ja tie lumessa. Mutta toisella kertaa piha oli lähes tasainen ja täysin jäässä jonka pinnalla oli vettä. Ei naurattanut kun naapurit nauraa räkättivät kun sudittelin uudenkarhealla E-sarjan mersulla (ei omalla) tasaisella pihatiellä pääsemättä pois omin avuin.
Järkyttävin kokemus on kuitenkin tapahtunut jossain Vantaalla ajaessani aukealla maantientyyppisellä pätkällä jossa asfaltti oli näkyvissä mutta pinta ilmiselvästi jäässä. Vauhtia noin 50 kmh. Yhtäkkiä ajaessani suoralla tieosuudella, tuulenpuuska työnsi (jälleen saman Mersun) sivuluisuun. Voin ihan rehellisesti käsi sydämellä väittää etten tehnyt tilanteessa minkäänlaista ajovirhettä. Siis muuta kuin sen että olin ylipäätään liikkeellä nastattomilla renkailla moisessa kelissä. Kyllä siinä sydän hyppäsi ennen kuin sain luovittua luistelevan auton takas omalle kaistalle ennen nokkakolaria vastaantulijaan. Tilanne oli niin järjetön, että olen suhtautunut kitkoihin äärimmäisen suurella varauksella sen jälkeen.
Eli kitkoilla on kokemuksieni pohjalta kaksi etua nastarenkaisiin nähden: meluttomuus ja ajo-ominaisuudet märällä asfaltilla (varauksin).
Samanlaisia kokemuksia minulla kitkoista. Kaksi talvea sitten, kun vielä kitkoilla (Continental) ajelin, kävi eräänä aamuna työmatkalla näin. Yön aikana oli satanut ohut uuden lumen kerros ja tienpinta oli tamppaantunut melko liukkaaksi. Loivassa ylämäessä autojono pysähtyi liikennevaloihin ja kun tuli aika lähteä jatkamaan, jäi minun autoni siihen. Pitoa ei löytynyt yhtään ja kaasua varovasti painaessani valuin hitaasti taaksepäin.(normaali autom.vaihteinen Mondeo) Onneksi kohdalla oli sivutie ja sain peruuteltua sinne odottelemaan aamuruuhkan loppumista. Vielä samana päivänä ostin uudet nastarenkaat. Turha kai sanoakaan, että ed. mainittuja ongelmia ei enää ole tullut.
Ja moniko on meillä edes kokeillut kitkoja? Suuri syy on täällä on noita testi uskovaisia paljon juuri sinun kaltaisia. Ei voida itse kokeilla, mutta uskotaan testeihin. Minä laitoin erääseen keskusteluun kutsun tulla testaamaan renkaita, mutta keskustelu poistettiin. Laitanko tähän uudestaan? Poistetaanko tämäkin keskustelu? Kyllä se on vain meidän suomalaisten ennakkoluulo kitkoja kohtaa ja se että pitää olla samat kuin naapurilla. Ja usein auton oston yhteydessä saa vain nastarengaspaketteja. Minullekin tarjottiin viimeksi edullisesti goodyear nastoja, mutta kieltäydyin ja ostin rengasliikkeestä continentalin kitkat.
Nasta-ja kitkarenkaita ovat testanneet lukuisat suomalaiset, ruotsalaiset ja norjalaiset lehdet eri olosuhteissa, lopputulema kaikissa testeissä on sama. Miellestäni mitään lisätestejä ei tarvita, mutta jos artokn xx haluaa ehdottomasti sellaisen järjestää, kertokoon ajan ja paikan, uskon sinne varmasti yleisöä tulevan. Olen varma, että kaikki täällä keskusteluun osallistuvatkin mainostavat tilaisuutta kavereilleen.
Muuten: TM:n liukkaan kelin jarrutustestissä kitkarenkaina olivat Continentalit...
Mielenkiintoista ajatustenvaihtoa. Noin yleisellä tasolla voi varmaan todeta, että mikään ei ole niin vaikeaa kuin uskomusten ja mielikuvien muuttaminen. Vaikka lyöt pöytään millaista faktaa tahansa testitulosten muodossa, niin ei näytä tepsivän... Terv. HB50
...Vaikka lyöt pöytään millaista faktaa tahansa testitulosten muodossa, niin ei näytä tepsivän... Terv. HB50
Niinpä .. mutta kysymyshän ei ole loppujen lopuksi siitä, etteikö nastat olisi hieman parempia. Ero ns. suht tavallisissa keleissä on kuitenkin niin pieni, ettei sillä ole merkitystä ja varsinkaan kun paremman pidon omaava ulosmittaa sen edun, jonka luuli saaneensa. Edelleenkin se kaikein tärkein turvatekijä on se pallura, joka tuossa harteilla keikkuu. Minä ainakin myönnän, että normaalitalvina saattaa olla alle 5 kpl sellaista keliä, jolloin nastoista voisi olla jotain konkreettista hyötyä - silti vastustan nastoja.
Jokainen varmasti muistaa - silloin joskus - mitä kaikkia verukkeita ja ihme tilanteita oikein keksimällä keksittiin, että olisi välttynyt turvavyöpakolta. Tämäkin keskustelu alkaa olla saman kaavan mukaista.
Siitähän nyt ei mihinkään pääse, että tiet kuluvat nastoilla jonkin verran nopeammin ja ne jauhavat erilaista partikkelia ilmaan. Nythän juuri oli Helsingissäkin melko huono keli johtuen pakokaasuista, fossiilisista polttoaineista ja lisäksi liikenteen nostattamista partikkeleista. Näiden partikkeleiden terveyshaitathan on nyt todettu melko suuriksi. Saapi nähdä, että mihinkä kehitys johtaakaan - ainakin näitä partikkelikysymyksiä tullaan puntaroimaan.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 24.11.2005 klo 11:04]
Ja moniko on meillä edes kokeillut kitkoja? Suuri syy on täällä on noita testi uskovaisia paljon juuri sinun kaltaisia. Ei voida itse kokeilla, mutta uskotaan testeihin.
Mistä tiedät että muut eivät ole testanneet? Ja tunnut kyllä itsekin olevan saksan-testi-uskovainen. Mitä eroa niissä on suomalaisiin verrattuna?
Tunnut tuntevan Saksan olot hyvin. Kerro tarkemmin omista kokemuksistasi Saksan teillä, erityisesti niistä, joissa kitkat on päihittänyt nastat.
Olet Rätkätin oikeassa haitallisten partikkeleiden terveysriskeistä. Partikkeleita tuottavat nastarenkaiden lisäksi mm. dieselautot, hiilivoimalat jne. On laskettu, että Euroopassa kuolee ennenaikaisesti yli 30000 henkilöä vuodessa hengitysilman epäpuhtauksien takia. En tiedä mikä osuus nastarenkailla laskennallisesti on, mutta asiaan tulee suhtautua vakavasti. Jos riskejä vertailee, olen siinä uskossa, että nastarenkaiden hyöty ylittää niiden haitan terveysriskien suhteen, mutta se on vain otaksuma.
...En tiedä mikä osuus nastarenkailla laskennallisesti on, mutta asiaan tulee suhtautua vakavasti. ...
Niin .. tuskin kovinkaan iso, mutta lisänä rikka rokassa. Keväisin vain on aivan kamala pöly, kun katuja putsataan. Sitä samaa pölyä se on nytkin, vaikka ei ihan niin paksua olekaan.
Älä luule opelix, että saksassa eletään palmu puun alla. EI EI kyllä sielläkin on talvi ja talviset olosuhteet on sielläkin on lumimyrskyt ym. No eihän sinua voi kiinostaa ne kun siellä on tutkimus tulokset toiset mitä meillä täällä. Ja mitä on saksan vuoristo olosuhteet? Meillä on talvi vielä leikintekoa mitä siellä on. Luuletko, että vuoristossa tullaan toimeen huonoilla renkailla? Mene kokeilemaan ja kirjoita vasta sitten kun tiedät jotain.
Laitetaan lisää vettä myllyyn Ensiksikin, Saksassa ei olla palmun alla MUTTA kitkarenkaat (jotka muuten moni vakuutusyhtiö vaatii pakollisina) ovat nopeusluokkaa 210km/h (ja enemmän) ja pidoltaan heikommat kuin ns "suomimallit" mutta paljon paremmat kuin kesäkumit. Itse talven jo asuneena täällä STuttgartin kupeessa voin todeta että lunta on harvoin. Saksan vuoristoissa pärjää kitkoilla ja kyllä täällä kerrotaan kun ne ketjut pitää laittaa alle (huom Itävallassa pitää olla mukana autossa). Ihme äijä muuten oot! Melkonen jäärä ja vänkääjä. Ihan kun sä olisit maailman napa. Oot muuten varmaan sun työpaikalla melkoinen tiimipeluri
Laitetaan lisää vettä myllyyn Ensiksikin, Saksassa ei olla palmun alla MUTTA kitkarenkaat (jotka muuten moni vakuutusyhtiö vaatii pakollisina) ovat nopeusluokkaa 210km/h (ja enemmän) ja pidoltaan heikommat kuin ns "suomimallit" mutta paljon paremmat kuin kesäkumit. Itse talven jo asuneena täällä STuttgartin kupeessa voin todeta että lunta on harvoin. Saksan vuoristoissa pärjää kitkoilla ja kyllä täällä kerrotaan kun ne ketjut pitää laittaa alle (huom Itävallassa pitää olla mukana autossa).
Sulo, kun asut siellä Saksassa, oletko lukenut Spiegelin (42/05) artikkelin?? Saksan autolehdet näyttävät olevan tuohtuneita artikkelista. Ymmärsin Spiegelin väittävän, että sikäläisistä kitkarenkaista ei ole juuri mitään hyötyä, ja suositelleen kesärenkaita talviajoon.
Saksan autolehdet näyttävät olevan tuohtuneita artikkelista. Ymmärsin Spiegelin väittävän, että sikäläisistä kitkarenkaista ei ole juuri mitään hyötyä, ja suositelleen kesärenkaita talviajoon.
En ole lukenut tuota juttua, mutta ymmärsin asian niin, että Spiegelin mukaan kitkarenkaiden pito on kesärenkaita huonompi lämpimällä kelillä (mikä on varmasti totta). Ongelma on, että ihmiset eivät osaa ottaa tätä huomioon, ja ajelevat lepikkoon heikomman pidon takia, koska ajavat niillä yhtä kovaa kuin kesärenkailla. Spiegel oli sitä mieltä, että tämän takia kitkarenkaista on enemmän haittaa, koska oikeasti liukkaita kelejä Saksassa on kuitenkin aika harvoin.
Tässä on tullut kyllä jo paljon kirjoiituksia etten ehdi kaikkea edes lukea saati sitten kommentoida, Tuota sulon juttua kyllä epäilen eniten ettei ole edes saksassa käynyt koko sulo. Tietääkö edes mitä on olosuhteet saksan vuoristossa siellä on tiet myös jäisiä ei aina vaan lumisia. Kuinka siellä kitkat voisi olla liukkaamopia kuin täällä kesärenkaat heh heh. Nyt ei kyllä tiedä edes mistä kirjoittaa vai onko joillakin saksankielen taito heikko että asia on ymmärretty täysin väärin.
No mutta mikä maa oli se mikä ensimäisemnä kielsi nastat? Eikö Saksa ole sentään autoillussa melkoinen edelläkäviä? Ja miksi kiellettiin? Miettikää sitä.
No mutta mikä maa oli se mikä ensimäisemnä kielsi nastat? Eikö Saksa ole sentään autoillussa melkoinen edelläkäviä? Ja miksi kiellettiin? Miettikää sitä.
Mosambikissa nastarenkaat on aina olleet kiellettyjä - melkoinen edelläkävijä siinä. Ja miksi kiellettiin. Mietipä sitä, artokn xx.
Nastarenkaat kuluttaa asfalttia enemmän kuin nastattomat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkailla pärjää, jos tiedostaa niiden heikkoudet = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkaat on nastoja hiljaisemmat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkaat pitää SULALLA tiellä yhtähyvin tai jopa paremmin kuin nastat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Nastarenkaat irroittaa partikkeleita (luonnollisesti, jos kuluttaa tietä) = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
MUTTA SE ETTÄ KITKARENKAAT PITÄISI KAIKISSA OLOSUHTEISSA NASTARENKAITA PAREMMIN EI YKSINKERTAISESTI PIDÄ PAIKKAANSA!
Ja minä ainakin olen ajanut kaksilla kitkoilla, kyllä niillä pärjää, mutta omaan autooni en niitä alle laita. Tällaisilla vesikeleillä ajaisi mieluusti kitkoilla, mutta ei oikeassa SUOMEN TALVESSA.
Kaupungin ilmansaasteet keväisin on HIEKOITUSHIEKASTA JA DIESELAUTOISTA JOHTUVAA. hiekoitushiekkaakin joudutaan risteyksissä käyttämään lähinnä sen vuoksi, koska kitkarenkaat ja raskaskalusto kiillottaa ne peiliksi, mutta toki sitä hiekkaa kylvetään jalkakäytävillekkin ja pyöräteille. (on muuten kumma, että miksi polkupyöriinkiin myydään nastarenkaita ja vanhusten kenkiin tarjotaan nastoituspalveluita, jos kitkoilla olisi parempi pito...)
Nastarenkaat kuluttaa asfalttia enemmän kuin nastattomat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkailla pärjää, jos tiedostaa niiden heikkoudet = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkaat on nastoja hiljaisemmat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkaat pitää SULALLA tiellä yhtähyvin tai jopa paremmin kuin nastat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Nastarenkaat irroittaa partikkeleita (luonnollisesti, jos kuluttaa tietä) = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Miksi sitten nastat ovat sallittuja?
MUTTA SE ETTÄ KITKARENKAAT PITÄISI KAIKISSA OLOSUHTEISSA NASTARENKAITA PAREMMIN EI YKSINKERTAISESTI PIDÄ PAIKKAANSA
Kyllä pitää. Itse et uskalla tulla testamaan asiaa. Älä puhu mitään ennenkuin asia on testattu. Vastaukseksi ei kelpaa että joku liikenneturpa tai teeämmä on jo testannut.
Ja minä ainakin olen ajanut kaksilla kitkoilla, kyllä niillä pärjää, mutta omaan autooni en niitä alle laita. Tällaisilla vesikeleillä ajaisi mieluusti kitkoilla, mutta ei oikeassa SUOMEN TALVESSA.
Osta sitten kitkat älä valita.
Kaupungin ilmansaasteet keväisin on HIEKOITUSHIEKASTA JA DIESELAUTOISTA JOHTUVAA. hiekoitushiekkaakin joudutaan risteyksissä käyttämään lähinnä sen vuoksi, koska kitkarenkaat ja raskaskalusto kiillottaa ne peiliksi, mutta toki sitä hiekkaa kylvetään jalkakäytävillekkin ja pyöräteille. (on muuten kumma, että miksi polkupyöriinkiin myydään nastarenkaita ja vanhusten kenkiin tarjotaan nastoituspalveluita, jos kitkoilla olisi parempi pito...)
Joo ja nastarenkaat ovat ne mitkä siellä aina luistelee.
[ArtoknV muokkasi tätä viestiä 25.11.2005 klo 07:37]
Kuten tuossa jo aiemmin tuli ilmi niin ei tässäkään keskustelussa kukaan ole kiistänyt että nastoista on tiettyjä haittoja ja kitkoista tiettyjä hyötyjä. Tuskin kukaan rakastaa nastoja sinällään ja haluaisi niillä ajella jos aukottomasti todistettaisiin että kitkat todella pitävät vähintään yhtä hyvin.
Löysin kuitenkin mielenkiintoisen tutkimuksen, joka tosin on tehty jenkeissä mutta jossa viitataan lukuisiin eurooppalaisiin tutkimuksiin.
Tiivistettynä yhteenvetona tässä tutkimusraportissa esitetään seuraavia pointteja (jotka pohjautuvat tutkimukseen sekä aiempiin tutkimusraportteihin):
-Nastoitetut talvirenkaat pitävät paremmin useimmissa olosuhteissa, mutta joissakin olosuhteissa etu on pieni tai kyseenalainen. Lisäksi nastojen kuluessa niiden tuoma etu vähitellen pienenee ja poistuu kun ulkonema on pienempi kuin 0,6mm.
-Norjalaisen tutkimuksen mukaan kitkarenkaiden onnettomuusalttius on vain vähän suurempi kuin nastojen (1-10%)
-Nastojen vaikutus kulutukseen on hyvin vähäinen (1,2%)
-Nastojen seurauksena karhentunut pinta on hyödyksi kaikille autoilijoille
-Lisäksi todettiin nastojen kiistattomat haitat eli teiden kuluminen ja partikkeleiden irtoaminen
Ehkä parin vuoden päästä uskallan tehdä paluun kitkoihin kunhan ne vielä vähän kehittyvät ja nykyiset nastarenkaat kuluvat.
[Aasiaa muokkasi tätä viestiä 25.11.2005 klo 09:07]
Saattavathan ne nastat hieman urauttaa teitämme, mutta kyllä ne urat melkoisen harmittomia ovat. Eiväthän ne mitään kanjoneita ole! Ja sitäpaitsi, onko niissä urissa pakko ajaa märällä kelillä?
Kitkoista meidän perheessä on niinkin mainiot kokemukset, että pari talvea sitten eräänä ihastuttavana marraskuun iltana, kun taivaalta satoi selllaista viime maaliskuun ketjukolaripäivältä tuttua jäätävää tihkua, joka välillä muuttui lumeksi ja rännäksi, ajoimme olosuhteiden mukaisesti hieman hiljempaa, kunnes kolmion takaa piha-alueelta eteemme ajoi hieman vanhemmansorttinen auto (oma automme oli vuoden 2001 MB E farmari, renkaat olivat uusittu vuoden alussa). Vaikka nopeutta ei ollut juuri 40-50 km/h enempää, ei liiemmin ABS:t kuin muutkaan systeemit paljoa auttaneet. Suuri auto meni kuin kelkka päin toisen auton kuskin ovea. Automme tultua korjaamolta vaihdatimme siihen oitis nastat alle, eikä mennyt kuin viikko tai kaksi, kun isäni joutui samanlaiseen tilanteeseen tällä samalla autolla. Tällä kertaa auto kuitenkin pysähtyi ennen törmäystä.
Vaikka en ole erityisen ilahtunut nastojen ropinasta tai niiden lentelystä tuulilasiin, pidän silti autossani mieluummin nastarenkaita talvisin kuin kitkoja. Liekö kyseessä vain ennakkoluulo vai onko tällä yllämainitulla äksidentillä jotain tekemistä asian kanssa, mutta alitajunnassani vallitsee aivan erilainen turvallisuuden tunne nastarenkain varustetussa autossa.
Keski-Euroopassa on uutisten mukaan ajettu runsaasti kolareita kun tositalvi "yllätti" sielläkin. Liekö ollut kesärenkaat vai kitkat autoilijoilla? Nastojahan siellä ei saa käyttää...
Sulo, kun asut siellä Saksassa, oletko lukenut Spiegelin (42/05) artikkelin?? Saksan autolehdet näyttävät olevan tuohtuneita artikkelista. Ymmärsin Spiegelin väittävän, että sikäläisistä kitkarenkaista ei ole juuri mitään hyötyä, ja suositelleen kesärenkaita talviajoon.
En valitettavasti ole lukenut ko juttua mutta tuntuu että jotkut kitkat ovat oikeasti aivan syvältä! Työkaverille on Michelinit ja on tosi tyytymätön niihin. Mallia en osaa sanoa. Itellä on Michelinit ja oon ollut tosi tyytyväinen. Hiljaiset, toimivat (Suomessakin käyty viime talvena). Tosin tänä aamuna täällä satoi lunta hurjat 3cm ja liikenne aivan puuroa. Mulla tosin oli kivaa! Oli kiva nähdä lunta pitkästä aikaa. Suurin osa ongelmista syntyy siinä että nää "laihialaiset" eivät raaski ostaa edes niitä kitkoja ja ajelevat kesägummeilla.
Tässä on tullut kyllä jo paljon kirjoiituksia etten ehdi kaikkea edes lukea saati sitten kommentoida, Tuota sulon juttua kyllä epäilen eniten ettei ole edes saksassa käynyt koko sulo. Tietääkö edes mitä on olosuhteet saksan vuoristossa siellä on tiet myös jäisiä ei aina vaan lumisia. Kuinka siellä kitkat voisi olla liukkaamopia kuin täällä kesärenkaat heh heh. Nyt ei kyllä tiedä edes mistä kirjoittaa vai onko joillakin saksankielen taito heikko että asia on ymmärretty täysin väärin.
No mutta mikä maa oli se mikä ensimäisemnä kielsi nastat? Eikö Saksa ole sentään autoillussa melkoinen edelläkäviä? Ja miksi kiellettiin? Miettikää sitä.
Aivan rauhassa voit epäillä, sitähän tunnut tekevän koko ajan. Täällä vain asustelen. Ja ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta olen ajanut paikallisilla vuoristoteillä ja se ei aina herkkua ole. Tosin enimmäksenen on siellä on lunta. Siellä on toki jäistäkin ja esim tänä aamuna täällä oli melko jäinen keli. Tosin nämä jäiset kelit kestävät tunnin tai kaksi koska sitä suolaa kylvetään aivan hulluna teille. Oikeesti!
Ja nyt olet sotkenut juttuja, en ole väittänyt mitään kesä-kitkarengas liukkauseroista.
Eikä niin kukaan ole väittänytkään. Kuten aiemmin viittaamassani artikkelissa todetaan, kitkarenkaat pitävät paremmin betonialustalla. Kuivalla/märällä asfaltilla pito on käytännössä yhtä huono ja tiettyjen renkaiden ominaisuudet ovat merkittävämpiä kuin se onko renkaassa nastoja vaiko ei.
Oleellista ei ole se että kitkarenkaat pitävät ihan hyvin kuivalla lumella, paljaalla asfaltilla, betonilla, sahanpurulla tai vaikka parketilla koska tällaiset olosuhteet eivät ole ajoturvallisuuden kannalta merkittäviä.
Kaikkein ongelmallisimpia ajoturvallisuuden kannalta ovat talvikelit jolloin pito on todella huono, eli jäinen tienpinta, pakkautunut lumi tai syvä lumi/loska. Todellisuus on että nastarenkaat pitävät paremmin jäällä ja pakkautuneella lumella. Syvässä lumessa/loskassa eroja ei juuri ole.
Se on se syy miksi omissa renkaissani on nastat. Mutta kuten todettua, toivon ja uskon että muutaman vuoden päästä kitkarenkaat ovat jälleen astetta parempia jolloin sitä nastakieltoakin voidaan harkita.
Oleellista ei ole se että kitkarenkaat pitävät ihan hyvin kuivalla lumella, paljaalla asfaltilla, betonilla, sahanpurulla tai vaikka parketilla koska tällaiset olosuhteet eivät ole ajoturvallisuuden kannalta merkittäviä.
Minä en syytä enkä väitä, mutta totean ... (sanoi Paavo Väyrynen .. )
Mitkään renkaat eivät pidä, jos pää ei pidä. .. ja sama kääntäen Aika helvatan monet renkaat pitävät ihan hyvin, jos pää pitää.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 25.11.2005 klo 14:56]
Mitkään renkaat eivät pidä, jos pää ei pidä. .. ja sama kääntäen Aika helvatan monet renkaat pitävät ihan hyvin, jos pää pitää.
Näinhän se on. Kun alla on kitkarenkaat, on toisinaan ainoa järkevä vaihtoehto jättää auto kotiin. Tai vaikka työpaikalle. Ethän voi syyttää mitään muuta kuin omaa päätäsi jos kolhaiset autoasi.
Eli pointtini on edelleen se että toisinaan edes rauhassa ajaminen ei riitä estämään vaaratilanteita / onnettomuuksia silloin kun keli on todella liukas ja alla on kitkat.
[quote title="24.11.2005 klo 16:08 ArtoknV kirjoitti"]
Tässä on tullut kyllä jo paljon kirjoiituksia etten ehdi kaikkea edes lukea saati sitten kommentoida, Tuota sulon juttua kyllä epäilen eniten ettei ole edes saksassa käynyt koko sulo. Tietääkö edes mitä on olosuhteet saksan vuoristossa siellä on tiet myös jäisiä ei aina vaan lumisia. Kuinka siellä kitkat voisi olla liukkaamopia kuin täällä kesärenkaat heh heh. Nyt ei kyllä tiedä edes mistä kirjoittaa vai onko joillakin saksankielen taito heikko että asia on ymmärretty täysin väärin.
Joo hyvä kun myönnät että sielläkin on jäässä tiet. Täällä sitä ei tahdota uskoa, mutta eikö sielläkin ole ettei aina suolauskaan auta? Sinä olet tullut toimeen kitkoilla. On totta että kyllä täälläkin on ollut myynnissä kitkoja mitkä ei ole edes kesärenkaina hyvät. Mutta jos ostaa esim. continental tai michelin ei ongelmia pitäisi olla.
No mutta mikä maa oli se mikä ensimäisemnä kielsi nastat? Eikö Saksa ole sentään autoillussa melkoinen edelläkäviä? Ja miksi kiellettiin? Miettikää sitä.
Aivan rauhassa voit epäillä, sitähän tunnut tekevän koko ajan. Täällä vain asustelen. Ja ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta olen ajanut paikallisilla vuoristoteillä ja se ei aina herkkua ole. Tosin enimmäksenen on siellä on lunta. Siellä on toki jäistäkin ja esim tänä aamuna täällä oli melko jäinen keli. Tosin nämä jäiset kelit kestävät tunnin tai kaksi koska sitä suolaa kylvetään aivan hulluna teille. Oikeesti!
Uutisissa on nyt mainittu keskieurooppaa koettelevasta lumimyrskystä toivottavasti vaan nyt opelix ja kump. seuraavat uutisia ja voihan opelix kysyä neuvoa siltä tietäjä akvavix vai mikä asterix se nyt sitten on.
Saattavathan ne nastat hieman urauttaa teitämme, mutta kyllä ne urat melkoisen harmittomia ovat. Eiväthän ne mitään kanjoneita ole! Ja sitäpaitsi, onko niissä urissa pakko ajaa märällä kelillä?
Vai on urat harmittomia??? JOO JOO et kyllä aja autoa laisinkaan kun moista väität. Viime sade kesänä et kyllä ajanut kun urat oli vettä täynnä. Urat oli syy miksi esim. Sakasassa nastat kiellettiin.
Kitkoista meidän perheessä on niinkin mainiot kokemukset, että pari talvea sitten eräänä ihastuttavana marraskuun iltana, kun taivaalta satoi selllaista viime maaliskuun ketjukolaripäivältä tuttua jäätävää tihkua, joka välillä muuttui lumeksi ja rännäksi, ajoimme olosuhteiden mukaisesti hieman hiljempaa, kunnes kolmion takaa piha-alueelta eteemme ajoi hieman vanhemmansorttinen auto (oma automme oli vuoden 2001 MB E farmari, renkaat olivat uusittu vuoden alussa). Vaikka nopeutta ei ollut juuri 40-50 km/h enempää, ei liiemmin ABS:t kuin muutkaan systeemit paljoa auttaneet. Suuri auto meni kuin kelkka päin toisen auton kuskin ovea. Automme tultua korjaamolta vaihdatimme siihen oitis nastat alle, eikä mennyt kuin viikko tai kaksi, kun isäni joutui samanlaiseen tilanteeseen tällä samalla autolla. Tällä kertaa auto kuitenkin pysähtyi ennen törmäystä.
Tuo on kyllä hatusta vedetty kertomus. Kuinka moni nastarengas auto kolaroi silloin? Minä olin liikenteessä silloin eikä mitään vaikeuksia ollut silloin kitkoilla, mutta nastarengas autoilla oli.
Kitkoista meidän perheessä on niinkin mainiot kokemukset, että pari talvea sitten eräänä ihastuttavana marraskuun iltana, kun taivaalta satoi selllaista viime maaliskuun ketjukolaripäivältä tuttua jäätävää tihkua, joka välillä muuttui lumeksi ja rännäksi, ajoimme olosuhteiden mukaisesti hieman hiljempaa, kunnes kolmion takaa piha-alueelta eteemme ajoi hieman vanhemmansorttinen auto (oma automme oli vuoden 2001 MB E farmari, renkaat olivat uusittu vuoden alussa). Vaikka nopeutta ei ollut juuri 40-50 km/h enempää, ei liiemmin ABS:t kuin muutkaan systeemit paljoa auttaneet. Suuri auto meni kuin kelkka päin toisen auton kuskin ovea
Tuo on kyllä hatusta vedetty kertomus. Kuinka moni nastarengas auto kolaroi silloin? Minä olin liikenteessä silloin eikä mitään vaikeuksia ollut silloin kitkoilla, mutta nastarengas autoilla oli.
Mistä sinä Artokn tiedät olleesi liikenteessä tuona marraskuun iltana muutama vuosi sitten? Olet sinä uskomaton tyyppi...
Testaajien salaliitto on näköjään melkolailla laaja kun Nokian Hakkapeliitta 4 on saanut 10 ulkomaisessa rengastestissä sijan 1. tai 2.
Mutta ei tässä voi olla kyse mistään muustakaan, eihän?
Yllättäen Nokian Rsi on myös testattu n. 10 ulkomaisessa testissä kolmen parhaan joukkoon.
Itse ainakin olen ajanut kitkoilla sekä nastoilla ja nyt vähän harmittaa, kun ne on niin meluisat eikä luntakaan vielä näy. Toisaalta sen voin sanoa että silloin kun alla on mitään muuta kun paljas asfaltti, en kaipaa kitkoja pätkääkään. Itseni on työn vuoksi usein lähdettävä aamusta 100+ kilometrin maantietaipaleille joten kelissä kuin kelissä on käytännössä ajeltava.
Kitkoilla on muuten 2 kertaa jäänyt pääsemättä pois pihasta. Toisesta pihasta oli melko jyrkkä ylämäki ja tie lumessa. Mutta toisella kertaa piha oli lähes tasainen ja täysin jäässä jonka pinnalla oli vettä. Ei naurattanut kun naapurit nauraa räkättivät kun sudittelin uudenkarhealla E-sarjan mersulla (ei omalla) tasaisella pihatiellä pääsemättä pois omin avuin.
Järkyttävin kokemus on kuitenkin tapahtunut jossain Vantaalla ajaessani aukealla maantientyyppisellä pätkällä jossa asfaltti oli näkyvissä mutta pinta ilmiselvästi jäässä. Vauhtia noin 50 kmh. Yhtäkkiä ajaessani suoralla tieosuudella, tuulenpuuska työnsi (jälleen saman Mersun) sivuluisuun. Voin ihan rehellisesti käsi sydämellä väittää etten tehnyt tilanteessa minkäänlaista ajovirhettä. Siis muuta kuin sen että olin ylipäätään liikkeellä nastattomilla renkailla moisessa kelissä. Kyllä siinä sydän hyppäsi ennen kuin sain luovittua luistelevan auton takas omalle kaistalle ennen nokkakolaria vastaantulijaan. Tilanne oli niin järjetön, että olen suhtautunut kitkoihin äärimmäisen suurella varauksella sen jälkeen.
Eli kitkoilla on kokemuksieni pohjalta kaksi etua nastarenkaisiin nähden: meluttomuus ja ajo-ominaisuudet märällä asfaltilla (varauksin).
Samanlaisia kokemuksia minulla kitkoista. Kaksi talvea sitten, kun vielä kitkoilla (Continental) ajelin, kävi eräänä aamuna työmatkalla näin. Yön aikana oli satanut ohut uuden lumen kerros ja tienpinta oli tamppaantunut melko liukkaaksi. Loivassa ylämäessä autojono pysähtyi liikennevaloihin ja kun tuli aika lähteä jatkamaan, jäi minun autoni siihen. Pitoa ei löytynyt yhtään ja kaasua varovasti painaessani valuin hitaasti taaksepäin.(normaali autom.vaihteinen Mondeo) Onneksi kohdalla oli sivutie ja sain peruuteltua sinne odottelemaan aamuruuhkan loppumista. Vielä samana päivänä ostin uudet nastarenkaat. Turha kai sanoakaan, että ed. mainittuja ongelmia ei enää ole tullut.
Tunelma alkaa olla kuin herätyskokouksessa,
kun ihmiset alkavat todistella.
Ja moniko on meillä edes kokeillut kitkoja? Suuri syy on täällä on noita testi uskovaisia paljon juuri sinun kaltaisia. Ei voida itse kokeilla, mutta uskotaan testeihin. Minä laitoin erääseen keskusteluun kutsun tulla testaamaan renkaita, mutta keskustelu poistettiin. Laitanko tähän uudestaan? Poistetaanko tämäkin keskustelu? Kyllä se on vain meidän suomalaisten ennakkoluulo kitkoja kohtaa ja se että pitää olla samat kuin naapurilla. Ja usein auton oston yhteydessä saa vain nastarengaspaketteja. Minullekin tarjottiin viimeksi edullisesti goodyear nastoja, mutta kieltäydyin ja ostin rengasliikkeestä continentalin kitkat.
Nasta-ja kitkarenkaita ovat testanneet lukuisat suomalaiset, ruotsalaiset ja norjalaiset lehdet eri olosuhteissa, lopputulema kaikissa testeissä on sama. Miellestäni mitään lisätestejä ei tarvita, mutta jos artokn xx haluaa ehdottomasti sellaisen järjestää, kertokoon ajan ja paikan, uskon sinne varmasti yleisöä tulevan.
Olen varma, että kaikki täällä keskusteluun osallistuvatkin mainostavat tilaisuutta kavereilleen.
Muuten: TM:n liukkaan kelin jarrutustestissä kitkarenkaina olivat Continentalit...
Mielenkiintoista ajatustenvaihtoa. Noin yleisellä tasolla voi varmaan todeta, että mikään ei ole niin vaikeaa kuin uskomusten ja mielikuvien muuttaminen. Vaikka lyöt pöytään millaista faktaa tahansa testitulosten muodossa, niin ei näytä tepsivän... Terv. HB50
Niinpä .. mutta kysymyshän ei ole loppujen lopuksi siitä, etteikö nastat olisi hieman parempia. Ero ns. suht tavallisissa keleissä on kuitenkin niin pieni, ettei sillä ole merkitystä ja varsinkaan kun paremman pidon omaava ulosmittaa sen edun, jonka luuli saaneensa. Edelleenkin se kaikein tärkein turvatekijä on se pallura, joka tuossa harteilla keikkuu. Minä ainakin myönnän, että normaalitalvina saattaa olla alle 5 kpl sellaista keliä, jolloin nastoista voisi olla jotain konkreettista hyötyä - silti vastustan nastoja.
Jokainen varmasti muistaa - silloin joskus - mitä kaikkia verukkeita ja ihme tilanteita oikein keksimällä keksittiin, että olisi välttynyt turvavyöpakolta. Tämäkin keskustelu alkaa olla saman kaavan mukaista.
Siitähän nyt ei mihinkään pääse, että tiet kuluvat nastoilla jonkin verran nopeammin ja ne jauhavat erilaista partikkelia ilmaan. Nythän juuri oli Helsingissäkin melko huono keli johtuen pakokaasuista, fossiilisista polttoaineista ja lisäksi liikenteen nostattamista partikkeleista. Näiden partikkeleiden terveyshaitathan on nyt todettu melko suuriksi. Saapi nähdä, että mihinkä kehitys johtaakaan - ainakin näitä partikkelikysymyksiä tullaan puntaroimaan.
Mistä tiedät että muut eivät ole testanneet? Ja tunnut kyllä itsekin olevan saksan-testi-uskovainen. Mitä eroa niissä on suomalaisiin verrattuna?
Tunnut tuntevan Saksan olot hyvin. Kerro tarkemmin omista kokemuksistasi Saksan teillä, erityisesti niistä, joissa kitkat on päihittänyt nastat.
Olet Rätkätin oikeassa haitallisten partikkeleiden terveysriskeistä. Partikkeleita tuottavat nastarenkaiden lisäksi mm. dieselautot, hiilivoimalat jne. On laskettu, että Euroopassa kuolee ennenaikaisesti yli 30000 henkilöä vuodessa hengitysilman epäpuhtauksien takia. En tiedä mikä osuus nastarenkailla laskennallisesti on, mutta asiaan tulee suhtautua vakavasti. Jos riskejä vertailee, olen siinä uskossa, että nastarenkaiden hyöty ylittää niiden haitan terveysriskien suhteen, mutta se on vain otaksuma.
Niin .. tuskin kovinkaan iso, mutta lisänä rikka rokassa.
Keväisin vain on aivan kamala pöly, kun katuja putsataan.
Sitä samaa pölyä se on nytkin, vaikka ei ihan niin paksua olekaan.
Älä luule opelix, että saksassa eletään palmu puun alla. EI EI kyllä sielläkin on talvi ja talviset olosuhteet on sielläkin on lumimyrskyt ym. No eihän sinua voi kiinostaa ne kun siellä on tutkimus tulokset toiset mitä meillä täällä. Ja mitä on saksan vuoristo olosuhteet? Meillä on talvi vielä leikintekoa mitä siellä on. Luuletko, että vuoristossa tullaan toimeen huonoilla renkailla? Mene kokeilemaan ja kirjoita vasta sitten kun tiedät jotain.
Laitetaan lisää vettä myllyyn
Ensiksikin, Saksassa ei olla palmun alla MUTTA kitkarenkaat (jotka muuten moni vakuutusyhtiö vaatii pakollisina) ovat nopeusluokkaa 210km/h (ja enemmän) ja pidoltaan heikommat kuin ns "suomimallit" mutta paljon paremmat kuin kesäkumit. Itse talven jo asuneena täällä STuttgartin kupeessa voin todeta että lunta on harvoin. Saksan vuoristoissa pärjää kitkoilla ja kyllä täällä kerrotaan kun ne ketjut pitää laittaa alle (huom Itävallassa pitää olla mukana autossa).
Ihme äijä muuten oot! Melkonen jäärä ja vänkääjä. Ihan kun sä olisit maailman napa. Oot muuten varmaan sun työpaikalla melkoinen tiimipeluri
Ensiksikin, Saksassa ei olla palmun alla MUTTA kitkarenkaat (jotka muuten moni vakuutusyhtiö vaatii pakollisina) ovat nopeusluokkaa 210km/h (ja enemmän) ja pidoltaan heikommat kuin ns "suomimallit" mutta paljon paremmat kuin kesäkumit. Itse talven jo asuneena täällä STuttgartin kupeessa voin todeta että lunta on harvoin. Saksan vuoristoissa pärjää kitkoilla ja kyllä täällä kerrotaan kun ne ketjut pitää laittaa alle (huom Itävallassa pitää olla mukana autossa).
Sulo, kun asut siellä Saksassa, oletko lukenut Spiegelin (42/05) artikkelin??
Saksan autolehdet näyttävät olevan tuohtuneita artikkelista. Ymmärsin Spiegelin väittävän, että sikäläisistä kitkarenkaista ei ole juuri mitään hyötyä, ja suositelleen kesärenkaita talviajoon.
Saksan autolehdet näyttävät olevan tuohtuneita artikkelista. Ymmärsin Spiegelin väittävän, että sikäläisistä kitkarenkaista ei ole juuri mitään hyötyä, ja suositelleen kesärenkaita talviajoon.
En ole lukenut tuota juttua, mutta ymmärsin asian niin, että Spiegelin mukaan kitkarenkaiden pito on kesärenkaita huonompi lämpimällä kelillä (mikä on varmasti totta). Ongelma on, että ihmiset eivät osaa ottaa tätä huomioon, ja ajelevat lepikkoon heikomman pidon takia, koska ajavat niillä yhtä kovaa kuin kesärenkailla. Spiegel oli sitä mieltä, että tämän takia kitkarenkaista on enemmän haittaa, koska oikeasti liukkaita kelejä Saksassa on kuitenkin aika harvoin.
Tässä on tullut kyllä jo paljon kirjoiituksia etten ehdi kaikkea edes lukea saati sitten kommentoida, Tuota sulon juttua kyllä epäilen eniten ettei ole edes saksassa käynyt koko sulo. Tietääkö edes mitä on olosuhteet saksan vuoristossa siellä on tiet myös jäisiä ei aina vaan lumisia. Kuinka siellä kitkat voisi olla liukkaamopia kuin täällä kesärenkaat heh heh. Nyt ei kyllä tiedä edes mistä kirjoittaa vai onko joillakin saksankielen taito heikko että asia on ymmärretty täysin väärin.
No mutta mikä maa oli se mikä ensimäisemnä kielsi nastat? Eikö Saksa ole sentään autoillussa melkoinen edelläkäviä? Ja miksi kiellettiin? Miettikää sitä.
Joo ja kaikki testistä kiinnostuneet voivat ottaa yhteyttä minun hyvään ystävääni saatte lisätietoja arileh @ suomi24.fi
Että kaikki joukolla testaamaan ja lyömään lyttyyn nämä tm korruptio testit.
Mosambikissa nastarenkaat on aina olleet kiellettyjä - melkoinen edelläkävijä siinä. Ja miksi kiellettiin. Mietipä sitä, artokn xx.
Joo harmi ettei keskustelusta meinaa tulla yhtään mitään kun vain yksi keskustelija kykenee vastaamaan asiallisesti
Nastarenkaat kuluttaa asfalttia enemmän kuin nastattomat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkailla pärjää, jos tiedostaa niiden heikkoudet = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkaat on nastoja hiljaisemmat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkaat pitää SULALLA tiellä yhtähyvin tai jopa paremmin kuin nastat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Nastarenkaat irroittaa partikkeleita (luonnollisesti, jos kuluttaa tietä) = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
MUTTA SE ETTÄ KITKARENKAAT PITÄISI KAIKISSA OLOSUHTEISSA NASTARENKAITA PAREMMIN EI YKSINKERTAISESTI PIDÄ PAIKKAANSA!
Ja minä ainakin olen ajanut kaksilla kitkoilla, kyllä niillä pärjää, mutta omaan autooni en niitä alle laita. Tällaisilla vesikeleillä ajaisi mieluusti kitkoilla, mutta ei oikeassa SUOMEN TALVESSA.
Kaupungin ilmansaasteet keväisin on HIEKOITUSHIEKASTA JA DIESELAUTOISTA JOHTUVAA. hiekoitushiekkaakin joudutaan risteyksissä käyttämään lähinnä sen vuoksi, koska kitkarenkaat ja raskaskalusto kiillottaa ne peiliksi, mutta toki sitä hiekkaa kylvetään jalkakäytävillekkin ja pyöräteille. (on muuten kumma, että miksi polkupyöriinkiin myydään nastarenkaita ja vanhusten kenkiin tarjotaan nastoituspalveluita, jos kitkoilla olisi parempi pito...)
Onko siellä sitten joskus ajettu nastoilla? Mutta kyllä saksa on mosambikiin nähden vielä edellä jos mosambik on edellä meitä.
MUTTA ET PYSTYNYT ASIALLISESTI VASTAAMAAN. HALLOOTA!!!!
Haloo, haloo. Ihan asiallisesti vastasin, sinä vain et miettinyt...
Et vastannut. Yritä edes vastata miksi Saksassa kiellettiin nastarenkaat?
Kitkarenkailla pärjää, jos tiedostaa niiden heikkoudet = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkaat on nastoja hiljaisemmat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Kitkarenkaat pitää SULALLA tiellä yhtähyvin tai jopa paremmin kuin nastat = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Nastarenkaat irroittaa partikkeleita (luonnollisesti, jos kuluttaa tietä) = KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT VASTAAN
Miksi sitten nastat ovat sallittuja?
MUTTA SE ETTÄ KITKARENKAAT PITÄISI KAIKISSA OLOSUHTEISSA NASTARENKAITA PAREMMIN EI YKSINKERTAISESTI PIDÄ PAIKKAANSA
Kyllä pitää. Itse et uskalla tulla testamaan asiaa. Älä puhu mitään ennenkuin asia on testattu. Vastaukseksi ei kelpaa että joku liikenneturpa tai teeämmä on jo testannut.
Ja minä ainakin olen ajanut kaksilla kitkoilla, kyllä niillä pärjää, mutta omaan autooni en niitä alle laita. Tällaisilla vesikeleillä ajaisi mieluusti kitkoilla, mutta ei oikeassa SUOMEN TALVESSA.
Osta sitten kitkat älä valita.
Kaupungin ilmansaasteet keväisin on HIEKOITUSHIEKASTA JA DIESELAUTOISTA JOHTUVAA. hiekoitushiekkaakin joudutaan risteyksissä käyttämään lähinnä sen vuoksi, koska kitkarenkaat ja raskaskalusto kiillottaa ne peiliksi, mutta toki sitä hiekkaa kylvetään jalkakäytävillekkin ja pyöräteille. (on muuten kumma, että miksi polkupyöriinkiin myydään nastarenkaita ja vanhusten kenkiin tarjotaan nastoituspalveluita, jos kitkoilla olisi parempi pito...)
Joo ja nastarenkaat ovat ne mitkä siellä aina luistelee.
Kuten tuossa jo aiemmin tuli ilmi niin ei tässäkään keskustelussa kukaan ole kiistänyt että nastoista on tiettyjä haittoja ja kitkoista tiettyjä hyötyjä. Tuskin kukaan rakastaa nastoja sinällään ja haluaisi niillä ajella jos aukottomasti todistettaisiin että kitkat todella pitävät vähintään yhtä hyvin.
Löysin kuitenkin mielenkiintoisen tutkimuksen, joka tosin on tehty jenkeissä mutta jossa viitataan lukuisiin eurooppalaisiin tutkimuksiin.
Artikkeli
Tiivistettynä yhteenvetona tässä tutkimusraportissa esitetään seuraavia pointteja (jotka pohjautuvat tutkimukseen sekä aiempiin tutkimusraportteihin):
-Nastoitetut talvirenkaat pitävät paremmin useimmissa olosuhteissa, mutta joissakin olosuhteissa etu on pieni tai kyseenalainen. Lisäksi nastojen kuluessa niiden tuoma etu vähitellen pienenee ja poistuu kun ulkonema on pienempi kuin 0,6mm.
-Norjalaisen tutkimuksen mukaan kitkarenkaiden onnettomuusalttius on vain vähän suurempi kuin nastojen (1-10%)
-Nastojen vaikutus kulutukseen on hyvin vähäinen (1,2%)
-Nastojen seurauksena karhentunut pinta on hyödyksi kaikille autoilijoille
-Lisäksi todettiin nastojen kiistattomat haitat eli teiden kuluminen ja partikkeleiden irtoaminen
Ehkä parin vuoden päästä uskallan tehdä paluun kitkoihin kunhan ne vielä vähän kehittyvät ja nykyiset nastarenkaat kuluvat.
Saattavathan ne nastat hieman urauttaa teitämme, mutta kyllä ne urat melkoisen harmittomia ovat. Eiväthän ne mitään kanjoneita ole! Ja sitäpaitsi, onko niissä urissa pakko ajaa märällä kelillä?
Kitkoista meidän perheessä on niinkin mainiot kokemukset, että pari talvea sitten eräänä ihastuttavana marraskuun iltana, kun taivaalta satoi selllaista viime maaliskuun ketjukolaripäivältä tuttua jäätävää tihkua, joka välillä muuttui lumeksi ja rännäksi, ajoimme olosuhteiden mukaisesti hieman hiljempaa, kunnes kolmion takaa piha-alueelta eteemme ajoi hieman vanhemmansorttinen auto (oma automme oli vuoden 2001 MB E farmari, renkaat olivat uusittu vuoden alussa). Vaikka nopeutta ei ollut juuri 40-50 km/h enempää, ei liiemmin ABS:t kuin muutkaan systeemit paljoa auttaneet. Suuri auto meni kuin kelkka päin toisen auton kuskin ovea. Automme tultua korjaamolta vaihdatimme siihen oitis nastat alle, eikä mennyt kuin viikko tai kaksi, kun isäni joutui samanlaiseen tilanteeseen tällä samalla autolla. Tällä kertaa auto kuitenkin pysähtyi ennen törmäystä.
Vaikka en ole erityisen ilahtunut nastojen ropinasta tai niiden lentelystä tuulilasiin, pidän silti autossani mieluummin nastarenkaita talvisin kuin kitkoja. Liekö kyseessä vain ennakkoluulo vai onko tällä yllämainitulla äksidentillä jotain tekemistä asian kanssa, mutta alitajunnassani vallitsee aivan erilainen turvallisuuden tunne nastarenkain varustetussa autossa.
Keski-Euroopassa on uutisten mukaan ajettu runsaasti kolareita kun tositalvi "yllätti" sielläkin. Liekö ollut kesärenkaat vai kitkat autoilijoilla? Nastojahan siellä ei saa käyttää...
Sulo, kun asut siellä Saksassa, oletko lukenut Spiegelin (42/05) artikkelin??
Saksan autolehdet näyttävät olevan tuohtuneita artikkelista. Ymmärsin Spiegelin väittävän, että sikäläisistä kitkarenkaista ei ole juuri mitään hyötyä, ja suositelleen kesärenkaita talviajoon.
En valitettavasti ole lukenut ko juttua mutta tuntuu että jotkut kitkat ovat oikeasti aivan syvältä! Työkaverille on Michelinit ja on tosi tyytymätön niihin. Mallia en osaa sanoa. Itellä on Michelinit ja oon ollut tosi tyytyväinen. Hiljaiset, toimivat (Suomessakin käyty viime talvena). Tosin tänä aamuna täällä satoi lunta hurjat 3cm ja liikenne aivan puuroa. Mulla tosin oli kivaa! Oli kiva nähdä lunta pitkästä aikaa. Suurin osa ongelmista syntyy siinä että nää "laihialaiset" eivät raaski ostaa edes niitä kitkoja ja ajelevat kesägummeilla.
Tässä on tullut kyllä jo paljon kirjoiituksia etten ehdi kaikkea edes lukea saati sitten kommentoida, Tuota sulon juttua kyllä epäilen eniten ettei ole edes saksassa käynyt koko sulo. Tietääkö edes mitä on olosuhteet saksan vuoristossa siellä on tiet myös jäisiä ei aina vaan lumisia. Kuinka siellä kitkat voisi olla liukkaamopia kuin täällä kesärenkaat heh heh. Nyt ei kyllä tiedä edes mistä kirjoittaa vai onko joillakin saksankielen taito heikko että asia on ymmärretty täysin väärin.
No mutta mikä maa oli se mikä ensimäisemnä kielsi nastat? Eikö Saksa ole sentään autoillussa melkoinen edelläkäviä? Ja miksi kiellettiin? Miettikää sitä.
Aivan rauhassa voit epäillä, sitähän tunnut tekevän koko ajan. Täällä vain asustelen. Ja ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta olen ajanut paikallisilla vuoristoteillä ja se ei aina herkkua ole. Tosin enimmäksenen on siellä on lunta. Siellä on toki jäistäkin ja esim tänä aamuna täällä oli melko jäinen keli. Tosin nämä jäiset kelit kestävät tunnin tai kaksi koska sitä suolaa kylvetään aivan hulluna teille. Oikeesti!
Ja nyt olet sotkenut juttuja, en ole väittänyt mitään kesä-kitkarengas liukkauseroista.
Koita kestää
Eikä päin vastoin.
Eikä päin vastoin.
Eikä niin kukaan ole väittänytkään. Kuten aiemmin viittaamassani artikkelissa todetaan, kitkarenkaat pitävät paremmin betonialustalla. Kuivalla/märällä asfaltilla pito on käytännössä yhtä huono ja tiettyjen renkaiden ominaisuudet ovat merkittävämpiä kuin se onko renkaassa nastoja vaiko ei.
Oleellista ei ole se että kitkarenkaat pitävät ihan hyvin kuivalla lumella, paljaalla asfaltilla, betonilla, sahanpurulla tai vaikka parketilla koska tällaiset olosuhteet eivät ole ajoturvallisuuden kannalta merkittäviä.
Kaikkein ongelmallisimpia ajoturvallisuuden kannalta ovat talvikelit jolloin pito on todella huono, eli jäinen tienpinta, pakkautunut lumi tai syvä lumi/loska. Todellisuus on että nastarenkaat pitävät paremmin jäällä ja pakkautuneella lumella. Syvässä lumessa/loskassa eroja ei juuri ole.
Se on se syy miksi omissa renkaissani on nastat. Mutta kuten todettua, toivon ja uskon että muutaman vuoden päästä kitkarenkaat ovat jälleen astetta parempia jolloin sitä nastakieltoakin voidaan harkita.
Eikä päin vastoin.
Eikä niin kukaan ole väittänytkään.
Oleellista ei ole se että kitkarenkaat pitävät ihan hyvin kuivalla lumella, paljaalla asfaltilla, betonilla, sahanpurulla tai vaikka parketilla koska tällaiset olosuhteet eivät ole ajoturvallisuuden kannalta merkittäviä.
Minä en syytä enkä väitä, mutta totean ...
(sanoi Paavo Väyrynen ..
Mitkään renkaat eivät pidä, jos pää ei pidä.
.. ja sama kääntäen
Aika helvatan monet renkaat pitävät ihan hyvin, jos pää pitää.
Mitkään renkaat eivät pidä, jos pää ei pidä.
.. ja sama kääntäen
Aika helvatan monet renkaat pitävät ihan hyvin, jos pää pitää.
Näinhän se on. Kun alla on kitkarenkaat, on toisinaan ainoa järkevä vaihtoehto jättää auto kotiin. Tai vaikka työpaikalle. Ethän voi syyttää mitään muuta kuin omaa päätäsi jos kolhaiset autoasi.
Eli pointtini on edelleen se että toisinaan edes rauhassa ajaminen ei riitä estämään vaaratilanteita / onnettomuuksia silloin kun keli on todella liukas ja alla on kitkat.
Tässä on tullut kyllä jo paljon kirjoiituksia etten ehdi kaikkea edes lukea saati sitten kommentoida, Tuota sulon juttua kyllä epäilen eniten ettei ole edes saksassa käynyt koko sulo. Tietääkö edes mitä on olosuhteet saksan vuoristossa siellä on tiet myös jäisiä ei aina vaan lumisia. Kuinka siellä kitkat voisi olla liukkaamopia kuin täällä kesärenkaat heh heh. Nyt ei kyllä tiedä edes mistä kirjoittaa vai onko joillakin saksankielen taito heikko että asia on ymmärretty täysin väärin.
Joo hyvä kun myönnät että sielläkin on jäässä tiet. Täällä sitä ei tahdota uskoa, mutta eikö sielläkin ole ettei aina suolauskaan auta? Sinä olet tullut toimeen kitkoilla. On totta että kyllä täälläkin on ollut myynnissä kitkoja mitkä ei ole edes kesärenkaina hyvät. Mutta jos ostaa esim. continental tai michelin ei ongelmia pitäisi olla.
No mutta mikä maa oli se mikä ensimäisemnä kielsi nastat? Eikö Saksa ole sentään autoillussa melkoinen edelläkäviä? Ja miksi kiellettiin? Miettikää sitä.
Aivan rauhassa voit epäillä, sitähän tunnut tekevän koko ajan. Täällä vain asustelen. Ja ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta olen ajanut paikallisilla vuoristoteillä ja se ei aina herkkua ole. Tosin enimmäksenen on siellä on lunta. Siellä on toki jäistäkin ja esim tänä aamuna täällä oli melko jäinen keli. Tosin nämä jäiset kelit kestävät tunnin tai kaksi koska sitä suolaa kylvetään aivan hulluna teille. Oikeesti!
Uutisissa on nyt mainittu keskieurooppaa koettelevasta lumimyrskystä toivottavasti vaan nyt opelix ja kump. seuraavat uutisia ja voihan opelix kysyä neuvoa siltä tietäjä akvavix vai mikä asterix se nyt sitten on.
Vai on urat harmittomia??? JOO JOO et kyllä aja autoa laisinkaan kun moista väität. Viime sade kesänä et kyllä ajanut kun urat oli vettä täynnä. Urat oli syy miksi esim. Sakasassa nastat kiellettiin.
Kitkoista meidän perheessä on niinkin mainiot kokemukset, että pari talvea sitten eräänä ihastuttavana marraskuun iltana, kun taivaalta satoi selllaista viime maaliskuun ketjukolaripäivältä tuttua jäätävää tihkua, joka välillä muuttui lumeksi ja rännäksi, ajoimme olosuhteiden mukaisesti hieman hiljempaa, kunnes kolmion takaa piha-alueelta eteemme ajoi hieman vanhemmansorttinen auto (oma automme oli vuoden 2001 MB E farmari, renkaat olivat uusittu vuoden alussa). Vaikka nopeutta ei ollut juuri 40-50 km/h enempää, ei liiemmin ABS:t kuin muutkaan systeemit paljoa auttaneet. Suuri auto meni kuin kelkka päin toisen auton kuskin ovea. Automme tultua korjaamolta vaihdatimme siihen oitis nastat alle, eikä mennyt kuin viikko tai kaksi, kun isäni joutui samanlaiseen tilanteeseen tällä samalla autolla. Tällä kertaa auto kuitenkin pysähtyi ennen törmäystä.
Tuo on kyllä hatusta vedetty kertomus. Kuinka moni nastarengas auto kolaroi silloin? Minä olin liikenteessä silloin eikä mitään vaikeuksia ollut silloin kitkoilla, mutta nastarengas autoilla oli.
Kitkoista meidän perheessä on niinkin mainiot kokemukset, että pari talvea sitten eräänä ihastuttavana marraskuun iltana, kun taivaalta satoi selllaista viime maaliskuun ketjukolaripäivältä tuttua jäätävää tihkua, joka välillä muuttui lumeksi ja rännäksi, ajoimme olosuhteiden mukaisesti hieman hiljempaa, kunnes kolmion takaa piha-alueelta eteemme ajoi hieman vanhemmansorttinen auto (oma automme oli vuoden 2001 MB E farmari, renkaat olivat uusittu vuoden alussa). Vaikka nopeutta ei ollut juuri 40-50 km/h enempää, ei liiemmin ABS:t kuin muutkaan systeemit paljoa auttaneet. Suuri auto meni kuin kelkka päin toisen auton kuskin ovea
Tuo on kyllä hatusta vedetty kertomus. Kuinka moni nastarengas auto kolaroi silloin? Minä olin liikenteessä silloin eikä mitään vaikeuksia ollut silloin kitkoilla, mutta nastarengas autoilla oli.
Mistä sinä Artokn tiedät olleesi liikenteessä tuona marraskuun iltana muutama vuosi sitten? Olet sinä uskomaton tyyppi...