joskus on tilanteita joissa traktori terrorisoi liikennettä matelemalla esim. 80 tai 100-alueella. okei, ei ne kulje lujempaa, ja saavat he siellä ajella, mutta miksi vitussa ne ei laske porukkaa ohi esim. bussipysäkillä tai vastaavalla, monesti hyviä paikkoja olisi vähän väliä??!?!?!
onko tästä olemassa jotain lakia ja miten on käytännön laita? olen huomannut että ainakin on olemassa kirjoittamaton laki että on laskettava nopeemmat ohi jos siihen on mahdollisuus.. mitä sanoo tm-raati? 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kyllähän nuo välillä kenottavat jos vastaantulijoiden takia ei ohi pääse, mutta minkäs teet, kiilatakkaan ei uskalla!
joo ja joskus on pitkiä pätkiä sulkuviivaa yms. miksi et voi ohittaa.. ja sitten kun niitä ohituksia tehdään, näkee välillä mielenkiintoisia tilanteita...
Sanoisin, ettei näin hitaiden tarvitse varsinkaan taajamien ulkopuolella muuta kuin painaa tallaa. Jos joku urvelo perässähiihtäjä onnistuu keräämään taakseen letkan, niin siinä tapauksessa täytynee päästää letka ohitse seuraavassa mahdollisessa paikassa. Itseäni ei ole milloinkaan (pakottavien liikenneolosuhteiden ulkopuolella) mikään eikä kukaan pakottanut matelemaan työkoneen vauhtia kyllästymiseen saakka.
Joskus nuorukaisena olen nähnyt (nykymittapuun mukaan antiikisen) traktorin kopista miten henkilöauto ohittaa lennossa 80-100 km/h vauhdissa traktorin (silloin 40-50 km/h ja nykyään ainakin 60 km/h (säännöksistä viis)), mutta silloin ei koskaan tullut tarvetta epäillä ohittajan kykyjä.
mikahe: "Sanoisin, ettei näin hitaiden tarvitse varsinkaan taajamien ulkopuolella muuta kuin painaa tallaa. Jos joku urvelo perässähiihtäjä onnistuu keräämään taakseen letkan, niin siinä tapauksessa täytynee päästää letka ohitse seuraavassa mahdollisessa paikassa."
Tuossa aiemmin tulikin jo esiin koko ongelman ydin. Usein traktorit ohitetaan keltaisen viivan alueella, vaikka siitä saakin sakkolapun, jos poliisi näkee tilanteen. Joku ehkä haluaa noudattaa sääntöjä, mutta toinen ei näe siihen syytä, joten ristiriitainen tilanne on valmis ja näyttävät suoritukset voivat alkaa.
"Itseäni ei ole milloinkaan (pakottavien liikenneolosuhteiden ulkopuolella) mikään eikä kukaan pakottanut matelemaan työkoneen vauhtia kyllästymiseen saakka."
Miten tuo pitäisi ymmärtää?
Joskus nuorukaisena olen nähnyt (nykymittapuun mukaan antiikisen) traktorin kopista miten henkilöauto ohittaa lennossa 80-100 km/h vauhdissa traktorin (silloin 40-50 km/h ja nykyään ainakin 60 km/h (säännöksistä viis)), mutta silloin ei koskaan tullut tarvetta epäillä ohittajan kykyjä.
Ohittaja osaa homman, jos tekee sen suurella nopeudella? Aika kova luottamus sinulla on muita kohtaan.
Tieliikennelaki sanoo asiasta mm. seuraavaa:
*********
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
19 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.
*********
Tulipa mieleen tämäkin, kun välillä näkee ja kuulee puhuttavan takapuskurissroikkujan kouluttamiseksi tarkoitettua äkkinäistä jarruttamista pelästyttämistarkoituksessa. Kiellettyä sekin on.
*********
24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
*********
Sekä ajoneuvojen välisistä etäisyyksistä. Tämä olisi hyvä pitää mielessä nyt kun on liukasta. Elikkä turvavälit kuntoon.
Itse asiassahan jatkuvasti kuulee rutkutusta siitä, että jos minä pidän edessäni turvatilaa, niin sihen on koko ajan änkeemässä porukkaa. Juuri näin sen on tarkoituskin toimia. Ohittamisien turhuudesta täällä jo onkin taitettu peistä.
*********
10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
*********
Siis ... vaaratta ajaa niiden väliin ... mielenkiintoista ..
Sitten on tuo "selvästi hitaammin ajavat" jota taas voitaneen tulkita ihan miten tahansa. Siinähän ei puhuta ylinopeudesta yhtään mitään, joten jos joku tulee oikesti kovaa, niin ovatko muut sitten selvästi hitaammin ajavia - teknisesti ainakin ovat? Entäs "norsulaumat" elikkä rekkajonot .. ovatko ne esim. 100km/h alueilla selvästi hitaampia oman rajoituksensa mukaan tulkittuna?
Itse asiassa koko tieliikennelaki on sangen mielenkiintoista luettavaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Vai onko?
Kaiken aikaa siellä puhutaan muun liikenteen häiritsemisestä. Mitäköhän sillä mahdetaan tarkoittaa? Kun itse kävin autokoulua joskus muinoin (1966) niin sitä tulkittiin siten, että jos joku muu joutuu edes harkitsemaan sitä nostaako jalkaa kaasulta minun vuokseni niin olen jo toiminut häiritsevästi. Tuon saman hengen mukaistahan on nykyisin jalankulkijan (selvä) aikomus (on astumassa) ylittää katu suojatietä pitkin. Siis aikomus riittää siihen, että jalankulkijalle on annettava häiriötön kulkuoikeus.
Ja aivan kokonaan toinen asia sitten on miten näitä valvotaan.
Ohittaja osaa homman, jos tekee sen suurella nopeudella? Aika kova luottamus sinulla on muita kohtaan.
Naulan kantaan. Tällöin ohittaja on osannut sovittaa lähestymisnopeutensa optimaalisesti vastaantulevan liikenteen, mahdollisen ohituskiellon tai/ja näkemäesteet huomioiden. Ohitus sujuu viipymällä minimiaika vastaantulijoiden kaistalla. Tämä pätee tietysti kaikkiin ohituksiin, ei pelkästään hitaisiin työkoneisiin.
Tampereella on joskus tullut ihmetellyksi, miksi jonkun on pakko siirtää kaivuria vilkasta pääväylää pitkin pahimpaan ruuhka-aikaan. Tällaista toimintaa kutsuisin ainakin lieväksi muun liikenteen estämiseksi (koska pääväylien rajoitukset ovat kaupunkialueella 50-70 km/h eli selvästi yli näiden tukkeiden).
Perässä olevasta jonosta ei tietenkään näitä poikkeustapauksia lukuunottamatta ole vastuussa se hidas, jonka vauhtia muut köröttelevät, vaan se toinen, joka ei mene ohi (eikä jätä väliä) ja tekee muidenkin yritykset tukaliksi.
EDIT: "Aika kova luottamus sinulla on muita kohtaan."
Miksipä ei olisi? Ei ole yleensä pahaa sanottavaa a) kohtaamistani b) minut ohittaneista eikä c) ohittamistani ajoneuvon kuljettajista.
a-kohtaan joskus harvoin sattuu typeryksiä, jotka valovikaisina ohittelevat vastaantulevassa letkassa. Varsinkin tällöin omalta kaistalta pois siirtyminen tapahtuu viime tipassa eli pienoisia paniikkireaktioita herätellen.
c-kohdassa suurimpana miinuksena on se kun kuljettajasukupolven vaihdoksen jälkeen takapenkiltä ratin taakse on surullisesti joutunut huomaamaan, miten kuorma-autoilijat aniharvoin osoittavat vilkulla tien olevan vapaa, mikä oli ennen suorastaan itsestäänselvyys.
Ne ketkä ovat Kehä1:llä ajelleet enemmän tietävät millaisen ruuhkan yksi kaivinkone saa siellä aikaan.
Nyt talvisaikaan niitä ei ole näkynyt, mutta antaas olla kun tulee kevät/kesä...
Ei siihen välttämättä edes kaivinkonetta tarvita ...
mikahe: "Naulan kantaan. Tällöin ohittaja on osannut sovittaa lähestymisnopeutensa optimaalisesti vastaantulevan liikenteen, mahdollisen ohituskiellon tai/ja näkemäesteet huomioiden."
Itse en uskalla ohittaa traktoria "lennosta" 100 km/h. Usein niiden vilkut ovat epäkunnossa tai likaiset. Jos tämä päättääkin kääntyä vasemmalle, on tuloksena todennäköisesti vähintään yksi ruumis. Muutenkin tilanteiden arviointi on vaikeampaa, jos nopeuserot ovat kovin suuria. Lievä hidastus ennen ohitusta antaa paremmin kaikille aikaa reagoida tilanteeseen.
Monet muuten jarruttavat traktorin perään saapuessaan kovaa, koska ovat arvioineet sen nopeuden väärin. Jos tällainen kaveri menee suoraan ohi, on edelleen tilannearvio tehty väärin perustein. Siitä selvittiin kuitenkin tuurilla, vaikka se saattaakin näyttää hallitulta.
"Ohitus sujuu viipymällä minimiaika vastaantulijoiden kaistalla. Tämä pätee tietysti kaikkiin ohituksiin, ei pelkästään hitaisiin työkoneisiin."
Mielestäni ohitusajan minimointi ei edelleenkään ole homman pointti. Tietenkään tarpeettomasti ei pidä väärälle kaistalle jäädä roikkumaan vaikka tilaa olisikin, mutta ohitus pitää tehdä sellaisessa paikassa, että tila riittää rauhalliseen toimintaan. Monet varmaan haluavat mahdollisimman nopean auton ohitusten helpottamiseksi, mutta kovassa kiihdytyksessä tai nopeudessa, jossa tilanteet (ohitus) vaihtuu nopeasti on suuret riskit. Äärimmäinen esimerkki on moottoripyörän kiihdytys kaupungissa. Hetkellä 1 nopeus on 50 km/h, jolloin homma on vielä hallinnassa. Tällöin kuskin on kuitenkin vaikea ennakoida hetken 2 tapahtumia, koska silloin nopeus onkin jo ehkä 100 km/h. Hetkellä kollme nopeutta voi olla 120 km/h. Kun muutos (oma nopeus ja jarrutusmatka) tapahtuu nopeasti, ei kenelläkään ole edellytyksiä ennakoita muiden toimintaa.
"Tampereella on joskus tullut ihmetellyksi, miksi jonkun on pakko siirtää kaivuria vilkasta pääväylää pitkin pahimpaan ruuhka-aikaan."
Ehkä se kaivuri on vähän aiemmin saattanut täyttää Hämeenkadulla viemärityön takia kaivetun kuopan, jotta päällysteporukka pääsee töihin korjaamaan tien? Pitäisikö kone jättää sinne työmaalle ruuhka-ajaksi?
Muita on helppo vaatia työskentelemään ei-ruuhka-aikoina, mutta mitä itse teet siellä ruuhkassa? Etkö voisi lähteä töistä pari tuntia myöhemmin hakemaan lapsia tarhasta, jottei tulisi niin pahoja ruuhkia?
"Ei ole yleensä pahaa sanottavaa a) kohtaamistani b) minut ohittaneista eikä c) ohittamistani ajoneuvon kuljettajista."
Ei minullakaan yleensä, mutta joskus kuitenkin. Siksi en luota liikoja muiden toimintaan.
Herbert: "Itse en uskalla ohittaa traktoria "lennosta" 100 km/h. Usein niiden vilkut ovat epäkunnossa tai likaiset. Jos tämä päättääkin kääntyä vasemmalle, on tuloksena todennäköisesti vähintään yksi ruumis."
Risteyksissä tai niitä lähestyttäessä ohitus on joka tapauksessa kielletty. Jos traktori on kääntymässä vähäiselle tielle, jota ei ole liikennemerkein osoitettu, kuljettaja ei varmasti tee sitä täydessä "marssivauhdissa". Eikä ole muutenkaan huvikseen kääntymässä toisten eteen, sillä hän on siellä työtään tekemässä toisin kuin useimmat ohittelijat. Jos jokainen traktori kääntyisi tuurilla vasemmalle, niin tuskin yksikään kuljettaja selviäisi eläkkeelle.
Nk. puolustuksellinen ajotapa on paitsi suositeltavaa niin jopa välttämätöntä. Tämä tarkoittaa sitä, että varautuu muiden tielläliikkujien olevan tietämättömiä liikennesäännöistä tai muuten niistä piittaamattomia. Vainoharhaisuus on eri asia ja luultavasti aiheuttaa enemmän onnettomuuksia kuin niitä välttää.
Äkkiarvaamatta kääntyminen paikalla, jolla ei ole minkäänlaista risteävää tietä edes suunnitteilla, on muutenkin lisääntynyt nimenomaan autoilijoiden keskuudessa. Syynä ovat kuulemma navigointilaitteiden antamat käskyt.
mikahe: "Jos traktori on kääntymässä vähäiselle tielle, jota ei ole liikennemerkein osoitettu, kuljettaja ei varmasti tee sitä täydessä "marssivauhdissa"."
Mutta jos lähestyt traktoria 100 km/h, et voi sanoa kauempaa, ajaako se 15 vai 40 km/h. Satasen vauhdissa pitää kuitenkin ennakoida tilanteet vähän kauempaa kuin parin kolmen sekunnin etäisyydeltä.
"Jos jokainen traktori kääntyisi tuurilla vasemmalle, niin tuskin yksikään kuljettaja selviäisi eläkkeelle."
Ei varmaankaan. Yksi sadasta riittää, että tilastoista tulee rumia. Mutta ei kyse ole tuurilla kääntymisestä vaan henkilöautokuskin havaintokyvystä ja vireystilasta.
"Vainoharhaisuus on eri asia ja luultavasti aiheuttaa enemmän onnettomuuksia kuin niitä välttää."
En sanoisi vainoharhaisuudeksi sitä, että hieman höllää vauhtia ennen traktorin ohitusta. Minusta se on tervettä varovaisuutta.
"Äkkiarvaamatta kääntyminen paikalla, jolla ei ole minkäänlaista risteävää tietä edes suunnitteilla, on muutenkin lisääntynyt nimenomaan autoilijoiden keskuudessa. Syynä ovat kuulemma navigointilaitteiden antamat käskyt."
Onko tuo yksi syy lisää suhtautua tilanteisiin entistä suuremmalla varovaisuudella?
Traktorin ohitus sata lasissa on lähes sama kuin ohittaisi paikallaan olevaa estettä. Jos ilmenee jotain yllättävää kesken ohituksen, siinä vauhdissa ei ole enää pelivaraa, vaihtoehdot ovat heittäytyminen vastaantulevien kaistalle tuurin kaupalla, törmäys melkein paikallaan olevaan muutaman tonnin malmikasaan josta usein törröttää erilaisia työkaluja, tai ulosajo oikealle täydessä vauhdissa. Nämä riskit mitätöivät moninkertaisesti sen hyödyn, mitä saa lyhyemmästä visiitistä vastaantulijan kaistalle.
Olin ohittamassa traktoria Turun ohikulkutiellä. Kuski ajoi niin oikealla kuin pystyi, vain vasemman puolen renkaat olivat asvaltilla. Vähän ennen ohitustani sen oikean puolen pyörät osuivat sadeveden syömään monttuun ja koko härveli alkoi pomppia. Kuski yritti korjata ja käänteli rattia, mutta koska etupyörät olivat ilmassa hän korjasi liikaa. Renkaiden osuessa maahan ohjausliike oli liian raju ja nyt traktori paitsi pomppi, myös luikerteli ja kaistani tukki vuoron perään nokassa ollut kauha ja perässä ollut kaivuri. Kun traktori lopulta pysähtyi, se tukki ajamani kaistan.
Sen jälkeen en ole enää olettanut, että ohitettava hidas työköne jatkaa tasaisesti eteenpäin, varaudun aina siihen että joudun pysäyttämään ennen sitä.
Aika surutta näytetään ohittelevan myös auroja. Ei kait ihme, että niiden kanssa sattuu lähes joka talvi vakavia(kin) onnettomuuksia.
Joku ihmetteli että miksi kaivurilla tai traktorilla "PITÄÄ" liikkua vilkkaalla tiellä juuri vilkkaimpaan aikaan?? On meidän jokaisen syytä ymmärtää että jotkun tekevät vain töitä tuollaisella koneella! Ei kaikkea, siis rakennustyömaita tms. voi pysäyttää sen takia ettei konekuski viitsi tulla paikalle että henkilöautokuskit pääsisivät mahdollisimman sujuvasti ajelemaan.. ja tosiasiassa ruuhka aikana autoilijat saavat ruuhkat aikaan ilman mitään kaivuriakaan
Rätkätin: "Itse asiassa koko tieliikennelaki on sangen mielenkiintoista luettavaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267"
Rätkätin ajaa varmaankin traktorin perässä vaikka sata kilometriä, jos ei satu olemaan lakikirja hansikaslokerossa. Entäpä jos traktori pysähtyykin löpön loppumisen takia keltaisen viivan kohdalle, istutko takana, kunnes traktori taas kulkee? Laissahan kielletään keltaisen viivan ylittäminen...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267"
Rätkätin ajaa varmaankin traktorin perässä vaikka sata kilometriä, jos ei satu olemaan lakikirja hansikaslokerossa. Entäpä jos traktori pysähtyykin löpön loppumisen takia keltaisen viivan kohdalle, istutko takana, kunnes traktori taas kulkee? Laissahan kielletään keltaisen viivan ylittäminen...
Vaikka sata kilometriä, jos se olisi tarpeellista ..
Jos löpö lopahtaisi, niin tarjoaisin traktorikuskille kyytiä, että pääsisi hakemaan lisää löpöä, sillä eihän sitä kuskia ilkeäisi siihenkään jättää avutomana ilman löpöä. Ja sinäkö jättäisit sen pulaan? Toivottavasti et sentään niin itsekäs olisi - vai olisitko? Mitä lakikirjaan tulee, niin senkö sisältö ei hetkuta sinua mitenkään?
Niinhän sitä sanotaan, että tieto lisää tuskaa. Lumipöllyseinän läpi tunkeva vastaantulija on varmaan niin mojova yllätys että edes säikähtää ei ehdi.
Mitä otsikkoon tulee, niin minusta traktorien ohittamista voitaisiin harjoitella ajo-opintojen ensimmäisellä ajotunnilla. Rekkojen ohitusta maantieajon harjoituksissa ja inssiajoon sopii puuterilumiauran ohitus päivänvalossa.