Muutaman kerran, viimeksi eilen, on tullut matkustajia lastaavan tai purkavan bussin perässä seistessä ihmeteltyä, että mitä hittoa liikennesuunnittelijan päässa on viirannut hetkellä kun hän on sijoittanut bussipysäkin kapean kadun reunaan juuri samaan kohtaan missä on aivan käsittämätön keskikoroke keskellä katua. Eli pysäkille pysähtynyttä bussia on mahdoton ohittaa koukkaamatta keskikorokkeen väärältä puolelta ja aiheuttamatta samalla turhaa vaaratilannetta jos vastakkaisesta suunnasta sattuukin joku tulemaan vastaan. Onko muualla päin Suomea vastaavia suunnittelun kukkasia vai onko tämä joku tamperelainen erikoisuus?
Googlen street view kuvaa ko. paikasta:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=niihama,+tampere&sll=37.0625,-95.677068&sspn=40.953203,79.013672&ie=UTF8&hq=&hnear=Niihama,+Tampere,+Suomi&ll=61.492068,23.873806&spn=0.02417,0.077162&z=14&layer=c&cbll=61.496603,23.869832&panoid=gijEX8LDc9g0JGapuY_tzA&cbp=12,33.16,,0,5
Kyseessä on psykologinen hidastetöyssy, joka on aikaansaatu tuolla näennäisesti järjettömällä keskikorokkeella.
Minä ihmettelen vain sitä, miten sen ja bussin voi kiertää liikennesääntöjä noudattaen väärältä puolelta?!
miksi oletetaan, että edessä oleva ajoneuvo on aina voitava ohittaa? asiahan ei nimittäin näin taida olla? ehkäpä sen perässä onkin pakko roikkua seuraavaan lailliseen ohituspaikkaan asti?
Tuossa kun sattuu vastaantulevat "nysset" yhtäaikaa pysäkeilleen, niin saadaan rakennettua suurkaupungin ruuhkaa syrjäkylillekin...
No ainakin keskinopeutta onnistutaan tiputtamaan liikenne-ingengörin päiväunelmien tasolle!
Nopeuttaa bussiliikennettä kun voi lähteä liikkeelle peiliin katsomatta. Hidastaa henkilöautoliikennettä jos osuvat paikalle bussin kanssa samaan aikaan. Tekee bussin takaa tien ylittämisen nopeammaksi turvallisemmaksi.
Joutuuhan sitä liikennevaloissakin pysähtymään. Jos reitti on hidas, siitä voi vetää tarvittavat johtopäätökset ja käyttää vaihtoehtoista reittiä, ellei itse asu tuolla. Ärsyttää siinä missä hidastetöyssytkin. Noita on pk-seudullakin.
No minä ainakin kierrän ihan mielenosoitukseksi korokkeen väärältä puolelta jos sen turvallisesti voi tehdä. Aivan naurettavaa tönöttää minuutti bussin perässä tyhjällä tiellä kun joku mummo ostaa pilettiä kuskilta. Käsittääkseni bussille pitää joka tapauksessa antaa esteetön lähtö pysäkiltä kun bussikuski vinkkarilla ilmoittaa aikeistaan, joten sillä perusteella on tuollaisia virityksiä ihan turha perustella. Ja varsinkin kun paikalla ei ole edes suojatietä vaan koroke on ihan vaan tien tukkona siinä. Ja kyllähän tuon paikan voi kiertääkin, moottoritien kautta muutaman kilometrin lisälenkillä.
Osaa ne Espoossakin ja monessa muussa paikassa varmaan myös. Justiinsa mietin samaa, että noin sata ihmistä odottaa että yhdeltä mummolta löytyy hilut lompakosta?
Laitan linkin, koska tämä on todella ruuhkainen(muuten ei ärsyttäisikään niin paljon!!) tie päivisin Nihtisillan ja Tapiolan välissä Espoossa, siis Mankkaantie.
Usein tilanne on se, että bussi tukkii tien, sen perässä jopa 2-3 muuta bussia, ja tie täynnä vielä muuta liikennettä. Toiseltapuolelta jakajaa ei pääse, koska sekin on täynnä autoja.
Paikassa kun kääntää katseen 180 astetta, on toinen samanlainen suunnitelijan aivopieru..
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=niihama,+tampere&sll=37.0625,-95.677068&sspn=40.953203,79.013672&ie=UTF8&hq=&hnear=Niihama,+Tampere,+Suomi&ll=61.492068,23.873806&spn=0.02417,0.077162&z=14&layer=c&cbll=61.496603,23.869832&panoid=gijEX8LDc9g0JGapuY_tzA&cbp=12,33.16,,0,5
Zori, häsläsin linkin kanssa
Tässä parempi kuva..
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=mankkaantie,+espoo&sll=37.0625,-95.677068&sspn=51.576045,114.169922&ie=UTF8&hq=&hnear=Mankansv%C3%A4gen,+Espoo,+Finland&ll=60.191121,24.776273&spn=0.015958,0.055747&t=h&z=15&layer=c&cbll=60.191052,24.776408&panoid=1yLe0TIuv7egeAK5CEMtvg&cbp=12,143.87,,0,5
Maastovälitys:
Tuolla Tampereella näyttää olevan suojatiemerkki bussipysäkin merkin vaikutusalueella, ja risteystä sekä pihatietä (rajoitus 10 km/h /lapsia ) ainakin toiseen suuntaan. Koska liian moni autoilija menisi tuossa liian kovaa bussin ohi on tuollainen kokonaisuuden kannalta turvallisempi. Onko rajoitus 30?
Jos odottaminen harmittaa, niin eipä ne bussin matkustajatkaan (hekin ovat matkalla jonnekin ) pääse minnekkään ennen kuin bussi lähtee liikkeelle.
Muutoin olen sitä mieltä että harmi että tuollaisia hidastusratkaisuja joudutaan rakentamaan, mutta kuten Slowgear kertoi on sääntöjen rikkominen tai noudattaminen (muidenkin kuin nopeusrajoituksen ) kuljettajan asenteesta kiinni.
Näyttää siinä olevan liikennevalotkin keskellä tietä! Ei risteystä lähimainkaan, pelkkä suojatie
Itse vältän tuota entistä Espoon vilkkaimpiin kuuluvaa läpiajotietä, käytän Kehä II:ta tai I:tä, riippuen siitä minne olen menossa.
voisiko olla että kyseisen alueen asukkaat ovat valittaneet ajoneuvojen nopeuksista kyseisellä tiellä?
mikä on nopeusrajoitus?
Olen myöskin samaa mieltä, että noita Maastovälityksen ilmoittamia tukkoisia väyliä on ihan tarkoituksella jouduttu rakentamaan. Eivät ne suinkaan ole mitään aivopieruja eikä vahinkoja sen enempää kuin sattumiakaan. Arvatkaapa miksi?
finman:
Nopeusrajoitus lienee vielä 40km/h? Ellei siten ole paikalllisesti laskettu liikenneympyröiden, kavennusten ja töyssyjen vuoksi. Tiehän on suhteellisen kapea, bussit kun kohtaavat peilit melkein hipovat. Aiemminhan tuo oli hyvä läpiajotie, mutta sittemmin ovat ilmeisesti asukkaat omineet sen pihatiekseen? Eipä tule tuon esteradan vuoksi enää Mankkaan liikkeissä käytyä, toivottavasti kuolevat pois.
drive:
Se toimi aiemmin Kehä kakkosena, kunnes virallinen Kehä II rakennettiin. Nykytilanteessa se toimii ensisijaisesti kalliin asuntoalueen katuna vaikkakin siinä on läpiajomahdollisuus.
Vauhdikas läpiajoliikenne asuntoalueilla on yksi syy miksi en kevyen liikenteen ja terveysliikunnan ystävänä ole rajoittamattoman autoilun kannattaja.
lawnmover:
Vauhdikkuudesta tiellä vastaavat kyllä ihan täysin alueen omat asukkaat citymaastureineen ja heitä palvelevat bussit. Läpiajoliikenne on aika vähäistä. Töyssyt ja turhat ympyrät tekevät reittivalinnasta lähinnä vastenmielisen, vaikkei niihin montaa minuuttia kuluisikaan.
Pyöräilijöillehän tuolla on pyörätiet, että mistään villin lännen asuntokadusta ei ole kyse, minne ei muulla uskaltaisi mennä kuin autolla.
drive:
Ja ne on rakennettu verorahoilla. Vaihtoehtona olisi (työllistävä ) liikennevalvonta ja sen seurauksena ajokorttien hyllyttäminen niiltä jotka ajamisellaan osoittavat etteivät olekaan ymmärtäneet koulutustaan.
Sikäli surkea linjanvalinta että töyssyt toimivat vain muutaman metrin matkalla ja vain sillä tieosuudella minne ne on rakennettu, moni kun kiihdyttää seuraavaan töyssyyn (vaikka tietää että töyssy on siellä tänäänkin ) sen sijaan että ajaisivat tasaista nopeutta.
Suojatiet on ainoa missä on varsinaisesti kolarivaarasta kyse, muutoin kyse on asumisympäristön viihtyvyydestä.
lawnmover:
Jos tarkoitus on laskea ajonopeuksia, se onnistuu tehokkaimmin nopeudenvalvontajärjestelmällä. Tuskin maksaa sen enempää kuin töyssyjen rakentaminen. Mutta sehän rajoittaisi asukkaiden kaahailua, eikä vähentäisi läpiajoliikennettä. Töyssyjen tarkoitus on kuluttaa ja väljistää jousituksen osia ja siirtää liikenne muualle. Pärinäkin lisääntyy töyssyjen myötä, kun bussit ja volvot kiihdyttävät töyssyihin ja töyssyistä. Jos se on sitä asuinviihtyvyyttä, niin sitten kai se on.
drive:
Minun kotikadullani on asia on ratkaistu liikennemerkillä 312. Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty.
Lisäksi siinä on tekstinä läpiajo kielletty jne. ; "Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa."
Voi kun sitä tehtäisiinkin töyssyjen rakentamisen sijaan. Kun tiedetään että kolme sakkoa vuoden aika vie kortin hyllylle voittaisi se töyssyt nopeudenhallinnassa 6-0 jos neljännellä kerralla tietää että käryää ajokortittomuudesta.
mikahe:
Kait peruuttamalla?