«12»
Havaintojeni mukaan on totta että eri automerkit aiheuttavat jopa
agressiivista käyttäytymistä kanssa autoilijoilta.
En tosin tiedä mistä tämäkin johtuu.Autohan on vain kulkuväline
joten mitä väliä sillä merkillä on?Joku tykkää äidistä toinen tyttärestä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ei sillä merkillä ole väliä niin kauheasti mutta hiukan kumminkin... Vihaa aiheuttaa kateus.
Totta, mutta mitä syytä olla kateellinen?
Joku varaa autoon 1000 joku 50000
Eikö se ole jokaisen oma asia.
Joku haluaa fiilistellä joku päästä pisteestä a
pisteeseen b.Sitäpaitsi vertailkaa joskus mitä
samalla rahalla saa muualta.Uuden ladan hinnalla
saa myös kelpo käytetyn muun merkkisen.
Enpä tiedä. Ei tuohon ole mitään järkevää selitystä.
agressiivista käyttäytymistä kanssa autoilijoilta.
En tosin tiedä mistä tämäkin johtuu.Autohan on vain kulkuväline
joten mitä väliä sillä merkillä on?Joku tykkää äidistä toinen tyttärestä.
Kun lukee tämän palstan kirjoittelua niin ei ihme että liikenteessä näkee agressiivista käyttäytymistä. Samat asiat mitkä täällä närästää, tekee sitä myös liikenteessä. Volvohan on tämän palstan ehkä eniten tunteita herättävä auto joten sitä se on myös liikenteessä (BMW:n ohella). Entisenä Volvo-kuskina voin todeta että kanssa-autoilijoiden suhtautuminen on paljon positiivisempaa nykyään kuin volvo aikoina.
Olemme kai ennakkoluuloisia Volvorasisteja... Rasismi on tarkoitettu vain tyhmille, joten ei olla enää rasisteja.
Kummia ilmiöitä.Escortilla,corollalla;almeralla sain ajella ihan rauhassa
mutta marealla ajo oli kuin rallikisoissa,aina joku untamo
kisaamassa,yleensä vanhemmalla kalustolla.Volvolla taas on tuntunut
että annetaan tietä ja ollaan kohteliaampia,riippunee myös omasta käytöksestä.
Itse olen huomannut pikemminkin sen, että ratkaiseva tekijä on auton koko. Jos ohitat keskikokoisen auton pienellä autolla, on todennäköisempää että juuri ohittamasi auto kiihdyttää nopeuttaan ja ohittaa sinut melkeinpä saman tien. ("Minun autoanihan ei tuollaisella ohiteta...") Ohita samankokoisella autolla, saat olla rauhassa. Ohita isommalla autolla, sinut ohitetaan lähes takuulla. (Jotta tietäisit että p* sentään, kyllä tälläkin autolla pääsee...)
Lapsellista toimintaa jokatapauksessa. Niin edellämainittu, kuin sekin, jos joku kokee oman egonsa uhatuksi toisen "hienomman" auton vuoksi.
Sopiva autoluokka tuntuu olevan vielä suurempi käsky ohittaa. Pakettiautolla ajaessa joskus tuntuu siltä, kuin muut ohittaisivat vaistomaisesti mukamas hitaamman ajoneuvon, vaikka pakulla ajettaisiinkin vähintään rajoitusten mukaan. Itsekin joskus jään kiinni ajatuksesta ohittaa edellä ajava suurempi auto, vaikka sopivaa nopeutta mennäänkin. Joku alitajuinen juttu saa kai luulemaan suurten autojen olevan hitaita, vaikka ainakaan talvirajoituksilla ei näin välttämättä mäkistä maastoa lukuunottamatta ole. Pikavuorot olen jo oppinut mieltämään itseäni nopeammiksi eikä ohitustarve käy mielessä.
Kerran näin kauempana edessäni traktorin. Valmistauduin jo hiljentämään, mutta aikani ajettuani ihmettelin, miksen saa laitetta kiinni ollenkaan. Sepä ajelikin noin 70-80 km/h kantatiellä!
Silloin jälleen huomasi, kuinka vahvasti ennakko-odotukset ja asenteet vaikuttavat toimintaan. Ei henkilöauton kiinnisaamattomuus yllätä toisin kuin traktorin kohdalla tapahtuu. Onko tuo vaisto tai miten sitä kuvailisikaan hyvä vai huono asia?
Jos jokin automerkki on tunnettu jotenkin tehottomuudestaan, viallisuudestaan tai pappamaisuudestaan niin ne on pakko ohittaa. Tehokkaita autoja ei ohiteta vaikka ne ajaisi alinopeutta. Välillä näkee tällaistakin.
Totta, totta!!
Ehkä tuossa rekkojen ja pakujen ohittelussa voi myös olla kyseessä se, että niiden edessä ajaessaan näkee paremmin?!! Pystyy havainnoimaan paremmin ja saa enemmän aikaa reagoida. Ohittamisessa on kyllä yksi huono puoli autoilijan kannalta. Onko parempi saada peräänsä vai ajaa rekan perään?!!
Mutta ihan oikeasti, onhan se kieltämättä turhaa ohittelua, jos täytyy ohittaa auto sen takia mikä se auto satuu olemaan eikä siksi että se ajaa esim. liian hitaasti suhteutettuna normaaliin liikenteen virtaan. Mutta minkäs sille sitten teet, jos edessä ajava Ladasta on pakko päästä ohi?
Taisitkin jo vastata tuohon kysymykseen toisessa ketjussa. Viittasit urheilijoiden käyttämiin menetelmiin.
Joskus voi myös olla aiheellista seurata Ladan perässä hetken matkaa. Ehkä se ei ajakaan rajoituksen alle, ehkä sen edessä onkin auto, joka määrää vauhdin, ehkä jokin muu syy. Ei kannata antaa automaattisesti periksi omalle primitiivirektiolle, joka käskee ohittamaan.
Jos ei muuta syytä löydy, kuin että Ladasta pitää päästä ohi, voi keskittyä analysoinnissa oman pääkopan sisältöön. Tosin noilla lähtöarvoilla se voi olla vaikeata.
Lisätään nyt varmuuden vuoksi, etten viitannut lähtöarvoilla sinuun henkilökohtaisesti, vaan kuten kommenttisi tulkitsin, asiaan yleisesti.
Jos edessä menee rekka-auto joka ajaa sopivaa nopeutta jättäydyn tarpeeksi taakse. Jotta näkisi paremmin, ei sitä tarvitse ohittaa. Jättäytyy hieman.
Herbert, tulkitsit viestini oikein. Eli yleistämisestä siinä oli kyse. Olisi se kieltämättä aika hullua, jos allekirjoittanut täällä kirjoittaa liikenneturvallisuuden puolesta ja sitten tunnustaa omaavansa pakonomaisen tarpeen ohitella Ladoja (ajoivat ne sitten oikeaa nopeutta tai ei)
!
Aggressiivisuus kun sopii aivan jonnekin muualle, kuin liikenteeseen. Typeräähän se vain on, että jostain tietystä autosta tulee "punainen vaate". Ja mitä Tuomas sanoi rekan taakse jäämisestä pitää kyllä paikkansa. Sinänsä turvallinen paikka - voi jättää rauhassa väliä rekkaan, siihen ja sinun autosi väliin kun ei niin kovasti tunkua ole
Edellinen autoni oli madallettu ja siinä oli suuret vanteet. Monesti se aiheutti valoissa vierellä olijalle pakonomaisen tarpeen painaa kaasu pohjaan. Hauskaa oli myös pumpata kaasua, ja kun vierellä olija lähtee renkaat vinkuen, lähdin itse aina rauhallisesti.
Ohitustarve ilmenee minulla, kun eteen tulee perusperheen perusnörtti farmari. Tämä yleensä "arpoo" liikenteessä tai ajaa alinopeutta epävarman tuntuisesti. Tuollainen kuljettaja on vaarallinen, hän tekee hätätilanteessa väärät ratkaisut ja aiheuttaa onnettomuuden.
Opel ja VW ovat automerkkejä, joiden omistajat eivät yleensä ymmärrä autoista tai ajamisesta mitään. He ovat sitä tuulipukukansaa sanan varsinaisessa merkityksessä.
Tähän on ehdottomasti lisättävä Corolla. Kuskilla yleensä lippalakki tai muu lakki päässä, varmin merkki epävarmasta kuljettajasta ajaa lakki päässä säällä kuin säällä vaikka autossa on lämmin. Voi hyvin rinnastaa suoraan siihen kun joku hieraisee usein nenäänsä. Epävarmuuden merkki. Tästä oli vuosia sitten juttu TM:ssa. Oli aikoinaan mukava lukea kun osui huomioissaan nappiin.
Kaverini on nimennyt nämä lakkipäiset,usein vanhemmat herrasmiehet,fredriksoneiksi.Tuon aikanaan tunnetun päähine-
valmistajan mukaan.Nuo keskusteluissa mainitut konstit
jättää rekkaan välimatkaa on tien päällä tosi harvoin nähty
ilmiö.Itse olen varmaan tulossa vanhaksi kun ruuhkan päähän
osuessani kurvaan nykyään monesti seuraavaan kahvilaan
ja hörppään kaikessa rauhassa kahvit.Ei enää hermostuta
jonon hännillä kun olevinaan on kiire jonnekin.
Kuulostaa jutustelu tutulta. Henkilökohtaisesti on tunnustettava, että vielä muutamia vuosia taaksepäin itsekin ohitin aikalailla huolettomasti (ja agressiivisestikin) "niitä Ladoja ja lippalakkipäitä". Nyt ikää on mittarissa jo yli 35 ja muksuja 3. Siinä ainakin yksi "Junnun" rauhoittaja. Nyt minulla on lisäksi ensimmäistä talvea kitkarenkaat - siinä muuten opettava kokemus. Vaikka päätielle tullessa kuinka haluaisi nopeammin alta pois, renkaissa ei vaan ole pitoa entiseen malliin. Oppi samalla ennakoimaan uudelleen, kun prätkäilystäkin on tullut enemmän harrastus, kuin liikkumismuoto.
Ja mulla muuten on se "perusfarmari" Volvo 850.
Eräällä kokeella on helppo todistaa ihmisen tarve luoda muista ihmisistä käsitys hyvin nopeasti. Siinä kerrotaan lyhyt tarina, jossa on mukana muutamia keksittyjä henkilöhahmoja. Kustakin kerrotaan joku teko, ei muuta. Sitten kuulijat pistävät tarinan henkilöt järjestykseen sen perusteella, kuka oli hyvä/huono tyyppi.
Kun näitä arvioita verrataan huomataan, että ne poikkeavat toisistaan paljon. Toinen merkittävä huomio on, että kun näistä eroista keskustellaan, niihin löytyy paljon hyviä syitä. Kolmas erittäin mielenkiintoinen asia on, että ne syyt ovat kaikki itse keksittyjä.
Tarina on tarkoituksella kerrottu niin, ettei kenestäkään hahmosta annettu mitään tietoja ja teot ovat sellaisia, joihin voi olla vaikka mitä syitä. Silti kuulijat tietävät kuka oli miellyttävä, kuka rehellinen, kuka katala paskiainen ja pystyvät perustelemaan kantansa yhtä hyvin kuin toinen, joka oli henkilöistä täsmälleen päinvastaista mieltä.
Mielestäni liikenne ei paljoa eroa tuosta testistä, voidaan sanoa, että lähes kaikki kohtaamiset liikenteessä ovat ensitapaamisia. Kuljettajat luovat käsityksen ja pitävät siitä kiinni. Oletteko huomanneet, miten erilailla suhtaudumme liikenteessä törttöilijään, jonka tunnemme tai josta ainakin olemme jo aiemmin luoneet myönteisen käsityksen? Kauniille naiselle, josta tiedämme vain, että hän on kaunis, vilkutetaan iloisesti tilanteessa, missä ventovieraalle miehelle puidaan jo nyrkkiä.
Ensivaikutelmat vaihtelevat riippuen kuka siitä päättää ja missä mielentilassa. Tästä seuraa, että vaikutelman on useimmiten oltava väärä, arvioitava kohdehan ei voi muuttua arvioijan mukaan. Lisäksi ensivaikutelmasta on erittäin vaikea myöhemmin luopua.
Auto on oikeastaan ainoa asia, jonka liikenteessä toisesta ihmisestä näemme. On siis aika luonnollista, että heijastamme omat käsityksemme ko. autosta sitä ajavaan ihmiseen. Käsitys autosta vaihtelee, joku keskustelijoistakin tiesi, että Volvokuskit sekä kaahaavat että matelevat liikenteessä.
Nämä kun yhdistää, eikö siitä seuraa, että vaikutelmamme muista ihmisistä liikenteessä on oltava useimmiten väärä?
SKP: Ohitustarve ilmenee minulla, kun eteen tulee perusperheen perusnörtti farmari. Tämä yleensä "arpoo" liikenteessä tai ajaa alinopeutta epävarman tuntuisesti. Tuollainen kuljettaja on vaarallinen, hän tekee hätätilanteessa väärät ratkaisut ja aiheuttaa onnettomuuden.
Liikenteessä on paljon kokemattomia ja niitä, joilla on kokemusta, mutta ei mielenkiintoa opetella ajamaan kunnolla, mitä kukin tuolla sanalla sitten ymmärtääkään. Heitä ei vain kiinnosta.
Jos arpojaksi sanotaan sellaista, jonka seuraavasta liikkeestä ei ole mitään takeita, tällaisiksi pitää laskea myös ne, jotka osaavat ajaa, mutta milloin mistäkin syystä päättää kunkin tilanteen mukaan erikseen, mikä toimintatapa tällä kertaa sattuu tuntumaan parhaalta.
Oli syyt mitkä vaan, lopputulos on se, että mukana on paljon näitä arpojia. Sinä sanot, että sinulle tulee tällaisen takana ohitustarve. Voit joutua siis pitkäänkin kyttäämään ohituspaikkaa lähellä tällaista autoa. Niin kuin sanoit, hän tekee todennäköisesti vääriä ratkaisuja hätätilanteessa. Ainoa, mitä me muut voimme asian hyväksi tehdä, on yrittää estää häntä joutumasta siihen hätätilanteeseen.
Eikö hän ole sinulle vaaraksi vain jos hän on lähelläsi? Jos sinä lähestyt takaa, sinähän olet se, joka päättää teidän välisestä etäisyydestä. Se nörtti ei osaa ajaa, siksi hän on vaarallinen, mutta mikä syy sinulla on olla vaarallinen, sinähän tunnistit vaaran ja varmasti tiedät keinot sen välttämiseksi?
Vaikuttaisikohan tuohon fredriksson-ilmiöön se, että Tojota, Ooppeli ja Volsu ovat suomen eniten myydyt automerkit? Eli niiden rattiin ajautuu myös niitä, jotka eivät ole ajamisen ammattilaisia.
Itse ajan yhdellä noista mutta en pidä itseäni ns. epävarmana kuljettajana. Eilen tällaista epävarmaa (rauhallista/huolellista) ajamista edusti Nissan Micra 1980-luvulta, joka liityntärampista tullessaan liittyi liikennevirtaan 80-alueella 50 km/h ajaen. Ratissa näytti olevan 70-80 vuotias pappa.
osuessani kurvaan nykyään monesti seuraavaan kahvilaan
ja hörppään kaikessa rauhassa kahvit.Ei enää hermostuta
jonon hännillä kun olevinaan on kiire jonnekin.
Sama juttu!
Jään useasti pitkää matkaa ajaessani hännille odottamaan sopivaa kahvistelupaikkaa. Tuleehan se tauon paikka jokatapauksessa!
Mielenkiintoista, miten asia koetaan eri tavalla sen yhteydestä riippuen. Jos kerätään nopeustiedot muutamasta sadasta tuhannesta onnettomuudesta, lasketaan niiden perusteella ajonopeuden ja loukkaantumisen tai kuoleman väliselle riippuvuudelle kaava ja lopuksi testataan kaavan paikkansapitävyys muutamalla sadalla tuhannella onnettomuudella, monille tämä ei ole huhupuhetta kummempi todiste.
Kun taas joku automerkki tai kuskityyppi ärsyttää, asia on täysin varmaa tietoa saman tien.
Kummassakin on kysymys todennäköisyyksistä. Niillä on se ero, että ensin mainitun asian todeksi myöntäminen tarkoittaisi, että samalla tulisi myöntäneeksi ottavansa riskin ilman hyötyä, siis tyhmä teko.
Jälkimmäisessä asiassa taas etsitään syntipukkeja. Siinä hommassa tärkeintä on, että syylliseksi selviää joku mahdollisimman erilainen kuin asian selvittäjä. Syypää ongelmiin ajaa eri tyylillä ja erilaista autoa kuin selvittäjä, hän on todennäköisesti myös eri ikäinen, asuu erilaisessa ympäristössä (kaupunkilaiset/maalaiset), ajaa eri nopeutta jne.
Tähän logiikkaan liittyy myös piirre, että tajutaan ensin mainitun esimerkin olevan yleistys kun taas jälkimmäinen on varma juttu. Eli tajutaan, ettei ylinopeudesta kuole, mutta Corollan lippalakkipäinen kuski on varmasti huono kuljettaja.
Epäilemättä tietyllä mentaliteetilla varustetut ihmiset valitsevat useammin tietynlaisia autoja kuin joku muu. Kukaan meistä ei kuitenkaan tiedä, millä todennäköisyydellä näin käy. Riittääkö jonkin auton maineen rakentamiseen, että 5 % sen käyttäjistä ajaa tietyllä tavalla? Vai tarvitaanko 10 %?.
Tätä ei tiedetä, mutta silti kerrotaan varmana tietona milloin minkäkin merkin kuljettajien luonteenpiirteistä. Paskan jauhantaa on sellainen. (Huomatkaa, miten yritin olla sortumatta samaan; en sanonut heitä paskan jauhajiksi, tiedän vain sen olevan paskan jauhantaa ilman todisteita. Ei pidä yleistää liikaa.)
Opel ja VW ovat automerkkejä, joiden omistajat eivät yleensä ymmärrä autoista tai ajamisesta mitään. He ovat sitä tuulipukukansaa sanan varsinaisessa merkityksessä.
Toyotaporukka on kaikista tuulipukuisinta porukkaa.
Aika mielenkiintoisia ajatuksia eri automerkkien kuljettajista. Nyt kun on mollattu tiettyjä merkkejä (ja niiden kuljettajia), olisi kiinnostavaa kuulla millä merkillä on parhaat kuskit. Ehdotuksia?
Mazdalla! Erityisesti farmari-kuutosella.
Perusteluja? Vai onko kyseessä oma automerkki
? (Kaukaa haettua?!!)
Parhaiten kai minä itse tiedän, miten Mazdalla ajellaan. Muista en niin osaa sanoa kuin itsestäni.
HYVÄ!!!
Mazda 6 ja erityisesti farmarimallit ovat siis tällähetkellä kärjessä epävirallisella listalla, jolla etsitään parhaita kuskeja.
Ferrari