Ajan täällä Jyväskylässä yhtä tiettyä reittiä pitkin tyttäreni lentopalloharjoituksiin 3 krt/vko. Sitten kuulin, että osalle tätä käyttämääni reittiä tulee uusia liikennejärjestelyjä. Niinpä mittailin ajotietokoneeni kulutusmittarilla ko. reittiä etukäteen ja sain 8.5l/100km kulutuksen koko matkalle. Isomoottorinen 6-lovinen automaattini meni 5.vaihteella pintakaasulla. Nyt remontin jälkeen osalle tuosta tiestä laitettiin 500m välein hidasteita 4kpl joihin on mentävä niin hiljaa, että automaattilaatikkoni ehtii vaihtaa 1. vaihteelle ja siitä sitten laatikko kelaa aina 4. vaihteelle ennenkuin taas jarrutetaan. Kiihdytykset on normaaleja ei mitään täyskaasukiihdytyksiä. Nyt polttoainekulutukseni on samalla reitillä ajotietokoneen näytön mukaan 12l/100km.
Kysymys, eiko näihin ilmastotalkoisiin pitäisi osallistua myös tiealan ammattilaiset eikä vain yksityisautoilijat tai autotehtaat. Tuntuu, että noista suunnittelun kukkasista ei kukaan ota vastuuta ja kokonaiskuvan muodostaminen on aivan ylivoimainen tehtävä. Tässäkin tapauksessa reitti yritetään ohjata kiertämään pienen pätkän moottoritietä pitkin mutta sieltä ei pääse pois se ohjaa Jyväskylän pahimpaan liikennesumppuun - Tourulan sillalle. Yksityisautoilijoille on aivan turhaa järjestää mitään taloudellisen ajon kursseja tai vaihtaa autojaan pienipäästöisempään tai autotehtaiden on lähes turhaa kehittää autojaan taloudellisempaan suuntaa kun tietty ammattiryhmä blokkaa kaiken sen hyvän kehitystyön mitä asian eteen tehdään.
Olisko noille tiesuunnittelijoille tarjolla mitään täydennyskoulutusta, jossa otettaisiin ympäristönäkökohdat huomioon. Minä veronmaksajana osallistun ilomielin tuollaisen koulutuksen kustannuksiin jos näkisin vielä elinaikanani, että kaupunkisuunnittelussa joku katsoo kokonaiskuvaa hieman laajemmin eikä vain yhtä kadunpätkää.
Mikä tiellä on rajoituksena, ylitätkö sen jossakin vaiheessa?
Omalla kotikadullani rajoitus on 30 joten automaatti ei vaihda edes kolmoselle. Tasaisella 30-vauhdilla ei tarvitse koskea jarruun, töyssyt ovat suht. loivat.
Ympäristönäkökohdat voi jokainen autoilija ottaa ajotavassaan huomioon ENNEN kuin töyssyjä on pakko rakentaa. Perusmatematiikkaa: Jos suojatiesääntöä + nopeusrajoitusta ei noudateta = töyssyjä tiehen.
Ainakin Oulussa ja Raumalla on niin korkeita töyssyjä,että matalille autoille satuu pohjakosketuksia ja jopa vakiospoilerit ovat vaarassa hajota.Samoin öljypohja ja pakoputki.Oulussa pysäytin keskelle ruhkaa ja kävin katsomassa voiko töyssyn yli ajaa.Kanssa-autoilijat suhtautuivat pysäykseen ymmärtäväisesti.Ramalla taas on torin kulmalla kivipaasi pystyssä äkkiä katsoen keskellä ajorataa.Sitä on sumussa ja pimeässä vaikea havaita ellei tiedä,että siihen on sellainnen istutettu.Valokuvaan sen joskus sumuisella ilmalla kun sielläpäin ajelen ja lähetän toimitukseen.Kuka muuten maksaa mahdolliset vauriot,joita nämä älyttömät esteet aiheuttavat.
spincop:
Olen itsekkin ihmetellyt missä näitä liikennesuunniteluinsinöörejä oikein koulutetaan ja mikä on koulutuksen tavoite.Se on kylläkin helppo arvata.Näissä päästöasioissa ja liikenteen sujuvuudessa mennään pahasti ojasta alikkoon.
Mielestäni töyssyt ovat ihan hyvä keino saada turvallisuutta esim. koulujen lähettyville! Jos vahinkoja tulee autolle, niin ilman muuta itse korvaat! Pöljähän se on, jos autonsa niisä rikkoo!
Nasse:
Just joo.Pitää siis etsiä kiertoteitä ja pysähtyä tarkistamaan,ettei mikään kohta auton pohjassa mene rikki tai ostaa citymaasturi.Muuten kilpailevassa lehdessä Tuulilasissa on joskus kerrottu tapauksista,joissa on menty oikeuteen ja teinpitäjä eli kaupunki on määrätty korvausvelvolliseksi jos auto hajoaa ja autoilija on käyttänyt säädettyä nopeutta.
Nasse:
Häh? Jos auto on sen verta matala, että se ei mene töyssystä ilman pohjakosketusta, niin kiertotietäkö pitää ruveta menemään.
Ja kunta/kaupunki ne vauriot korvaa jos auto hajoaa töyssyyn ja varovaisuutta on noudatettu. Tai ainakin pitäisi korvata jos mennään pykälien mukaan.
Persuuksista nuo töyssyt koska pahimpien ylitys vie huomion tärkeämmästä, siis kevyen liikenteen "toikkaroinnin" seuraamisesta?
Etsikääpä pojat ratkaisu ongelmallenne? "Pykälien mukaan"! Elättekö edes tässä maalimassa?
Nasse:
Joo.Ratkaistu on.Prätkäällä kierrän ne esteet ja kohta ostan sen maasturin,jolla temppu onnistuu myös.
simppa:
Älä muuta sano. Kyllä nämä jotkut on niin teräviä ja korkeita että vaikka ajat yli kävelyvaudilla, niin jotkut autot on jo tehtaalta niin matalia että kolaus voi käydä. Ainakin jännittää saa -pistää vihaksi.
Tietty joukko tietysti ajattelee että ''se on ihan oikein noille urheiluautoilijoille''
Jotenkin minusta nuo töyssyt eivät ole ''sivistystä'' kuten ei nastarenkaatkaan, vaikka tavoite on hyvä.
petos:
Urheilua tai ei. Miksiköhän ne töyssyt on laitettu?
Itse arvelisin, että liikennemerkit ja puhe eivät ole auttaneet.
Niinhän se on aina, että sitten syyttömätkin saavat osansa.
Voihan niitä tiehen pistää sellaisiakin töyssyjä jossai ei autoaan hajota? pk-seudulla esim hyvin paljon korkeita töyssyjä.. Pistää oikein vihaksi!
Vihdin kirkonkylällä on tänä kesänä poistettu yksi hidastetöyssy.
J R:
Pääkaupunkiseudulla on monia vuosi pari sitten pahimmassa töyssyhuumassa asennettuja esteitä loivennettu paikkaamalla. Ilmeisesti töyssyjä halunneet asukasyhdistykset eivät ilahtuneet kun grillijuhlia säestää moottorin pärinä ja maan tömähtely. Suosittelen protestoimaan huonoja töyssyjä jatkossakin moottoria kierrättämällä ja renkaita läiskyttämällä.
Minä olen valinnut tavaksi ajella siten etteivät töyssyt häiritse. Tosin silloin jotkut päättävät moottoriurheilla, eli ohittaa silloin, jolloin kierrättävät ja jarruttavat ja taas kierrättävät. Ihan kuin formuloissakin.
Miksi pitää ajaa taajamassa siten että töyssyjä pitää rakentaa?
Siksikö että näin säästetyn ajan voi viettää perheensä kanssa ryhmähalissa suukotellen lapsiaan tai vanhempiaan?
Suosittelen että uusien töyssyjen välttämiseksi näytetään etusormella pyörivää tai koputtavaa liikettä ohimon kohdalla kun nähdään jonkun ajavan siten että töyssyjä on odotettavissa.
Töyssyt muuten maksetaan verorahoilla.
Todellisen kiireen huomaa esim. siitä että silloin ajetaan päin punaisia, jos vaan mahtuu liikenteen sekaan, sen sijaan että pysähdytään niihin. Miksi kiirehtiä pysähtyäkseen?
lawnmover:
Minä olen muutaman kerran ohittanut auton töyssyn kohdalla, kun kuhniminen oli armotonta jo edellisessä töyssyssä. En kokenut itseäni formulakuskiksi. Pikemminkin ohitus tuntui samalta kuin pysähtyvän auton ohittaminen, paitsi että ohitettavalle tuli kiire yrittää estää ohitusta sen havaitessaan, joka muuten on laitonta. Jos nopeutesi on töyssyn kohdalla 10km/h, se on pidettävä siellä kunnes ohittaja on edellä.
Kuka ajaa? Sekö, joka ajaa avaralla puistokadulla rauhallista 50km/h nopeutta ja valppaana ennakoi kaikki pimeät paikat tarvittaessa hieman hidastaen ja ollen valmis pysähtymään, vai se joka ajaa väsyneenä tai huononäköisenä 40km/h eikä kiinnitä mihinkään auton valoja himmeämpään?
drive:
Ei, vaan se, joka käärii melkein satasen vauhdin ja ajaa kolmion takaa päätielle lainkaan hiljentämättä, osuu mersun keulaan ja kuolee.
Tämä ei ole fiktiota - valitettavasti. Nuori, noin 18v poika, kuoli muutama päivä sitten Mellunmäessä juuri näin.
Töyssyt ennen päätielle tuloa hieman ennen kolmiota ja poika parka olisi ehkä vielä elossa.
Ilman muuta voi tietenkin ihmetellä, että miksi noin kova vauhti, miksi kolmion takaa ja miksi ja miksi ja miksi ...
Kunnon töyssyissä on se hyvä puoli, että ne PAKOTTAVAT ajamaan hiljaa olipa sitten väsyksissä tai ei.
Töyssyt ilmestyvät siksi, kun liikennemerkit ja puhuttu sana eivät ole mitenkään tehonneet.
Sitten jokainen saa kärsiä. Niitä, jotka muutenkin ajavat rauhallisesti, ne töyssyt eivät ihan niin paljoa haittaa kuin niitä toisia.
ei ne mihinkään pakota, joku ajaa kännissä yhtä kovaa oli töyssyjä tai ei, ja töyssyt ovat sen takia ilmestyneeet kun Poliisi ei valvo niitä nopeuksia taajamissa vaa kyttää nopeuksia moottoriteillä yms missä siitä ei ole mitään hyötyä. Ihan turhia nämä töyssyt, nopeusrajoitusmerkin pitäisi riittää, eihän mottoriteilläkään rakenneta mitään esteitä jotta ei pystyisi ajaa 120 kovempaa vauhtia. Nykyisllään nämä vain lisäävät pakokaasupäästöjä ja turhaa kiihdyttelyä töyssyjen välillä.
Kun kokemusta karttuu voi oppia ajamaan ilman kiihdyttelyjä töyssyjen välit. Hidastahan se 30 km/h on, mutta niin on tarkoituskin kun ajellaan asuntokaduilla.
Tuskinpa kukaan luulee että 30 km/h on rajoituksena siksi jottei kuljettaja vahingoittaisi tai häiritsisi itseään.
Koulujen kohdalle ja muihin vaarallisiin paikkoihin mutkitteluväyliä ja teräviä töyssyjä! Kenelle ei sovi niin kiertäköön vaikka mistä kautta. Hämähäkit olisivat myös hyviä, sillä sellaiseen kun ajaa renkaansa, niin menee rengas ja matalaprofiilisilla vannekkin. Vai, että kaupunki korvausvelvollinen omaan tyhmyyteen?
lawnmover:
aijaa, veikkaan että sulla on sitä kokemusta hiukan vähemmän, meinaat ajella välit samalla nopeudella vai? jos ajat sen töyssyn yli sen sallitun niin varmasti on joku kohta paskana, tai sitten ajelet jollain maasturilla, toki jos ajaa koko 30 pätkän vaikka 10-20 niin ei siinä mitään---huvinsa kullakin
ps mikä ero on asuntokadulla ja tavallisella kadulla? voisit sillä parin vuoden kokemuksella opettaa muitakin autoilijoita ja samalla opetella edes v...tuilemaan kunnolla?
Nasse:
koulujen kohdalle elävät poliisit mittailemaan!! ei tarvita mitään muuta
Ainoa ongelma hidastetöyssyissä minkä minä tiedän on se, että nk. joukkoliikenteelle ne eivät ole hidastus- vaan pysäytystöyssyjä.
Mieluummin näkisin, että ko. rakennelmia ei tarvitsisi väsätä ollenkaan. Mutta ei - nythän sen merkiksi on suunniteltu ihan oma varoitusmerkinsä entisen "kuoppia edessä" rinnalle.
Kyllä lasten turvallisuus mielestäni käy yli reikäpäiden tarpeen kaahata autoillaan. Vai että poliisi joutaisi kaikkien koulujen kohdalle vahtimaan? Kyllä on suurten ajatusten virtaa käytetty siinäkin mielipiteessä!
GTAm:
Juuri näin! Täälläkin on kylvetty noita helvetin töyssyjä keskelle kaupunkia jopa pääkaduille ja maakunnissakin kirkonkylien keskustoihin. Saataisiin vain ne jeparit pois sieltä valtateiltä asettamasta sakkorysiä ja valvomaan teinien kaahailua kaupungissa, punaisia päin ajamisia ym. risteysajoa, sekä suojateiden kunnioitusta.
Töyssyt on kyllä mielestäni aivan hanurista. Lisäävät saasteita, niin melu kuin pakokaasu, sekä korjaamokäyntejä ja haittaavat pelastusajoneuvojen kulkua.
Nasse:
Lapsia on liikenteessä muuallakin kuin koulujen kohdalla. Sinunko ratkaisu on sitten kylvää töyssyjä taajamat täyteen? Minusta automaattivalvontakin olisi parempi ratkaisu, jos manuaalisia ei riitä rysiltä siirtymään näkyvämpään turvallisuustyöhön.
Valopäitä näköjään riittää! Jos v.....aa, niin sillehän ei voi mitään. Töyssyt eivät lisää kulutusta vaan autoilijat itse! Kannattaisi muuten tehdä asiasta kokeellinen tutkimus. Siinä hyvä aihe Tekniikan Maailmalle!
Nasse:
Kovin tunteella sinäkin näytät olevan mukana. Ilmeisesti sinä siis haluat ratkaista ongelmat kylvämällä töyssyjä joka paikkaan. Minusta ratkaisua pitäisi hakea jollain muulla tavalla, lisäämällä valvontaa ja parantaa liikenneympäristöä, niin että kevyt liikenne joutuu kohtaamaan autoilijan mahdollisimman vähän.
Kieltämättä lievästi ns. harmittaa turhanpäiväiset töyssyt edellä mainitsemistani syistä. Niiden lisäksi niiden rakentaminen maksaa ja täällä niitä on sitten yhtä kalliilla jopa purettu pois, kun eivät ilmeisesti tuottaneet toivottua tulosta.
Ja mitä tulee tuohon kulutuksen kasvuun, niin autoilijahan sitä kaasua yleensä painaa eli sinänsä syyllinen löytyy ratin takaa, mutta ilman töyssyjä vältyttäisiin joka tapauksessa turhalta kiihdyttämiseltä.
Olen kyllä ollut siinä uskossa, että tasainen nopeus isolla vaihteella on taloudellisempaa, kuin jatkuva kiihdyttely ja jarruttelu, mutta voinhan olla väärässä eikä toki olisi ensimmäinen kerta.
GTAm:
Sinulleko tosiaan riittäisi nopeusrajoitukset? Höpsis.
"lisäävät .. turhaa kiihdyttelyä töyssyjen välillä" sanot ihan itse ja vakavissasi ehdotat pelkkiä nopeusrajoituksia. Taitaa olla niin, että et aja nopeusrajoitusten mukaan missään ellei ole aivan pakko.
Peltipoliisit ja ihmispoliisit maksavat ja rahaa ei ole, joten valvontaa koulujen läheisyyteen ei taatusti lisätä kuin satunnaisin keikoin.
Betoniporsaista tehdyt pujotteluradat eivät käy, kun bussit ja roskakuskit eivät pääse niiden ohitse.
Ihan taatusti missään ei olisi töyssyjä, jos autoilijat olisivat alun perin käyttäytyneet kunnolla. Niin täysin omaa syytä kuin vain olla voi.
Mielenosoituskselliset kaasuttelut ja koneiden ulvottaminen kertoo, että ehdottajat ovat ymmärtämättömiä kakaroita. Kiusaamalla meinaatte ratkoa ongelmia. Kas kun ette pidätä hengitystä niin, että tulette sinisiksi. Sehän se varmaan eniten auttaisi. Voi voi lapsiparat, miten olette korttinne voineet saada, vai joko niitä jaetaan alaikäisillekin? Jossain kehityksen vaiheessa lapset alkavat olla aikuisen kokoisia ja näköisiä, mutta täysiä kakaroita heti, kun avaavat suunsa ja käy ilmi mitä siellä päässä liikkuu.
Tunteella tai ei, mutta ilmeisesti jos hyvä ei auta niin sitten paha! Naurettavaa vaatia poliisia joka risteykseen ja mitä siitä seuraisi? Sama itku olisi siitäkin!