[quote title="11.09.2007 klo 13:29 Herbert kirjoitti"]
Minusta 59/41 ei edusta kovin täydellistä painojakaumaa. Sinun käsitystä asiasta en tiedä, mutta tuo luku on sama, mihin suurin osa etuvetoisista pääsee.
-itseasiassa en ole kuullut/nähnyt koskaan missään tuota painojakaumaa etu-taka akselille prosentteina. Mistä sait tuon 59/41?
En tiedä onko tässä jauhaessa mennyt sekaisin akseleiden painojakauma-prosentit ja muu auton yleinen balanssi ja alhainen painopiste...
Eikö mainoksissa usein ole melko naurettavia juttuja? Kuten Subarun kohdalla vaikkapa väite nelivedon kulutusta pienentävästä vaikutuksesta liukkaalla kelillä?
[quote title="11.09.2007 klo 16:08 CARSON kirjoitti"] Lukisit nyt Herbertti kokonaan ja ajatuksella nuo kirjoitukset, tässä tuo mun viesti kokonaisuudessaan, missä kyllä on aika selkeästi kerrottu Subarun ja ESC:n suhteesta nyt ja tulevaisuudessa:
Luin kyllä ja huomasin, että kerroit Subarun ottavan tulevaisuudessa ajonhallintajärjestelmän käyttöön nykyistä laajemmin. Se ei kuitenkaan meinaa mitään, jos puhe on nykyisistä myynnissä olevista malleista, joiden hinta on tiedossa ja joita täällä kehutaan suu vaahdossa.
Jos puhutaan tulevista malleista, sitten pitää tarkastella myös kilpailijoiden vastaavia.
Esimerkiksi se parjattu TM mittaa tuon painojakauman. Pask-a lehti, valehtevat varmaan, jotta Subaru näyttää todellista huonommalta...
Vertailun vuoksi esimerkiksi niissä parjatuissa Volvoissa on ihan yhtä optimaalinen painojakauma.
Osu ja uppos.
mikäs tässä nyt upposi? en minä väittänytkään painojakauman olevan joku mullistus subarussa. Olen koko ajan puhunut lähinnä noista subarun kiitettävistä ajo-ominaisuuksista ja alhaisemmasta painopisteestä.
molemmat asiat on yleisesti tunnustettuja juttuja, joten ei minun varmaan tarvitse noiden väitteiden takia ainakaan hakeutua hoitoon...
legacyssa ei minun mielestä ole mikään huomattavan kova jousitus. mistä itse luulisit tuon vakauden ja vähäisen kallistelun johtuvan? olisiko sillä mitään tekemistä painopisteen ja painonjakauman kanssa?
Noin kirjoittelit.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 11.09.2007 klo 19:10]
legacyssa ei minun mielestä ole mikään huomattavan kova jousitus. mistä itse luulisit tuon vakauden ja vähäisen kallistelun johtuvan? olisiko sillä mitään tekemistä painopisteen ja painonjakauman kanssa?
Noin kirjoittelit.
vau, varsinainen major-moka. mistään hehkuttamisesta ei ollut kyse kuitenkaan, enkä ole muistaakseni käyttänyt tuota painojakaumaa jonain ykkös-argumenttina, tuota lipsahdusta lukuunottamatta.
[quote title="11.09.2007 klo 16:08 CARSON kirjoitti"] Lukisit nyt Herbertti kokonaan ja ajatuksella nuo kirjoitukset, tässä tuo mun viesti kokonaisuudessaan, missä kyllä on aika selkeästi kerrottu Subarun ja ESC:n suhteesta nyt ja tulevaisuudessa:
Luin kyllä ja huomasin, että kerroit Subarun ottavan tulevaisuudessa ajonhallintajärjestelmän käyttöön nykyistä laajemmin. Se ei kuitenkaan meinaa mitään, jos puhe on nykyisistä myynnissä olevista malleista, joiden hinta on tiedossa ja joita täällä kehutaan suu vaahdossa.
Jos puhutaan tulevista malleista, sitten pitää tarkastella myös kilpailijoiden vastaavia.
Käsittääkseni esim. uusi Impreza on jo esitelty Suomessa (ks. lauantain Hesari) ja hinnoiteltukin, joten se on 'nykyisin myynnissä'.
Varmaan ihan yhtä paljon 'nykyisin myynnissä' kuin Mondeo, jota joutuu täällä härmän perukoilla odottelemaan kuukausia, että keski-eurooppalaiset saavat ensin omansa.
Ja tuossa kirjoituksessani oli myös perustelut, miksi japseilla tulee nämä 'innovaatiot' hieman eurooppalaisia myöhemmin, mutta kaiken lukenmansa voi aina ymmärtää ja kääntää itselleen mieleiseksi.
"Varmaan ihan yhtä paljon 'nykyisin myynnissä' kuin Mondeo, jota joutuu täällä härmän perukoilla odottelemaan kuukausia, että keski-eurooppalaiset saavat ensin omansa."
Noita silti jostain syystä näkyy teillämme. Ja jos Mondeota verrataan Legacyyn, voidaan minun puolestani käsitellä myös vanhempaa mallia.
"Ja tuossa kirjoituksessani oli myös perustelut, miksi japseilla tulee nämä 'innovaatiot' hieman eurooppalaisia myöhemmin, mutta kaiken lukenmansa voi aina ymmärtää ja kääntää itselleen mieleiseksi."
Ei ollut kyse siitä, että ajonhallinnan puute tai olemassa olo olisi hyvä tai huono asia, usko jo. Tarkoitus oli vain vertailla Subarun käyttämän tekniikan kalleutta tavisautojen tekniikan kalleuteen, ei mistään muusta!
Ei ollut kyse siitä, että ajonhallinnan puute tai olemassa olo olisi hyvä tai huono asia, usko jo. Tarkoitus oli vain vertailla Subarun käyttämän tekniikan kalleutta tavisautojen tekniikan kalleuteen, ei mistään muusta!
Kiitos Herbertti tuo lause hivelee minunkin korviani, kiitos. Myönsit siis että muut ovat tavisautoja verrattuna Subaruun, kiitos!!!
Kiitos Herbertti tuo lause hivelee minunkin korviani, kiitos. Myönsit siis että muut ovat tavisautoja verrattuna Subaruun, kiitos!!!
Ei kai tuosta epäselvyyttä ole ollutkaan, vaikka tarkkaan ottaen en noin myöntänytkään. Vertasin Subarua tavisautoihin, en väittänyt muiden olevan tavisautoja Subaruun verrattuna. Huomaatko mitään eroa?
Mutta oli miten oli ja mitä myöntämistä siinä on, koska olen jo aiemmin todennut Subarun käyttävän valtavirrasta poikkeavaa tekniikkaa. Ei siitä kannata kinata, koska asian voi todeta hyvin helposti. Mutta huomaatko, etten tuossa ottanut kantaa ominaisuuksien laatuun? Aiemmin olen sanonut, että koska Subarun ominaisuudet eivät ole kilpailijoihin (=saman hinta- ja kokoluokan autot) verrattuna mitenkään erityisesti parempia vaan lähinnä samaa hyvää tasoa, ei Subaru siksi ole mitenkään erikoinen auto.
Kysyin 22.8.07 tässä ketjussa: "Kysymys kuuluukin, että mitä niillä omaperäisillä ratkaisuilla on saavutettu? Vai pääseekö kilpailijat tavanomaisilla ratkaisuilla samaan tai parempaan lopputulokseen?"
Vastasit samana päivänä: "Ehkä ei ole saavutettu juuri sen enempää kuin muutkaan merkit, mutta onhan se virkistävää kun joku tekee asiat hieman erilailla eikä aina mennä saman kaavan mukaan, eikö totta ?"
Olen edelleen samaa mieltä kanssasi.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 12.09.2007 klo 10:47]
No hyvä, sitähän minäkin. Toisaalta ei ole oikeudenmukaista verrata varsin pientä autonvalmistajaa (Subaru) suuriin valmistajiin esim. VW ja Ford, koska resurssit ovat erilaiset ja myös valmistajien tavoitteet.
Mallikohtaiset vertailut ovat oikeudenmukaisempia siis esim. Impreza vs. Focus ja Legacy vs. Mondeo, mutta kun ei oikein löydy näistäkään vastinetta, kun toisessa on neliveto ja toisessa taas ei, toinen on perheauto ja toinen ei , jne. Eli annetaan olla nämä vertailut ja keskitytään vaikka omiin kokemuksiin.
Summa summarum: pienillä on pienet toleranssit ja suurilla suuret - myös laadussa.
tottahan sinä sentään olet Subaruilla ajanut...? Ja muodostanut tuon ''subaru on aivan yhtä hyvä kuin etuveto-kilpailijansa, eikä siinä ole kokonaisuutena mitään parempaa''-näkemyksesi omien ajo- tai käyttökokemusten perusteella, etkä kyseenalaisten lehti vertailujen ja internetin teknistentietojen ja kulutuslukemien yms. perusteella ?
Legacy oli kiva ajaa. Ohjaus on tarkka, mutta niin on Mondeossakin. Kuitenkin Mondeon kanssa luokkansa parhaimmistoa.
Konetta ei hevillä uskoisi yli 160hv tehoiseksi. Esimerkiksi A4 1.8T kulkee roimasti paremmin. Hengetöntä menoa tuon tehoiseksi koneeksi, mutta kaipa tuollakin kerkeää.
Rengasmelu oli aika tavanomaista tasoa ellei vähän korkeampaakin.
Sisutuksen laatuvaikutelma oli aika hyvä. Siltikin nostaisin Passatin tässä kohtaa edelle.
Lopputuloksena tuo on hyvä auto, ja tarjoaa vastinetta rahalle siinä missä Ford tai Passatkin.
tottahan sinä sentään olet Subaruilla ajanut...? Ja muodostanut tuon ''subaru on aivan yhtä hyvä kuin etuveto-kilpailijansa, eikä siinä ole kokonaisuutena mitään parempaa''-näkemyksesi omien ajo- tai käyttökokemusten perusteella, etkä kyseenalaisten lehti vertailujen ja internetin teknistentietojen ja kulutuslukemien yms. perusteella ?
Tottahan toki. Muistaakseni neljällä sellaisella. Vm -83 tai 84 Subaru 1,8 GLF sedan (olikohan tyyppi tuollainen, Leonen edeltäjä kuitenkin), Subaru Leone 1,8 farkku turbolla ja vapaastihengittävänä sekä Legacy 2,0. Kaikki nelivetoja. Noista kolme tapahtui joskus 80/90-lukujen vaihteessa, joten kovin yksityiskohtaisia mielikuvia ei niistä ole tallella. Vaikuttavin kokemus silti jäi vanhimmasta autosta, koska sen ohjaus oli jotain aivan muuta kuin nykyisten mallien täsmälliset. Se yhdistettynä jäykkään nelivetoon oli jotain aika kamalaa liukkaalla tiellä. Pito oli mahtava kevytperäiseen takavetoon tottuneelle, mutta ohjauksen takia auto ei tuntunut olevan lainkaan käsissä. Lujaa sillä periaatteessa pystyi ajamaan liukkaalla, mutta tuskin turvallisesti. Luistoja yleisillä teillä en viitsinyt kokeilla.
Leonet olivat pykälää paremman tuntuisia kuin edeltäjä, muttei vielä mitään huippuja. Turbon kiihtyvyys tuntui huimalta, mutta TM:n testien mukaan ei sittenkään ollut (jos niitä nyt saa käyttää apuna). Turbon potku kai loi tunteen.
Legacy oli taas kuin mikä tahansa auto. Kaikki toimii hyvin, mutta niin toimii monissa muissakin autoissa. Kovin pahasti en ole väärässä, koska eräs palstalle kirjoittava Outbackin omistaja vahvisti käsitykseni. Ehkä autojen väliset erot ovat vuosien mittaan tasaantuneet.
Täytyy kuitenkin myöntää, etten ole ajanut yhtäkään noista autoista suljetulla radalla, enkä muutenkaan ole voinut verrata niitä muihin autoihin vertailukelpoisissa oloissa enkä varsinkaan mitaten käytettyjä nopeuksia. Tämähän on kaksoisveljesi PutPutin mukaan välttämätöntä. Ainakin hän tuomitsi TM:n testit ammattitaidottomiksi, kun niissä ei edes mitata nopeuksia. Ehkä tuo mielipide on oikaisuni jälkeen muuttunut. Mutta oli miten oli, siksi joudun tukeutumaan TM:n arvosteluihin ääritilannekäytöstä arvioitaessa. Heidän testaajat kuitenkin tekevät sitä työkseen toisin kuin minä, joten todennäköisesti heillä on parempi taito ja mahdollisuudet arvioida autoja näissä tapauksissa. Tämän takia uskon, että käytännössä kaikki tänne kirjoittelevat ovat kanssani samassa asemassa. TM:n testeihin liittyen heikkoutena joskus on se, että ajettavuutta ei luonnehdita sanallisesti kovin tarkkaan, joten lukijalle ei jää mahdollisuutta arvioida, onko heidän käsitys hyvästä sama kuin lukijalla. Tästä lähtikin jo palautetta toimitukselle, saa nähdä vaikuttaako mitenkään.
Ymmärrän, että sinun käsityksesi hyvästä (esim. hauska ajaa pitkissä hallituissa luistoissa yliohjaavalla autolla) poikkeaa paljonkin, mutta minun käsitykseni (turvallinen ja helppo käytös) taitaa pitkälti vastata toimittajien arvosteluperusteita. Ajelen nin harvoin pikkuteitä luistossa, ettei sinun arvostamilla asioilla ole minulle merkitystä. Tärkeämpää on se, että tunnen, milloin mennään liian lujaa. Absoluuttinen nopeus ei ole merkittävää.
Kulutuksia en vertaile ilmoitettujen lukujen perusteella. Vertailukelpoiset testit antavat paremman tiedon. Itselläni ei ole mahdollisuutta vertailla edes omia kulutuksia, koska ajo-olosuhteet (maantie/kaupunkiajo) poikkeavat joka tankillisella liikaa. Tarpeeksi tasapaksua oman autoni käyttö ei ole. Suurusluokan saan kyllä selville, mutten enempää.
Edelleenkään en pidä TM:n testejä kyseenalaisina, koska en tuijota sijoituksia, tähtiä enkä aina edes arvosanoja. Mielestäni nykyinen järjestelmä on harhaanjohtava, koska ei nykyisenkaltaista paremmuusjärjestystä ole. Itse arvioin ominaisuudet siten, että jos joku on riittävän hyvä, arvosanalla ei ole väliä. Jos joku minulle tärkeä ominaisuus on kriteereihini nähden riittämätön, silloin ei auta, vaikka muista tulisi kymppi ja testivoitto.
Lopuksi, en muuten ole kiistänyt sitä, etteikö Subaru olisi etuvetoisia tavisautoja parempi niissä oloissa niillä käyttötavoilla, joissa erojen määrittelit syntyvän. Edelleenkään en vain ole vakuuttunut siitä, että nuo erot johtuisivat muutamista erikoisista teknisistä ratkaisuista. Mielestäni lopputuloksen ratkaisee se, miten hienosäätö on onnistunut.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 13.09.2007 klo 18:31]
Legacy oli kiva ajaa. Ohjaus on tarkka, mutta niin on Mondeossakin. Kuitenkin Mondeon kanssa luokkansa parhaimmistoa.
Konetta ei hevillä uskoisi yli 160hv tehoiseksi. Esimerkiksi A4 1.8T kulkee roimasti paremmin. Hengetöntä menoa tuon tehoiseksi koneeksi, mutta kaipa tuollakin kerkeää.
Rengasmelu oli aika tavanomaista tasoa ellei vähän korkeampaakin.
Sisutuksen laatuvaikutelma oli aika hyvä. Siltikin nostaisin Passatin tässä kohtaa edelle.
Lopputuloksena tuo on hyvä auto, ja tarjoaa vastinetta rahalle siinä missä Ford tai Passatkin.
Hyvä Simppa! Sähän alat oppia.
Itselläni on kokemusta VAG 1.8T koneesta (110hv) kolmen vuoden ajalta ja se on tosi pirteä kone. Turbo auttaa paljon, mutta bensaa kuluu. Nykyisellä autolla (Outback 2.5) kulutus on suurinpiirtein samaa luokkaa kuin vm 2004 etuvetoisella 1.8T -koneella (Octavia farkku).
Ja kuten aiemmin sanoin niin 2.5 Outbackin kulutus on saman suuruinen kuin Passatin 2.0 FSI 4Motion farmarin - eli se siitä huippunykyaikaisesta FSI koneesta eikä Passatissa ole edes jatkuvaa nelivetoa hilaamassa kulutusta ylös.
[quote title="13.09.2007 klo 18:28 Herbert kirjoitti"]
Täytyy kuitenkin myöntää, etten ole ajanut yhtäkään noista autoista suljetulla radalla, enkä muutenkaan ole voinut verrata niitä muihin autoihin vertailukelpoisissa oloissa
-vertailen itse usein autoja isolla kentällä jossa on tilaa hemmetisti ja missä ei voi törmätä mihinkään. Myöskin yksityistiellä jossa ei ole vastaantulijoita, on hyvä paikka vähän päästellä. Kun autot laittaa kunnolla koetukselle, ja kokeilee samoja ''manöövereja'' huomaa niissä monesti huomattaviakin eroja ajettavuudessa. Mutta juu, tämä ei kai ole oleellista, tavalliset autot tehdään mukavaan ja helppoon tavalliseen liikkumiseen, ja jokaiselle jotakin.
enkä varsinkaan mitaten käytettyjä nopeuksia. Tämähän on kaksoisveljesi PutPutin mukaan välttämätöntä.
-mitäs veljeksiä me nyt muka ollaan..
Heidän testaajat kuitenkin tekevät sitä työkseen toisin kuin minä, joten todennäköisesti heillä on parempi taito ja mahdollisuudet arvioida autoja näissä tapauksissa.
-voi kuulostaa ylimieliseltä, mutta itse suhtaudun erittäin varauksella heidän arvioihinsa. Kuka autoista kiinnostunut on ihan aikuisten oikeasti täysin puolueeton? varmasti veri vetää johonkin suuntaan, ja varsinkin kun tietää että kokonainen joukko tekee jopa ostopäätöksiä näiden perusteella. eikä ole mikään päivänselvä asia että he ovat superpäteviä, eihän monessa muussakaan työssä työntekijä ole pätevä, joten tuskin autolehden testaaja/toimittaja on mikään poikkeus.
Minusta on hyvin arveluttavaa kun muualla maailmalla ( ja muuten suomessakin start! ohjelmassa sekä ajovalon äijän testissä) kehuttu legacy sai kovin tylyn kohtelun, kaiken huippuna moitteet karmittomista ikkunoista...
TM:n testeihin liittyen heikkoutena joskus on se, että ajettavuutta ei luonnehdita sanallisesti kovin tarkkaan, joten lukijalle ei jää mahdollisuutta arvioida, onko heidän käsitys hyvästä sama kuin lukijalla. Tästä lähtikin jo palautetta toimitukselle, saa nähdä vaikuttaako mitenkään.
-täysin samaa mieltä. ja juuri tuon takia en tykkää että näissä väittelyissä käytetään noita testejä jonain ylivaltaisina argumentteina. ajettavuus on valtava osa-alue ainakin minulle ja uskoisein että muillekkin jotka vaativat autoltaa paljon, kuitenkaan ajettavuutta ei voi millään lukemilla mitata tai määritellä, toisin kuin vaikka jonkun bensankulutuksen. Toinen tykkää tietynlaisesta, toinen toisenlaisesta -silti sitä toista sakotetaan siinä testissä..
Jos haluaa jonkun auton manata alimpaa helvettiin, siinä pitäisi olla kyllä jokin oma ajokokemus taustalla, eikä vain LADELLA testejä..
Ymmärrän, että sinun käsityksesi hyvästä (esim. hauska ajaa pitkissä hallituissa luistoissa yliohjaavalla autolla) poikkeaa paljonkin, mutta minun käsitykseni (turvallinen ja helppo käytös) taitaa pitkälti vastata toimittajien arvosteluperusteita. Ajelen nin harvoin pikkuteitä luistossa, ettei sinun arvostamilla asioilla ole minulle merkitystä. Tärkeämpää on se, että tunnen, milloin mennään liian lujaa. Absoluuttinen nopeus ei ole merkittävää.
-Minun mielestä kyllä nykyinen legacy ja edeltäjä, ovat kyllä perusluonteeltaan ja siististi ajaen jopa aliohjaavia, mutta ne saa kyllä tietyillä liikkeillä luisuun. Tarkoitan, että kyllä Legacy on hyvin vakaa ja erittäin turvallinen auto ajaa, ainakin jos kuski tietää mitä tekee ja on tottunut. Eli samaa helppoa ja turvallista kuin etuvedollakin.
Edelleenkään en vain ole vakuuttunut siitä, että nuo erot johtuisivat muutamista erikoisista teknisistä ratkaisuista. Mielestäni lopputuloksen ratkaisee se, miten hienosäätö on onnistunut.
-En aio enää tästä jankata, eiköhän jokainen tiedä itse mitä siellä ratin takana tuntee. ja tärkeintähän on että itse on autoonsa tyytyväinen?
ja kun nyt eksyin tuonne parjattuun ajovalo.net sivuille, en voi olla laittamatta lainausta legacyn ajettavuudesta
''Subaru Legacy on ajettavuudeltaan selkeästi paras auto, jota olen koskaan ajanut. Sen ohjaus on liki täydellinen: taajamassa kevyt, maantiellä vähemmän tehostettu, muttei raskas. Auto ohjautuu juuri sinne, minne kuljettaja pienikehäisellä, hyvin käteen istuvalla ohjauspyörällä käskee. Kääntyminen ei kuitenkaan ole yliterävää. Suuntavakavuudessa ei ole mitään puutteita edes huonolla tienpinnalla. Tiukoissa kaarteissa tuntuu, kuin auto olisi koukulla kiinni tiessä ja kori on todella jäykkä. ''
tuo ensimmäinen lause on vaikuttavaa kuulla olkoonkin että tuo on vain jonkun äijän näkemys, enkä pidä tuota sivustoa juuri minään
[quote title="13.09.2007 klo 22:11 petos kirjoitti"]
"-Minun mielestä kyllä nykyinen legacy ja edeltäjä, ovat kyllä perusluonteeltaan ja siististi ajaen jopa aliohjaavia, mutta ne saa kyllä tietyillä liikkeillä luisuun. Tarkoitan, että kyllä Legacy on hyvin vakaa ja erittäin turvallinen auto ajaa, ainakin jos kuski tietää mitä tekee ja on tottunut. Eli samaa helppoa ja turvallista kuin etuvedollakin."
Edelleenkään en ole moittinut Subarun ajettavuutta missään suhteessa.
Tosin ääritilanteissa kuski ei aina toimi oikein. Jos auto antaa silloin anteeksi eikä muuta käytöstään, on se plussaa.
"tuo ensimmäinen lause on vaikuttavaa kuulla olkoonkin että tuo on vain jonkun äijän näkemys, enkä pidä tuota sivustoa juuri minään "
PutPut mainitsi jonkun Consument Reportsin arvostavan Subarun parhaaksi (jossain ryhmässä?) Eikö ole kummallista, että positiiviset arviot kelpaavat, mutta negatiiviset eivät...
Nuo artikkelit ovat muuten siitä kummallisia, että esim. TM:n koeajoissa autoa saatetaan kehua kovastikin, mutta vertailussa sitten löytyykin huomauttamistakin. Ihan vaikka Imprezan koeajo. Ajettavuus mainittiin koeajossa hyväksi, mutta nelivetovertailussa vaikeaksi.
Nostetaan tämä esille, koska aiheeseen palattiin tuolla luksusfarkkutestiketjussa. Melkein tulikin jo ikävä, niin pitkään aihe sai levätä rauhassa...
Simppa: "Varmaan Subaru on ihan loistava soratiellä, mutta harvempi enää kauheasti sorateillä ajelee".
petos: "-eli tuo onkin hyvä peruste miksi vähätellä subarun ominaisuuksia, koska niitä ei tarvitse? eli niitä ei silloin ole olemassa..?"
Ihan aiheellinen pointti. Mitä merkitystä on sellaisilla ominaisuuksilla, joita ei tarvita? Tässä ketjussa petos ilmoitti kaipaavansa mm. pitkiä ja hallittuja takapyöräluistoja mutkateillä jämäkällä autolla. Jos Subarulla sellaisia on mukava ajella, Subaru on silloin petokselle hyvä valinta. Taatusti parempi kuin Avensis. Turhaa siitä on kinata. Mielummin voi siirtyä turhake-keskusteluun.
Petoskin tasapuolisuuden nimissä silti löytää varmaan Subarusta todella huonoja ominaisuuksia Avensikseen verrattuna, mutta koska ei niitä tarvitse, ei niitä tarvitse huomioida. Eikö vain?
[Herbert muokkasi tätä viestiä 26.09.2007 klo 13:51]
Missäköhän minä olen vähätellyt Subarun ominaisuuksia? Olenhan jo sanonut, että Subaru tarjoaa vastinetta rahalle siinä missä Mondeo ja volsukin, mutta sinun mielestäsi ne eivät ole edes vertailukelpoisia autoja. Mondeo on vielä yhtä kiva ajaakin.
Ja kiinnostaisi tietää, miten Audin (vaikkapa A4) ajo-ominaisuudet muuttuvat niin huimasti quattro-mallisena. Sinun mukaanhan Quattro Audia voi ominaisuuksien puolesta verrata Subaruun, mutta ajettavuudeltaan Audia parempaa Mondeota ei. Joku tuossa ei nyt natsaa.
Mitä ihmettä se lause, että "onhan nyt Audi aina Audi" siinä toisessa ketjussa tarkoitti? Onhan Volvo aina Volvo ja vesi on aina vettä... Ehkäpä tuosta käy ilmi kuinka brändit hallitsevat sinua. Subarun tai Audin merkki keulaan, niin ajo-ominaisuudet ovat taattu.
Eikä se Boxer konekaan takaa vauhdikasta menoa sen enempää kuin rivikonekaan. Miten ihmeessä Subaru jää rallissa jatkuvasti Fordeille ja muille, vaikka siinä on boxer? Ei se boxer automaattisesti mitään takaa.
Samalla tuntuu hieman oudolta, että mielestäsi I4 kone ja etuveto tarkoittavat aina huonoa ajettavuutta. Todella hassu olettamus, sillä esimerkiksi Mini on vallan mainio vietävä, 10* hauskempi kuin Legacy tai melkein mikään muukaan perheauto.
Saman huomasi tuosta ketjusta jossa hehkutit Coltin ajo-ominaisuuksia, vaikka ne ovat luokassaan varsin keskinkertaiset. Taisi sekin johtua vain mitsun merkistä ja niistä kieltämättä mainioista evo-malleista.
Ja vielä siihen kysymykseesi, että varsin pitkän lenkin heitin Legacylla, mutten nähnyt mitään syydä viedä sitä soratielle, koska niillä ominaisuuksilla minä en tee mitään.
[quote title="26.09.2007 klo 22:21 Simppa- kirjoitti"]
Ja kiinnostaisi tietää, miten Audin (vaikkapa A4) ajo-ominaisuudet muuttuvat niin huimasti quattro-mallisena. Sinun mukaanhan Quattro Audia voi ominaisuuksien puolesta verrata Subaruun, mutta ajettavuudeltaan Audia parempaa Mondeota ei. Joku tuossa ei nyt natsaa.
-tottakai quatro on aivan eri juttu! kyllähän vetotavalla on valtava vaikutus, luulisi sinun tietävän jos ajat etuveto-minillä ja jollain huipputehokkaalla takaveto corvetella..
tai sitten ajotilanteesi ovat sellaisia ''joissa ei huomaa mistä nurkista repii''... jos näin on, mitä ihmettä me kaksi näistä ajettavuusasioista puhutaan?!
Etuvetoisessa perus audissa kyllä ei ole mitään hehkutettavaa suhteessa mondeoon, otetaan takaisin jos olen muuta höpissyt.
Mitä ihmettä se lause, että "onhan nyt Audi aina Audi" siinä toisessa ketjussa tarkoitti? Onhan Volvo aina Volvo ja vesi on aina vettä... Ehkäpä tuosta käy ilmi kuinka brändit hallitsevat sinua. Subarun tai Audin merkki keulaan, niin ajo-ominaisuudet ovat taattu.
-Ei se nyt noinkaan mene. Vaikkei audi minua ihmeemmin kiihota, kyllä väitän että audissa on jotain fiilistä ja sporttista perinnettä, sekä sitä kuuluisaa ajettavuutta, kaikkea anti-tavis-perhekinneriä ala' toyota/ford.
Eikä se Boxer konekaan takaa vauhdikasta menoa sen enempää kuin rivikonekaan. Miten ihmeessä Subaru jää rallissa jatkuvasti Fordeille ja muille, vaikka siinä on boxer? Ei se boxer automaattisesti mitään takaa.
-Tuo rallimenestys argumentti on tyhmä, eikä kerro siviilipuolen autojen absoluuttisesta hyvyydestä/huonoudesta mitään. mutta jos noin haluaa ajatella, kyllä subarulla on rallimenestystä ja mestaruuksia pieneksi merkiksi kunnioitettavasti.
ja yritinkin jo aiemmin sanoa etten hehkuta boxeria minään ehdottomana ykkös konetyyppinä, mutta sillä tietyssä systeemissä ja kokonaisuudessa (subaruissa) saadaan tietynlaiset ominaisuudet aikaan. minulle kuin nyrkki silmään, sinulle vain tyhjä sana...
Samalla tuntuu hieman oudolta, että mielestäsi I4 kone ja etuveto tarkoittavat aina huonoa ajettavuutta. Todella hassu olettamus, sillä esimerkiksi Mini on vallan mainio vietävä, 10* hauskempi kuin Legacy tai melkein mikään muukaan perheauto.
-Miniä en ole missään nimessä haukkunut, vaikka haluatkin niin tulkita. Minissä on hyviä elementtejä kuljettajaa ja ajamisen iloa ajetellen, vaikka se onkin etuvetoinen.
Saman huomasi tuosta ketjusta jossa hehkutit Coltin ajo-ominaisuuksia, vaikka ne ovat luokassaan varsin keskinkertaiset. Taisi sekin johtua vain mitsun merkistä ja niistä kieltämättä mainioista evo-malleista.
-höh, olenko nyt oikein hehkuttanut, muistaakseni vain kehaisin. kyllähän uusinta colttia on kehuttu muuallakin.
Ajo-ominaisuudet ovat hyviä muissakin (etuveto)mitsuissa kuten galantissa. Jopa vanha Sigma on mahtava auto ajaa.
Mitsulla on muuten muutakin kivaa ja innovaatiota ollut tarjolla kuin evot, kuten vr4 tekniikka, aktiivijousitus, gdi, 3000gt, diamante jne..
[petos muokkasi tätä viestiä 26.09.2007 klo 23:54]
Sehän tässä onkin hieman hassua, että muutamakin lehti on kommentoinut Mondeota paremmaksi ajaa kuin quattro audit ylipäänsä poislukien RS4 ja toki R8. Esim. Evo tuskin on sinun mielestäsikään on kovin paska aviisi:
"this car is almost certainly nicer to drive than pretty much any Audi bar the RS4. Instead the Mondeo will carry on doing what its always done, pleasing people who arent badge snobs and those who dont have a choice. In a world of Little Chefs, its a secret slice of haute cuisine."
Lukisitko ajatuksella läpi tuon, jooko?
Missä sitä Coltia on erityisesti kehuttu. Ei se huono ole muttei millään tavalla erottuvakaan:
Eipä muuten ole Corvettea eikä sen puoleen Miniäkään. Fiat 500:sen Abarth versioita odotan tuleviksi. Kumma juttu kun PutPutin kanssa pitää arvuutella sitä autoani.
Tojoista esimerkiksi MR2 on käsittääkseni aika pirun hyvä ajaa. Toki sinun mielestäsi se on vain tojo, vaikka se Audeja parempi olisikin:
Mikä Audi, jonka tavallinen tallaaja voi hankkia on noin hyvä ajaa? Toki MR2 poistui hiljattain markkinoilta, mutta silti. Ehkä tuo viimeisin lausahduksesi Audeista kertoo kaiken brändiukollisuudestasi.
Palatakseni vielä tuohon quattro kysymykseen, niin on se kumma juttu, kun monissa eri arvostetuissa automedioissa esimerkiksi Audi TT koetaan etuvetoisena suorastaan selvästi paremmaksi ajettavaksi kuin nelikkona.
"lusty, vocal V6, it also offers finely resolved dynamics in a size of car that can often leave the enthusiast short-changed. If you can get beyond badge snobbery, you'll find one of the most rewarding steers in the class."
Mihinköhän tuo badge snobbery viittaisi? Ettei vaan olisi Audien ja tiettyjen muiden sakemannien suuntaan?
Mihi
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 27.09.2007 klo 16:31]
[quote title="27.09.2007 klo 16:25 Simppa- kirjoitti"]
simpalle koskien colttia:
-aivan sama minulle, päätetään sitten että se on surkea ajaa. Ei nuo pikkuautot minua kiinnosta, ja tuon kehumisenkin laitoin koska muistaakseni jossain pikkuautovertailussa kehuttiin (olisko ollut moottori tai joku..) ja myönnetään, kehuin siksi kun tykkään mitsusta hyvin paljon, samanlailla kun sinä hehkutat ford konsernin tuotteita sokeana niiden heikkouksille.
Tojoista esimerkiksi MR2 on käsittääkseni aika pirun hyvä ajaa. Toki sinun mielestäsi se on vain tojo, vaikka se Audeja parempi olisikin:
-äläs nyt. Tykkään kyllä toyotan sporteista, eikä pidä sekoittaa niitä näihin värittömiin perheautoihin joita pusketaan liukuhihnalta massoille.
Palatakseni vielä tuohon quattro kysymykseen, niin on se kumma juttu, kun monissa eri arvostetuissa automedioissa esimerkiksi Audi TT koetaan etuvetoisena suorastaan selvästi paremmaksi ajettavaksi kuin nelikkona.
-noita ''parempi ajaa'' -käsityksiä on moneen lähtöön, myös autolehdillä, ja meillä kaikilla niinkun ollaan huomattu.
minun ja monen muun mielestä sporttinen ja nk.ajajan auto on taka tai nelivetoinen.
sitäpaitsi, toinen käsittää ''hyvällä ajaa'', sitä että mennään mukavasti ja kiitettävän suoraan, toinen tykkää että autossa on sporttista käytöstä.
yritin saada eri keskustelijoiden näkemyksiä näistä jutuista avaamalla oikein ketjun, mutta harvalla sinne oli näköjään munaa kertoa omia tuntemuksia. noita testejä kun taitaa olla helpompi linkittää tänne väitteidensä tueksi, sen sijaan että kertoisi omista mieltymyksistään ja kokemuksistaan...
[quote title="27.09.2007 klo 16:25 Simppa- kirjoitti"]
simpalle koskien colttia:
-aivan sama minulle, päätetään sitten että se on surkea ajaa. Ei nuo pikkuautot minua kiinnosta, ja tuon kehumisenkin laitoin koska muistaakseni jossain pikkuautovertailussa kehuttiin (olisko ollut moottori tai joku..) ja myönnetään, kehuin siksi kun tykkään mitsusta hyvin paljon, samanlailla kun sinä hehkutat ford konsernin tuotteita sokeana niiden heikkouksille.
Tojoista esimerkiksi MR2 on käsittääkseni aika pirun hyvä ajaa. Toki sinun mielestäsi se on vain tojo, vaikka se Audeja parempi olisikin:
-äläs nyt. Tykkään kyllä toyotan sporteista, eikä pidä sekoittaa niitä näihin värittömiin perheautoihin joita pusketaan liukuhihnalta massoille.
Palatakseni vielä tuohon quattro kysymykseen, niin on se kumma juttu, kun monissa eri arvostetuissa automedioissa esimerkiksi Audi TT koetaan etuvetoisena suorastaan selvästi paremmaksi ajettavaksi kuin nelikkona.
-noita ''parempi ajaa'' -käsityksiä on moneen lähtöön, myös autolehdillä, ja meillä kaikilla niinkun ollaan huomattu.
minun ja monen muun mielestä sporttinen ja nk.ajajan auto on taka tai nelivetoinen.
sitäpaitsi, toinen käsittää ''hyvällä ajaa'', sitä että mennään mukavasti ja kiitettävän suoraan, toinen tykkää että autossa on sporttista käytöstä.
yritin saada eri keskustelijoiden näkemyksiä näistä jutuista avaamalla oikein ketjun, mutta harvalla sinne oli näköjään munaa kertoa omia tuntemuksia. noita testejä kun taitaa olla helpompi linkittää tänne väitteidensä tueksi, sen sijaan että kertoisi omista mieltymyksistään ja kokemuksistaan...
Ollaan kai kaikki aika samaa mieltä Simpan viimeisimmän viestin kanssa siis. Eikö muuten tuo Colt ole perustaltaan sama kuin Smart Forfour? Smartissa on aika hyvä perusta mutta se on viritetty sen verran 'turvalliseksi ajaa' ettei siitä juuri jännitystä irtoa (ohjauskin aika hidas). Ihan hyvä ajettava, varsinkin kun ottaa huomioon että se on kevyt ja ketterä ja varsinkin 3-syl koneella! Coltin alusta on kuitenkin vähän paremmin säädetty ja siis erottuu Smartista edukseen, kokeilin joskus vertaakseni Smartiin. Mikään ihmeellinen sekään ei ole vaikka ok onkin, Simppa on siis ihan oikeassa.
MR2 tosiaan on erinomainen ajaa, Tiffin mielestä (aikanaan kun oli uusi) samalla tasolla kuin Porsche Boxster mutta pienemmällä teholla ja uskon kyllä lyhyen kokeilun perusteella.
Mutta tuosta TT:stä: siinä Simppa on oikeassa että SELVÄSTI ihan kaikkialla on arvostettu PIENIKONEISEMPAA etuvetomallia neliveto-V6:sta paremmaksi. Syytä kun katsotaan niin taas nähdään ettei kaikki ole mustavalkoista, vaan kun puhutaan yleisesti etuvetoisista ja yleisesti nelivetoisista niin ei tuolla tavalla voi erityisistä syistä poikkeavien autojen perusteella alkaa asiaa katsomaan. Kun puhutaan yleisesti jostain niin se myös tarkoitta yleisesti eikä poikkeavia erityistapauksia. TT:ssä on sekä suht hyvin toteutettu etuveto kevyehköllä koneella ja toisaalta painavalla koneella varustettu etupainoinen aika kamala nelivetoauto. En ole etuveto-TT:tä ajanut mutta nelivetoa ei voi hyvällä tahdollakaan pitää 'keskimääräisten hyvien nelivetoautojen' sarjaan kuuluvaksi.
Eipä muuten ole Corvettea eikä sen puoleen Miniäkään. Fiat 500:sen Abarth versioita odotan tuleviksi. Kumma juttu kun PutPutin kanssa pitää arvuutella sitä autoani.
Etkö sanonut että sinulla Mini aiemmin oli? Tiedän ettei sinulla Vetteä ole, se oli vain heitto kun silloin joskus sen perään kuolasit. Sen perustella mitä sanoit uudesta pulkastasi ei ole vaikea tajuta mistä on kyse. Antaa muiden vielä arvailla, mutta mikäli en aivan väärässä ole niin Mondeon konehan siinäkin on, tai siis kaksi sellaista...
Eipä muuten ole Corvettea eikä sen puoleen Miniäkään. Fiat 500:sen Abarth versioita odotan tuleviksi. Kumma juttu kun PutPutin kanssa pitää arvuutella sitä autoani.
Etkö sanonut että sinulla Mini aiemmin oli? Tiedän ettei sinulla Vetteä ole, se oli vain heitto kun silloin joskus sen perään kuolasit. Sen perustella mitä sanoit uudesta pulkastasi ei ole vaikea tajuta mistä on kyse. Antaa muiden vielä arvailla, mutta mikäli en aivan väärässä ole niin Mondeon konehan siinäkin on, tai siis kaksi sellaista...
Mini oli Suomessa tosiaan, ja melkoisen tyytyväinen olin kyseiseen vehkeeseen. Hieman liikaa vikoja siinä kyllä oli, ja maantiellä se ei tosiaankaan ollut omimmillaan, mutta kaupunkikärryksi suorastaan loistava pikkukippo. Jos tuo 500 ei miellytä, niin voipi tulla Minikin kaupunkikäyttikseksi.
Juu, ja oikeilla jäljillä olet tuon koneen suhteen. Ja vieläkin kuola valui, kun tuollaisen Veten satuin näkemään. Se olisi ollut vaan vähän turhan hankala menopeli jokapäiväiseen käyttöön.
[quote title="11.09.2007 klo 13:29 Herbert kirjoitti"]
Minusta 59/41 ei edusta kovin täydellistä painojakaumaa. Sinun käsitystä asiasta en tiedä, mutta tuo luku on sama, mihin suurin osa etuvetoisista pääsee.
-itseasiassa en ole kuullut/nähnyt koskaan missään tuota painojakaumaa etu-taka akselille prosentteina. Mistä sait tuon 59/41?
En tiedä onko tässä jauhaessa mennyt sekaisin akseleiden painojakauma-prosentit ja muu auton yleinen balanssi ja alhainen painopiste...
Eikö mainoksissa usein ole melko naurettavia juttuja? Kuten Subarun kohdalla vaikkapa väite nelivedon kulutusta pienentävästä vaikutuksesta liukkaalla kelillä?
-voipi olla.
Esimerkiksi se parjattu TM mittaa tuon painojakauman. Pask-a lehti, valehtevat varmaan, jotta Subaru näyttää todellista huonommalta...
Vertailun vuoksi esimerkiksi niissä parjatuissa Volvoissa on ihan yhtä optimaalinen painojakauma.
Osu ja uppos.
[quote title="11.09.2007 klo 16:09 petos kirjoitti"]
"Mistä sait tuon 59/41?"
TM koeajosta 1/2006.
"En tiedä onko tässä jauhaessa mennyt sekaisin akseleiden painojakauma-prosentit ja muu auton yleinen balanssi ja alhainen painopiste..."
Paljon mahdollista.
[quote title="11.09.2007 klo 16:08 CARSON kirjoitti"]
Lukisit nyt Herbertti kokonaan ja ajatuksella nuo kirjoitukset, tässä tuo mun viesti kokonaisuudessaan, missä kyllä on aika selkeästi kerrottu Subarun ja ESC:n suhteesta nyt ja tulevaisuudessa:
Luin kyllä ja huomasin, että kerroit Subarun ottavan tulevaisuudessa ajonhallintajärjestelmän käyttöön nykyistä laajemmin. Se ei kuitenkaan meinaa mitään, jos puhe on nykyisistä myynnissä olevista malleista, joiden hinta on tiedossa ja joita täällä kehutaan suu vaahdossa.
Jos puhutaan tulevista malleista, sitten pitää tarkastella myös kilpailijoiden vastaavia.
Vertailun vuoksi esimerkiksi niissä parjatuissa Volvoissa on ihan yhtä optimaalinen painojakauma.
Osu ja uppos.
mikäs tässä nyt upposi? en minä väittänytkään painojakauman olevan joku mullistus subarussa. Olen koko ajan puhunut lähinnä noista subarun kiitettävistä ajo-ominaisuuksista ja alhaisemmasta painopisteestä.
molemmat asiat on yleisesti tunnustettuja juttuja, joten ei minun varmaan tarvitse noiden väitteiden takia ainakaan hakeutua hoitoon...
legacyssa ei minun mielestä ole mikään huomattavan kova jousitus. mistä itse luulisit tuon vakauden ja vähäisen kallistelun johtuvan? olisiko sillä mitään tekemistä painopisteen ja painonjakauman kanssa?
Noin kirjoittelit.
Noin kirjoittelit.
vau, varsinainen major-moka. mistään hehkuttamisesta ei ollut kyse kuitenkaan, enkä ole muistaakseni käyttänyt tuota painojakaumaa jonain ykkös-argumenttina, tuota lipsahdusta lukuunottamatta.
Lukisit nyt Herbertti kokonaan ja ajatuksella nuo kirjoitukset, tässä tuo mun viesti kokonaisuudessaan, missä kyllä on aika selkeästi kerrottu Subarun ja ESC:n suhteesta nyt ja tulevaisuudessa:
Luin kyllä ja huomasin, että kerroit Subarun ottavan tulevaisuudessa ajonhallintajärjestelmän käyttöön nykyistä laajemmin. Se ei kuitenkaan meinaa mitään, jos puhe on nykyisistä myynnissä olevista malleista, joiden hinta on tiedossa ja joita täällä kehutaan suu vaahdossa.
Jos puhutaan tulevista malleista, sitten pitää tarkastella myös kilpailijoiden vastaavia.
Käsittääkseni esim. uusi Impreza on jo esitelty Suomessa (ks. lauantain Hesari) ja hinnoiteltukin, joten se on 'nykyisin myynnissä'.
Varmaan ihan yhtä paljon 'nykyisin myynnissä' kuin Mondeo, jota joutuu täällä härmän perukoilla odottelemaan kuukausia, että keski-eurooppalaiset saavat ensin omansa.
Ja tuossa kirjoituksessani oli myös perustelut, miksi japseilla tulee nämä 'innovaatiot' hieman eurooppalaisia myöhemmin, mutta kaiken lukenmansa voi aina ymmärtää ja kääntää itselleen mieleiseksi.
Noin kk sitten täällä hehkutettiin syyskuussa myyntiin tulevan BMW:n alhaista kulutusta Subaruun verrattuna. Ei tuntunut haittaavan ketään.
[quote title="11.09.2007 klo 19:29 CARSON kirjoitti"]
"Käsittääkseni esim. uusi Impreza on jo esitelty Suomessa (ks. lauantain Hesari) ja hinnoiteltukin, joten se on 'nykyisin myynnissä'."
HS: "Uuden Imprezan myynti alkaa Suomessa lokakuun alkupuolella."
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru+pit%C3%A4%C3%A4+kiinni+periaatteistaan/HL20070908SI1AL019t6
"Varmaan ihan yhtä paljon 'nykyisin myynnissä' kuin Mondeo, jota joutuu täällä härmän perukoilla odottelemaan kuukausia, että keski-eurooppalaiset saavat ensin omansa."
Noita silti jostain syystä näkyy teillämme. Ja jos Mondeota verrataan Legacyyn, voidaan minun puolestani käsitellä myös vanhempaa mallia.
"Ja tuossa kirjoituksessani oli myös perustelut, miksi japseilla tulee nämä 'innovaatiot' hieman eurooppalaisia myöhemmin, mutta kaiken lukenmansa voi aina ymmärtää ja kääntää itselleen mieleiseksi."
Ei ollut kyse siitä, että ajonhallinnan puute tai olemassa olo olisi hyvä tai huono asia, usko jo. Tarkoitus oli vain vertailla Subarun käyttämän tekniikan kalleutta tavisautojen tekniikan kalleuteen, ei mistään muusta!
Kiitos Herbertti tuo lause hivelee minunkin korviani, kiitos. Myönsit siis että muut ovat tavisautoja verrattuna Subaruun, kiitos!!!
Ei kai tuosta epäselvyyttä ole ollutkaan, vaikka tarkkaan ottaen en noin myöntänytkään. Vertasin Subarua tavisautoihin, en väittänyt muiden olevan tavisautoja Subaruun verrattuna. Huomaatko mitään eroa?
Mutta oli miten oli ja mitä myöntämistä siinä on, koska olen jo aiemmin todennut Subarun käyttävän valtavirrasta poikkeavaa tekniikkaa. Ei siitä kannata kinata, koska asian voi todeta hyvin helposti. Mutta huomaatko, etten tuossa ottanut kantaa ominaisuuksien laatuun? Aiemmin olen sanonut, että koska Subarun ominaisuudet eivät ole kilpailijoihin (=saman hinta- ja kokoluokan autot) verrattuna mitenkään erityisesti parempia vaan lähinnä samaa hyvää tasoa, ei Subaru siksi ole mitenkään erikoinen auto.
Kysyin 22.8.07 tässä ketjussa: "Kysymys kuuluukin, että mitä niillä omaperäisillä ratkaisuilla on saavutettu? Vai pääseekö kilpailijat tavanomaisilla ratkaisuilla samaan tai parempaan lopputulokseen?"
Vastasit samana päivänä: "Ehkä ei ole saavutettu juuri sen enempää kuin muutkaan merkit, mutta onhan se virkistävää kun joku tekee asiat hieman erilailla eikä
aina mennä saman kaavan mukaan, eikö totta ?"
Olen edelleen samaa mieltä kanssasi.
No hyvä, sitähän minäkin. Toisaalta ei ole oikeudenmukaista verrata varsin pientä autonvalmistajaa (Subaru) suuriin valmistajiin esim. VW ja Ford, koska resurssit ovat erilaiset ja myös valmistajien tavoitteet.
Mallikohtaiset vertailut ovat oikeudenmukaisempia siis esim. Impreza vs. Focus ja Legacy vs. Mondeo, mutta kun ei oikein löydy näistäkään vastinetta, kun toisessa on neliveto ja toisessa taas ei, toinen on perheauto ja toinen ei , jne. Eli annetaan olla nämä vertailut ja keskitytään vaikka omiin kokemuksiin.
Summa summarum: pienillä on pienet toleranssit ja suurilla suuret - myös laadussa.
on muuten pakko kysyä herbertiltä;
tottahan sinä sentään olet Subaruilla ajanut...? Ja muodostanut tuon ''subaru on aivan yhtä hyvä kuin etuveto-kilpailijansa, eikä siinä ole kokonaisuutena mitään parempaa''-näkemyksesi omien ajo- tai käyttökokemusten perusteella, etkä kyseenalaisten lehti vertailujen ja internetin teknistentietojen ja kulutuslukemien yms. perusteella ?
Kuten Toyotalla?
Nyt on sitten se Legacy ajettu:
Legacy oli kiva ajaa. Ohjaus on tarkka, mutta niin on Mondeossakin. Kuitenkin Mondeon kanssa luokkansa parhaimmistoa.
Konetta ei hevillä uskoisi yli 160hv tehoiseksi. Esimerkiksi A4 1.8T kulkee roimasti paremmin. Hengetöntä menoa tuon tehoiseksi koneeksi, mutta kaipa tuollakin kerkeää.
Rengasmelu oli aika tavanomaista tasoa ellei vähän korkeampaakin.
Sisutuksen laatuvaikutelma oli aika hyvä. Siltikin nostaisin Passatin tässä kohtaa edelle.
Lopputuloksena tuo on hyvä auto, ja tarjoaa vastinetta rahalle siinä missä Ford tai Passatkin.
tottahan sinä sentään olet Subaruilla ajanut...? Ja muodostanut tuon ''subaru on aivan yhtä hyvä kuin etuveto-kilpailijansa, eikä siinä ole kokonaisuutena mitään parempaa''-näkemyksesi omien ajo- tai käyttökokemusten perusteella, etkä kyseenalaisten lehti vertailujen ja internetin teknistentietojen ja kulutuslukemien yms. perusteella ?
Tottahan toki. Muistaakseni neljällä sellaisella. Vm -83 tai 84 Subaru 1,8 GLF sedan (olikohan tyyppi tuollainen, Leonen edeltäjä kuitenkin), Subaru Leone 1,8 farkku turbolla ja vapaastihengittävänä sekä Legacy 2,0. Kaikki nelivetoja. Noista kolme tapahtui joskus 80/90-lukujen vaihteessa, joten kovin yksityiskohtaisia mielikuvia ei niistä ole tallella. Vaikuttavin kokemus silti jäi vanhimmasta autosta, koska sen ohjaus oli jotain aivan muuta kuin nykyisten mallien täsmälliset. Se yhdistettynä jäykkään nelivetoon oli jotain aika kamalaa liukkaalla tiellä. Pito oli mahtava kevytperäiseen takavetoon tottuneelle, mutta ohjauksen takia auto ei tuntunut olevan lainkaan käsissä. Lujaa sillä periaatteessa pystyi ajamaan liukkaalla, mutta tuskin turvallisesti. Luistoja yleisillä teillä en viitsinyt kokeilla.
Leonet olivat pykälää paremman tuntuisia kuin edeltäjä, muttei vielä mitään huippuja. Turbon kiihtyvyys tuntui huimalta, mutta TM:n testien mukaan ei sittenkään ollut (jos niitä nyt saa käyttää apuna). Turbon potku kai loi tunteen.
Legacy oli taas kuin mikä tahansa auto. Kaikki toimii hyvin, mutta niin toimii monissa muissakin autoissa. Kovin pahasti en ole väärässä, koska eräs palstalle kirjoittava Outbackin omistaja vahvisti käsitykseni. Ehkä autojen väliset erot ovat vuosien mittaan tasaantuneet.
Täytyy kuitenkin myöntää, etten ole ajanut yhtäkään noista autoista suljetulla radalla, enkä muutenkaan ole voinut verrata niitä muihin autoihin vertailukelpoisissa oloissa enkä varsinkaan mitaten käytettyjä nopeuksia. Tämähän on kaksoisveljesi PutPutin mukaan välttämätöntä. Ainakin hän tuomitsi TM:n testit ammattitaidottomiksi, kun niissä ei edes mitata nopeuksia. Ehkä tuo mielipide on oikaisuni jälkeen muuttunut. Mutta oli miten oli, siksi joudun tukeutumaan TM:n arvosteluihin ääritilannekäytöstä arvioitaessa. Heidän testaajat kuitenkin tekevät sitä työkseen toisin kuin minä, joten todennäköisesti heillä on parempi taito ja mahdollisuudet arvioida autoja näissä tapauksissa. Tämän takia uskon, että käytännössä kaikki tänne kirjoittelevat ovat kanssani samassa asemassa. TM:n testeihin liittyen heikkoutena joskus on se, että ajettavuutta ei luonnehdita sanallisesti kovin tarkkaan, joten lukijalle ei jää mahdollisuutta arvioida, onko heidän käsitys hyvästä sama kuin lukijalla. Tästä lähtikin jo palautetta toimitukselle, saa nähdä vaikuttaako mitenkään.
Ymmärrän, että sinun käsityksesi hyvästä (esim. hauska ajaa pitkissä hallituissa luistoissa yliohjaavalla autolla) poikkeaa paljonkin, mutta minun käsitykseni (turvallinen ja helppo käytös) taitaa pitkälti vastata toimittajien arvosteluperusteita. Ajelen nin harvoin pikkuteitä luistossa, ettei sinun arvostamilla asioilla ole minulle merkitystä. Tärkeämpää on se, että tunnen, milloin mennään liian lujaa. Absoluuttinen nopeus ei ole merkittävää.
Kulutuksia en vertaile ilmoitettujen lukujen perusteella. Vertailukelpoiset testit antavat paremman tiedon. Itselläni ei ole mahdollisuutta vertailla edes omia kulutuksia, koska ajo-olosuhteet (maantie/kaupunkiajo) poikkeavat joka tankillisella liikaa. Tarpeeksi tasapaksua oman autoni käyttö ei ole. Suurusluokan saan kyllä selville, mutten enempää.
Edelleenkään en pidä TM:n testejä kyseenalaisina, koska en tuijota sijoituksia, tähtiä enkä aina edes arvosanoja. Mielestäni nykyinen järjestelmä on harhaanjohtava, koska ei nykyisenkaltaista paremmuusjärjestystä ole. Itse arvioin ominaisuudet siten, että jos joku on riittävän hyvä, arvosanalla ei ole väliä. Jos joku minulle tärkeä ominaisuus on kriteereihini nähden riittämätön, silloin ei auta, vaikka muista tulisi kymppi ja testivoitto.
Lopuksi, en muuten ole kiistänyt sitä, etteikö Subaru olisi etuvetoisia tavisautoja parempi niissä oloissa niillä käyttötavoilla, joissa erojen määrittelit syntyvän. Edelleenkään en vain ole vakuuttunut siitä, että nuo erot johtuisivat muutamista erikoisista teknisistä ratkaisuista. Mielestäni lopputuloksen ratkaisee se, miten hienosäätö on onnistunut.
Legacy oli kiva ajaa. Ohjaus on tarkka, mutta niin on Mondeossakin. Kuitenkin Mondeon kanssa luokkansa parhaimmistoa.
Konetta ei hevillä uskoisi yli 160hv tehoiseksi. Esimerkiksi A4 1.8T kulkee roimasti paremmin. Hengetöntä menoa tuon tehoiseksi koneeksi, mutta kaipa tuollakin kerkeää.
Rengasmelu oli aika tavanomaista tasoa ellei vähän korkeampaakin.
Sisutuksen laatuvaikutelma oli aika hyvä. Siltikin nostaisin Passatin tässä kohtaa edelle.
Lopputuloksena tuo on hyvä auto, ja tarjoaa vastinetta rahalle siinä missä Ford tai Passatkin.
Hyvä Simppa! Sähän alat oppia.
Itselläni on kokemusta VAG 1.8T koneesta (110hv) kolmen vuoden ajalta ja se on tosi pirteä kone. Turbo auttaa paljon, mutta bensaa kuluu. Nykyisellä autolla (Outback 2.5) kulutus on suurinpiirtein samaa luokkaa kuin vm 2004 etuvetoisella 1.8T -koneella (Octavia farkku).
Ja kuten aiemmin sanoin niin 2.5 Outbackin kulutus on saman suuruinen kuin Passatin 2.0 FSI 4Motion farmarin - eli se siitä huippunykyaikaisesta FSI koneesta eikä Passatissa ole edes jatkuvaa nelivetoa hilaamassa kulutusta ylös.
[quote title="13.09.2007 klo 18:28 Herbert kirjoitti"]
Täytyy kuitenkin myöntää, etten ole ajanut yhtäkään noista autoista suljetulla radalla, enkä muutenkaan ole voinut verrata niitä muihin autoihin vertailukelpoisissa oloissa
-vertailen itse usein autoja isolla kentällä jossa on tilaa hemmetisti ja missä ei voi törmätä mihinkään. Myöskin yksityistiellä jossa ei ole vastaantulijoita, on hyvä paikka vähän päästellä.
Kun autot laittaa kunnolla koetukselle, ja kokeilee samoja ''manöövereja'' huomaa niissä monesti huomattaviakin eroja ajettavuudessa. Mutta juu, tämä ei kai ole oleellista, tavalliset autot tehdään mukavaan ja helppoon tavalliseen liikkumiseen, ja jokaiselle jotakin.
enkä varsinkaan mitaten käytettyjä nopeuksia. Tämähän on kaksoisveljesi PutPutin mukaan välttämätöntä.
-mitäs veljeksiä me nyt muka ollaan..
Heidän testaajat kuitenkin tekevät sitä työkseen toisin kuin minä, joten todennäköisesti heillä on parempi taito ja mahdollisuudet arvioida autoja näissä tapauksissa.
-voi kuulostaa ylimieliseltä, mutta itse suhtaudun erittäin varauksella heidän arvioihinsa. Kuka autoista kiinnostunut on ihan aikuisten oikeasti täysin puolueeton? varmasti veri vetää johonkin suuntaan, ja varsinkin kun tietää että kokonainen joukko tekee jopa ostopäätöksiä näiden perusteella.
eikä ole mikään päivänselvä asia että he ovat superpäteviä, eihän monessa muussakaan työssä työntekijä ole pätevä, joten tuskin autolehden testaaja/toimittaja on mikään poikkeus.
Minusta on hyvin arveluttavaa kun muualla maailmalla ( ja muuten suomessakin start! ohjelmassa sekä ajovalon äijän testissä) kehuttu legacy sai kovin tylyn kohtelun, kaiken huippuna moitteet karmittomista ikkunoista...
TM:n testeihin liittyen heikkoutena joskus on se, että ajettavuutta ei luonnehdita sanallisesti kovin tarkkaan, joten lukijalle ei jää mahdollisuutta arvioida, onko heidän käsitys hyvästä sama kuin lukijalla. Tästä lähtikin jo palautetta toimitukselle, saa nähdä vaikuttaako mitenkään.
-täysin samaa mieltä. ja juuri tuon takia en tykkää että näissä väittelyissä käytetään noita testejä jonain ylivaltaisina argumentteina.
ajettavuus on valtava osa-alue ainakin minulle ja uskoisein että muillekkin jotka vaativat autoltaa paljon, kuitenkaan ajettavuutta ei voi millään lukemilla mitata tai määritellä, toisin kuin vaikka jonkun bensankulutuksen. Toinen tykkää tietynlaisesta, toinen toisenlaisesta -silti sitä toista sakotetaan siinä testissä..
Jos haluaa jonkun auton manata alimpaa helvettiin, siinä pitäisi olla kyllä jokin oma ajokokemus taustalla, eikä vain LADELLA testejä..
Ymmärrän, että sinun käsityksesi hyvästä (esim. hauska ajaa pitkissä hallituissa luistoissa yliohjaavalla autolla) poikkeaa paljonkin, mutta minun käsitykseni (turvallinen ja helppo käytös) taitaa pitkälti vastata toimittajien arvosteluperusteita. Ajelen nin harvoin pikkuteitä luistossa, ettei sinun arvostamilla asioilla ole minulle merkitystä. Tärkeämpää on se, että tunnen, milloin mennään liian lujaa. Absoluuttinen nopeus ei ole merkittävää.
-Minun mielestä kyllä nykyinen legacy ja edeltäjä, ovat kyllä perusluonteeltaan ja siististi ajaen jopa aliohjaavia, mutta ne saa kyllä tietyillä liikkeillä luisuun. Tarkoitan, että kyllä Legacy on hyvin vakaa ja erittäin turvallinen auto ajaa, ainakin jos kuski tietää mitä tekee ja on tottunut. Eli samaa helppoa ja turvallista kuin etuvedollakin.
Edelleenkään en vain ole vakuuttunut siitä, että nuo erot johtuisivat muutamista erikoisista teknisistä ratkaisuista. Mielestäni lopputuloksen ratkaisee se, miten hienosäätö on onnistunut.
-En aio enää tästä jankata, eiköhän jokainen tiedä itse mitä siellä ratin takana tuntee. ja tärkeintähän on että itse on autoonsa tyytyväinen?
ja kun nyt eksyin tuonne parjattuun ajovalo.net sivuille, en voi olla laittamatta lainausta legacyn ajettavuudesta
''Subaru Legacy on ajettavuudeltaan selkeästi paras auto, jota olen koskaan ajanut. Sen ohjaus on liki täydellinen: taajamassa kevyt, maantiellä vähemmän tehostettu, muttei raskas. Auto ohjautuu juuri sinne, minne kuljettaja pienikehäisellä, hyvin käteen istuvalla ohjauspyörällä käskee. Kääntyminen ei kuitenkaan ole yliterävää. Suuntavakavuudessa ei ole mitään puutteita edes huonolla tienpinnalla. Tiukoissa kaarteissa tuntuu, kuin auto olisi koukulla kiinni tiessä ja kori on todella jäykkä. ''
tuo ensimmäinen lause on vaikuttavaa kuulla olkoonkin että tuo on vain jonkun äijän näkemys, enkä pidä tuota sivustoa juuri minään
[quote title="13.09.2007 klo 22:11 petos kirjoitti"]
"
"-Minun mielestä kyllä nykyinen legacy ja edeltäjä, ovat kyllä perusluonteeltaan ja siististi ajaen jopa aliohjaavia, mutta ne saa kyllä tietyillä liikkeillä luisuun. Tarkoitan, että kyllä Legacy on hyvin vakaa ja erittäin turvallinen auto ajaa, ainakin jos kuski tietää mitä tekee ja on tottunut. Eli samaa helppoa ja turvallista kuin etuvedollakin."
Edelleenkään en ole moittinut Subarun ajettavuutta missään suhteessa.
Tosin ääritilanteissa kuski ei aina toimi oikein. Jos auto antaa silloin anteeksi eikä muuta käytöstään, on se plussaa.
"tuo ensimmäinen lause on vaikuttavaa kuulla olkoonkin että tuo on vain jonkun äijän näkemys, enkä pidä tuota sivustoa juuri minään
PutPut mainitsi jonkun Consument Reportsin arvostavan Subarun parhaaksi (jossain ryhmässä?) Eikö ole kummallista, että positiiviset arviot kelpaavat, mutta negatiiviset eivät...
Nuo artikkelit ovat muuten siitä kummallisia, että esim. TM:n koeajoissa autoa saatetaan kehua kovastikin, mutta vertailussa sitten löytyykin huomauttamistakin. Ihan vaikka Imprezan koeajo. Ajettavuus mainittiin koeajossa hyväksi, mutta nelivetovertailussa vaikeaksi.
Nostetaan tämä esille, koska aiheeseen palattiin tuolla luksusfarkkutestiketjussa. Melkein tulikin jo ikävä, niin pitkään aihe sai levätä rauhassa...
Simppa: "Varmaan Subaru on ihan loistava soratiellä, mutta harvempi enää kauheasti sorateillä ajelee".
petos: "-eli tuo onkin hyvä peruste miksi vähätellä subarun ominaisuuksia, koska niitä ei tarvitse? eli niitä ei silloin ole olemassa..?"
Ihan aiheellinen pointti. Mitä merkitystä on sellaisilla ominaisuuksilla, joita ei tarvita? Tässä ketjussa petos ilmoitti kaipaavansa mm. pitkiä ja hallittuja takapyöräluistoja mutkateillä jämäkällä autolla. Jos Subarulla sellaisia on mukava ajella, Subaru on silloin petokselle hyvä valinta. Taatusti parempi kuin Avensis. Turhaa siitä on kinata. Mielummin voi siirtyä turhake-keskusteluun.
Petoskin tasapuolisuuden nimissä silti löytää varmaan Subarusta todella huonoja ominaisuuksia Avensikseen verrattuna, mutta koska ei niitä tarvitse, ei niitä tarvitse huomioida. Eikö vain?
Missäköhän minä olen vähätellyt Subarun ominaisuuksia? Olenhan jo sanonut, että Subaru tarjoaa vastinetta rahalle siinä missä Mondeo ja volsukin, mutta sinun mielestäsi ne eivät ole edes vertailukelpoisia autoja. Mondeo on vielä yhtä kiva ajaakin.
Ja kiinnostaisi tietää, miten Audin (vaikkapa A4) ajo-ominaisuudet muuttuvat niin huimasti quattro-mallisena. Sinun mukaanhan Quattro Audia voi ominaisuuksien puolesta verrata Subaruun, mutta ajettavuudeltaan Audia parempaa Mondeota ei. Joku tuossa ei nyt natsaa.
Mitä ihmettä se lause, että "onhan nyt Audi aina Audi" siinä toisessa ketjussa tarkoitti? Onhan Volvo aina Volvo ja vesi on aina vettä... Ehkäpä tuosta käy ilmi kuinka brändit hallitsevat sinua. Subarun tai Audin merkki keulaan, niin ajo-ominaisuudet ovat taattu.
Eikä se Boxer konekaan takaa vauhdikasta menoa sen enempää kuin rivikonekaan. Miten ihmeessä Subaru jää rallissa jatkuvasti Fordeille ja muille, vaikka siinä on boxer? Ei se boxer automaattisesti mitään takaa.
Samalla tuntuu hieman oudolta, että mielestäsi I4 kone ja etuveto tarkoittavat aina huonoa ajettavuutta. Todella hassu olettamus, sillä esimerkiksi Mini on vallan mainio vietävä, 10* hauskempi kuin Legacy tai melkein mikään muukaan perheauto.
Saman huomasi tuosta ketjusta jossa hehkutit Coltin ajo-ominaisuuksia, vaikka ne ovat luokassaan varsin keskinkertaiset. Taisi sekin johtua vain mitsun merkistä ja niistä kieltämättä mainioista evo-malleista.
Ja vielä siihen kysymykseesi, että varsin pitkän lenkin heitin Legacylla, mutten nähnyt mitään syydä viedä sitä soratielle, koska niillä ominaisuuksilla minä en tee mitään.
[quote title="26.09.2007 klo 22:21 Simppa- kirjoitti"]
Ja kiinnostaisi tietää, miten Audin (vaikkapa A4) ajo-ominaisuudet muuttuvat niin huimasti quattro-mallisena. Sinun mukaanhan Quattro Audia voi ominaisuuksien puolesta verrata Subaruun, mutta ajettavuudeltaan Audia parempaa Mondeota ei. Joku tuossa ei nyt natsaa.
-tottakai quatro on aivan eri juttu! kyllähän vetotavalla on valtava vaikutus, luulisi sinun tietävän jos ajat etuveto-minillä ja jollain huipputehokkaalla takaveto corvetella..
tai sitten ajotilanteesi ovat sellaisia ''joissa ei huomaa mistä nurkista repii''... jos näin on, mitä ihmettä me kaksi näistä ajettavuusasioista puhutaan?!
Etuvetoisessa perus audissa kyllä ei ole mitään hehkutettavaa suhteessa mondeoon, otetaan takaisin jos olen muuta höpissyt.
Mitä ihmettä se lause, että "onhan nyt Audi aina Audi" siinä toisessa ketjussa tarkoitti? Onhan Volvo aina Volvo ja vesi on aina vettä... Ehkäpä tuosta käy ilmi kuinka brändit hallitsevat sinua. Subarun tai Audin merkki keulaan, niin ajo-ominaisuudet ovat taattu.
-Ei se nyt noinkaan mene. Vaikkei audi minua ihmeemmin kiihota, kyllä väitän että audissa on jotain fiilistä ja sporttista perinnettä, sekä sitä kuuluisaa ajettavuutta, kaikkea anti-tavis-perhekinneriä ala' toyota/ford.
Eikä se Boxer konekaan takaa vauhdikasta menoa sen enempää kuin rivikonekaan. Miten ihmeessä Subaru jää rallissa jatkuvasti Fordeille ja muille, vaikka siinä on boxer? Ei se boxer automaattisesti mitään takaa.
-Tuo rallimenestys argumentti on tyhmä, eikä kerro siviilipuolen autojen absoluuttisesta hyvyydestä/huonoudesta mitään.
mutta jos noin haluaa ajatella, kyllä subarulla on rallimenestystä ja mestaruuksia pieneksi merkiksi kunnioitettavasti.
ja yritinkin jo aiemmin sanoa etten hehkuta boxeria minään ehdottomana ykkös konetyyppinä, mutta sillä tietyssä systeemissä ja kokonaisuudessa (subaruissa) saadaan tietynlaiset ominaisuudet aikaan.
minulle kuin nyrkki silmään, sinulle vain tyhjä sana...
Samalla tuntuu hieman oudolta, että mielestäsi I4 kone ja etuveto tarkoittavat aina huonoa ajettavuutta. Todella hassu olettamus, sillä esimerkiksi Mini on vallan mainio vietävä, 10* hauskempi kuin Legacy tai melkein mikään muukaan perheauto.
-Miniä en ole missään nimessä haukkunut, vaikka haluatkin niin tulkita. Minissä on hyviä elementtejä kuljettajaa ja ajamisen iloa ajetellen, vaikka se onkin etuvetoinen.
Saman huomasi tuosta ketjusta jossa hehkutit Coltin ajo-ominaisuuksia, vaikka ne ovat luokassaan varsin keskinkertaiset. Taisi sekin johtua vain mitsun merkistä ja niistä kieltämättä mainioista evo-malleista.
-höh, olenko nyt oikein hehkuttanut, muistaakseni vain kehaisin. kyllähän uusinta colttia on kehuttu muuallakin.
Ajo-ominaisuudet ovat hyviä muissakin (etuveto)mitsuissa kuten galantissa. Jopa vanha Sigma on mahtava auto ajaa.
Mitsulla on muuten muutakin kivaa ja innovaatiota ollut tarjolla kuin evot, kuten vr4 tekniikka, aktiivijousitus, gdi, 3000gt, diamante jne..
Sehän tässä onkin hieman hassua, että muutamakin lehti on kommentoinut Mondeota paremmaksi ajaa kuin quattro audit ylipäänsä poislukien RS4 ja toki R8. Esim. Evo tuskin on sinun mielestäsikään on kovin paska aviisi:
http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarreviews/209169/ford_mondeo.html
"this car is almost certainly nicer to drive than pretty much any Audi bar the RS4. Instead the Mondeo will carry on doing what its always done, pleasing people who arent badge snobs and those who dont have a choice. In a world of Little Chefs, its a secret slice of haute cuisine."
Lukisitko ajatuksella läpi tuon, jooko?
Missä sitä Coltia on erityisesti kehuttu. Ei se huono ole muttei millään tavalla erottuvakaan:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201_1&model=143&description=Mitsubishi%20Colt
http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarreviews/57213/mitsubishi_colt_czt_coupecab.html
TM:n avovertailussakin Colt koettiin huonoimmaksi ajaa.
Eipä muuten ole Corvettea eikä sen puoleen Miniäkään. Fiat 500:sen Abarth versioita odotan tuleviksi. Kumma juttu kun PutPutin kanssa pitää arvuutella sitä autoani.
Tojoista esimerkiksi MR2 on käsittääkseni aika pirun hyvä ajaa. Toki sinun mielestäsi se on vain tojo, vaikka se Audeja parempi olisikin:
http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarreviews/201942/toyota_mr2_tte_turbo.html
http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarreviews/32231/toyota_mr2_roadster.html
Mikä Audi, jonka tavallinen tallaaja voi hankkia on noin hyvä ajaa? Toki MR2 poistui hiljattain markkinoilta, mutta silti. Ehkä tuo viimeisin lausahduksesi Audeista kertoo kaiken brändiukollisuudestasi.
Palatakseni vielä tuohon quattro kysymykseen, niin on se kumma juttu, kun monissa eri arvostetuissa automedioissa esimerkiksi Audi TT koetaan etuvetoisena suorastaan selvästi paremmaksi ajettavaksi kuin nelikkona.
Vielä Evosta:
http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarreviews/25588/ford_mondeo_st220.html
"lusty, vocal V6, it also offers finely resolved dynamics in a size of car that can often leave the enthusiast short-changed. If you can get beyond badge snobbery, you'll find one of the most rewarding steers in the class."
Mihinköhän tuo badge snobbery viittaisi? Ettei vaan olisi Audien ja tiettyjen muiden sakemannien suuntaan?
Mihi
[quote title="27.09.2007 klo 16:25 Simppa- kirjoitti"]
simpalle koskien colttia:
-aivan sama minulle, päätetään sitten että se on surkea ajaa. Ei nuo pikkuautot minua kiinnosta, ja tuon kehumisenkin laitoin koska muistaakseni jossain pikkuautovertailussa kehuttiin (olisko ollut moottori tai joku..) ja myönnetään, kehuin siksi kun tykkään mitsusta hyvin paljon, samanlailla kun sinä hehkutat ford konsernin tuotteita sokeana niiden heikkouksille.
Tojoista esimerkiksi MR2 on käsittääkseni aika pirun hyvä ajaa. Toki sinun mielestäsi se on vain tojo, vaikka se Audeja parempi olisikin:
-äläs nyt. Tykkään kyllä toyotan sporteista, eikä pidä sekoittaa niitä näihin värittömiin perheautoihin joita pusketaan liukuhihnalta massoille.
Palatakseni vielä tuohon quattro kysymykseen, niin on se kumma juttu, kun monissa eri arvostetuissa automedioissa esimerkiksi Audi TT koetaan etuvetoisena suorastaan selvästi paremmaksi ajettavaksi kuin nelikkona.
-noita ''parempi ajaa'' -käsityksiä on moneen lähtöön, myös autolehdillä, ja meillä kaikilla niinkun ollaan huomattu.
minun ja monen muun mielestä sporttinen ja nk.ajajan auto on taka tai nelivetoinen.
sitäpaitsi, toinen käsittää ''hyvällä ajaa'', sitä että mennään mukavasti ja kiitettävän suoraan, toinen tykkää että autossa on sporttista käytöstä.
yritin saada eri keskustelijoiden näkemyksiä näistä jutuista avaamalla oikein ketjun, mutta harvalla sinne oli näköjään munaa kertoa omia tuntemuksia.
noita testejä kun taitaa olla helpompi linkittää tänne väitteidensä tueksi, sen sijaan että kertoisi omista mieltymyksistään ja kokemuksistaan...
simpalle koskien colttia:
-aivan sama minulle, päätetään sitten että se on surkea ajaa. Ei nuo pikkuautot minua kiinnosta, ja tuon kehumisenkin laitoin koska muistaakseni jossain pikkuautovertailussa kehuttiin (olisko ollut moottori tai joku..) ja myönnetään, kehuin siksi kun tykkään mitsusta hyvin paljon, samanlailla kun sinä hehkutat ford konsernin tuotteita sokeana niiden heikkouksille.
Tojoista esimerkiksi MR2 on käsittääkseni aika pirun hyvä ajaa. Toki sinun mielestäsi se on vain tojo, vaikka se Audeja parempi olisikin:
-äläs nyt. Tykkään kyllä toyotan sporteista, eikä pidä sekoittaa niitä näihin värittömiin perheautoihin joita pusketaan liukuhihnalta massoille.
Palatakseni vielä tuohon quattro kysymykseen, niin on se kumma juttu, kun monissa eri arvostetuissa automedioissa esimerkiksi Audi TT koetaan etuvetoisena suorastaan selvästi paremmaksi ajettavaksi kuin nelikkona.
-noita ''parempi ajaa'' -käsityksiä on moneen lähtöön, myös autolehdillä, ja meillä kaikilla niinkun ollaan huomattu.
minun ja monen muun mielestä sporttinen ja nk.ajajan auto on taka tai nelivetoinen.
sitäpaitsi, toinen käsittää ''hyvällä ajaa'', sitä että mennään mukavasti ja kiitettävän suoraan, toinen tykkää että autossa on sporttista käytöstä.
yritin saada eri keskustelijoiden näkemyksiä näistä jutuista avaamalla oikein ketjun, mutta harvalla sinne oli näköjään munaa kertoa omia tuntemuksia.
noita testejä kun taitaa olla helpompi linkittää tänne väitteidensä tueksi, sen sijaan että kertoisi omista mieltymyksistään ja kokemuksistaan...
Ollaan kai kaikki aika samaa mieltä Simpan viimeisimmän viestin kanssa siis. Eikö muuten tuo Colt ole perustaltaan sama kuin Smart Forfour? Smartissa on aika hyvä perusta mutta se on viritetty sen verran 'turvalliseksi ajaa' ettei siitä juuri jännitystä irtoa (ohjauskin aika hidas). Ihan hyvä ajettava, varsinkin kun ottaa huomioon että se on kevyt ja ketterä ja varsinkin 3-syl koneella! Coltin alusta on kuitenkin vähän paremmin säädetty ja siis erottuu Smartista edukseen, kokeilin joskus vertaakseni Smartiin. Mikään ihmeellinen sekään ei ole vaikka ok onkin, Simppa on siis ihan oikeassa.
MR2 tosiaan on erinomainen ajaa, Tiffin mielestä (aikanaan kun oli uusi) samalla tasolla kuin Porsche Boxster mutta pienemmällä teholla ja uskon kyllä lyhyen kokeilun perusteella.
Mutta tuosta TT:stä: siinä Simppa on oikeassa että SELVÄSTI ihan kaikkialla on arvostettu PIENIKONEISEMPAA etuvetomallia neliveto-V6:sta paremmaksi. Syytä kun katsotaan niin taas nähdään ettei kaikki ole mustavalkoista, vaan kun puhutaan yleisesti etuvetoisista ja yleisesti nelivetoisista niin ei tuolla tavalla voi erityisistä syistä poikkeavien autojen perusteella alkaa asiaa katsomaan. Kun puhutaan yleisesti jostain niin se myös tarkoitta yleisesti eikä poikkeavia erityistapauksia. TT:ssä on sekä suht hyvin toteutettu etuveto kevyehköllä koneella ja toisaalta painavalla koneella varustettu etupainoinen aika kamala nelivetoauto. En ole etuveto-TT:tä ajanut mutta nelivetoa ei voi hyvällä tahdollakaan pitää 'keskimääräisten hyvien nelivetoautojen' sarjaan kuuluvaksi.
Pitäisikö muuten muistaa availla aina uusia ketjuja kun halutaan puhua aiheen sivusta?
Etkö sanonut että sinulla Mini aiemmin oli? Tiedän ettei sinulla Vetteä ole, se oli vain heitto kun silloin joskus sen perään kuolasit. Sen perustella mitä sanoit uudesta pulkastasi ei ole vaikea tajuta mistä on kyse. Antaa muiden vielä arvailla, mutta mikäli en aivan väärässä ole niin Mondeon konehan siinäkin on, tai siis kaksi sellaista...
Mini oli Suomessa tosiaan, ja melkoisen tyytyväinen olin kyseiseen vehkeeseen. Hieman liikaa vikoja siinä kyllä oli, ja maantiellä se ei tosiaankaan ollut omimmillaan, mutta kaupunkikärryksi suorastaan loistava pikkukippo. Jos tuo 500 ei miellytä, niin voipi tulla Minikin kaupunkikäyttikseksi.
Juu, ja oikeilla jäljillä olet tuon koneen suhteen. Ja vieläkin kuola valui, kun tuollaisen Veten satuin näkemään. Se olisi ollut vaan vähän turhan hankala menopeli jokapäiväiseen käyttöön.