Mieluiten luen koeajoja ym. tavallisista autoista, mutta minulle on tullut vaikutelma, että TM:ssä on vuosi vuodelta lehden tekijöiden mielenkiinto kohdistut yhä useammin ja useammin kaikenlaisiin erikoisuuksiin (kalliit premiumautot, "urheiluautot", ym.).
Testatakseni tämän mielikuvani oikeutta katsoin läpi 10 viimeisimmän nron koeajo-osuuden:
4/2015 (erikoisuus, mopoauto ja auton välimuoto);
3/2015 (erikoisuus, premium-auto);
2/2015 (tavallinen);
1/2015 (tavallinen);
23/2014 (tavallinen);
22/2014 (erikoisuus, pakettiauto);
21/2014 (erikoisuus, kallis maasturi);
20/2014 (erikoisuus, premium-auto);
19/2014 (tavallinen)
18/2014 (erikoisuus, premium-auto)
No, tulos ei ollut niin huono kuin odotin. Silti 4 - 6 tappio kuitenkin ei-kiinnostavien voitoksi. Ehkä muut, esim. "ajettua"-osuudet pitäisi myös tutkia, mutta riittäköön tämä. Eikös niin sanota, että "niin on jos siltä näyttää"?
Seuraavan talvitestin autovalinnat tulevat kyllä ratkaisemaan, jatkanko TM:n tilaajana.
Itse luen kaikki muut autojutut, paitsi Yaris-luokan kikottimet, joissa en näe ITSELLENI mitään mielenkiintoa, ellei autossa ole jotain takamoottorisen Renapultin tapaista teknisesti erikoista ratkaisua.
En tiedä, mitä laskit lisähintaiseksi, mutta ainakin jollain otannalla lisähintaisten autojen osuus myynnistä on ollut kasvussa, joten myös mielenkiinnon kasvu lehdissä lienee suotavaa. Jos meillä on edes suunnilleen sama käsitys premiumista, niin eivät ne myyntimäärät kyllä 4 / 6 mene siltikään.
Minua kiinnostavat kovasti hyvin vapaasti hintaluokkien ja lajityyppien rajat ylittävät vertailut. Ennen ahkerasti tienattujen rahojen käyttämistä juuri tällaisten vertailujen perusteella näkee, mitä sillä rahalla saa.
Ihan turha meidän on jäädä vinkumaan, ettei oma suosikkimerkki voittanut. Kun mittaustiedot ovat luotettavia, omat prioriteettinsa voi laskea itse.