Onko täällä pätevää teknistätukihenkilöä?

9 kommenttia

Kannattaako kyseistä kameraa ostaa, onko sopiva kun tarkoituksena on ottaa kuvia lähinnä perhealbumiin ja portfolioon. Tulostettujen kuvien koon pitäisi olla mielellään A5:sen luokkaa.


Olympus Camedia C-370


Perusominaisuudet

- 3,2 miljoonaa pikseliä

- 3x optinen zoom (vastaa 38 - 114 mm 35 mm:n kameroissa) f2.9-5.0

- 1,5 tuuman nestekidenäyttö, 130 000 pikseliä

- 12 Mt sisäinen muisti

- Yksi näppäin yksi toiminto -konsepti, peruutusnäppäin

- Uusi käyttäjäliittymä, jossa hyödylliset kuvaukset ohjelmatoiminnoista

- Neljä kohdeohjelmaa (muotokuva, omakuva, yökuvaus, maisema)

- Päättymätön tallennus liikkuvan kuvan kuvaustoiminnolla (rajoituksena vain käytettävissä olevan muistin koko)

- PictBridge-tuki

- Supermakrotoiminto, jopa 2 cm:n päästä

- Toimii tavallisilla (uudelleenladattavilla) AA-akuilla

  
  • Halvat digipokkarit ovat kaikki hyvin toistensa kaltaisia mutta on niissäkin jotakin mitä kannattaisi huomioida.

    Ensinnäkin tuo ehdottamasi malli on sieltä aivan edullisimmasta päästä ja suosittelen, että laitat budjettiisi noin 100 euroa lisää, niin valinnanvara kasvaa.

    Ongelma siis valtaosassa digipokkareita on niiden objektiivien vaatimaton laajakulmapää. Näillä kun yleensä otetaan ns. perhekuvia henkilöryhmistä jne., niin kuvakulma saisi olla laajempi. Tuossa ehdottamassasi Olympuksessakin on melko olematon laajakulma.

    Eli suosittelen, että harkitset pokkareita joiden laajakulmapää on kinovastaavana 28 mm. Näitä on kuitenkin erittäin vähän, etenkin halvemmassa hintaluokassa, mutta jotakin löytyy kuitenkin kuten tämä:

    Fujifilm FinePix E500 Zoom
    - f2.9-8.0 / 28-91mm kinovastaavana
    - 4 Mpx
    - 2,0 LCD
    - lisäksi optinen etsin
    - 2xAA paristot tai akut
    - noin 215 euroa (verkkokaupoissa)

    Siinä on yllättävän iso ero kuvakulmassa 28mm ja 38mm polttovälin kesken, paljon suurempi kuin kuvittelisi numeroarvojen perusteella.

      
  • Niin. Fujilta löytyy ominaisuuksiin nähden varsin kohtuuhintaisia kameroita.
    Yleensäkin eniten vastinetta saa rahalle suurikokoisissa kameroissa. Eli jonkin litteän uutuuskameran hinnalla voi saada testivoittajan, jonka valovoima, optinen zoomi jne. ovat omaa luokkaansa.

    Tuossa n. 130 € hintaluokassa tuo Olympus taitaa olla paremmasta päästä varsinkin optiikaltaan tuohon käyttötarkoitukseen.
    Kirkkaassa auringonvalossa joutuu kyllä optisen etsimen puuttuessa tähtäämään arviosta.
    Valovoima on käytännössä suoraan verrannollinen linssin halkaisijaan. Kiinteällä 200 ISO-herkkyydellä pilvipoutainen sää lienee paras kuvausympäristö.
    Sisätiloissa kuvattaessa on syytä käyttää salamaa, vaikka ilman salamaa otetut kuvat näyttäisivätkin kameran pienestä näytöstä katsoen hyviltä.
    12 Mt sisäinen muisti loppuu nopeasti, joten kannattaa heti hankkia vähintään 128 Mt xD-muistikortti, joita saa alle 20 €:lla.
    AA-akut ovat hyvä virtalähde, mutta niitä on vain kaksi, joten vara-akut tai ainakin paristot on syytä olla matkassa.

    Puutteita joutuu siinä hyväksymään, mutta eipä menetys ole niin iso jos kamera putoaa tms.

      
  • Ehdottaisin harkintaan myös Canonin tuotteita. Niissä tuntuu olevan suuri ostoksen onnistumisen todennäköisyys.

    Kokeilin osoitteessa http://www.dpreview.com verrata (linkki Buying Guide -> Features Search) alle $200 kameroita joissa on peruskäsisäädöt ja yli 3 Mp sekä suurin piirtein nuo mainitut polttovälit ym. ominaisiidet.

    Viidestä haun tuloksena tulleesta kamerasta kolme oli Canonia, mallit PowerShot A510, A85 ja A75, muut kaksi Toshiba PDR-4300 ja Pentax Optio 60. Kaikilla Canonin malleilla käyttäjien arvio oli yli neljä tähteä viidestä. Uskaltaisin suositella tuohon PowerShot-sarjaan tutustumista. en tosin ole mikään asiantuntija, nautin itsekin vasta ensimmäisestä d.kamerasta.

    [simBanssi muokkasi tätä viestiä 19.09.2005 klo 14:13]
      
  • Canonin kamerat ovat kyllä menestyneet testeissä hyvin, mutta ilmeisesti tästä johtuen niiden hinnatkin ovat yläkanttiin. Vanhempia malleja on löytynyt verkkokaupoista kyllä kohtuuhintaan.

    Valitettavasti joidenkin Canonin (ja myös joidenkin muiden merkkien) halvempien mallien USB-kytkentä tietokoneeseen ei tee niistä (uudemmissa) Windowseissa automaattisesti levyasemaa. Niissä täytyy siis asentaa jokseenkin tyhmä kuvansiirto-ohjelma. Mutta ainahan voi käyttää muistikortinlukijaa.


    [GoggomoBil muokkasi tätä viestiä 19.09.2005 klo 14:51]
      
  • Ainakin Powershot A75 näkyy XP:ssä ongelmitta ilman mitään siirto-ohjelmaa.

    Muutenkin hyvä kamera, kuten uudempi A510:kin, eli canonissa saa kyllä vastinetta vähän korkeammalle hinnalle. Tietenkin jos kuvaat paljon sisätiloissa, normaali digipokkarin 35-36mm:n laajakulmapää on aika rajallinen. Tosin halvasta hintaluokasta taitaa olla vaikea löytää kovin paljon parempaa, paitsi tuo fuji mahdollisesti.

    EDIT: Jaa, tuon fujin telepään valovoima on aika onneton, hiemankin heikommassa valossa zoomailun joutuu unohtamaan...

    [jalkkis muokkasi tätä viestiä 19.09.2005 klo 15:44]
      
  • Katsopa http://www.steves-digicams.com/

    Steve on vertaillut jo vuosien ajan lähes kaikki markkinoilta löytyvät digikamerat. Kameroilla on myös kuvattu samoja kohteita parhailla resoluutioilla ja asettamalla vierekkäin samasta kohteesta otetut täyden resoluution kuvat kahdella eri kameralla näkee erot yllättävän selvästi.

    Oma valintani oli aikanaan Canon, enkä ole pätkääkään katunut. Myöskään kukaan noin kymmenestä tuttavastani jotka kuvaavat Canonilla, ei ole ollut tyytymätön ostokseensa. Sonylla, HP:lla, Panasonicilla, Samsungilla etc. kuvaavat ovat lähes poikkeuksetta olleet enemmän tai vähemmän pettyneitä.

    Voisin kuvitella että Olympus kameravalmistajana peittoaa kuvan laadussa "yleiselektroniikan" valmistajat. Digikameroissa kuitenkin on muutakin kuvanlaatuun vaikuttavaa kuin linssi.

    Lyhyesti: Jos tuollaisen 130 euron kameran haluat niin siitä vaan. Parempi maksaa Olympuksesta kuin megapikseleistä. Jos sen sijaan haluat hyvän kameran jonka kanssa viihdyt muutaman vuoden, osta Canon.

      
  • Minäkin haluan painottaa tuota laajakulma-aluetta, saisi alkaa 28 mm:stä (kinovastaavuus) kun kuvaa sisätiloissa.
    Jos oikein ymmärsin niin objektiivivirheistä, joita näissä hintaluokissa aina on, ei ole käytännön haittaa - eihän kyse ollut arkkitehtuurikuvauksesta.
    Itse ihmettelen tuota laajakulma-vaisuutta näissä digipokkareissa, no toisaalta jos sen asettaa tärkeäksi, niin valinta helpottuu suuresti, kun valikoima pienenee.
    Nyt on tullut markkinoilla mm. 8 magepikselin Panasonic Leica-objektiivillä, joka alkaa juuri 28 mm:stä ja hintaa taitaa olla n 600 e.

    Lainaus:
    19.09.2005 klo 15:42 jalkkis kirjoitti
    ...Tietenkin jos kuvaat paljon sisätiloissa, normaali digipokkarin 35-36mm:n laajakulmapää on aika rajallinen. ...
      
  • Valitettavasti joidenkin Canonin (ja myös joidenkin muiden merkkien) halvempien mallien USB-kytkentä tietokoneeseen ei tee niistä (uudemmissa) Windowseissa automaattisesti levyasemaa. Niissä täytyy siis asentaa jokseenkin tyhmä kuvansiirto-ohjelma. Mutta ainahan voi käyttää muistikortinlukijaa.

    Ylläoleva ei täysin pidä paikaansa ainakaan Canonin kohdalla. Ellei XP tunnista kameraa, niin se tarvitsee vain ajurin ajurilevykkeeltä, ei kuvansiirto-ohjelmaa.

      
  • Ylläoleva ei täysin pidä paikaansa ainakaan Canonin kohdalla. Ellei XP tunnista kameraa, niin se tarvitsee vain ajurin ajurilevykkeeltä, ei kuvansiirto-ohjelmaa.

    Tarkistin tilanteen Canon Digital IXUS 40 ja Power Shot S1 kohdalta ja XP näkyi asentavan niille kunnon ajurin. :smile:
    Mutta W2k:lle löytyi kumpaankin vain TWAIN-ajuri. Eli kuvien siirtoon tarvittiin kuvankäsittely-ohjelma. Resurssienhallinta pysyi sokeana niiden osalta. :frowning:

    [GoggomoBil muokkasi tätä viestiä 10.10.2005 klo 14:01]
      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit