TM:n pitäisi tehdä testi, jossa verrataan saman valmistajan eri hintaluokan tauluja toisiinsa todellisessa katselutilanteessa - onko niissä oikeasti eroja?!
Esim. Sonylla ja Samsungilla on useita saman kokoluokan laitteita myynnissä eri hintaluokissa. Ymmärrän kyllä, että liikkeessä myyjä yrittää myydä kalleinta "full HD"-versiota (joita TM:kin testaa), koska siinä on parhaat katteet - mutta mitä sillä oikeasti TV:n katselussa tekee?
Laitteen kuvan laatu on nykyisillä (ja lähivuosien!) lähetyksillä käytännössä aivan samanlainen kuin noissa tavallisissa "HD Ready"-laitteissa. Kun lisäksi ottaa huomioon, että signaali on jo lähetyspäässä niin pahasti kompressoitua.
En puhu nyt näistä todellisista entusiasteista, jotka tietysti ovat jo hankkineet blue-ray-soittimen ja odottavat siihen sisältöä.
Satelliittitarjontakaan ei ole mitään suurta intohimoa herättävää...luulisin kuitenkin suuren enemmistön katselevan näitä "suomi-kanavia"!
PS, Myyjät on kyllä hyvin koulutettu - olisin ostanut Sonyn "40U2000"-mallin Gigantista - myyjä totesi, ettei tuollaista "paskaa" kannata hänen edes myydä! Veikon koneessa sanottiin laitetta "sudeksi lampaan vaatteissa"...
PS, Myyjät on kyllä hyvin koulutettu - olisin ostanut Sonyn "40U2000"-mallin Gigantista - myyjä totesi, ettei tuollaista "paskaa" kannata hänen edes myydä! Veikon koneessa sanottiin laitetta "sudeksi lampaan vaatteissa"...
Mielenkiintoista! Sattuiko olemaan jossakin Helsingin Gigantissa? Työkaverini sai ihan samanlaista infoa! :-)
Minun vaatimattoman mielipiteeni mukaan HD Readyn ja Full HD:n pienimmillään ero on 1080i:n ja 1080p:n välillä. Onko sillä käytännön merkitystä on pitkälti makuasia varmaan. Todistusmateriaali on jopa liikkeissä ala-arvoista, saati kotona todettavissa vielä.
Vaikutelmani mukaan Full HD:n mukana ostat valmiuden joka on huippua, mutta realisointi hamassa tulevaisuudessa. Kannattaako noilla hinnoilla "taata" sitä, putoaa ne hinnatkin, tai vastaavasti samalla rahalla saat jatkossa yhä enemmän tuumia?
Olen samaa mieltä.
Vertailu antenni-/kaapelikanavilla ja "ilmaiskanavien" lähetyksillä.
Nyt vielä voisi ostaa edullisen "välimallin" jolla katsoa näitä voimakkaasti pakattuja lähetyksiä.
Tässä ehtii yhden TV:n katsoa loppuun ennen kuin lähetyksen laatu paranee, koska YLE on sanonut siirtyvänsä teräväpiirtolähetyksiin vasta vuoden 2010 jälkeen.
Viimeisimmässä TM:ssä testattiin dataprojektoreita ja siinä sanottiin, että nykyisen kuvan ja HD readyn välillä ei ole mainittavaa eroa, mutta Blue-Ray pätkä Full HD:na oli tyrmäävä kokemus. Ainakin meidän kotiin ostettiin Full HD:n ihan varmuuden vuoksi.
Full-HD televisio tulee meidän talouteen vasta sitten joskus vuonna 2015 kun niitä oikeita HD-lähetyksiä tulee tuutin täydeltä.
Nykyään tuo full-HD on vain hölmöjen ja juppien vedätystä - tyhmä maksaa liikaa vaikkei sillä rahalla käytännössä mitään saakaan!
Samaa hommaa kuin Soneran taannoiset UMTS-kaupat...
Sanoisin että ainakaan 32" ei pitäisi pahemmin eroa olla full ja hd readyn välillä, siksi noita 32" full-hd malleja ei pahemmin ole ollutkaan tarjolla.
Televisiossa kannattaa myös kiinnittää huomiota muuhunkin kuin ilmoitettuihin arvoihin, kuten taustalon tasaisuuteen. Käyttäjän tarpeet myös ovat avainasemassa, jos katsellaan vain sitä digikuvaa niin full-hd:ssa ei ainakaan siihen tarkoitukseen ole tarvetta. Jos budjetti on rajallinen niin mieluummin hyvä HD Ready kuin huono Full-HD.
Taustavalon tasaisuudesta sen verran, että leditekniikka on täällä muutaman viikon kuluttua. Ainalin LG:n uusissa Full HD:ssa on kyseinen tekniikka, ja mustakin pitäisi olla "mustempaa" kun ledit mustan kohdalla himmennetään tai sammutetaan kokonaan. Ja säästäähän ledit myös energiaa vielä "kaupanpäälle. Huom. ei ollut tarkoitus mainostaa kyseistä merkkiä, sattui vain netin syövereistä silmiin kyseinen juttu CES-messuilta.
Hessi: "mitä sillä oikeasti TV:n katselussa tekee?
Laitteen kuvan laatu on nykyisillä (ja lähivuosien!) lähetyksillä käytännössä aivan samanlainen kuin noissa tavallisissa "HD Ready"-laitteissa."
TV:n katselussa? Ei mitään. Eikä tee edes HD Readylläkään. FullHD in 1900x1080 ja HD Ready on vähintään 1280x720 (kuitenkin käytännössä HD Readyt ovat 1366x768). SDTV resoluutio on vissiin 766x576 (4:3) tai 852x480 (widescreen) eli katsoit sitten rupusta digitelkkaria törkeine kompressioineen tai vaikka parempaan DVD-laatuista kuvaa, et käytä edes HD Readyn ominaisuuksia!
Minä ostin 42" FullHD:n. Se on Huyndai ja siinä ei ole lainkaan digiviritintä. Ostin sen kakkosmonitoriksi leffojen katsomiseen tietokoneelta (videotiedostot tai kaupalliset DVD-levyt). Luonnollisesti tietokoneella katsottaessakaan DVD-ohjelma on yhä sama DVD-ohjelma eikä tarvitse FullHD:tä eikä edes HD Readyä. Jotkut videotiedostot tulevat tosin jo 720 tai jopa 1080p formaatissa. Pieni lysti tuokin, sillä videota katsoessa pikselien määrää ei huomaa.
Mitä FullHD:llä todellisuudessa tekee, on että TV soveltuu kakkosnäytöksi videoeditointiin, tekstin käsittelyyn, nettisurffailuun, tietokonepelaamiseen, jne. Huyndain telkku ei maksanut omaisuuksia edes silloin, kun sen aikanani hankin... juurikin digivirittimien puuttumisen takia. Karvan päälle tonnin taisi olla ja samaan hintaan ei tahtonut saada edes 40 tuumaisia HD Ready -kilpailijoita. Halvempi ostaa poistuva malli ilman viritintä ja 30 euroa erilliseen virittimeen. Tuolloin syksyllä hintaero oli suunnilleen 1000 euroa vs. 2000 euroa. Nyt keväällä on vissiin alkanut FullHD myydä jo DVB-T/DVB-C tuplavirittimellä tuohon vähän reilun tonnin hintaan... en ole kuitenkaan täysin perillä näistä, koska en ole seurannut asiaa (koska en tarvitse toista taulutelkkaria).
Autoilija82: "Full-HD televisio tulee meidän talouteen vasta sitten joskus vuonna 2015 kun niitä oikeita HD-lähetyksiä tulee tuutin täydeltä.
Nykyään tuo full-HD on vain hölmöjen ja juppien vedätystä - tyhmä maksaa liikaa vaikkei sillä rahalla käytännössä mitään saakaan!"
Naura sinä nyt. Minä nauran vuonna 2015, kun televisioni ei vieläkään tarvitse vaihtamista uuteen. Sitten voit miettiä kannattiko säästää ~200 euroa. Niin... enhän minä ostanut mitään Sonyn FullHD:tä. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Ja tyhmä ostaa sen mitä Gigantin pojat haluavat sinun ostavan. Oma telkkunikin on Gigantista, mutta se on niitä malleja joita he EIVÄT halua myydä. Se on malli, jota ei taatusti ole näytillä missään liikkeessä, malli joka ei ole mediaseksikäs, ei pianolakattu() eikä omaa hienoa "kuvanparannus" engineä. Ja kakkosmonitorina kaikki kuvanparannus on sitäpaitsi vaan haitallista kuvanlaadulle, joten halvin on hyvä. Sama pätee mm. dynaamiseen kontrastiin, jolla saadaan kivoja mainoslukuja.. esim. 3000:1 kontrastisuhde monitorilta, joka on teknisesti vain 1000:1. Käytännössä dynaaminen kontrasti ei toimi toivottavalla tavalla kaikissa sovelluksissa ja edellyttää ominaisuuden poistamista käytöstä.
() Pianolakattu saattaa vaikuttaa hienolta ajatukselta mutta katsokaa sitä viistosta. Pinta on usein lommoilla ja heijastaa rumasti, jos valaistus huoneessa on epätasainen. Kaupassa lommoisuus ei ehkä pistä silmään... he eivät haluaisi sen pistävän silmään.
Vielä naurettavampi on mm. joidenkin tietokonemonitoreiden näytön kiiltävyys. "Kristallin kirkas" ACERin näyttö on kirkas lähinnä sen suhteen, että näet huoneesi kattolampun kristallinkirkkaana verkkokalvoillasi.