Olen kuullut joiltakin että kovempien kamerakännyköiden kuvalaatu on parempi kuin sadan parin sadan eurojen digikameroiden. Pitääkö tämä muka paikkaansa? Ainakin noiden halvempia kamerakännykän kuvat ovat aika epäselviä, pahinta on se kun siirtää ne suureksi näytölle.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Nokian kännyköissä taitaa olla nykyään paras tuo 1.3mpix kamera, mikä löytyy esimerkiksi 6630 mallista. En usko että muillakaan merkeillä huomattavaa eroa on. Ja 200:llä saa jo noin 3mpix digikameran, joten ei se kuvanlaatu nyt ihan samaa luokkaa ole. Toki uusilla kamerapuhelimillakin saa ihan kohtalaisia kuvia, mutta ei niistä vielä digikameran korvaajiksi ole.
Kiitos vastauksesta! Nyt voin valistaa kavereitakin. Kännykamerasta ei ole vielä siis pientenkään kameroiden korvaajaksi...
Ei pidä paikkaansa, kyllä 200 euron digikamera hakkaa kamerakännyn, ainakin toistaiseksi. Itse sanoisin, että paras kamera on SonyErkin S700:ssa, Nokia pääsee lähelle mutta kumpainenkaan ei vielä pärjää digikameralle.
Nyhän Samsungilta on tulossa joku 3 mpix kamerakänny markkinoille (ainakin aasiaan?). Mielenkiintoista nähdä, mihin laite pystyy.
Ei pidä paikkaansa, kyllä 200 euron digikamera hakkaa kamerakännyn, ainakin toistaiseksi. Itse sanoisin, että paras kamera on SonyErkin S700:ssa, Nokia pääsee lähelle mutta kumpainenkaan ei vielä pärjää digikameralle.
Nyhän Samsungilta on tulossa joku 3 mpix kamerakänny markkinoille (ainakin aasiaan?). Mielenkiintoista nähdä, mihin laite pystyy.
Aivan. Meille esiteltiin Nokian lähiaikoina myyntiin tulevia malleja ja kehuttiin kuvaa, mutta samat vääristymät niissäkin on, vaikka megapikseleiden puolesta voisi jo melkein siedettäviä kuvia saada. Huippumallin kuvia oli jopa kehitetty valokuvapalvelussa, mutta laadultaan ei pärjännyt edes huonolle analogiselle kertakäyttökameralle, sen verran surkea optiikka noissa on. Nimenomaan optiikan rajoitukset nykyisellään estävät valmistamasta oikeasti hyvää kameraa kännykkään.
PS. Ei millään pahalla, mutta aivan kuin Tuomas käyttäisi TM:n foorumia aseenaan keskustellessaan kavereiden kanssa. "Aivan varmasti kännykällä saa huippukuvia!" "Eikä saa, varmistan asiantuntijoilta!"
DUMO:
PS. Ei millään pahalla, mutta aivan kuin Tuomas käyttäisi TM:n foorumia aseenaan keskustellessaan kavereiden kanssa. "Aivan varmasti kännykällä saa huippukuvia!" "Eikä saa, varmistan asiantuntijoilta!"
En loukkaantunut.
Puhelin on kuitenkin puhelin ja kamera on kamera!
Oikeasti ja vakavasti: puhelimen kamera ei pärjää missään ominaisuuksissa edes "halvimmalle perinteiselle filmipokkarille". Toisaalta: kameralla on ihan h-tin vaikeaa soittaa kaverille.
Vielä toistaiseksi näin, ehkäpä ensi vuonna toisin...?
Kaverini sai edullisesti kännykkä ja digikameran. Kamerakännykkä oli jo yksinään kalliimpi. Silti kaverini kännykkä oli hyvä ja digikamerakin oli hyvä . Taidan ostaa nuo erikseen.
Täälläkin osa (dumo, jalkkis) olivat asian ytimessä...joiltain tietoa uupuu.
Jopa digikameroiden kesken saman pixelimäärän kameroiden kuvan laadussa on huomattavia eroja (väritasapaino, vääristymät reuna-alueilla, optiikan valovoima, ym) jotka aiheutuvat optiikan eroista. Siis pelkkiin pixelimääriin on turha tuijottaa vaan kameran optiikan (linssit ym) tulee olla korkeatasoisia.
Sanon suoraan että yhdenkään kamerapuhelimen optiikka ei ole samalla tasolla vastaavan pixelimäärän kuvakennolla varustettuun nimekkään kameravalmistajan tuotteeseen verrattuna.
Eli tarkoitatte: puhelin ja kamera erikseen.
Kyllä, jos halutaan kuvilta laatua.
Tosin hyvällä kameralla en tarkoita jotain kuponkiuutisten 5 mpix kameraa hintaan 99,-...tällaiseen vehkeeseen kun on voitu laitaa sen laatuinen optiikka että sen pesee jo hinnakas kamerapuhelinkin
Tosin hyvällä kameralla en tarkoita jotain kuponkiuutisten 5 mpix kameraa hintaan 99,-...tällaiseen vehkeeseen kun on voitu laitaa sen laatuinen optiikka että sen pesee jo hinnakas kamerapuhelinkin
Niin tietysti on aina joitain harvoja poikkeuksia, kuten jotkut muutaman kympin hong kong-kamerat. Mutta poikkeus vahvistaa säännön.
Hei ! tuon mielelläni vanhana valokuvaajana yhden perustotuuden esille keskusteluun; objektiivi. Olipa pikseleitä kuinka vähän tai paljon tahansa sillä ei lopulta ole merkitystä, jos kuvaa ei ole edes mahdollista luoda muistiin kelvottoman objektiivin vuoksi. Olen törmännyt digikameroihin, joissa 5 Mpikselin kameralla saa selvästi suttuisemman kuvan kuin 3.2 Megan kameralla. Erona objektiivi.
Kyse on aina pohjimmiltaan kuvan muodostamisesta, toissijaisesti siitä mihin se tallennetaan; filmille vai muistisirulle.
ami:Olen törmännyt digikameroihin, joissa 5 Mpikselin kameralla saa selvästi suttuisemman kuvan kuin 3.2 Megan kameralla.
Täytyy jatkossa katsoa muutakin kuin pikseleitä. Pikseleitä olen lähinnä katsellut ennen.