Mutta miksi? Eikö ydinvoimalan hukkalämpö voisi pyörittää perinteisempää voimalaa sen sijaan, että lämmitetään merivettä?
1
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Mutta miksi? Eikö ydinvoimalan hukkalämpö voisi pyörittää perinteisempää voimalaa sen sijaan, että lämmitetään merivettä?
"Hukkalämpö on energiaa! Mutta miksi?"
Lämpö nyt ylipäätään on energiaa, riippumatta siitä onko se "hukkalämpöä" vai "hyötylämpöä".
Se, miksi lämpö on energiaa, johtuu maailmankaikkeuden rakenteesta.
"Eikö ydinvoimalan hukkalämpö voisi pyörittää perinteisempää voimalaa sen sijaan, että lämmitetään merivettä?"
Miksi sillä pitäisi "pyörittää perinteistä voimalaa"? Eikö olisi viisaampaa käyttää hukkalämpöä vaikka rakennusten lämmitykseen? Ydinvoiman hukkalämpö on siinä mielessä ongelmallista, että ydinvoimalat sijaitsevat niin kaukana suurista asutuskeskuksista että lämpökanavien tekeminen on hyvin kallista ja kai sitä jäähdytysveteen ongelmatilanteessa mahd. pääsevää säteilyäkin pelätään.
Mereen menee vain vähän ympäristöä lämpimämpää vettä, ei siitä saa edes lämpöpattereihin energiaa ilman lämpöpumppua. Sisäänmenevän ja ulostulevan veden delta T on 12 K max.
Kaukolämpöverkon paluuvesikään ei pyöritä mitään voimalaa - lähtevä on esim. 100 C ja paluuvesi 40 C, vedellä voisi lämmittää ilmaiseksi rakennuksia, vaikka koulua, sähköä sillä ei voi tehdä. Koulu tosin tarvitsee toisen liittymän siihen kaukolämmön primääripuoleen jotta saadaan lämmintä käyttövettä.
Hukkalämpö voidaan hyödyntää kaukolämpönä, jos sähkö tuotetaan ydinvoiman sijasta jollain järkevällä energiamuodolla, kuten kivihiilellä, öljyllä, maakaasulla, turpeella, hakkeella tai biokaasulla. Silloin voimala voidaan sijoittaa kaupunkialueelle.
Esim. Helsingissä suurin osa kaukolämmöstä tuotetaan sähkön ja lämmön yhteistuotantona. Lämpö siis syntyy sähköntuotannon sivutuotteena. Näin asuntojen lämmitys on päästötöntä ja lähes ilmaista.
Käsittämätöntä on, että Helsingissäkin jotkut taloyhtiöt ovat siirtymässä kaukolämmöstä sähkölämmitykseen (ns. maalämpö), koska se muka tulee halvemmaksi. Jotain täytyy olla tosi pahasti pielessä tariffi- ja verotuspolitiikassa. Jos hinta perustuisi todellisiin kustannuksiin, pitäisi sähkölämmityksen energiakustannusten olla vähintään 3-kertaiset öljylämmitykseen ja ehkä 10 tai 20-kertaiset kaukolämpöön verrattuna.
Osittain tämä johtuu siitä, että sähkön osto on kilpailutettu. Niinpä energiayhtiöt dumppaavat sähköä alle omakustannushinnan, ja perivät sitten voitot sähkön siirrosta ja kaukolämmöstä, joita ei voi kilpailuttaa. Mutta jos yhtiö menettää kaukolämpöasiakkaansa, joudutaan lämpö heittämään hukkaan, jolloin siitä ei saa senttiäkään. Kannattaisi siis mieluummin myydä kaukolämpö sellaiseen hintaan, että asiakkaat säilyvät.
Nykyinen maailmanmeno on jostain syystä asettunut sellaisen kannalle, että kaupunki tekee omat kaukolämmötkin kohta sillä maalämmöllä, polttaminen on "hyi". Helsinki on lopettamassa hiilenpolton ja peittelee fossiilisen energian käyttöä polttamalla "siirtymäajan" haketta joka tuodaan laivalla Kanadasta tai muualta kaukaa, laivaan ei mahdu haketta kovin suuria määriä koska hake on kevyttä - tarvitaan paljon laivoja. Laivat seilaa pari viikkoa Kanadaan ja toiset pari viikkoa takaisin ja polttaa raskasta polttoöljyä 100 tonnia päivässä - onkohan siinä hakkeessa edes niin paljoa energiaa kuin polttoaineessa palaa. Hake on siis vähän muuta kuin fossiilitonta.
Eihän se ole tyhmä joka pyytää, jos taloyhtiö on kaukolämmössä kiinni niin energiasta voi pyytää niin paljon kuin kehtaa - maalämpöön siirtyvät taloyhtiöt on marginaalinen määrä, niiden vuoksi ei kannata kilpailla hinnalla.
Merivesi on vain jäähdytysvettä, jonka lämpötilaa säädetään virtaamalla. Sillä jäähdytetään selkeästi korkeamman lämpöistä vettä ja höyryä, taitaa olla sadan asteen luokkaa matalapaineturbiinin jälkeen.
Voimalaitoksissa voidaan optimoida sähkönsaanti ja käyttää lämpöenergiaa pidemmälle sähkön tuotantoon. Jos haluttaisiin myös hyvälaatuista lämpöä, sähkönsaanti pienenisi pari prosenttiyksikköä. Kokonaishyötysuhde paranisi, jos lämmölle on käyttöä.
Kaukolämmön paluuveden käyttö vaikka katulämmitykseen on mahdollista ilmaiseksi. Viileämpi paluuvesi saattaa nostaa voimalaitoksen hyötysuhdetta, polttoaineesta saadaan enemmän lämpöä talteen. Ainakin Tampereella on kokeilualue, jossa asuinrakennusten lämmitykseen käytetään vain paluuvettä, tiedä sitten kuinka käyttövesi saadaan riittävän lämpimäksi.