Olen autoa vaihtamassa ja pikkuhiljaa alan tuskastumaan tähän tietämättömyyteen 
Volvon V40 tai V70 olisivat mielessä, mutta kun mietin noita hintajuttuja niin olen taasen ojasta allikossa. Satatuhatta ajetun volvon hinnalla saisin uuden Chervolet Nubiran tai Skoda Octavian farkun. Millaisia ne ovat, nuo jälkimmäiset? Onko kellään kokemuksia? Jotkut tuttuni sanovat, että niissä on hinta laatusuhde kohdallaan, mutta minä mietin myös tuota ajettavuutta ja sitä, että en jää toisten jalkoihin. Onko esim. Octavian 2.0 litrasessa ambientessa ytyä? Onko siinä enemmän kuin Nubiran 1.8 koneessa? Eikö volvolla kuitenkin ole kaikkein tehokkaimmat moottorit? Vai olenko ihan metsässä 
Jos joku viitsii vaivautua vastaamaan, olen ikionnellinen ja etukäteen kiittelen 
Metsässä olet siinä mielessä, että metsästät sokeasti sitä tehokkaimmalla moottorilla varustettua autoa. Kyllähän Volvo tekee hyviä autoja, mutta V70 varsinkin alkaa olla jo taipaleensa päässä. Volvo ei mielestä varsin kalliseen hintaansa nähden tarjoa juurikaan mitään vastinetta rahalle. Tosiaan mainitsemasi käytettyjen Volvojen pyyntihinnat tuntuvat olevan jossain aivan käsittämättömiä.
Mainitsemasi Skoda on varmastikin oiva ja luotettava vaihtoehto, mutta järkevintä olisi ottaa perhe mukaan kaupoille ja kokeilla sitten eri malleja sillä kuormalla, jota niillä tullaan kuljettelemaan. Katselepa esim. Renaultin, Peugotin, Mazdan, Opelin, Toyotan, Hondan, Chevyn ja Kian mallistoja, niin eiköhän sieltä jotain löydy.
Mutta järki käteen moottoria valitessa. 2-litrainen bensakone riittää varmasti kaikkiin käytännön ohitustilanteisiin Suomessa ajettaessa, vaikka auto olisi täyteen lastattu. Tuo 1.8 Nubira saattaa olla turhan pieni, jos on paljon kuljetettavaa, mutta kahden hengen porukalle se on varmasti riittävä.Turbomoottorilla tai turbodieselillä saa sitten sitä sitkeyttä ajoon lisää, joka on mielestäni tärkeämpää kuin pelkän teholukeman tuijottaminen.
Parahin Vito,
Milläpäs perusteella kirjoitat, että V70 ei ole hintansa väärti?
Otapa vaikka sellainen TM käsittelyyn, jossa jaotellaan eri moottoriluokkien ja autokokojen suosituimmat mallit ja tyypit kokonaismyynnin mukaan.
Taisi olla 3 tai 5 eri sarjaa, jossa V70 oli ykkönen.
Eihän sellaista autoa osteta, joka ei ole hintansa väärti. Niitä ovat S-sarjan mersut, 7-sarjan bemnarit, CAdillacit yms.
Voisin olettaa, että V70 ja 850 farkkuja on myyty Suomeen yli 30'000 kpl.
Itselläni kokemusta 5v ja 140tkm V70, enkä vaihtaisi E-sarjan Meseeen, A6 enkä Q7 Audiin enkä 5-sarjan Bemariin enkä Chrysler 300C. Saati sitten VAG-sarjan kärryihin tai Korean ihmeisiin.
Syynä nimenomaan se, että niissä ei ole vastinetta kalliille hankintahinnalle, toisin kuin Volvossa.
Kyllä V70 ihan hyvä auto on. Tilat tosin ovat pienemmät kuin kilpailijoissa ja huoltohinnat Volvossa ovat todella suolaiset. Bensakoneilla kulutus ei ole ainakaan pienimmästä päästä.
Milläpäs perusteella kirjoitat, että V70 ei ole hintansa väärti?
Otapa vaikka sellainen TM käsittelyyn, jossa jaotellaan eri moottoriluokkien ja autokokojen suosituimmat mallit ja tyypit kokonaismyynnin mukaan.
Taisi olla 3 tai 5 eri sarjaa, jossa V70 oli ykkönen.
Eihän sellaista autoa osteta, joka ei ole hintansa väärti. Niitä ovat S-sarjan mersut, 7-sarjan bemnarit, CAdillacit yms.
Voisin olettaa, että V70 ja 850 farkkuja on myyty Suomeen yli 30'000 kpl.
Itselläni kokemusta 5v ja 140tkm V70, enkä vaihtaisi E-sarjan Meseeen, A6 enkä Q7 Audiin enkä 5-sarjan Bemariin enkä Chrysler 300C. Saati sitten VAG-sarjan kärryihin tai Korean ihmeisiin.
Syynä nimenomaan se, että niissä ei ole vastinetta kalliille hankintahinnalle, toisin kuin Volvossa.
Jaa-a... Haiskahtaa taas vahvasti merkkiuskollisen höpötyksiltä.
Et voi kiistää etteikö käytetyt Volvot olisi hinnoiteltu pilviin!
Vasta kun V70 mittariin on rullattu joku 450tkm eli se on totaalisen pskn* alkaa hinta olla siedettävissä lukemissa...
Sama kyllä valitettavasti koskee lähes jokaista merkkiä (Audi, VW...) tässä rakkaassa, typerässä kotimaassamme.
Itse kyllä keksin vähintään puolenkymmentä vaihtoehtoa seuraavaksi autokseni ennen Volvoa. Valitan.
Mielestäni ihmiset voisivat olla huomattavasti avoimempia autojen suhteen eikä aina niin hemmetin ennakkoluuloisia kuulopuheen toistajia; ihme aivopestyjä robotteja... Suomi lieneekin automerkkien suhteen maailman rasistisin valtio!
Milläpäs perusteella kirjoitat, että V70 ei ole hintansa väärti?
Otapa vaikka sellainen TM käsittelyyn, jossa jaotellaan eri moottoriluokkien ja autokokojen suosituimmat mallit ja tyypit kokonaismyynnin mukaan.
Taisi olla 3 tai 5 eri sarjaa, jossa V70 oli ykkönen.
Eihän sellaista autoa osteta, joka ei ole hintansa väärti. Niitä ovat S-sarjan mersut, 7-sarjan bemnarit, CAdillacit yms.
Voisin olettaa, että V70 ja 850 farkkuja on myyty Suomeen yli 30'000 kpl.
Itselläni kokemusta 5v ja 140tkm V70, enkä vaihtaisi E-sarjan Meseeen, A6 enkä Q7 Audiin enkä 5-sarjan Bemariin enkä Chrysler 300C. Saati sitten VAG-sarjan kärryihin tai Korean ihmeisiin.
Syynä nimenomaan se, että niissä ei ole vastinetta kalliille hankintahinnalle, toisin kuin Volvossa.
Merkkiuskolliset ihmiset ovat tehtaille tärkeä asia.
Mutta se kuitenkin on tosiasia, että V70 on armotta tullut mallivuosiensa päähän, ja todellisia uudistuksia ja uusia innovaatioita tarvittaisiin, ennen kuin minä olisin valmis ojentamaan rahojani kyseisen mallin suuntaan. Toki tähän voi joku argumentoida, että nythän se vanha malli kannattaa juuri ostaa, kun siitä on kaikki lastentaudit korjailtu jne, mutta c'mon kuka oikeasti haluaa maksaa kovaa vauhtia vanhentuvasta tekniikasta ja kalliista ylläpidosta? Myös käytetyt Volvot ovat aivan liian yläkanttiin hinnoiteltuja vain ja ainoastaan imagon takia. Mutta sehän ei ole tyhmä, joka pyytää, vaan joka maksaa!
HYVÄ 911
Odotan mielenkiinnolla niitä puolta kymmentä vaihtoehtoa Volvo V70:lle, jotka sinä helposti keksit !
Tässä on kriteereijä
1. perushinta alle 50k
2. kunnollinen farkun tavaratila ja jalkatiloja myös takana
3. menee suoraan maantieajossa
4 .on hiljainen
5. on kestävä
6. on modernin näköinen
Kuten sanottu, näitä KAIKKIA kriteerejä ei täytä mikään seuraaavista:
BMW 500, Audi A6/ Q7, MB E, Chrysler 300, RR Sport.
Odottelen koeajoon V70 seuraajaa....
Citroen C5, Ford Mondeo, Mitsubishi Grandis, Opel Vectra, Saab 9-5, Subaru Legacy, Toyota Avensis ja Volkswagen Passat. Vain muutamia mainitakseni.
SORI VAAN MANNI,
Yksikään ei täytä kriteerejä. Mopoja kaikki tyynni....
Ei kait sentään mopoja, mieluummin keskikokoisia normaaliajoon?
Odotan mielenkiinnolla niitä puolta kymmentä vaihtoehtoa Volvo V70:lle, jotka sinä helposti keksit !
Tässä on kriteereijä
1. perushinta alle 50k
2. kunnollinen farkun tavaratila ja jalkatiloja myös takana
3. menee suoraan maantieajossa
4 .on hiljainen
5. on kestävä
6. on modernin näköinen
Kuten sanottu, näitä KAIKKIA kriteerejä ei täytä mikään seuraaavista:
BMW 500, Audi A6/ Q7, MB E, Chrysler 300, RR Sport.
Odottelen koeajoon V70 seuraajaa....
Lähinnä tuohon tulee mieleen uusi Passat 3.2 4 Motion, joka täyttää nuo kaikki kohdat ehkä kohtaa 4 lukuunottamatta. Mutta vaikkei se täydellisesti sitä kohtaa täytäkkään, niin on se huomattavasti V70 edellä, joten miksi vaadit verrattavan ominaisuuksia, jota tuossa V70 :ssäkään ei ole? Lisäksi tulee bonuksena neliveto ja paljon Volvoa parempi tomaatti.
Toinen vaihtoehto voisi olla juuriki Vekkuli uudella 2.8 litraisella turbolla, jääpähän rahaa varusteluunkin ja saa V70:stä isomman auton. Myös hiljaisempi kuin V70.
SORRY INDIVIDUAL -mutta Volkkaria en laske autoksi.
Hitlerin kostoksihan sitä meillä päin tavataan sanoa.
Pakettiautoina varmaan asiallinen peli.
Tässä on kriteereijä
1. perushinta alle 50k
2. kunnollinen farkun tavaratila ja jalkatiloja myös takana
3. menee suoraan maantieajossa
4 .on hiljainen
5. on kestävä
6. on modernin näköinen
Kuten sanottu, näitä KAIKKIA kriteerejä ei täytä mikään seuraaavista:
BMW 500, Audi A6/ Q7, MB E, Chrysler 300, RR Sport.
Ei se Volvokaan tosin näitä kriteerejä parhaalla mahdollisella tavalla täytä. Esim. Mondeo, Passat, Vectra.
1. Perushinta kaikilla selvästi alhaisempi kuin Volvolla, Mondeon saat periaatteessa ST220 farmarina samalla hinnalla kuin Volvon perusmallin ja 155 hv dieselilläkin halvemmalla kuin Volvon perusversion (ja vieläpä paremmilla varusteilla...)
2. Tilat selvästi paremmat, jopa ylivoimaiset verrattuna V70:een
3. Menevät taatusti suoraan maantieajossa, lisänä varsinkin Mondeossa parempi ohjaus ja ajettavuus ja suurena plussana kaikissa muissa myös kääntyvyys joka ei todella ole Volvon paras puoli
4. Kaikki 4 ovat esim. Bemuun verrattuna todella meluisia (eihän V70 mittauksissa näitä halvempia kuimmemmin loista)
5. Kestävyys on samaa luokkaa.
6. V70 on näistä vanhin ja myös sen näköinen.
Tuolta sinun listaltasi esim. BMW täyttää minusta parhaiten nuo kohdat, paitsi tuon hinnan. Mutta sehän on köyhien ongelma
SORI VAAN MANNI,
Yksikään ei täytä kriteerejä. Mopoja kaikki tyynni....
SORRY INDIVIDUAL -mutta Volkkaria en laske autoksi.
Hitlerin kostoksihan sitä meillä päin tavataan sanoa.
Pakettiautoina varmaan asiallinen peli.
Onneksi muistat sentään laittaa nuo hymyilevät päät (hymiöt) juttujesi perään...
Kaikki nuo mainitsemani kilpakumppanit vetävät mainiosti vertoja samanhintaiselle V70:lle. Kaikissa vaatimissasi ominaisuuksissa.
Yksikään ei täytä kriteerejä. Mopoja kaikki tyynni....
Volvon V70:sen pitää olla vähintään 2,4 litran koneella ja vielä mieluimmin turbolla varustettuna niin voidaan puhua tehokkaasta versiosta. Nafta myllyistä en tiedä...
Ehkä tehokkaasta versiosta Volvon mallistossa, mutta eiköhän 140 hv perusmallikin voida laskea tehokkaaksi yleisesti ottaen? Mikä on se kuviteltu liikennetilanne, jossa 140 hv Volvossa ei riitä?
Nykybensanhinnoilla aika ihmeellinen juttu tuo Volvon konepolitiikka, kun konsernista löytyy hyviä parilitraisia koneitakin. Mikseivät tee esim. pienempää turbokonetta kuten VAG:n 2.0 TFSI, saisivat kulutuksen 2 litraa alemmas?
Heikko konevalikoima on ainakin minulle ongelma Volvon ostossa.
2.4 litrainen 140 hv kone on aika nuhainen kulutuksiinsa nähden. En tarvitse mihinkään enempää kuin tuon tehon, mutta vastaavan saa muissa merkeissä selvästi pienemmillä kulutuksillakin. 140 hv koneelle ilmoitetaan 9 litraa yhdistettyä kulutusta ja kaupunkikulutukset ovat hurjissa luvuissa. Kaikki vastaavantehoiset ja kokoiset vehkeet menevät vähintään litran pienemmällä kulutuksella. Perus-Volvomiehiä tämä ei tietysti häiritse, koska meneehän nämä uudet Volvot kuitenkin pienemmillä kulutuksilla kuin ne vanhat jotka veivätkin 15 litraa.
Diesel olisi Volvolla minulle ainoa vaihtoehto, mutta niiden hinnat ovat melko kovat. Esim. V70 D5 maksaa ilman käytännössä pakollisia lisävarusteita 49200 kun Audi A6 2.0 TDI Avantin saa paremmalla perusvarustelulla 51260 eurolla. Itse kallistuisin näistä kyllä Audiin, eikä tarvitsisi edes harkita pitkään. Kyseessä on ihan eri luokan auto ja tilaakin on enemmän. TDIn tehot riittävät minulle hyvin. V70:een paremmin verrannollisen Mondeon saa 155 hv dieselillä 13.000 euroa halvemmalla kuin D5:n.
AKIk;ille vastineeksi
Muistaakseni ajelet Pöso 407 ja tai MB190. Millä kokemuksella kehut A6:sta tilavammaksi kuin Volvo V70? Audin takatilan malli on epäkäytännöllisen kapea syvä ja takaluukun vinous syö pituustilan. Eikä se A6 sisältäkään mikään iso auto ole.
Palautanpa mieliin kokemukseni koeajosta alkuvuodesta 2006:
AUDI A6 AVANT HERKKÄ SIVUTUULELLE
Kävinpä koeajolla uudella A6 avantilla, 2,4l etuveto ja 7 portainen automaatti. Alle 2000 km oli mittarissa kun palautin 350 km lenkiltäni.
Myönteisiä huomioita:
+ jämäkkä kori
+ upea vaihteisto, jossa käsikäyttömahdollisuus
+ auto on varsin hiljainen, joskin Nokian RSI kitkat jyrisevät 17" koossa
+ etuovet aukeavat reilusti
+ jarrut ottaa heti ja tehokkaasti
+ vakionopeuden säätimellä voi myös jarruttaa vauhtia
+ kiihtyy hyvin
+ vetoluiston esto antaa jopa sutia - ei siis rajoita liikaa
+ reilumpi hartialeveys B-palkin kohdalla edessä 136 cm ( V70=130 cm)
Asioita, jotka jo 5 vuotiaassa Volvo V70:ssäni on parempia
-siuvtuuliherkkyys; jotenkin huomaamatta ajautuu moottoritiellä pois kaistalta
-ohjausvaste on jotenkin tahmea, täsmällinen se on mutta ei herkkä
-istuin on jakkaramainen; ei ristiselän säätöä eikä erillistä istuinosan etu/takakorkeussäätöä
-ankean askeettinen musta sisustus (ainakin koeajoautossa)
-takalasi ei pysy auki -12C pakkasessa, eikä siitä näe oikein ulos muutenkaan
-moottori lämpenee hitaasti normaalilämpöön
-takaluukku rämähtää kiinni ihan kuin vanhoissa japseissa
-bensankulutus 10,8 l/100km, maantieajossa 65km/h keskinopeudella
-tavaratila on vain 105cm kapea (V70 on 126 cm ja pyörienkin kohdalta 114cm) ja käyttökelvottoman mallinen (selkänojasta ikkunaan vain 63 cm kun V70= 82cm)
-sisämitta kojelaudasta takapenkin etureunaan lyhyt 100 cm (V70=110)
-sekava mittaristo; liian monta eri paneelia ja numeroa (kuka tarvitsee auton kojelaudassa päivämäärän ja vuoden näkyviin jatkuvasti); ei saa riittävän himmeäksi
-takapenkin keskipaikka sai arvosanan SURKEE AUTO, SURKEET PENKIT, koeistujana peruskoululainen tyttäreni
-halogeeniajovalojen kantama oli aika lyhyt myös pitkillä
-autotallissa Audi näytti aika pieneltä ehkä perän muotoilun takia
Näillä kokemuksilla Audi A6 avant ei ole hintansa väärti, kun ajattelen seuraavaa autonvaihtoa. Välirahaa pitäisi uuteen maksaa 50k kun vastaavilla varusteilla uuden V70 saa puoleen rahaan tuosta.
Taidan odotella uutta Volvon farkkua.....josko jo Detroit 2007 se esitellään?
[Tapio Taula muokkasi tätä viestiä 24.02.2006 klo 11:34]
nO ALOITA MIETTIMINEN VAIKKA SIITÄ JOS VERTAA VOLVOA UUTEEN AUTOON ETTÄ SEN ARVO LASKEE ÖBAUT 15% ENSIMMÄISENÄ VUOTENA,JOS SILLÄ EI OO MITÄÄN MERKITYSTÄ NIIN SITTE VAAN YLLÄPITOKULUJA IHMETTELEMÄÄN, JOS SILLÄKÄÄN EI OO MITÄÄN MERKITYSTÄ NIIN SITTE VAIN VALINTA PUHTAASTI OMINAISUUKSIEN PERUSTEELLA,MONESSA AUTOSSA RIITTÄÄ MITÄ MIELENKIITOISEMPIA MUTTA KULUJA AIHEUTTAVIA OMINAISUUKSIA...
Tuosta Volvon kulutuksesta vielä, että ei se ole niin huimaa kun puhutaan. 159 2.2JTS tuntuu vievän enemmän kuin S60 sillä tehokkaammalla vapaastihengittävällä. S60 Volvooni olin ainakin ihan tyytyväinen, mitä nyt ohjaustunto olisi saanut olla vähän parempi. Volvon penkit ovat harvoja asioita joita jäin kaipaamaan 159:siin vaihtaessa. Vielä siitä kulutuksesta, että mikään "normaali" auto ei tunnu vievän liikaa, kun talossa on Maserati, jonka kulutukselle ei oikeasti ole ylärajaa. Polkemalla mennään helposti yli 20l lukemissa.
Nimim. Maseratin yhdistetty 16.7l/100km
Millä kokemuksella kehut A6:sta tilavammaksi kuin Volvo V70? Audin takatilan malli on epäkäytännöllisen kapea syvä ja takaluukun vinous syö pituustilan. Eikä se A6 sisältäkään mikään iso auto ole.
Tilojen käytännöllisyyttä voi tietysti mitata monella tapaa. Tavaratilan malli on toki erilainen kuin Volvossa. Mutta kyllä se Audi vaan kokonaisuutena isompi auto on kuin V70.
V70 on jo vanha, ja totuus on että useimmat kilpailijat ovat ajaneet sen ohi. Ei tila enää ole Volvon valtti kuten ennenvanhaan laatikkoperä-Volvojen aikaan oli. Kyllä V70 toki useimmille riittää ja hyvä autohan se on jos ylläpitokulut eivät kirpaise.
Muuten, seuraava V70 on kuulemma pienempi kuin tämä nykyinen. Iso farmari on ainoastaan uuden S80:n pohjalle tuleva V90.
Milloinkas tuo uusi V70 sitten tulee? Entä V90? Eihän se V70 voi kovinkaan pieni olla, ettei se astu V50:n päälle. A4, 159, C-mersu kokoluokkaa? 159 3.2 Q4 ennakkohinta on muuten 47 500. Aika houkutteleva, kun vertaa nelivetoisiin kilpailijoihin. 10 000 halvempi!
Kiitos sille joka viitsii vastata kysymystulvaani.
Kiitos sille joka viitsii vastata kysymystulvaani.
http://www.ajovalo.net/ensiesittelyt.htm
Volvo S60 facelift II/06
Volvo S60 III/07
Volvo XC60 IV/07, XC90:aa pienempi sporttinen katumaasturi, Land Roverin tekniikka
Volvo V70 IV/07, nykyistä hieman pienempi
Volvo S80 II/06, perustuu Fordin pohjalevyyn
Volvo V90 09, iso farmariauto
Tuo Alfa on kyllä houkutteleva nelivetoinen. Ja nythän sen saa viiden vuoden takuullakin!
Eihän nuo Tapion itsensä esittämät kriteeririt täyty Volvossakaan!
Siinä on pieni- ja epäkäytännöllinen kontti ja pienet takajalkatilat sekä heikko suorituskyky kokoisekseen.
Siskolle katseltiin uutta(käytettyä) autoa niin kokeiltiin tunkea 7kymppiseen kaksosten vaunuja ja koiraa, niin edes vaunut eivät mahtuneet purkamatta saatikka koira lisäksi. Turvaistimetkaan eivät mahtuneet takapenkille selkä menosuuntaan. Joten se siitä tilaihmeestä.
Lopuksi on vielä pakko pistää heidän nykyisen auton malli tähän vm.00 farkku Skoda Felicia, ainut muutos takakonttiin on hattuhyllyn ja sen välipohjan poisto. Sinne menee ko.vaunut ja susikoira että heilahtaa.
Sanotaan nyt jotain hyvääkin Volvosta, siinä on maailman parhaat etupenkit minun mielestä.
Tuolla toisaalla jupisin automaattien puutteesta ja sama pätee Volvon eduksikin.
Jos tavoitteena on löytää farmari-/tila-auto dieselillä ja automaatilla alkavat vaihtoehdot käydä vähiin. Lisäämällä listaan vielä neliveto ollaan aivan muutamassa merkissä. Volvo on sillä listalla edullinen, etenkin varusteluun suhteutettuna.
Esimerkiksi BMW 525d:n lähtöhinta on 63.000 euron tienoilla ja automaatti siihen 3.500 eur lisää. Muista heepeleistä puhumattakaan. V70 D5:n lähtöhinta on 49.200 eur + automaatti 2.900 eur ja Summum -version 55.250 + 2.900 eur. BMW vastaavin varustein maksaisi noin 75-80.000 eur. En jaksa laskea tarkemmin. Miettikääpä kauanko pitää tehdä töitä tuon nettoeron maksamiseksi...
Premium-Volkkari Audi A6 V70 D5:ttä vastaavana 2.6 V6 TDI A -versiona maksaa lähtökohtaisesti 62.630 eur + varustelut. Nelivedon saa vasta 3-litraiseen, joka onkin jo 69.030 euroa.
Pirkka-Audi Passat? Vastaavilla varusteilla Passat Variant nousee Volvon hintaan. Silloinkin siinä on vain 140hv vanhentunut diesel vailla mahdollisuutta diesel-automaatti-neliveto-yhdistelmään. Miettikääpä muuten, A6 suurempine moottoreineen on 18.000 euroa Passatia kalliimpi. Business-miehiä nuo saksalaiset.
Fiilispuoli on sitten erikseen ja sen voi jokainen arvioida itse. Itse lasken jonkinlaisen arvon myös Volvon pohjoismaista taloutta ja työllisyyttä edistävälle vaikutukselle.
Jos tavoitteena on löytää farmari-/tila-auto dieselillä ja automaatilla alkavat vaihtoehdot käydä vähiin.
Mondeo. Vectra.
Vaikka käytettyjen puolella ollaankin, uusien autojen vertailuista voi saada hyvää vinkkiä. Jälleen kerran mainostan Tekniken Världiä, koska uusimmassa numerossa oli 17 mellanklasskombin vertailu. En vielä lukenut sitä, mutta mielenkiintoiselta näytti lopputulos nopean vilkaisun perusteella. Taas saa eräät selittelyn aihetta.
No miten siinä sitten kävi?
Passat voitti, Mazda oli seuraava, muita en muista. Kalliita malleja jäi kuitenkin ihan häntäpäähän. Palataan asiaan viikon kuluttua, ellei jollain muulla ole parempaa tietoa.
Eilen tuli luettua testiä. Jälleen kerran ruotsalaiset löysivät mielenkiintoisen jutun, josta ei täällä taideta puhua. Eräät autot olivat ylipainoisia. Renault Laguna eniten, 220 kg. Tämä tarkoittaa tietysti sitä, että kantavuus ei ole lähelläkään luvattua. Neljän hengen lisäksi ei tavaraa saa laittaa farmariin käytännössä yhtään, 5 aikuista menee jo ylikuorman puolelle! Väistökokeessa tuli valmistajan ilmoittamilla kuormilla huono tulos, mutta todellisella maksimikuormalla ihan ok.
Samaa ongelmaa oli monilla muillakin merkeillä, mm. Volvo V50 yli 100 kg (150 jos muistan oikein). Citroen C5 ja Honda olivat pysyneet linjoissaan eivätkä lihoneet matkalla tehtaalta Ruotsiin. Hondan kantavuus on tosin jo valmiiksi aika pieni.
Volvo V70 ei ole laatuauto ,eikä tilaihme vaikka toisin luullaan. Vaihdoin taannoin Audin Volvoon ja ihmettelin missä se kaikki tila on. Ulkomitat samat ,silti volvossa takana polvet suussa. Alusta tuntui ärsyttävältä täristimeltä ja laatuvaikutelma japsi-tasoa. Penkit oli kyllä mukiinmenevät. Vaihdoin volvon vanhempaan BMW touringiin ja löysin AUTON.