Ollaan ostamassa autoa ja yhtenä varteenotettavimpana vaihtoehtona on tuumailtu xsara picassoa. Löydettiinkin jo yksi. Vuosimalli 2001, 1,6i sx 5d. Ajettu 51 000 km.
Olisinkin kysellyt asiasta jotain tietäviltä, ollaanko hankkimassa itsellemme ongelmapakkausta joka on vähänväliä huollossa. Ranskalaiset autot tuntuvat omaavan huonon maineen...
[mitku muokkasi tätä viestiä 17.05.2007 klo 15:05]
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Xsara taitaa olla citikoista huolettomin, saattaapi olla muihinkin ranskalaisiin verraten. Tyyppivikoja ovat ainakin etupyöränlaakerit, saattavat olla vaihtokunnossa 120 000 km jälkeen, raidetangon päät, pakoputket katkeilevat onnettoman ripustuksen takia ainakin 1.4 ja 1.6 l Xsaroissa. Turvatyynyn penkin alla olevat liittimet katkovat. Nuo viat saattavat päteä Picassoonkin.
Muitakin vikoja tietysti saattaa esiintyä, kuten sähkövikoja (esim oven sisään menevät johdot saattavat katketa taipuilleessaan edestakaisin, helppo tosin korjata ovesa olevan liittimen ansiosta). Mutta ei ihan huonoimmasta päästä, mutta ei kuitenkaan pääse japsien tasolle luotettavuudessa.
Ruostetta Xsaroista ei yleensä löydy, ovat ihan parhaiden joukossa siinä suhteessa.
Itse olen vakavasti harkinnut Xsaran farmaria...
Ranskalaisten huono tai siis surkea mainehan vain pelaa positiivisella tavalla suoraan ostajan kukkaroon!
Eivät todellakaan ole autoa kummempia ja ruostekin on saatu karsittua samalle tasolle muiden merkkien kanssa.
Hyvin se tuntuu tämä yliarvostettu volkkarikin ruostuvan kun vain alun saa... Eikä tämä 1.9TD nokipoltin mikään mahtava ole - kestää ihan ok mutta ääntelee kuin #&%£$!* ammuttu karhu ja tehoja ei ole.
Itse taidan sijoittaa rahani Citroën Xsara X-Wagoniin ja katotaan sitten menikö valinta ihan hänekseen.
Eipähän tarvi ainakaan itseään kipeäksi maksaa valmiiksi rikkiajetusta käytetystä...
Yritäpä löytää hyvin varusteltu VW farmari 2003 tai nuorempi, pitkästi alle 100tkm ajettu, hinnaltaan pitkästi alle 15t ---> mahdoton yhtälö!
Jos vaihtoarvoa ja käyttökuluja ei niin tarkasti ajattele, niin Xsarasta voi hyvin saada vähintään samantasoisen auton kuin VAG-tekeleet, mutta pienemmällä rahalla. Tuossa yllä tulikin tärkeimmät vikakohteet. Pitkällä aikavälillä myös taka-akselin laakerointi voi väljistyä 90-luvun PSA-konsernin tuotteiden tapaan. On kalliinpuoleinen korjattava. Takavalojen maadoituksissa on usein häiriöitä, mutta se on helppo korjata. Kiusallisempaa on airbag-valon vilkkuminen - ainakin jos se sattuu katsastuksessa. HDI- moottorit kestää kyllä (jos vain ei päästä huohotinta jäätymään talvella), joten sen puolesta ihan soiva peli.
Mutta rohkea rokan syö. Kannattaa kokeilla, jos rohkeutta ja kiinnostusta riittää. Voi yllättää positiivisesti.
Joo, kyllä Xsara voi olla hyvä valinta, ja HDI on hyvä kone. Autona se on ainakin mukavampi kuin Toyotan tekeleet, ja tuurilla vielä yhtä luotettava joten mikäpä se siinä.
Itselläni oli Xsaran edeltäjä ZX 1.8i, joka oli luotettava (mittarissa 290 000 kun vaihdoin) ja suht. mukava ajaa ikäisiinsä japseihin verrattuna. Ei sitä tosin ikävä tullut kun vaihdoin uuteen Passattiin. Toki uusi on aina uusi mutta on autojen jämäkkyydessä ja ajettavuudessa nyt kuitenkin aika iso ero vielä, sakujen hyväksi. Käytettynä Volkkarit kyllä pitää hintansa jopa Toyotan tekeleitäkin paremmin, joten edullisia käyttöautoja mielivän kannattaa katsella patonkien suuntaan.
Parhaiten arvionsa pitävät bensa-autot (3v).
1. Toyota Corolla
2. Toyota Yaris
3. Kia Cerato
4. Toyota Avensis
5. VW Golf
6. Toyota RAV4
7. Audi A3
8. Honda HR-V
9. Nissan Almera
10. Skoda Octavia
Parhaiten arvonsa pitävät diesel-autot (3v).
1. Toyota LandCruiser
2. Toyota Corolla
3. Audi A6 2,0
4. Toyota RAV4
5. Audi A3
6. VW Golf
7. Skoda Octavia 2,0
8. Audi A4
9. Audi A6 V6
10. Skoda Octavia 1,9
Huonoiten arvonsa pitävät bensa-autot (3v).
1. Lada 110
2. Chrysler Sebring
3. Chrysler Voyager
4. Citroen C5
5. Citroen Xsara Picasso
6. Chrysler Neon
7. Ford Mondeo
8. Citroen C4
9. Renault Laguna
10. Saab 95
Huonoiten arvonsa pitävät diesel-autot (3v).
1. Citroen C5
2. Renault Laguna
3. Citroen Xsara Picasso
4. Ford Focus C-max
5. Peugeot 406
6. Peugeot 607
7. Citroen Xsara
8. Peugeot 307
9. Opel Zafira
10. Saab 95
Lisää ja tarkemmin aiheesta TL 5/2007.
Eli kyllä Toyota parhaiten hintansa pitää tämän perusteella. Ja itseasiassa vanhemmiten ero vain korostuu esim. 90-luvun mallien osalla. Toyota on arvokas uutena, mutta suorastaan kallis hankkia käytettynä, mutta laatu näkyy käytettyjen kysynnässä. Kian kohdalla merkin uutuus vaikuttaa vielä markkinoilla. Saa nähdä onko arvostus pysyvää?
Ostin keväällä 2003 vm. 2000 Pablon jolla oli silloin ajettu 83tkm. Nyt mittarissa on 130tkm ja autosta on muodostunut lähinnä positiivinen mielikuva. Kahden pienen lapsen perheessä Picasso on osoittautunut käyttökelpoiseksi, varsin taloudelliseksi ja luotettavaksi. Viat ovat olleet auton ikään nähden luonnollisia (pakoputken ruostuminen, pallonivelien ja stefojen huoltoja). Suurin ongelma on tosiaan tuo arvon tipahtaminen varsin rajusti - mutta jos vaihtaa uudelleen sitikkaan niin ongelmahan häviää.
Hankintahinta kun on usein varsin kohtuullinen. Enkä yhtään ihmettelisi vaikka seuraavakin auto olisi sitikka.
TM:ssä oli juuri käyttötesti joka antoi autosta varsin positiivisen ja omia kokemuksiani tukevan kuvan. 1.6 diesel valittiin muuten hiljattain vuoden ekoautoksi.
Aika jännää kun itse olen ajellut niin saksalaisilla,ranskalaisilla,japanilaisilla,suomalaisilla(saab vissiin joskus)ym.autoilla, mutta ajeltuani n.30 vuotta erilaisilla autoilla en ole koskaan osannut sanoa että jostain autoista esim.120000km ajettuina hajoaisi vaikka etupyörän laakerit. Oma otantani autojen suhteen on varmasti niin häviävän pieni että en todellakaan osaisi sanoa jollekin autoa ostavalle että hankinnastasi hajoaa ensimmäiseksi vaikka etupyöränlaakeri,pakoputki tai raidetangonpäät. Olenkin ihmetellyt olenko itse aina ajellut väärällä merkillä jos esim. raidetangon pää väljistyy,pakoputki poikkeaa tai laakeri menee pyörästä? Omasta kokemuksestani oppineena sanoisin että joskus niitä menee kilometreistä riippumatta niin sakuista kuin muista merkeistä! Tämä kannanotto ei varmaan vastaa laisinkaan alkuperäiseen kysymykseen mutta tavallisena autonkäyttäjänä en varmasti voi vastata miksi oma autoni käynnistyi -30asteisella pakkasella mutta ei enää -35 asteisella pakkasella millä naapurin auto, eikä edes ihmetelty sitä kun ajoimme hänen kanssaan töihin(hänen autollaan),päästiin sinne kuitenkin! Tai kesällä kun hänen autonsa keitti ja hain hänet taas minun autollani kotiin(mikä ei siis talvella käynnistynytkään -35 pakkasella.) Ihan kuin autoilusta olisi tullut nykyajan velttojen ihmisten "olen vahvempi kuin sinä" laji jos tuntuu että omistan paremman auton kuin sinä! Tämä ei varmasti vastaa siihen mikä auto toista parempi,ehkä siihen näkökulmaan mihinkä hyvän auton omistaminen ainakin meidät itsemme saattaa!
Eli kyllä Toyota parhaiten hintansa pitää tämän perusteella. Ja itseasiassa vanhemmiten ero vain korostuu esim. 90-luvun mallien osalla. Toyota on arvokas uutena, mutta suorastaan kallis hankkia käytettynä, mutta laatu näkyy käytettyjen kysynnässä. Kian kohdalla merkin uutuus vaikuttaa vielä markkinoilla. Saa nähdä onko arvostus pysyvää?
Toyota kuuluu niihin autoihin, joita ei aina kannata käytettynä harkita. Ei se ole kuitenkaan ainoa sellainen, ei tuo Toyotan jälleenmyyntiarvo prosentteina nyt aivan ylivertainen ole. Muilla japseilla, Audilla, VW:llä, Mercedeksellä ja Volvolla on monia malleja, jotka pitävät prosentuaalisesti hintansa lähes yhtä hyvin.
Kian kohdalla ainakaan ei tilastollinen luotettavuus ole se joka tuohon jälleenmyyntiin positiivisesti vaikuttaisi. Korealaisethan ovat olleet monissa luotettavuustutkimuksissa melkoisia pettymyksiä.
Omat kokemukseni ranskalaisista ovat positiivisia. Pösöjä on vuosien varrella ollut monia, ja kaikki ne ovat palvelleet hyvin. Poikkeuksetta ne ovat olleet luokassaan ja omana aikanaan mukavia, turvallisia, hyviä ajaa ja hyvin varusteltuja. (Suorastaan huvittavaa katsella, että joihinkin ns. laatuautoihin pitää vielä nykyäänkin maksaa lisävarustehintoja varusteista, jotka oli vakiona jo 18 vuoden takaisessa 405 SRI:ssä...esim. sähköikkunat myös takana). Vikoja ei ole ollut sen enempää tai vähempää kuin muissakaan autoissani ja yksikään ei ole tielle jättänyt.
Niin, tuo käytettyjen autojen arvon säilymisen taulukkohan muuttuu aivan toisennäköiseksi, jos otetaan huomioon autoilla 3 vuodessa ajetut kilometrit.