Ajattelin että tämä foorumi voisi olla aika puolueeton paikka kysellä mielipiteitä auton hankinnassa, koska eri merkkejä on kuitenkin harkinnassa.
Parin kuukauden sisään olisi tarkoitus ostaa jokin auto suunnilleen kymppitonnilla, +/- 2000e. Hakusessa olisi varma käyttöauto, mahdollisimman vähän ajettu (max. 180tkm tms) ja mielellään hyvillä varusteilla.
Vaihtoehtoina jotakuinkin seuraavat: Audi a3, a4, a6, Volkswagen Golf, Bora, Passat. BMW e39/e46 ovat myöskin käväisseet mielessä, mutta taitavat mennä yli budjetin.
Mikä noista vaihtoehdoista olisi se järkevin, kannattavin, ja ennen kaikkea tekniikaltaan varmin ostos? Vai onko olemassa parempiakin vaihtoehtoja? Ajokokemuksia minulla ei vielä ole muista kuin -99 1,8l Passatista, josta olen kyllä pitänyt.
Nuista ei ehkä löydy, mutta muita hyviä saa 2 kympillä!
Ostin vaimolle laatupirssin viime vuonna 5,5 k hintaan, siis viime vuonna, nykyisin halvempia!
Kaverin Turbo A4:nen on ainakin vaikuttanut hyvältä autolta ajaa ja hyvin toiminut ja audeissahan yleensä löytyy kaikki mahdolliset herkut. Sitten tuohon listaan voisi lisätä tietysti Lexus IS:n jos pari tonnia enempi löytyy.
Täysin turhaa ostaa Audia tai Volkkaria, kun voi ostaa Skodan.
Ota sitten Seat huomioon, jos tuosta konsernista etsit. Leon on ihan hyvä peli. Mielestäni Volkkarissa ja varsinkin Audissa on hinnan lisää ilman lisäominaisuuksia.
Miksi tuolla hinnalla pitäisi ostaa premium-merkkinen auto ja maksaa "merkistä" ylimääräistä. Itse keskittyisin hyvään käyttöautoon noin vähän halvemmista merkeistä: VW, Skoda, Seat, moni japanilainen...
Toyotaa en ehkä käytettynä kuitenkaan ostaisi, hyvä auto, mutta turhan kovat hinnat käytettyinä.
Miksei ranskalaisiakin voisi harkita, vaatii tietysti ennakkoluulottomuutta. Ranskalaisten heikohko arvostus tarkoittaa Suomessa käytännössä kohtuullisia hintoja käytettynä, kun on mahdollisimman huolellinen ostohetkellä, niin saa paljon autoa vähällä rahalla. Ottaahan siinä jonkinnäköisen riskin myös jos tilastoja tuijottelee (suuremmat vikaprosentit). Toisaalta halvempi hankintahinta tarkoittaa sitä, että jää itselle vielä merkittävä määrä remonttirahaa jos ja kun remontteja ilmenee - niin kuin jokaiseen autoon iän ja kilometrien mukana tulee. Ranskalaisten autojen paras puoli on edullinen hankintahinta erityisesti käytettyinä.
Jostain arvostetummasta merkistä joutuu maksamaan turhaa "merkkilisää". Minä en ainakaan ole kovin innokas maksamaan pelkästä brändistä.
Saksa-Ruotsi-Tsekki-Japani-akselilta löytyy aina järkevä auto,jos on rahoistaan tarkka,eikä huvita painia vikojen kanssa.
Saksa-Ruotsi-Tsekki-Japani-akselilta löytyy aina järkevä auto,jos on rahoistaan tarkka,eikä huvita painia vikojen kanssa.
Japani-akselin nielen liki purematta, mutta Saksa-Ruotsi-Tsekki -akselista täällä ei mielestäni haluta keskustella rehellisesti. Olen nimittäin kuullut ihan tarpeeksi lähipiirin "kauhutarinaa" esim. volkkari-ford -akselilta, että hämmästelen, miksei niitä maineen perusteella rinnasteta jo ranskiksiin tai italiaanoihin! Joita käsitellään varmasti liikaa "vanhasta muistista", se on niin heleppoo. Näiden muiden merkkien osalta vaikeneminen taitaa kertoa sekin jotakin niiden "laadusta" (shhhh...jos ei puhuta, niin ei tule esiinkään...)
Paitsi että järkevyys on edelleenkin paljon muuta kuin vain luotettavuuden epämääräisellä saralla liikkuminen.
Jos ajo-ominaisuudet ei ole ihan päällimmäisenä mielessä, niin veikkaisin, että viitisen vuotta vanha korealainen voisi olla järkevä ostos.