Vilkaiskaapa Tuulilasista nyt tuota juttua. Eivät tienneet lehdessä eikä katsastuksessa, että eturipustus on suunniteltu siten, että siellä kuuluu olla tuo tietty välys. Nyt on maahantuoja kuulemma tiedottanut asiasta katsastajillekin, niin loppuu toivottavasti nuo turhat hylkäykset. Auto-bildin kestotestissä 100 tkm ilman ongelmia. Itselläkin hyvät kokemukset.
Kauhulla ajattelen miten selittäisin, jos menisin CX sitikalla leimaukseen nykyään. Siinähän etupää oli ikään kuin täysin väljä, jos ei ole kone käynnissa. Sitten kun pannaan kone käyntiin on paikat jämäkät, ja oikeasti kestävät. Eivät ole varmaan nykykatsastajat noista perillä.
Pikainen päivitys näin vuoden ajelun jälkeen. Heti alkuun oli ongelmia takaluukun sähkölukon kanssa. Lukko aukeili ihan oman mielensä mukaan ja aivan jatkuvasti, joten huoltokeikkahan siitä tuli. Meni onneksi myyjän takuuseen ja koko lukko vaihdettiin. Sen jälkeen on toiminut todella hyvin. Talvella tosin totesin, että tollainen lukko (nappi takaluukussa) on todella epäkäytännöllinen täällä Suomessa. Takaosa kun on kokonaan lumen ja jään peitossa. Ensin saa aina sulatella napin esiin ennen kuin voi luukun avata.
Muuten ajelu on ollut mukavaa ja mutkatonta. Ajattelin hankkia autoon "ajotietokoneen", että näkisi vähän tuota kulutusta. Kaupunkiajossa tuntuu kuluttavan todella vähän, ja 80-100km/h nopeuksissa huomattavasti enemmän. Kiinnostais tietää mitkä ne luvut oikeasti ovat.
80-100km/h nopeuksissa huomattavasti enemmän. Kiinnostais tietää mitkä ne luvut oikeasti ovat.
Bensaversiossa 1,5 76 kW on mitattu lehdessä 10/2009 nopeudessa 80 km/h kulutus 6,0 litraa, 100 km/h menee 7,2 litraa ja 120 km/h on 9,0 litraa. Maantielenkki vei 6,8 litraa, taajama 7,6 litraa.
Vastaus ei päde dieselversioon muutoin kuin että nopeuksilla 80 ja 100 on olemassa selkeä kulutusero.
Volkkari Polossa 1,4 td kuluttaa 80 km/h 3,4 litraa ja satasessa 4,4 litraa, Fiestassa 1,4 td:ssä lukemat ovat 3,7 ja 4,8.
Paljonkos Mazdaan tullut kilsoja? ...siinä on varmaan vastinetta rahalle. Ihme, että Suomessa ei ole oikein nuo pikku-Mazdat päässeet suosioon, vaikka autot ovat ihan napakoita pelejä. Itselläkin yhdestä Mazdasta hyvät kokemukset alla.
Noin 11.000km on tullut vuodessa. Eihän noita tosiaan kovin montaa liikenteessä ole tullut nähtyä. Kiat ja Fiat 500 näyttää olevan kovin suosittuja sekä tietty VW Polo ja Golf. Ehkä Mazda on ollut huono mainostamaan kakkosta?
Onneksi olkoon!
Tämän listan mukaan ainakin huonoja kokemuksia pitäisi olla vähänlaisesti:
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/mazda/2/1135236881028
Jos listan pituutta siis katsoo moneen muuhun merkkiin/malliin verraten. Noiden painoarvo on varmasti yksilöllistä, niinkuin muillakin.
Kumppani:
Ja mallin yleisyydellähän ei ole mitään vaikutusta listan pituuteen? Eipä sillä, Mazda merkkinä on ainakin historiassa ollut vähävikainen.
Onko Kumppani Corolla mielestäsi vähävikainen?
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/toyota/corolla/1135236880910
Ehkä arvaat miksi lista on pitkä, ehkä et...
Vilkaiskaapa Tuulilasista nyt tuota juttua. Eivät tienneet lehdessä eikä katsastuksessa, että eturipustus on suunniteltu siten, että siellä kuuluu olla tuo tietty välys. Nyt on maahantuoja kuulemma tiedottanut asiasta katsastajillekin, niin loppuu toivottavasti nuo turhat hylkäykset. Auto-bildin kestotestissä 100 tkm ilman ongelmia. Itselläkin hyvät kokemukset.
Kauhulla ajattelen miten selittäisin, jos menisin CX sitikalla leimaukseen nykyään. Siinähän etupää oli ikään kuin täysin väljä, jos ei ole kone käynnissa. Sitten kun pannaan kone käyntiin on paikat jämäkät, ja oikeasti kestävät. Eivät ole varmaan nykykatsastajat noista perillä.
Kumppani:
Pikainen päivitys näin vuoden ajelun jälkeen. Heti alkuun oli ongelmia takaluukun sähkölukon kanssa. Lukko aukeili ihan oman mielensä mukaan ja aivan jatkuvasti, joten huoltokeikkahan siitä tuli. Meni onneksi myyjän takuuseen ja koko lukko vaihdettiin. Sen jälkeen on toiminut todella hyvin. Talvella tosin totesin, että tollainen lukko (nappi takaluukussa) on todella epäkäytännöllinen täällä Suomessa. Takaosa kun on kokonaan lumen ja jään peitossa. Ensin saa aina sulatella napin esiin ennen kuin voi luukun avata.
Muuten ajelu on ollut mukavaa ja mutkatonta. Ajattelin hankkia autoon "ajotietokoneen", että näkisi vähän tuota kulutusta. Kaupunkiajossa tuntuu kuluttavan todella vähän, ja 80-100km/h nopeuksissa huomattavasti enemmän. Kiinnostais tietää mitkä ne luvut oikeasti ovat.
Bensaversiossa 1,5 76 kW on mitattu lehdessä 10/2009 nopeudessa 80 km/h kulutus 6,0 litraa, 100 km/h menee 7,2 litraa ja 120 km/h on 9,0 litraa. Maantielenkki vei 6,8 litraa, taajama 7,6 litraa.
Vastaus ei päde dieselversioon muutoin kuin että nopeuksilla 80 ja 100 on olemassa selkeä kulutusero.
Volkkari Polossa 1,4 td kuluttaa 80 km/h 3,4 litraa ja satasessa 4,4 litraa, Fiestassa 1,4 td:ssä lukemat ovat 3,7 ja 4,8.
Paljonkos Mazdaan tullut kilsoja? ...siinä on varmaan vastinetta rahalle. Ihme, että Suomessa ei ole oikein nuo pikku-Mazdat päässeet suosioon, vaikka autot ovat ihan napakoita pelejä. Itselläkin yhdestä Mazdasta hyvät kokemukset alla.
Noin 11.000km on tullut vuodessa. Eihän noita tosiaan kovin montaa liikenteessä ole tullut nähtyä. Kiat ja Fiat 500 näyttää olevan kovin suosittuja sekä tietty VW Polo ja Golf. Ehkä Mazda on ollut huono mainostamaan kakkosta?