Pelätty E10 ei rikkonutkaan moottoreita

2 kommenttia

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/pelatty_e10_ei_rikkonutkaan_moottoreita_3140630.html



Itse en ole huomannut autossani vieläkään mitään eroa 98E5 ja 95E10 välillä. Toisin sanoen tankkaan jatkossakin tuota halvempaa.



Itse arvelen, että E10 käyttöönoton aikaan joidenkin havaitsemat käyntihäiriöt ovat lienee johtuneet, kylmän talven lisäksi, E10:n paremmasta liuottavuudesta. Se on kai siis puhdistanut (suodattimen läpäiseviä ) epäpuhtauksia niin autojen tankeista kuin bensa-asemien säiliöistäkin autojen ruiskutusjärjestelmän kautta moottoriin aiheuttaen käyntiin joskus häiriöitä. Tällä hetkellä puhtaammista tankeista ym. lienee vain etua.



Onko jollain muunlaisia kokemuksia?

  
  • LMJ:

    http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/pelatty_e10_ei_rikkonutkaan_moottoreita_3140630.html

    Itse en ole huomannut autossani vieläkään mitään eroa 98E5 ja 95E10 välillä. Toisin sanoen tankkaan jatkossakin tuota halvempaa.

    Itse arvelen, että E10 käyttöönoton aikaan joidenkin havaitsemat käyntihäiriöt ovat lienee johtuneet, kylmän talven lisäksi, E10:n paremmasta liuottavuudesta. Se on kai siis puhdistanut (suodattimen läpäiseviä ) epäpuhtauksia niin autojen tankeista kuin bensa-asemien säiliöistäkin autojen ruiskutusjärjestelmän kautta moottoriin aiheuttaen käyntiin joskus häiriöitä. Tällä hetkellä puhtaammista tankeista ym. lienee vain etua.

    Onko jollain muunlaisia kokemuksia?




    Mielenkiintoista on se että VTT julkisesti valehtelee tekemästään ST1 tutkimuksesta jossa oli 6kpl 2000-luvun autoa. Viidessä ei ollut mainittavia eroja, mutta kuudes kulutti yli kolme prosenttia vähemmän 98:sia, osuus oli 16,66% otannasta, jota ei näköjään tarvitse kertoa.



    Samanlainen tapaus oli kun VTT tutki valmistajien lukuun pienpuhdistamoja, ja tiesi niiden toimimattomuuden pari vuotta, silti ihmisten annettiin toimimattomia laitteita hankkia ja paljastukseen tarvittiin TM rakennusmaailman laaja talvitesti tosioloissa toimimattomuuden toteamiseen, jonka valtion instanssi jo tiesi. Sanoisin että täyttää rikoksen tunnusmerkit.



    Omassa moottoripyörässä kulutus vanhaa 5%:sta 95:sta 5,8-6,2l/100km 98 oktaanista 5,4-5,8l/100km olen hävinnyt selkeitä euroja vajaa tuhat kappaletta käyttämällä 95okt:sta vuosia, olisi pitänyt aikoinaan verrata eroja. Enää ei tarvi, joka tippa tulee olemaan nyt ja tulevaisuudessa kaikessa kalustossa 98 oktaanista. Ps mikähän luku olisi nykyistä 95e:tä käyttäen.



      
  • LMJ:

    Onko jollain muunlaisia kokemuksia?


    Edellisessä autossani polttainetaloudellisuus alkoi selkeästi kärsimään etanoliosuutta nostaessa yli 20%:in. Selkeitä käyntihäiriöitä ilmeni ennen 40%:ia: heikko tyhjäkäynti ja veto.



    Nykyinen toimii taloudellisesti 30%:illa. 40%:issakaan ei ilmene käyntiongelmia, mutta kulutusta en ole vielä tällä prosentilla mitannut. Valmistaja kieltää jopa E10 käytön.



    Veikkaisin, että vanhan auton kulutuksen nousu johtui ainakin osittain sekoittelusta seuraavasta oktaaniluvun noususta. Sitä suositeltiin tankkaamaan 95:lla.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit