Pitääkö paikkaansa että Audi leirissä on suunniteltu A4:n ja A6:n muuttamista takavetoiseksi vuoteen 2008 mennessä? Luin näin Gti Magazinen kesksutelupalstalta että en sitten tiedä onko se niin luotettavaa tietoa. Perusteluna oli audileirissä A4:n kohdalla se että BMW:n 300-sarja on sen pahin kilpailija ja myös takavetoinen. Sitten toinen asia... Onko A8-mallista tehty joskus 90-luvun puolen välin tienoilla S8-mallia? kun näin Helsingissä sellaisen Audin jonka peräkontissa oli S8 logo ja auto oli jotain 1995-1998 mallia.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Piechin ollessa vielä Volkswagen AG:n pääjohtaja A4:n ja A6:n tulevia malleja suunniteltiin takavetoisiksi. Pischetschriederin noustua pääjohtajaksi hän muutti suunnitelmat takaisin nykymuottiin, koska hän epäili Audin menettävän osan nykyisistä asiakkaista takavedon myötä. Kompromissiratkaisuna quattro-mallien voimanjakosuhdettasiirretään takapainoiseksi (40/60) ja moottorin sijoitusta tullaan muuttamaan painojakauman tasapainottamiseksi.
Münchenistä ja Stuttgartista kuultiin helpotuksen huokaus.
Audi olisi menettänyt etuvedon nimeen vannovia asiakkaita, joilla ei ole varaa quattroon, mutta olisi saanut tilalle uusia asiakkaita, jotka pitävät takavedosta.
Audihan on nyt saanut aika paljon entisiä takavetokuskeja asiakkaiksi (mersu-/bemukuskeja). Jotkut ovat kovasti tottuneet etuvetoon, pelkäävät pikkusivuluisuja takavetoautolla. Jotkut ovat huomanneet Audin tarjoavan hyviä ajo-ominaisuuksia ihan etuvedollakin, ei Audi kai sitten sitä takavetoisuutta ehkä tarvitsisikaan.
Kun Audi kerran luopui takavedosta, se saisi luopua kokonaan myös etuvedosta, ja tehdä ainoastaan nelivetoisia autoja. Takaveto on joissakin tapauksissa parempi kuin neliveto, mutta neliveto on aina parempi kuin etuveto. Tietenkin nelivedon pitää olla Torsen eikä mikään säälittävä etuveto-vasta-eturenkaiden-sutiessa-neliveto Haldex.
Hauskaa päättelyä. Etuveto on turvallisempi kuin takaveto, ainakin tavallisella tallaajalle, jos noin yleisesti ottaen lähtee katsomaan. Jos ammattilaisten talvitesteihin luotetaan niin mielummin etuveto kuin takaveto ja aika selvällä erolla vielä. Tosin neliveto päihittää kevyesti etuvedon.
Ajettavuudesta tässä on keskusteltu eikä turvallisuudesta.
Turvallisuuden puolella taas aliohjaava käytös on helppo mieltää turvallisemmaksi kuin yliohjaava. Ajohallintajärjestelmät rauhoittavat nykyään kädettömiä kuskeja varten yhtä lailla etu- kuin takavetoisetkin autot.
Kannattaa muuten muistaa, että valtaosa maailman autonostajista ei koe koskaan täällä tuttuja talviolosuhteita. Suomessakin valtaosa talvikilometseistäkin ajetaan sulalla tienpinnalla (suolan avustamana).
Useimmat ovat varmasti lukeneet lehden vertailut. Ellet omaa todellista kokemusperäistä tietoa aiheesta ovat viestisi melko arvottomia.
Takaveto on helpompi hallittava liukkaalla. Haittapuolena se, että jää helposti sutimaan paikalleen.
Etuveto tekee puskevalla (aliohjaavalla) luonteellaan kuskista matkustajan turhan helposti. Liikkeelle pääsee mäestä helpommalla. Haitaksi voidaan laskea vielä väistämätön ohjauksen vetely kun pyörä vähän sutaisee.
Neliveto tottumattomalle (kuten minulle) jopa etuvetoa vaikeampi hallittava, kun ei tiedä puskeeko vai liiraako. Menee vaikka puuhun kelissä kuin kelissä.
Takaveto on ehkä helpompi hyville ja juuri nopeille kuskeille. Itsekin kun olin saanut juuri ajokortin niin kyllä takaveto tuntui vaarallisemmalta kuin etuveto, vaikka etuveto en ollut enempää ajanut. Monet naisetkin pelkäävät ajaa takavetoautolla, kokemuksiensa jälkeen. Jos nuorelle antaa ekaksi talveksi takavetoauton niin aika suurella todennäköisyydellä auto on ojassa.
Jos ammattilaisiin luotetaan (kymmenes kerta kun toistan) niin kyllä etuveto on turvallisempi meille normaaleille kuskeille. Takaveto on parempi tietysti nopeassa ajossa.
Etuveto tekee puskevalla (aliohjaavalla) luonteellaan kuskista matkustajan turhan helposti. Liikkeelle pääsee mäestä helpommalla. Haitaksi voidaan laskea vielä väistämätön ohjauksen vetely kun pyörä vähän sutaisee.
Kun puskee niin mennään vain suoraan, tai melko suoraan. Takavedolta lähtee perä alta ja korjausliikkeitä korjausliikkeen perään. Näkee kaupunkillakin kun vaihdetaan kaistaa niin näkee kuin jotkut mersut poikittain pahoissa paikoissa, ei varmaan tee tahallaan niin pahoissa paikoissa.
Tuo on osittain totta, eli tuolta tuntuu hypätessä oudon nelivedon rattiin. Hyvin toteutetun nelivedon yli-/aliohjautuvuus on autokohtaista ja riippuu nelivedon toteutustavasta ja alustansäädöistä. Esim. oma autoni (Passat 4motion, torsen) on johdonmukaisesti yliohjaava.
Haldexilla toteutetuissa nelivedoissa saattaa takapään yllättävä mukaantulo aiheuttaa yllätyksiä auton ollessa pitävällä pinnalla puhtaasti etuvetoinen. Tämäkään ei tietysti koske kategorisesti kaikkia haldexeja.
Periaatteessa eniten kiinni renkaista ja autoista (oikeastaan vain kuskista). Ei kai välttämättä vetotavastakaan.
Based on the journalists comment about the handling of Audi TT and Golf 4motion, it seems that the 4motion system (Haldex) performs even better than the traditional Torsen-differential Quattro. The age of Torsen Quattro is passing away
http://www.autozine.org/technical_school/traction/tech_traction_4wd_2.htm
Onpa siinä tosi "asiantunteva" sivusto. Väittää että MB:n 4-matic olisi osa-aikainen neliveto.
Autotekniikka foorumilla olisi hyvä perustella kantansa. 'Torsen hyvä, Haldex säälittävä' kommentit laskevat foorumin tasoa. Jos sinulla on parempaa vertailevaa tietoa esittävä sivusto niin linkkiä kehiin.
P.S.
Miten on mahdollista että säälittävällä Haldex nelivedolla varustettu Citroen Xsara WRC johtaa rallin MM-sarjaa?
P.S.
Miten on mahdollista että säälittävällä Haldex nelivedolla varustettu Citroen Xsara WRC johtaa rallin MM-sarjaa?
Minähän perustelin jo kantani siinä lauseessa, jossa puhuin Haldexista. Perustelepa itse myös kantasi Haldexin erinomaisuudesta äläkä vain esitä jotain journalistien kommentteja.
Miten on mahdollista että säälittävällä Haldex nelivedolla varustettu Citroen Xsara WRC johtaa rallin MM-sarjaa?
Käytännön tekniikka ei liene sinulle tuttu? Sori jos olen väärässä.
Tutustu kuitenkin ensin moottorin sijoitustapaan autossa, silloin ymmärrät paremmin syitä miksi eri 4-vetotekniikoita käytetään.
Torsen on siitä hyvä, ettei tarvitse lamellikytkimiä, hydraulipumppuja, sähkömoottoreita, elektroniikkaa, se on täysin mekaaninen huoltovapaa järjestelmä, joka toimii aina fysiikan lakien mukaisesti. Punnitse näitäkin näkökohtia, sekä huoltokustannuksia ennenkuin vertaat paremmuutta syystä tai toisesta tavallisessa arkiautossa..
WRC ralliluokan nelivetojärjestelmät poikkeavat takuulla vahvistuksien osalta tuotantomallista merkittävästi.
Miten on mahdollista että säälittävällä Haldex nelivedolla varustettu Citroen Xsara WRC johtaa rallin MM-sarjaa?
Tutustu kuitenkin ensin moottorin sijoitustapaan autossa, silloin ymmärrät paremmin syitä miksi eri 4-vetotekniikoita käytetään.
Torsen on siitä hyvä, ettei tarvitse lamellikytkimiä, hydraulipumppuja, sähkömoottoreita, elektroniikkaa, se on täysin mekaaninen huoltovapaa järjestelmä, joka toimii aina fysiikan lakien mukaisesti. Punnitse näitäkin näkökohtia, sekä huoltokustannuksia ennenkuin vertaat paremmuutta syystä tai toisesta tavallisessa arkiautossa..
WRC ralliluokan nelivetojärjestelmät poikkeavat takuulla vahvistuksien osalta tuotantomallista merkittävästi.
Eri nelivetotekniikoita käytetään siksi että:
- Käyttökohteen vaatimukset ovat erilaiset: maastoajo, rata-ajo, talvikelitoiminta, jne..
- Toteutuskustannukset ovat erilaiset
- Kilpailu. Eri valmistajat haluavat osansa markkinoista, jos käytössä olisi vain yksi, se ei kehittyisi ja maksaisi maltaita.
Torsen on suuren mekaanisen osamääränsä takia paljon kalliimpi toteuttaa kuin Haldex. Haldexin etuna on siis hinta, sekä toimintavarmuus joka syntyy siitä yksinkertaisesta syystä että osia on vähemmän. Samasta syystä Haldex on myös halvempi huoltaa. Haldex sopii myös paremmin autoihin jotka vakioversioina ovat etuvetoisia koska Haldex filosofian mukaisesti sieltä edestä vedetään niin kauan kuin pitoa riittää.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että ralliauton torsen systeemi olisi vakio jos kerta haldex ei mielestäsi ole? Eihän noissa WRC autoissa ole muutenkaan juuri mitään vakiota. Jos siellä jostain tuollainen torsen systeemi löytyy niin ihan varmasti se on vahvempi versio kuin 'vakioautoissa'.
Ralliautoissa Haldexin käyttö on Torsenia perustellumpaa siksi että sillä saadaan vetotavan säätö tapahtumaan nopeammin kuin Torsenilla. Torsenissahan tuo vetovoiman siirto vaatii sen että pitämättömän pyörän sutiminen kasvattaa pyörimisnopeuseron niin suureksi että kytkentä tapahtuu. Haldexissa taas on elektroniikkaa joka tarkkailee pyörien nopeuseroa ja kytkentä voidaan tehdä heti kun sutimista esiintyy.
Tuo heti tarkoittaa sitä että esim kaikissa AWD volvoissa käytössä oleva Haldex siirtää voimaa takapyörille/toiselle pyörälle kun etupyörä on sutannut 1/7 osa kierrosta. Tuossa ihan uudessa V8 XC90:ssä löytyy Haldexin viimeisin versio joka ei anna pyörän sutata käytännössä ollenkaan kun voimaa jo siirtyy. (Haldex LSC Instant traction)
P.S.
Haldex on myös helpompi kustomoida kuin Torsen. Koska elektroniikka on se joka voimanjaon päättää niin eri autovalmistajat ja eri mallit samasta merkistä voi valmistaja itse kustomoida haluamilleen voimansiirto parametreille. Haldex saa operointitietonsa auton CAN väylästä ja integroituu saumattomasti ESP, ABS, yms. ajonvakautusjärjestelmiin juuri siksi koska voimansiirrosta päättää elektroniikka eikä mekaniikka.
Niin ja tietysti kun osia on vähemmän niin painoakin tulee vähemmän. Erittäin kriittinen tekijä ralliautossa. En tiedä kaikkien WRC autojen voimansiirtomekanismia mutta en usko että siellä yhdessäkään on enää tuollaista mekaanista toteutusta.
Eri nelivetotekniikoita käytetään siksi että:
Noin pitkälle pääsit oikein, onneksi olkoon!
Ei vedetä WRC tai muita ryhmiä keskusteluun, puhutaan vain tavallisista tehdasvalmisteisista arkiautoista. Jatkan lausettasi, siksi että: Moottorin sijoitustapa määrää pitkälti mitä 4-vetojärjestelmää käytetään. Kirjoitin se jo kysyessäni tätä. Ohitit sen kokonaan, koska et ymmärrä merkitystä nelivetojärjestelmässä silloin kuin auton moottori on nokalla poikittain tai pitkittäin! Tämän jälkeen voi sitten siirtyä keskustelemaan mikä on-tuntuu-on varma tms. sopiva ja väitellä loputtomiin paremmuudesta, joka ei liene niin olennainen asia.
Torsen toimii muuten täysin etuvetoisesti siitä huolimatta, että moottori on esim. Audissa pitkittäin, vasta etupyörien menettäessä otteensa siirtyy takapyörille vetoa, ilman elektroniikka, ilman hydraulipumppuja ja muita vippstaakeja. Ennenkuin alat etsimään tietoa, artikkeleitä tms. voin kertoa tässä heti miten Torsen toimii.
Torsenin tasauspyörästö on toteutettu hammaspyörillä, näiden lukkovaikutus säätyy portaattomasti aivan 0:sta 100%:iin. Tavallisessa ajossa sitä ei huomaa, Torsen toimii kiihdytyksen aikana. Hyvä sivuttaispito tulee siitä, että Torsen mahdollista pyörien eri pyörimisnopeudet kaarteissa ja jarrutettaessa. Siitä esim. Audin erittäin vakaa ja varma kulku, ei kauan aikaa sitten kun voitti TM:n suuren talviautotestin nelivetoisissa. Audi A6:ssa on lisäksi elektroninen tasauspyöräston lukko.
Mikään tuntemani 4-vetojärjestelmä ei ole huono, ovat vain toteutettu eritavalla, erilailla, ja siinä olet oikeassa, että myös käyttötarkoituksella on merkityksensä.
Väittely siitä mikä on paras neliveto-järjestelmä on minusta melkoisen turhaa. Ei sillä normi käytössä ole mitään väli, kuten SixPack jo asian ilmaisi. Suurin erohan Haldexin ja Torsenin välillä on se, että Haldex toimii normi tilanteessa kuin etuveto ja Torsenilla veto on jakautunut n. 50/50 (riippuu tietysti säädöista ja versiosta).
Itse asiassa Torsen on kyllä puhtaasti aina nelivetoinen. Kun ajetaan kuivalla asfaltilla tasaista nopeutta, voima välittyy koko ajan etu- ja taka-akselille 50/50-suhteella. Voimanjaon suhde voi olla parhaimmillaan 22/78, jolloin isompi osuus välittyy paremmin pitävälle akselille.
SixPack kirjoitti:
Noin pitkälle pääsit oikein, onneksi olkoon!
Onko kyseessä vain teinifoorumi vai osaako täällä joku keskustella asiallisesti? Tarvitseeko aina mennä ivailuasteelle?
SixPack kirjoitti"
Ei vedetä WRC tai muita ryhmiä keskusteluun, puhutaan vain tavallisista tehdasvalmisteisista arkiautoista.
Valitettavasti sana on vapaa ja keskustelussa on mukana juuri niitä asioita mitä kukin tarpeelliseksi katsoo. Provon aloittaja (Torque) puhui mahtavasta Torsenista ja Säälittävästä Haldexista. Heitto oli ilman mitään perusteluja ja todellisuuspohjaa. Mikä tahansa tuon jälkeen kerrottu on informaatioasteeltaan aivan eri tasolla ja palvelee tämän foorumin käyttäjiä paremmin. WRC autot ovat aivan relevantti asia sillä ne paljastavat sen mihin kullakin systeemillä on rahkeita kun pyritään maksimaaliseen suoritukseen. Ei ole mitään syytä olettaa että sama järjestelmä joka kilpailuversiona on tämän hetken parhaassa WRC autossa olisi siviilissä säälittävä.
SixPack kirjoitti"
Jatkan lausettasi, siksi että: Moottorin sijoitustapa määrää pitkälti mitä 4-vetojärjestelmää käytetään. Kirjoitin se jo kysyessäni tätä. Ohitit sen kokonaan, koska et ymmärrä merkitystä nelivetojärjestelmässä silloin kuin auton moottori on nokalla poikittain tai pitkittäin! Tämän jälkeen voi sitten siirtyä keskustelemaan mikä on-tuntuu-on varma tms. sopiva ja väitellä loputtomiin paremmuudesta, joka ei liene niin olennainen asia.
On ihmeellistä että näet sieltä kristallipallostasi ymmärrykseni tason. En ole tosin mikään autotekniikkaspesialisti, (ehkä sinä sellainen olet?) mutta moottorin sijoitustapa ei liity millään tavalla itse nelivetojärjestelmien paremmuusvertailuun. Sitäpaitsi
-- em. sivustolta (Haldex) --
At this moment, it is only offered for the transverse-engined Golf IV platform, but there is no technical reason prevents it from applying to Audi's longitudinal-engined models.
-- -- -- -- -- -- -- --
Uskoo ken tahtoo. Vaikuttaisi vähintään yhtä luotettavalta informaatiolähteeltä kuin SixPack.
SixPack kirjoitti"
Torsen toimii muuten täysin etuvetoisesti siitä huolimatta, että moottori on esim. Audissa pitkittäin, vasta etupyörien menettäessä otteensa siirtyy takapyörille vetoa, ilman elektroniikka, ilman hydraulipumppuja ja muita vippstaakeja. Ennenkuin alat etsimään tietoa, artikkeleitä tms. voin kertoa tässä heti miten Torsen toimii.
Mukavaa että puhtaasti mekaaninen ratkaisu on mielestäsi parempi/hienompi kuin eri tekniikoita yhteenliittävä ratkaisu. Torsenin haittana on kuitenkin (ilmeisesti tuon jatkuvan 4wd:n takia) suurempi bensankulutus. Audi ilmoittaa 1.8T A4 quattron imevän menovettä kaupungissa 1.5litraa etuvetoista enemmän. S60 2.5T AWD saa menovettä kulumaan vain 0.5 litraa enemmän kuin pelkästään etuvetoinen sisarensa. Jonkinlainen edistyksellisyyden mittari tuokin, vai mitä? Lisäksi Torsenissa momentin siirtosuhde on kiinteä, eli sitä ei voida muuttaa lennossa olosuhteiden mukaan. Audilla Haldexia käytetään TT;n lisäksi S3:ssa ja A3 Quattrossa. (ilmeisesti juuri moottorin poikittainsijoituksen takia.)
SixPack kirjoitti"
Torsenin tasauspyörästö on toteutettu hammaspyörillä, näiden lukkovaikutus säätyy portaattomasti aivan 0:sta 100%:iin. Tavallisessa ajossa sitä ei huomaa, Torsen toimii kiihdytyksen aikana. Hyvä sivuttaispito tulee siitä, että Torsen mahdollista pyörien eri pyörimisnopeudet kaarteissa ja jarrutettaessa. Siitä esim. Audin erittäin vakaa ja varma kulku, ei kauan aikaa sitten kun voitti TM:n suuren talviautotestin nelivetoisissa. Audi A6:ssa on lisäksi elektroninen tasauspyöräston lukko.
Myöskään Haldexia et huomaa tavallisessa ajossa. Myös haldex mahdollistaa pyörien eri pyörimisnopeudet kaarteissa ja jarrutettaessa ja kuten jo aiemmin mainitsin niin Haldex integroituu saumattomasti auton oman ESP, ABS, yms. ajonhallintajärjestelmän osaksi.
Torsenin soveltumattomuuden nykyaikaisiin ajonhallintajärjestelmiin Audi onnistuu kääntämään toisinpäin: (lähde: www.audi.com)
Compared with vehicles with two driven wheels, the electronic control systems on quattro models come into action much later due to the superior handling of these vehicles.
Jeejee! Järjestelmän heikkous onkin jostain syystä audin markkinointiosaston mielestä sen vahvuus!
Voimanjako voidaan myös Haldex:ssa lukita jollekkin tietylle tasolle jos näin halutaan (vaikka 50/50) Ja jos haluat vetää testit tähän mukaan niin Haldexilla varustettu S60 voitti saksalaisen nelivetosporttitestin jossa vastassa oli Audin ja Bemarin nelivetoversiot:
Auto Motor und Sport
1. Volvo S60 2.5T AWD
2. Audi A4 3.0 Quattro
3. BMW 330xi
SixPack kirjoitti"
Mikään tuntemani 4-vetojärjestelmä ei ole huono, ovat vain toteutettu eritavalla, erilailla, ja siinä olet oikeassa, että myös käyttötarkoituksella on merkityksensä.
Ei varmaan olekaan, mutta kyllä Haldex vs. Torsen tappelussa Haldexilla on muutamia valttikortteja kourassaan:
- Kevyempi
- Yksinkertaisempi
- Integroituu moderneihin ajonhallintajärjestelmiin
- Muuttaa voimanjakoa nopeammin
Haldex on paljon uudempi järjestelmä kuin Torsen (ensimmäinen toteutus 1998 Golf 4Motion) Tästä syystä se ei ole vielä kerinnyt läheskään kaikkien valmistajien toteutuslistalle. Veikkaanpa että kun aika kuluu niin loputkin audit siirtyvät Torsenista uudempiin järjestelmiin (esim. Haldexiin) varsinkin kun ensimmäinen pitkittäin sijoitetun koneen Haldex versio näkee päivänvalon.
Sähköautojen lopullinen maihinnousu lopettaakin sitten tämän keskustelun kokonaan. Kun joka pyörällä on oma moottori ei mitään 'alkeellisia' voimanjakosysteemejä enää tarvita.
Joko perusteluja on tarpeeksi? Itse et ole esittänyt vielä ainoatakaan.
Huomaa että en tässä perustele Haldexin erinomaisuutta vaikka se mielestäni Torsenia kehittyneempi onkin, vaan tarkoitukseni on vain tuoda vastine Torsen hyvä - Haldex säälittävä kommentillesi.
Muistatteko vielä TM:n nelivetotestin? Siinä näki kenellä on hyvä neliveto ja kenellä ei, siinä oli vielä paljon erilaisia autojakin...
Auto Motor und Sport
1. Volvo S60 2.5T AWD
2. Audi A4 3.0 Quattro
3. BMW 330xi
Sähköautojen lopullinen maihinnousu lopettaakin sitten tämän keskustelun kokonaan. Kun joka pyörällä on oma moottori ei mitään 'alkeellisia' voimanjakosysteemejä enää tarvita.
Tätä AMS-lehden testiin tukevaan käistykseen nojaten olen jo odottanutkin milloin se yleensä näissä keskusteluissa putkahtaa esiin. Mainonnan mahti! Kaikki autolehdet ovat olleet sivut täysi Volvo voitti jne..! Tietääkö kukaan missä Volvo voitti? Pisteet jaetaan AMS-lehdessä korille, ajoturvallisuudella, jarruille, kustannuksille, ympäristöystävällisyydelle jne. jne. Puretaan testi tarkemmin. Voimaansiirto ja nelivetotekniikka:
BMW voitti tämän 4-veto-osion 57 pisteellä
Audi ja Volvo molemmat 54 pistettä tasan.
Volvo sai suurimmat pisteet perushinnasta, polttoainekulutuksesta (vähiten hv) vakuutusmaksuista. Muissa Volvo jäi jälkeen. Kysymys on, missä Volvo voitti? Ei ainakaan 4-veto osuuden. Sen voitti kirkkaasti BMW! Volvon kokonaispisteet olivat 90, Audin 89, BMW:n 85.
Testi on luettavissa kokonaisuudessan AMS-lehden nro 3, 21.01.2004.
Lexuksen hybriidimaasturissa on etuveto toteutettu omalla polttomoottorilla, sähkömoottorit hoitavat takavedon tarvittaessa.
Torsenin soveltumattomuuden nykyaikaisiin ajonhallintajärjestelmiin Audi onnistuu kääntämään toisinpäin: (lähde: www.audi.com)
Compared with vehicles with two driven wheels, the electronic control systems on quattro models come into action much later due to the superior handling of these vehicles.
Jeejee! Järjestelmän heikkous onkin jostain syystä audin markkinointiosaston mielestä sen vahvuus!
Aika mielenkiintoisesti tulkittu tuota lausetta. Siis sana quattrohan pitää sisällään niin torsenin kuin haldexin. Eli meinaat että etuveto auto on parempi kun elektrooniset ajonhallintajärjestelmät joutuvat puuttumaan peliin aikaisemmin.
BMW voitti tämän 4-veto-osion 57 pisteellä
Audi ja Volvo molemmat 54 pistettä tasan.
Volvo sai suurimmat pisteet perushinnasta, polttoainekulutuksesta (vähiten hv) vakuutusmaksuista. Muissa Volvo jäi jälkeen. Kysymys on, missä Volvo voitti? Ei ainakaan 4-veto osuuden. Sen voitti kirkkaasti BMW! Volvon kokonaispisteet olivat 90, Audin 89, BMW:n 85.
Ihan samalla tavalla jokainen suomessa myytävä automerkki on hehkuttanut lehtien etusivuilla jos löytyy yksikin voitettu testi plakkarista. Sinä vedit testit tähän mukaan, minä vastasin testillä. S60 AWD on voittanut jossain toisessakin saksalaislehdessä (en tosin tiedä/muista lehden nimeä).
Tulkitset noita pisteitä hieman omavaltaisesti. Jos volvo vie testissä pisteet kotiin niin se ei olekaan mistään kotoisin. Jos taas bemari voittaa neliveto-osuuden niin puhutaan kirkkaasta voitosta. 57-54 Jeejee, todella selkeä kolmenpisteen ero. Jos hinta ei mielestäsi paina missään niin voidaan vaan todeta: "se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa".
Vaikkei tämä threadi Torsen Haldexi väittelyllä alkanutkaan, niin jos ei nyt kuitenkaan laajenneta sitä tämän enempää merkkisodaksi. Itse olen valmis myöntämään että nykyiset X60/70/80 mallit joutuvat taipumaan saksalaismahdin edessä ihan sen takia että Audilta ja Bemarilta on tänä päivänä vastassa tuliterät mallit jotka ovat 5-6 vuotta volvon malleja uudempia. Kaikkihan sen tajuavat miten tuossa vertailussa tulisi käymään. Tilanne voi olla toinen 2006 jolloin uusien mallisarjojen myynti luultavasti käynnistyy. (Ainakin) siihen asti Audi & BMW rulez..
Kyllä tuossa esitteessä hehkutettiin nimenomaan sitä jatkuvaa nelivetoa, eli Torsenia. Kuvassa oleva autokin oli A4 eikä TT/S3/A3 Quattro.
Koska Torsen on mekaaninen systeemi niin siinä on mahdotonta integroida ESP/DSTC/jne.. systeemejä samalla tavalla saumattomasti järjestelmän osaksi kuin Haldexissa. Kun autossa on Haldex voi ajonvakaudenhallintajärjestelmä ohjata momentinsiirtoja sekunnin murto-osissa eri pyörien välillä. Tämän seikan merkitys korostuu sitä mukaa kun nuo järjestelmät kehittyvät yhä parempaan suuntaan. Tänään ei ehkä vielä mitään ihmeellistä, mutta huomenna tilanne voi olla jo aivan toinen.
Rallistahan sen jo näkee että tuo todella toimii, mutta siinä käytettävät versiot/softat ovat vielä liian testaamattomia siviilikäyttöön.
Jos oikein muistan niin Audi voitti TM:ssä nelivetotestin, bemari oli toinen ja sitten tuli muita pienen välimatkan päästä. Kyllä niissä aika paljon eroja oli, testissä oli aika paljon mukana eri merkkisiä autoja. Olisi ihan kiva jos joillain on tuosta nelivetotestistä tarkemmat tiedot muistissa, tai se lehti jossain vieressä.
Käyttäjän kommentti, testiajoin vuonna 2002 (noin 2 päivää vaihtelevaa ajoa) sekä S60 AWD (haldex) ja Passat 4 motion (torsen). Tuolloin jo pian kolme vuotta sitten tilanne minun mielestäni oli se, että passatin hallittavuuden tuntu lumisilla (tuiskulunta välillä ja sitten taas jäätä) teillä oli parempi. Olin perstuntevinani S60:n nelivedon mukaantulon ja se tapahtui mielestäni liian myöhään ja kun tapahtui niin tosi riuskasti. Esim. ohitustilanteissa Passat lähti levollisemmin ja käyttäytyi suuntavaakaammin kuin Volvo. Autot oli varaustettu suurinpiirtein vastaavilla pannuilla S60 2,4T (~200 hv) ja Passat 2,8 V6 (~190 hv).
Nyt tuolla toisella thredillä tuskailin, että vaihtuukohan Passat joksikin muuksi, kun Torsen vaihtuu Haldexiin? On varmaa, että en aio olla ennakkoluulojeni vanki, vaan käyn reippaasti koeajamassa taas saman parin ja pääsenpä vertaamaan omakohtaisesti kaksi vuotta vanhalla tekniikalla toteutettuun Torseniin.
Mitä muita 4-veto malleja suosittelisitte koeajoon, olisiko esim. Subaru tms. japsi mitään? Hintaluokka tulisi olla <55t.