Täällä on palstoilla esitetty hybridille dieselveroa. Tässä tapauksessa esitän kaikille vanhoille dieselautoille ilman hiukkassuodatinta tappajaveroa.
Viime viikolla uutisoitiin etukäteen vielä salaiseksi luokiteltua uusinta tutkimusta hiukkaspäästöjen (dieselautot kaupunkioloissa) luultua paljon pahemmasta vaikutuksesta ihmisten kuolleisuuteen.
Jopa 300 000 ihmistä kuolee (ja vielä suurempi lukumäärä sairastuu) EU:n alueella vuosittain pienhiukkaspäästöjen vaikutuksesta. Ja näistä päästöistä juuri suurkaupungeissa vastaa dieselautot.
Täällä Euroopassa dieselien luvatussa maassa jopa Brysselin herrat alkaa olla huolissaan ja muutamat maat (mm Hollanti) ovat jo vaatimassa kaikkiin käytössä oleviin dieselautoihin hiukkassuodattimet.
Eli tältä näyttää nykyisen dieselkannan ympäristöystävällisyys 
Kestää jonkun aikaa ennenkuin kaikki liikenteessä olevat dieseltappajat on korvattu puhtaammalla kalustolla.
Sitä odotellessa hybridi voi hyvin 
Härveli taisi lukea kirjoituksen Suomen verokäytännöstä! Onhan tuota oikastava. Me tavalliset autoilijat/kansalaiset emme säädä niitä lakeja. Laki on todellakin Suomessa (ollut ellei muutosta ole hiljan tullut), että sähköautoa verotetaan käyttövoimaverolla, joten miksi hybridi poikkeisi tutusta kaavasta? Olen ensimmäinen tätä vastustamaan, Lue se "Tässä kaikkien unelma-auto" Uudet autot palstalla.
Kyllä, hiukkassuodattimet jokaiseen kaupunkibussiin, kaikkiin jakelukuorma-autoihin ja pakettiautoihin, sekä rekkoihin. Niistä ne päästöt tulevat. Jokainen traktori ja puimuri maaseudulla on varustettava nykyaikaisella dieselmoottorilla. Helsingin keskustaan tulee Viking ja Silja-Line autolautat. Ne käyvät tyhjäkäyntiä kaupungin keskustassa vuoden ympäri, siihen lisäksi Tallinnan lautat, muu laivaliikenne, savua tulee mustana! Kaikki rakennukset ja omakotitalot tappoverolle jossa polttoöljylämmitys, siitä se lähtee.
Asia oikea, mutta sulla on tähtäimessä häikkää!
Kun säätöjä kohdistelet, varo sytyttämästä nuotioita, lämmittämästä saunaa tai takkaa puilla, polttamasta roskia jne jne. VTT:n mittauksessa on Suomalaisen saunan päästöarvot järkyttävät!
Toki hiukkaspäästöjä tulee muaaltakin missä jotain poltetaan aivan kuten Sixpack totesi.
Samoin Suomessa missä sauna lämpiää keskimäärin kerran viikossa en pidä sen vertaamista joka päiväisiin dieselpäästöihin mielekkäänä.
Pointini onkin siinä että Euroopan mittakaavassa dieselpäästöt ovat paljon luultua suurempi ongelma...ja varmasti suurempi kuin suomalainen sauna
Autojen päästöt leijailevat kaupunkioloissa maanpinnan tasalla, siellä missä jalankulkijatkin liikkuvat. Saunan savut yleensä ylempänä hajaantuen nopeasti jolloin pitoisuudet pienenee...että näin maalaisjärjellä ajateltuna
Eihän tuo dieselien päästöt ja polttoöljyn poltot oo mitään siihen verrattuna mitä ministeri Enestam on sanonut, kun kaavaillee saasteveroa niille kaikille 700 000:lle kotitaloudelle jotka lämmittää sähköllä. Ministeri Enestamin mukaan sähkölämmitteiset omakoti taloudet todella ovat niitä ongelmasaastuttajia. Varmasti myös VR:n olisi syytä lisätä dieselveturien määrää, sähköveturit nuohan vasta saastuttavat! Haukkaavat pelkästään Oulun ja Helsingin välillä sähköä jo usean tuhannen omakotitalon vuosikulutuksen verran. Hyi hyi sähkönkäyttäjät, siirtykää äkkiä polttamaan viimmekesän turvetta. Ai niin, sitäkään ei saa kun sekin vähä mitä tuli viedään Ruotsiin.
Aprikoin kyllä, että nuo rannkikko ruottalaaset jotka rakentavat joka niemeen ja notkelmaan sähköä tuottavia ja saastuttavia tuulivoimaloita, mahtaneeko enää ensi istuntokaudella lainkaan katsella ministeri Enestamia kansanedustajana ja ministerinvirassa?
Tässä tuleekin kolikon kääntöpuoli esiin.
Kun ilmaston lämpeneminen on ensin saatu myytyä medialle, ja ne harvat tietäjät ja tutkijat jotka ilmiöstä mielellään kertoisivat muutakin, mediassa ja TV:ssa enemmänkin, (geologit, jäätikkötutkijat, valtameritutkijat, NASA, AeroSpace jne. jne.) eivät saa äänensä kuuluville, ei palstatilaa, koska katstrofin lietsominen myy. Kohta meillä on filtteri suussa ja toinen #&%£$!*! Kaikki nisäkkäät tuottavat uloshengittäessä hiilidioksiidia, pitäisikö maapallon puolesta antaa kaikille hengittäville nappi otsaan?
Vanha kunnon takapihan komposti ja paskahuussi, tuottaa uskomattoman määrän ilmansaasteita jos ei ota kaasuja talteen.
Tästä syystä tappovero kaikille jotka asuvat/omistavat omakotitalon, paskahuussin, kompostin, saunan ja puulämmitteisen grillin, tai tekevät nuotion pihalle, maastoon minne vain! Suomi voisi saada pienen lievennyksen Brysselin suunnasta, koska syömme raakaa kalaa, silliä, graavilohta ja lipeäkalaa. Ruottalasilla on se mätä silakka heittää poliittiseen peliin.
"Tästä syystä tappovero kaikille jotka asuvat/omistavat omakotitalon, paskahuussin, kompostin, saunan ja puulämmitteisen grillin, tai tekevät nuotion pihalle, maastoon minne vain!"
Pahalta näyttäisi, kalttaavat ensimmääsenä. Tuosta puuttuu vielä itse kasvatettu kessu ja pihanperällä keltaisella norolla lumihankeen piirtely.
jk. kompostoinnista, hyysi on parempi tapa käsiteellä suoliston ylijäämätuotetta kuin vesiklosetti. Naapurissa Ollilan Jorman kotikylässä eräs hevoosmies hoksasi mielenkiintoisen tavan lämmittää hevosilleen vettä, kierrukka pahanapaalin sisälle ja kompostibakteerit lämmittävät hevoosten juomaveden. Muistaakseni lämpötila saattaa nousta jopa 75 asteeseen.
Ministeri Enestam kerkesi kommentoimaan tänään lukijoiden palstalla HBL lehdessä sähköveroa. Paljon ympäripyöreitä nuo osaavat puhua ruotsiksikin. Pitää ite olla rantaruottalainen jotta ymmärtää mistä on kyse tuossa artikkelissa. Vaikealta näyttää pakittaminen tyylikkäästi, lehti on ollut täys lukijoiden lähettämää rajatonta riemua yksityisiltä ja omakotilaloissa asuville pitkin niemien ja saarien nokkia Loviisasta Vaasaan ylimääräisestä sähköverosta.
Joten otsikko Enestamin yksinkeskustelussa vaihtui. Sähkövero uusiorakennuksille? (Kysymysmerkkikin oli painettu isoilla).
Poliittisissa päätöksissä on eräs asia huomioitava. 3 henkilöä päättää Suomessa mitä tehdään, mitkä linjat vedetään jne. He ovat Matti Vanhanen, Jan-Erik Enestam ja Antti Kalliomäki. (Asiasta oli aihe eräässä TV-ohjelmassa).He tuovat asiat Hallitukselle joka esittää sen edelleen Eduskunnalle, jopa järjenvastainen laki saa lainvoiman. Kuten takautuva dieselvero. Itseäni tämä ei suoranaisesti koske, mutta ymmärrän järjettömyyden kun sellaiseen törmään.
Tästä ihmettelen, etteivät muut autoilijat ole osoittaneet juuri mitään mielenkiintoa asiaan? Suomessa on asia osuttava omaan nilkkaan ennenkuin kansa ärähtää. Joku palstalla kyseli miksei Suomi koskaan vastusta näyttävästi järjettömyyksiä? Tuossa edellä olevassa on yksi hyvä esimerkki!
SixPack: Itseäni tämä ei suoranaisesti koske, mutta ymmärrän järjettömyyden kun sellaiseen törmään.
Te pojat olette hyviä löytämään järjettömyyksiä, mutta eikö niitä ole helppo löytää. Yrittäkää etsiä järkeviä juttuja, se olisi hedelmällisempi sarka. Pilkkaatte niitä, jotka edes YRITTÄÄ muuttaa epäkohtia ja löydätte aina jonkun muun, tärkeämmän epäkohdan. Sillä menolla ei mikään tule korjattua.
Enestamin sähkövero on älytön kun sitä vertaa esim. saunanlämmitykseen, mutta siitä ei silti päästä mihinkään, että sähkölämmityksen vaatimaa sähköntuotannon reservi saadaan kivihiilestä ja se on saastuttavaa kuin mikä. Ei siinä auta nälviä, että joku muukin saastuttaa ja ehkä jopa vielä enemmän, ei luonto välitä siitä. Se välittää vain saasteiden kokonaismäärästä.
Tutkijat ovat eri mieltä siitä, paljonko ilmasto lämpenee ja siitä, lämpeneekö se edes. Eilisessä Prismassa oli mielenkiintoista tietoa Golf-virrasta. Se kuljettaa lämmintä vettä Karibialta Norjan edustalle. Kun vettä tulee, sitä on myös mentävä. Kierto on järjestynyt niin, että lämmin vesi kulkee pinnalla ja jäähtynyt ja suolapitoisuudeltaan kasvanut ja siis painavammaksi tullut vesi painuu pohjaan ja palaa sitä pitkin Karibialle lämpenemään.
Tämä kierto on kuulemma hidastunut, koska kasvaneet sademäärät Siperiassa ja Grönlannin jäätiköiden liki tuplaantunut sulamisnopeus tuovat valtavat määrät makeaa vettä juuri virran päätepysäkin tienoille.
Sillä aikaa kun me kinastelemme siitä, mitä verotetaan ja mikä on älyttömintä, luonto jyrää fysiikan lakien mukaan. JOTAIN luonnossa on tapahtumassa, se on selvä. Golf-virta on pysähtynyt ja käynnistynyt monta kertaa ennekin ja nyt on havaittavissa samat merkit kuin aikaisemmilla kerroilla.
Meidän kannalta voi olla yhdentekevää, onko maapallo menossa kohti lämmintä- vai jääkautta. Kummassakin tapauksessa meillä tullee olemaan yhtä lämpimät oltavat kuin nyt on Keski-Siperiassa, joka on Suomen leveysasteilla.
Se ratkaisee ainakin tuon iänikuisen diesel-kinan, niissä lämmöissä ei diesel lähde käyntiin.
"Pilkkaatte niitä, jotka edes YRITTÄÄ muuttaa epäkohtia ja löydätte aina jonkun muun, tärkeämmän epäkohdan. Sillä menolla ei mikään tule korjattua".
TeeCee, olet aivan oikeassa, eihän valtaapitäviä saisi arvostella ja vielä vähemmän heidän toimia väheksyä, hehän "edes YRITTÄÄ muuttaa epäkohtia" jakamalla rahvaalle keppiä ja kyykyttämällä kansaa. Meidän parhaaksihan he toimivat, porkkanan jakaminen on vastuutonta uusien luontoa säästävien keksintöjen kehitäämiseen. Perimällä veroa, kannustetaan kansaa pysymään kaidalla tiellä ja lahjottamaan suurin osa työnsä hedelmistä valtion kontrolliin. Taas riittää rahaa ostaa lisää hiiltä ettei kansalaisten tarvitse Siperian lämmössä värjötellä.
Jk. Nyt kun tästä perceeni nostan, menen jatkamaan vuodenvaihteessa aloittamaani, kattilan polttoainetilaan laitettavan lisälaitteen kehittelyä puupelletistä saatavan puukaasun polttamiseksi. Kaupassa myytävien pellettipolttimien kulutus on 25 kw kattiloissa 6kg/tunnissa. Itse olen jo päässyt vapaavirtauksella 0,850 kg kulutukseen 0 - 5 asteen talvikeleillä. Keskimäärin kulutus on 1,5 kg tunnissa ja tuosta tavoiteena on vielä 0,5 kg pois. Tosin raja alkaa tulla vastaan kun kattilan pakolämpö on enää vain 65 astetta, energiatarve n. 8 - 9 kw tunnissa ja valakia vielä juuri ja juuri nostaa varaajan lämpöä. Lämmitettävä pinta-ala on n. 170 neliötä.
Seuraavana voisikin olla turbiinin ja ahdinpyörän asentaminen, puukaasulla ja 10 kw lämmitysteholla voisi saada ihmeitä aikaan ja muutaman kilowatin sähköäkin. Verottomasti
puntari: TeeCee, olet aivan oikeassa, eihän valtaapitäviä saisi arvostella ja vielä vähemmän heidän toimia väheksyä, hehän "edes YRITTÄÄ muuttaa epäkohtia" jakamalla rahvaalle keppiä ja kyykyttämällä kansaa.
En ala kinaamaan kanssasi kansan kyykyttämisestä kun en asiaa tunne. Voihan ne ihan ilkeyttäänkin yrittää saada kivihiilen poltosta tulevia ilmansaasteita vähenemään, mene tiedä. Tuollaista väittely tuntuu aika näpertelyltä, kun rinnalle pistetään vaikka Golf-virran mahdollinen pysähtyminen.
Meidän pitäisi miettiä, alammeko valmistautua koviin sateisiin vai pakkasiin. Pitääkö patojen, liikenneyhteyksien ja kaupunkien viemärijärjestelmien pystyä ottamaan vastaan moninkertainen vesimäärä vai pitääkö sähkön jakeluverkkoa rakentaa paremmin jäämyrskyjä kestäväksi ja miettiä, miten saadaan tavara kulkemaan kun monen metrin jää ulottuu Tanskan salmien tuolle puolen tai mitä tehdään kun Euroopassa talsii muutama kymmenen miljoonaa pakolaista, joilla ei ole elinmahdollisuuksia omilla kotiseuduillaan.
En väitä, että näin tapahtuu, mutta monien asiaan perehtyneiden mielestä nuo asiat ovat nyt todennäköisempiä kuin ennen. Yksi ison mullistuksen todennäköisyyttä lisäävä asia on ilmansaasteet, johon esimerkiksi tuo Enestamin esitys vaikuttaisi, vaikka alkuperäinen tarkoitus olisikin kyykytys. Nuo verotusjutut VOIVAT olla myös keinoja, eivät päämääriä.
"kun rinnalle pistetään vaikka Golf-virran mahdollinen pysähtyminen."
En kinaa, mutta kun köyhän taskunpohjasta viedään viimmeinenkin lati veroina, nälkäisten armeija on lähempänä kuin arvaatkaan. Mitä golf-virran pysähtymiseen tulee, siihen ei Enestamin esitys ja mahdollinen vero vaikuta millään tavalla. Hiljakkoin eräs sähkölämmitystä käyttävä henkilö sanoi mielestäni osuvasti, "Kioton ilmastoisopimuksen myötä rahaa kerätään nopeiten niiltä, joita on määrällisesti paljon ja sähkölämmittäjiä sattuu olemaan paljon". Siinä samalla romutettiin Valtion taholta 30 vuotta kestänyt kannustus "ilmastoystävälliseen" sähkölämmitykseen.
Ilmastomuutoksen suhteen uskon enemmän jääkaappi-ilmiöön. Vaikka kun täällä Topuperällä asuu keskellä mettää, epäillyttää että nuo puheet ilmaston muutoksista ovat enempi paikallisia ilmiöitä. Otan pienen esimerkin, meille on satanut lunta joka vuosi klasin alareunaan asti. Kakarat tykkää mutta raskasta tuota on kolalla lykkiä. Sadanmetrin päässä ja kymmenen metriä alempana, naapuri pääsee paljon helpommalla. Hänellä lunta on vain nilkkoihin asti, niin että ruohonkorsikin vielä näkyy. No voi olla, että pilvet kippaa kuormansa aina vain meirän plassin päälle
Nuo verotusjutut VOIVAT olla myös keinoja, eivät päämääriä.
Tuo kyllä pitää paikkansa. Mitään kehitysmäärärahaakaan ja investointitukiakaan ei tarvita. Riittää että tulee edes lapsilisä jotta kehitys kulkee eteenpäin verojen kannustamana.
Kasvihuonekaasuilmiössä ei mitään uutta.
Yhtään mullistavaa ei ole tapahtunut asian tutkimuksessa viimesten vuosien aikana, muutoin kuin, että resurssienjako, erilaiset toistot sekä median kissankokoiset otsikot ovat olleet päällimmäisenä.
Edelleen näyttää arktisen lämpötilan tilasto (prof. Igor Polyakov) että lämpötila on arktisilla alueilla ollut 1930-luvulla korkeampi kuin 1990-luvulla. Mikäli piirretään käyrä joka alkaa v. 1954 (ACIA/Wahlström) osoittaa tämä lämpiämisen, koska käyrä on aloitettu suhteellisen kylmältä kaudelta. Mikäli samaa käyrää olisi käytetty mitattuihin lämpötiloihin vuodesta 1936, näyttäisi kaikki aivan erilaiselta.
Tietokonepohjaisten laskentamallien epäluotettavuus johtuu edelleen riittämättömistä tiedoista niistä fysikaalisista prosesseista jotka ohjaavat ilmastonmuutosta. Tosiasia on edelleen sama, myrskyt ovat vähentyneet viime vuosikymmenten aikana, eivät lisäntyneet (prof. Landsea, IPPC). Edelleen on tosiasia, että yhä suuremman määrän hiilidioksiidipäästöistä sitoutuu valtameriin ja kasveihin.
Edelleen kasvihuoneilmiössä on niin monta aukkoa jotka eivät pidä paikkansa, huomioitavin näistä on tosiasia, että maan lämpötila on lämmennyt nopeammin kuin atmosfäärin, kasvihuoneilmiöteorian mukaan asian tulisi olla päinvastainen (prof. John Christy, Nasa).
Edelleen on tosiasia, että auringon magneettinen toiminta on lisääntynyt huomattavasti sitten 1960-luvun (prof. Lockwood, Nature 1999). Edelleen valtamerien vesi nousee mitatulta ajalta v. 1845 vain
1,8 mm per vuosi (prof. White, Geophysical Research Letters 2005).
Väite, että lämpöennätys olisi lyöty 1990-luvulla on matemaattinen virhe (prof. McIntyre ja McKitrick Geophysical Letters 2005).
Myrskyihin ja tornadoihin erikoistunut professori Landsea sanoutui irti YK:n ilmastopaneelista IPCC:stä, syystä, että hän ei allekirjoita väärää tietoa asioista joita käytetään hyväksi epämääräisissä teorioissa ilmaston muutoksesta.
Tähän kun lisään omat havaintoni Pohjois-Lapin Porttikaltion poronhoitoalueelta, valtavista kivettyineistä mäntymetsistä, sekä siellä kasvaneiden katajien runkojen halkaisijasta, yli 400 kpl mitattu yli 20 cm, voi vain ihmetellä miksi tutkittua tietoa ei käytetä hyväksi, vaan tuodaan poliittinen malli ilmastonmuutoksesta, jonka taustalla on verotus ja muut rahalliset intressit.
Ymmärrän hyvin miksi 2500 eri ilmaston alojen tutkijoita ja professoreita ympäri maailmaa ovat sanoutuneet irti vastalauseena eri maiden hallitusten esittämien spekulaatioiden johdosta.
Media jauhaa tuttuun tapaan edelleen. Kuitenkin loputtomasti asiaa ei voi puida, väkisin tulee toinen näkökulma esille mistä varsinainen syy maapallon lämpenemiseen johtuu? Monesta asiasta voi spekuloida, mutta totuus lienee Terra firma. Olisi aika ryhtyä etsimään todellista syytä tähän.
SixPack: Kasvihuonekaasuilmiössä ei mitään uutta.
Näin on. Olen seurannut tutkijoiden mielipiteitä asiasta ja tullut siihen tulokseen, ettei meikäläisen tiedoilla varustetun kannata syitä ja seurauksia paljoa aprikoida kun tuhannet asialle elämäntyönsä uhranneet tiedemiehetkin näyttävät vain arvailevan ja kinastelevan.
Poliitikot eivät ole yhtä helpossa asemassa kuin minä. Heidän epäkiitollinen tehtävänsä on yrittää estää ikävä tapahtuma tietämättä tarkkaan mikä se on ja mikä sen aiheuttaa. Kaikkiin asiantuntijoiden teorioihin on olemassa toisten asiantuntijan kumoava teoria. Tästä hälystä ei saa muuta selvää kuin että ilmasto on epävakaassa tilassa.
Tällaisessa tilanteessa voi joko jäädä paikoilleen odottamaan ja seurata, kuka arvasi lähimmäs, tai yrittää tehdä edes jotain. Ilmansaasteiden vähentäminen on sikäli hyvä arvaus, että oli saasteet sitten ilmastonmuutokseen syy, katalysaattori tai merkityksetön asia, se on varmasti huono asia ihmiselle.
Tekee päättäjä asialle mitä tahansa, tässä tilanteessa löytyy pitävät todisteet sekä todistamaan teon tyhmäksi että kauaskantoiseksi ja viisaaksi. Tämä Enestamin veto on siitä hyvä esimerkki. Meidän kivihiilipäästöillämme ei maailmaa tuhota tai pelasteta, mutta me voimme päättää vain meidän pikku päästöistä. Vielä vähemmän on merkitystä sillä, miten poltan puita pesässä tai tyhjäkäytän autoa, mutta silti teen sen niin, että pienhiukkasia syntyy mahdollisimman vähän.
Sinänsä huvittavaa Enestamin kohdalta se, että pyritään rankaisemaan niitä, jotka eivät voi asiaan vaikuttaa. Tosin taisi hän sentään linjata hörhöilyään jälkikäteen niin, että koskisi vain uudiskohteita, jolloin valintamahdollisuuksia on rakennuttajalla.
Poliittisen päättäjän pitäisi kyllä pohtia sitä, miten energia tuotetaan puhtaasti (mahdollisuuksia kun on), ei sitä miten käyttäjiä rangaistaan. Eipä muuten Enestam kuitenkaan vaatinut rangaistuksia joukko-/rahtiliikenteelle (junat, ratikat...), joka käyttää kivihiilellä tuotettua sähköä... On se kumma juttu!
Zilo: Sinänsä huvittavaa Enestamin kohdalta se, että pyritään rankaisemaan niitä, jotka eivät voi asiaan vaikuttaa
Tiedän tästä verosta vain mitä kuulin ohimennen uutisista, olen saattanut ymmärtää jotenkin väärin. Ymmärsin niin, että uuden asunnon lämmitysjärjestelmää suunnittelevan pitää ottaa huomioon sähkölämmityksen kuluihin myös uusi vero. Eihän tämä rankaise, vaan ohjaa pois sähkölämmityksen käytöstä. Kuka oman talon lämmitystapaan voi enemmän vaikuttaa kuin sen talon rakentaja/omistaja?
Jos vero koskee niitäkin, joilla jo on sähkölämmitys, se on epäoikeudenmukainen.
Enestamin eritysasiantuntija Susanna Dromberg on tehnyt seikkaperäisemmän tiedotteen asiasta. Noin "läpilukaistuna" asia tuntuu vain menevän entistä hullummaksi. Nyt juuri ei ole aikaa siteerata tarkemmin.
Yhtään mullistavaa ei ole tapahtunut asian tutkimuksessa viimesten vuosien aikana, muutoin kuin, että resurssienjako, erilaiset toistot sekä median kissankokoiset otsikot ovat olleet päällimmäisenä.
Jaa-a. Jenkeissä alan tutkimukseen osallistuvat aktiivisesti ekonomistit, joita esiintyi antamissasi lähteissäkin. Ekonomisteille ei liene tarvetta osoittaa että esimerkiksi hiilidioksidipäärtöt olisivat jotenkin haitallisia. Päinvastoin. Amerikan viisain taitaa olla yllätäen entinen bodari-senaattori joka omassa osavaltiossaan pistää hölmöilyä kuriin.
Poliittiseen salajuoneen en usko, vihreä liike kun ei ole niin voimakas että se pääisisi jyräämään esimerkiksi työväeston etuja valvovien poliittisten ryhmittyminen yli. Saksalle autoteollisuus on elintärkeä. Siksi on varsin kummallista että juuri siellä on tartuttu sekä CO2 että hiukkaspäästöihin vakavasti. Olisiko hommassa sittenkin joku perä.
Vastaus asiaan löytyy tällä hetkellä kaksi otsikkoriviä alempaa.
10-15 v. kuljetaan dieseleillä ja hybrideillä "välivaiheen" yli.