TM-käyttötesti 60000 km.
Miten on voitu diesel-moottori kesken tekoisena
laittaa laatuautona pidetyn volvon keulalle.
Ajettu noin 22000 km, 5 kk aikana,
huollon jälkeen ajettu noin 1000 km.
Moottorista loppuu veto,näyttöön tulee teksti huoltoon.
Näitä tilanteita tullut testin aikana useita.
Huolto vaihtanut ruiskutuspumpun,sama
vika toistunut senkin jälkeen.
Huolto ei taida pysyä tekniikan mukana.
Ennen näitä sähköllä ohjattuja ruiskusuuttimia,
diesel-moottori varmatoiminen. 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
En menisi mitään 10-viimeisen vuoden aikana valmistettua Volvoa kehumaan "laatuautoksi". Ei ainakaan luotettavuuden osalta. Olen saanut (onneksi sivusta) seurata, kuinka niissä on ollut kaikkea pientä ja suurempaa probleemaa...
Tosin en myöskään varmuudella tiedä, esim MB tai BMW:n kestävyyttä.
Kolme äärimmäisen varmaa Toyotaa omistaneena tulen jatkossakin varmasti pysymään erossa tulppaanipuimurista (ja muistakin..).
1. Carina E D-Turbo XL -96 370tkm, ei vikoja kolmen vuoden aikana, ostin auton 180tkm ajettuna.
2. Avensis D4-D -2000 kaikilla herkuilla, kaikki toimi kokoajan autossa, tänä kesänä myin pois 230tkm ajettuna ja sain vielä 13,5k, auto piti arvonsa tosi hyvin.
3. Nyt menossa uusi (maksoi 36,2 k StylePack + Elegance..), 150 Hp 2006 Ave jossa kaikki herkut paitsi automaatti ja Xenonit. Tosin kumpiakaan en kaipaa tähän autoon. Autolla ajettu nyt 9000km ilman vikoja ja hauskaa on lukea että muilla on kokoajan 40-60k maksavissa paskoissaan vikoja kokoajan. Omassa on hyviä puolia ehdottoman hiljainen alusta moottoritiellä, tunnokas hydraulinen ohjaustehostin, ketjujakopää ym.. (Toyotalla onneksi kaikissa 2,2 l Dieseleissa hihnat on historiaa..).
Diesel koneen soundi on tässä autossa ehdottomasti VAG Traktoreihin verrattuna paljon sisvistyneempi, olen ajanut muitakin ja varsinkin jyrinästä ja tärinästä tyhjäkäynnillä en ole muissa koskaan tykännyt. Kyllä muut kuulostaa enempi Zetorin koneilta..
Minua ei noi muut rimpulat vaikka olisi imagoltaan vaikka kuinka premium skeidaa jne. ja hyviä ajettavia, EI VIELÄ VAKUUTA!!!
Hyvää kesää ja viattomia ajokilometrejä vaan kaikille niille jotka niistä pääsevät nauttimaan ja ymmärtävät niiden merkityksen. PS: Kesällä on vaan niin kiva ajaa omalla autolla joka ei ole pajalla..
Nämä nykyaikaiset diesel moottoriset autot eivät ole kokemukseni mukaan enää niin luotettavia kuin aikaisemmin. Itse perusmoottori on varmaankin kestävä, ellei kestävämpi kuin aikaisemmin. Mutta apulaitteet ja elektroniikka mättää. Siirtopumput, turbot, suuttimien kärjet jne. ovat useinkin kulutustavaraa. Tässä Volvon kestotestissä tuli esille elektroniset viat. Disukka aikaisemmin kehui Toyotan olevan kestäviä, mutta näyttää niissäkin olevan ongelmia. http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=126420
V50 testin loppulauselman oli varmaan päässyt muotoilemaan Volvon markkinointiosasto, muuten on aika hankala ymmärtää miten varsinaisen kestotestin perusteella erittäin keskentekoisen auton loppulauselmassa lukee "..tukevuus ja meluttomuus kertovat kiistatta toimivasta laadukkuudesta". Samalla ikään kuin unohdetaan autoa toisuvasti piinanneet sähköpuolen häiriöt kaasupolkimen ja ruiskutuspumpun vaihtoineen sekä mm. ovitiivisteiden kutistumiset yms. "pikkumurheet". Uskokoon kuka haluaa että tuon Volvon sähköpuolen ongelmat loppuivat viimeisessä huollossa tehtyihin päivityksiin. Onnea vaan seuraavalle omistajalle, sitä varmasti tullaan tarvitsemaan.
Mikä ihmeen pakko on muuten tuo autojen puolijumala, Toyota vetää mukaan kaikkiin keskusteluihin. Vaikka kuinka haluaisimme, niin ei me kaikki Toyotoilla voida ajaa, johan se tehtaaltakin toimituskapasiteetti loppuisi. Yrittäkää vaikka vain hiljaa hymyillen ymmärtää meitä vaikkapa saksalaisilla tai ruotsalaisilla autoilla ajavia ressukoita..
Niin, sunnuntaisin ajellaan (tojota-) kirkkoon... Tässä maassa asuu läjä tiukkapipoisia ja kapeakatseisia ihmisiä, joille oma merkki, on se sitten Tojo, Mese, Audi, Fiiatti tai mikä muu tahansa, on se ainoa vaihtoehto koko planeetalla.
Mitä Tojoon tulee niin tekniikka ehkä toimii esim. saksalaista paremmin mutta ajo-ominaisuudet ja ergonomia em. nipponilla oli vielä 3 vuotta sitten sillä tasolla, että jätin korollan kauppaan ja tartuin saksalaiseen. Mitä teet teknisesti viattomalla autolla, jolla jokaisen kilometrin ajaminen on epämiellyttävää huohon ajoasennon ja puutteellisten ajo-ominaisuuksien kanssa?
Mutta makuasioitahan nämä...
Jep, (Maalaushommien välissä lomalla ja tällä kelillä kiva hämmentää tätäkin kusiaispesää.. )
"Mitä Tojoon tulee niin tekniikka ehkä toimii esim. saksalaista paremmin mutta ajo-ominaisuudet ja ergonomia em. nipponilla oli vielä 3 vuotta sitten sillä tasolla, että jätin korollan kauppaan ja tartuin saksalaiseen. Mitä teet teknisesti viattomalla autolla, jolla jokaisen kilometrin ajaminen on epämiellyttävää huohon ajoasennon ja puutteellisten ajo-ominaisuuksien kanssa?"
Niinpä, tästä tuli mieleen että tietojaan kannattaa päivittää aina välillä menemällä kieli poskessa koeajamaan naapureitten ja autoliikkeitten autoja, nyt voisi olla tässä kohdin korillan tietojen päivitys paikallaan. Itse odotin omaa uutta Avea Toukokuun lopulla pari viikkoa ja ajossa oli tällöin välissä uusi RAV4 ja Diesel korilla 1,4 D4-D kaikilla mausteilla. Välissä ajoin kaverin TDi Farmari Golfilla ja kyllä oli Korillakin mennyt eteenpäin ajettavuudessa. Ei KlonksWagen ollut sanottavammin parempi. Korillassa ihmettelin pienen Dieselin tehoa ja kulutuslukemia 1300kg Farmariautossa. Tein Kesäkuulla Korillalla retken Tammisaareen kolmen aikuisen ja yhden lapsen sekä koiran plus tavaroiden kuormalla ja kyllä autolla pystyi suht vaivatta ohittelemaan rekat sun muut. Matkanteko oli varsin mukavaa automaatti-ilmastoinnin ja hemmetin hyvän audio järjestelmän ansiosta. Kyllä auto kulki ajamatta puuskaisessa tuulessakin suoraan ajamatta.
On kaiketi totta että korilla ei ole ollut kolme vuotta sitten yhtä hyvä kuin mitä nyt tai kilpailijansa. En tiedä, koska tuolloinkin oli jo Dieselit ajossa.
RAV4 oli pettymys ainoastaan bensajuopon koneensa (10 litraa/100km ja sitä rataa..)ansiosta jonka ansiosta soitin heti yhden reissun ajettuani automyyjälle että nyt heti hommaat jonkun Diesel kinnerin ja HETI. Silloin sain käyttöön Corollan. Kiitokset muuten Järvenpäähän Aritalle hyvästä palvelusta koko kaupan käynnin ajan...
Mutta makuasioitahan nämä...
Täysin samaa mieltä mutta kuten sanoin, tietojaan kannattaa päivittää välillä erilaisilla koeajoilla ym. Minua inhottaa yleistävät kommentit jotka perustuu vanhoihin tietoihin ja kokemuksiin. Toki riskinä on aina että itsekin syyllistyy samaan...
Tämä kesä ollut vaan kiva kun oli auton osto ja nyt aika tuoreita kokemuksia työkavereiden uusista Skodista, Mondeoista, Opeleista jne. Joku oli jossain pienessä asiassa ehkä parempi kuin Avensis, mutta kokonaisuus oli minulle harmonisin uudessa 2,2 l Avensiksessa.
Korostan lopuksi vielä että Bensajuoppoihin (=bensamalleihin) en koske kepilläkään ja en myöskään ota kantaa keskusteluihin. Ajan 60000km vuodessa ja auton pitää olla miellyttävä ja TOIMIVA.
Jos haluaa yhtä vaivattoman Bensakoneisen auton matka-ajoon niin se maksaa jo niin paljon että pitäisi olla onnekas jo Lotossakin..
Toyollakin on bensa-autoista osa täysin erilaisia tekniikaltaan kuin Dieselit.
Kaiken kukkuraksi on tänäkesänä Öljyn maailmanmarkkinahinta pistänyt kaikki aiemmat enkat uusiksi.
Nyt pitää mennä jatkamaan sutimista, pensselit kuivuu ja olut väljähtyy..
Hyvää Kesää vielä kaikille!!!, vetäydyn seuraamaan jatkoa..
...Matkanteko oli varsin mukavaa automaatti-ilmastoinnin ja hemmetin hyvän audio järjestelmän ansiosta. Kyllä auto kulki ajamatta puuskaisessa tuulessakin suoraan ajamatta.
Liekö diisseli ratkaisevasti parempi mutta ainakin 1.6 litrainen bensafarkkukorolla tuulisella säällä ja continentalin kitkoilla oli moottoritienopeuksissa (n. 100km/h) suorastaan h.lvetillinen ajettava viime huhtikuussa. Ajoin motaria vain noin 10 km mutta en muista yhtä rasittavaa autoa. Ehkä toisenlaisella rengastuksella tilanne on parempi mutta koeajettu peli ei kyllä vakuuttanut.
Automaatti-ilmastoinnista en osaa sanoa muuta kuin että minusta on outoa, että nollakelissä ja hieman kosteassa kelissä ko. koeajoauton tuulilasi alkoi huurtumaan sen verran pahasti, että oli vaihdettava hetkeksi käsisäätöön.
Toivottavasti just kohta esiteltävä uusi korolla on näissä asioissa nykyistä etevämpi. Voisi meinaan kiinnostaa minuakin, kun auton vaihto on edessä lähiaikoina.
EDIT: itsekin ajaisin mieluusti diiselillä mutta kilsoja tulee sen verran vähän (n. 18 tkm), ettei mitenkään kannata.
En paljoa retostelisi tällä suorituksella edes pikku Volvoon verraten: http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id= 11632
Avessa oli alle sadantonnin lauennut kytkin, pakokaasujen puhdistus järjestelmä, kulutus litra tolkulla yli ilmoitetun, sisustus rämisi jatkuvasti ja korikiin tuntui veltostuneen noilla lukemilla
Kumman vähän tätä juttua on retosteltu ehkä riemu repeää vasta kun Suomalainen Autobild julkaiseen jjutun. Melkein joka Avessa tuntuu muuten olevan joku sisustan sirinä tai räminä mitä kavereiden autoissa ja takseissa noissa olen kyydissä ollut
Kumman vähän tätä juttua on retosteltu ehkä riemu repeää vasta kun Suomalainen Autobild julkaiseen jjutun.
Missä mielessä kahdeksas sija 27 kestotestatun auton joukossa on erityisen huono? Ei tosin suurempia kehujakaan ansaitse.
Ollut pari Tojoo, pari Hontaa, pari Masaa, yks Mitsu ja yks Nissani. Ei mielestäni ole isoja eroja ollut ajettavuudessa verrattuna vaikka Meseen ja Autiin yms. "parempiin", Alfa ehkä vähän edellä!
Oiskohan tuo ajettavuus ongelma säädöissä tai "korvien välissä"?
Toisaalta penskana ajelin paljon traktorilla, 6v lähtien, siis odotukset ei ole kait liian isot ja ajotapa on vieläkin sama?
Volvoissa olleiden vikojen esiintymistiheyden perusteella ja muidenkin laatuongelmien valossa pysyn jatkossa varsin kaukana niistä. S40 ja V50 sarjassa ollut työsuhdeautoissa työkavereilla ihmeen paljon alusta, sähkö ym. vikoja jo 50000 km ajon jälkeen (osien vaihtoa, kolinoita jne..).
Kommentoikaapa tätä mietelmää..
Vanhempia 440 ja 460 sarjaa tiedän kolme tapausta jotka syttyi jopa talvella palamaankin koska kone puhalsi öljyt pihalle jäätyneen kampikammion huohotussysteemin takia. Ex. Appiukkokin sammutti palonsa mättämällä konehuoneen täyteen lunta. Toisessa tapauksessa työkaverin vaimo pystyi ainoastaan soittamaan kännykällä ja kuvaili isännälle kuinka auto palaa iloisesti.
Jännää että Tekniikanmaailmakin testissään noteerasi korin viimeistelyssä olevia puutteita. Itse olen usein kiinnittänyt huomiota sellaiseenkin laatuseikkaan kuten korin osien, luukkujen ja ovien istuvuuteen ja linjakkuuteen korin suhteen. Näitä voi bongailla parkkipaikoilla ja liikennevaloissa. Ja tämä ei koske pelkästään Volvoja. Samaa tautia löytyy monista muistakin merkeistä. Kiinnitän usein huomiota asiaan koska itse olen monia harrasteautoja rakentanut aiemmin. Pistää vaan pirusti silmään jos esim. listat repsottaa tai ei osu toisiinsa uudessa autossa.
Avensiksen nitinöistä minusta aika vaikea vääntää asiaa koska niitä ei ole omistamissani autoissa (tai Taxeissa, olenko ollut sitten liian humalassa..?) -ollut vaikka usein tässä sorateillä nimismiehen kiharaa tuleekin ajettua. Lähinnä korin sisällä autoissani aiheuttaa usein ääniä erilaisiin lokeroihin kertyvät CD-Levyt, kolikot ja pikkutilbehöörit. Niistä äänistä pääsee jos vaan useammin ehtisin/viitsisin siivota autoani joka on myös toimistoni useimmiten.
Jos Auto maksaa 30-50k, kyllä siltä voi silloin hyvin vaatia täyttä toimivuutta alle 200tkm. Jos se ei siihen pysty, niin silloin se ei ole minun autojen listalla.
Hyvät muistot Volvoista sen sijaan kerää isälläni ollut 144 vuosimallia -74, joka oli meillä perheessä yli 10 vuotta -84-96. Se oli lämmin talvella, aina toimi ja lähti käyntiin, B20 moottori kesti 480 tkm normaalihuollot ja säädöt tehtynä. Lisäksi se toimi meillä raskaissa vetohommissa trailereiden ym kanssa usein. Auton vika oli vaan loputon bensanhimo ja lopussa kori joka lahosi käsiin. Nykyautoista tuskin mikään vetää vertoja vanhemmille Volvoille kestävyydessä ja luotettavuudessa.
Kerran tuli mieleen että onko sittenkin vaan niin, että tämä Junttila jossa asumme, onkin ainoa kolo koko maailmassa jossa ajamme ylihintaisia ja -ikäisiä autoja. Missään muualla ei autoilta kertakaikkiaan vaadita samaa toimivuutta vielä vanhanakin. Muualla auto poistetaan paljon aiemmin ja vähemmän ajettuna liikenteestä. Kun auto alunperin on suunniteltu toimimaan esim 3-5 vuotta 200tkm max. ja olosuhteissa jotka rasittaa kaikenkaikkiaan tekniikka vähemmin. Tulee mieleen että jos minä tekisin autoja, niin tyhmäähän olisi tehdä vehkeitä jotka ei koskaan hajoa. Ainakaan bisnestä niillä ei tehtäisi. Ehkä Eurooppalaiset ovatkin löytäneet asian ytimen..?
Mielenkiintoinen tuo AutoBildin testien luotettavuus lista:
1. Mazda 6 Sport 1.8 MZR Comfort
2. Mercedes E 320 CDI T Elegance
3. Ford Focus 1.6i Turnier
4. Ford Mondeo 1.8/Opel Vectra
5. BMW 745i
6. Honda Jazz 1.4/Renault Clio 1.4
7. Hyundai Getz 1.1 GL/BMW 318i
8. Toyota Avensis 2.0 D-4D D-Cat Sol
9. VW Lupo 1.4 TDI
10. Opel Meriva Cosmo 1.7 CDTI
Esimerkiksi molemmat paljon myydyt ja vielä enemmän parjatut Fordit ovat olleet (näissä testeissä) Avensista etevämpiä... Ja aika mielenkiintoista on, että niin kovin paljon valitetut MB E ja BMW 7 ja BMW 3 ovat aika kärkipaikoilla. Mazdan kärkisija ei ole yllätys, perusajo-ominaisuuksiltaan muutenkin selkeästi Toyotaa edellä. Harmi vaan, ettei ole kunnon dieseliä järkihintaan.
Omat kokemukset tukevat tuota listaa aika hyvin: kokemusta on aika monista merkeistä ja tähän asti kaikki ovat toimineet melko hyvin. Kauheasta valituksesta ja parjauskampanjoista huolimatta minulla viime aikoina olleet Fordit, BMW:t ja Mersu ovat toimineet hyvin. Ehkä minulle sattui aikanaan se huono yksilö, mutta Mazda oli minulla melko vikainen auto. MB:ssä on nyt reilu satatonnia, eikä mitään ongelmia ole ollut. 4 vuotta vanha ja edelleen kuin uusi kaikin puolin. Ainoastaan BMW ja Audi ovat autoistani kyenneet vastaavaan, kaikissa muissa on ollut sisustat ja kori hyvästä pidosta huolimatta enemmän tai vähemmän rempallaan olevan näköisiä (ja kuuloisia) toistasataatuhatta ajettuna. Johtuu toki jo hintaluokastakin.
Ennen Toyoa kehuttiin sen luotettavuudesta, nyt se on jo maailman paras ajaakin....
En ole merkkirakas, joten ei ole mitään vaikeuksia myöntää, että keskimäärin esim nyt ajamani MB häviää luotettavuudessa Toyotalle. En kuitenkaan ole niin naiivi, että väittäisin Toyotan olevan yhtä hyvä ajaa kuin MB tai BMW ja että siinä olisi samanlaista napakkuutta sisustuksissa, korityössä jne. Toyota on hyvä ja luotettava perusauto, ei nyt kuitenkaan aleta keksimällä keksimään sille mitään ylimaallisia ominaisuuksia.
Palstalla esiintyvillä Toyo-miehillä taitaa olla aika heikko itsetunto, kun pitää koko ajan kehua peruskansalle itse asiassa vain muutaman vuoden käyttöä ajatellen tehtyjen peruslaitteiden erinomaisuutta. Eiköhän nyt lähdetä kuitenkin siitä liikkeelle, että jokaisessa autossa on omat hyvä puolensa, valintasi riippuu aivan siitä mitä itse painotat. Toyotaa en itse ole viitsinyt ostaa, koska siitä ei ole haluttu todella tehdä kauppaa eikä sen ajo-ominaisuudet, ergonomia, sisustus, muotoilu ja imago ole vielä koskaan miellyttäneet niin paljon, että se olisi valinnassa loppusuoralle päässyt. Huonoksi en sitä väitä, ei ole vain miellyttänyt minua.
Kun joka paikassa vaahdotaan Toyotien erinomaisuudesta, se itse asiassa saa minut kiinnostumaan laitteesta entistä vähemmän. Lexus taitaa myös jäädä tulevaisuudessa ostamatta samasta syystä: auto jota ns. lätsäkansa estoitta kehuu, ei tunnu oikein kiinnostavalta. Ostan kenties mieluummin jonkun muun, koska auto joka herättää vähättelyä, haukkumista ym. negatiivisia tunteita (=kateutta) ns. perusporukassa on paljon uskottavampi..
Mennään aika kauaksi V50-Volvosta.
Haluaisin kuitenkin kommentoida parilla lauseella AkiK:n provoa.
- Onko Toyota todellakin "Peruskansalle muutaman vuoden käyttöä ajatellen tehty peruslaite"? Kuka sen määrittelee ja miten se poikkeaa esimerkiksi Mercedes-Benzistä tässä suhteessa?
- Auto, jota ns.Lätsäkansa (AkiK mukaan luettuna?) estoitta kehuu... jokainen kehuu omaansa, mutta eikös perusduunarit ja työttömät kehu juuri nimenomaan Mersua, Bemaria, Audia...
- Huomaa, että autohinnastossa esim Toyotan Avensista vastaa Mercedes-Benzillä A-sarja...
- Onko Toyota todellakin "Peruskansalle muutaman vuoden käyttöä ajatellen tehty peruslaite"? Kuka sen määrittelee ja miten se poikkeaa esimerkiksi Mercedes-Benzistä tässä suhteessa?
- Huomaa, että autohinnastossa esim Toyotan Avensista vastaa Mercedes-Benzillä A-sarja...
Eipä oikeastaan mennä kovinkaan kauaksi siinä mielessä, että jossain määrin tarkoituksena tuntuu olevan mollata Volvoa siitä, että se on onnistunut tekemään ja markkinoimaan laitteen, joka on menevän näköinen, hyvä ajaa ja jossa on joitakin ns. urheilullisiksi ja dynaamisiksi mainostettuja ominaisuuksia. Näillä avuilla se myy ainakin Suomessa varsin hyvin. Joillekin tällainen ei tunnu sopivan, koska pitävät ko. laitteen ostajia vähän hölmöinä jotka eivät ymmärrä, että samalla rahalla saisi jotain luotettavampaa, tavallisempaa, tylsempää ja isompaa. Juuri mikään auto ei ole palstalla kerännyt niin paljon väittelyä puolesta ja vastaan kuin V50. Auto on siis onnistunut siinä, missä moni muu ei: se herättää tunteita. Auto on lisäksi Volvo (Ford) ja joissain niistä on huhupuheiden mukaan ollut ihan kamalia vikoja, joita ei koskaan eikä ikinä ole ollut japsiautoissa (paitsi AutoBildin koeajoToyotassa, joka on kuitenkin varmasti eurooppalaisten alihankkijoiden ja saksalaisten autotoimittajien salaliiton tulosta kun Forditkin sitä paremmin pärjäävät).
No sanotaan vaikka niin, että täälllä niin usein esimerkkinä oleva Toyota on lähes kaikkien malliensa osalta tehty ja hinnoiteltu siten, että tavallisella keskituloisella on varaa se ostaa. Se on siis peruskansalle tehty peruslaite, koska eihän tuolla rahalla muutakaan saa. Se on tässä tehtävässään onnistunut hyvin. Siinä ei ole mitään pahaa, mutta voihan senkin sanoa ääneen.
Enin osa MB:n malleista taas on tehty ja hinnoiteltu siten, että sen ostajakunta on varakkaampaa kuin keskituloiset. Siinä se ero.
Samahan se on joka asiassa. Hyvän omakotitalon saat rakennettua 200- 300.000 eurolla, todella hyvä maksaa helposti miljoonan, vaikka ei niissä asuttaessa juuri mitään eroa olekaan, jos ei ns. turhia lisäominaisuuksia kuten kalliita materiaaleja ja designia lasketa sellaisiksi. Viimeinen 10% silaus ominaisuuksissa maksaa 90% hinnasta. Toinen haluaa (ja hänellä on ehkä myös varaa) sen noista silauksista maksaa, toinen ei.
Autoja ei tehdä kovin pitkää käyttöä varten, ei Mersua eikä Toyotaa. 6-12 vuotta lienee se aika, johon tehtaat tähtäävät. Isoilla markkinoilla autoilla ei käytettynä ole kuitenkaan paljonkaan arvoa, joten vanhat autot tuskin tehdasta kovin paljon kiinnostavat. Kestäisiväthän ne merkistä riippumatta paljon pidempäänkin, jos niitä huollettaisiin vanhemmitenkin kunnnolla (siis vaihdettaisiin aina osat alkuperäisiin uusiin sitä mukaa kun kuluvat ja huollettaisiin muutenkin asianmukaisesti). Mutta koska näin ei ymmärrettävistä kustannussyistä useinkaan tehdä eikä monia autoja ole kunnolla ruostesuojattu, ne ovat yleensä merkistä riippumatta aika kehnossa kunnossa vanhemmiten.
Ja A-sarjan hinnalla saat esim. Porsche 911:een lisähevosia tuovan Powerkitin. Keraamiset jarrut maksavat melkein saman verran. Kaikki on suhteellista.
Onneksi meilä kaikilla EI OLE PAKKO ajaa tojoilla... korolla tai ilman...
Valintahan on vapaata, joku vaan kaivaa lompsaansa syvemmältä kuin toinen ja kun on liian syvältä kaivanu ei luonto anna enää periksi myöntää lyöneensä nyrkkiään jaskaan. Näinhän se oli jo moseaikaan. Volvossakaan ei tosin ole käsikaasua ollut enää aikoihin ,mutta kyllä se aina vaan traktorina pysyy, ainakin minulle.Viimeksi ajoin jotain V50 farmaria muutaman viikon enkä oppinut olemaan lyömättä päätäni oven yläreunaan , samoin oli 45 kokoisen kengän ulostautuminen penkin ja oven välisestä raosta hankalaa.TM testistä on sitten enempi siitä laadusta,elektronisesta.
Volvossakaan ei tosin ole käsikaasua ollut enää aikoihin ,mutta kyllä se aina vaan traktorina pysyy, ainakin minulle.Viimeksi ajoin jotain V50 farmaria muutaman viikon enkä oppinut olemaan lyömättä päätäni oven yläreunaan , samoin oli 45 kokoisen kengän ulostautuminen penkin ja oven välisestä raosta hankalaa.TM testistä on sitten enempi siitä laadusta,elektronisesta.
Sanot ensin, että valinta on vapaa, mutta ilmeisesti pidät kuitenkin jotenkin tyhminä niitä, jotka ostavat kalliin auton? Tuntuu se olevan vaikeaa myöntää, että on aika paljon porukkaa, jotka ostavat kalliin auton eikä se tunnu yhtään missään eikä ole mistään pois. Näinhän se on joka asiassa: miksi maksaa asunnosta, vaatteista, huonekaluista tai mistään paljon mitään, niitähän saa lähes ilmaiseksi kun osaa katsoa oikeaa "laatua" oikeasta paikasta. Tällä logiikalla en kyllä oikein ymmärrä, mitä järkeä on maksaa ylihintaa japsiautosta(kaan), kun korealaisessa ja jatkossa kiinalaisestakin saa samat ja jopa paremmat ominaisuudet halvemmalla.
Onneksi on kuitenkin ihmisiä, jotka haluavat maksaa esim. Nokian kännyköistä vähän enemmän kuin monesta muusta vastaavasta, eihän niitä erota kilpailijoista kuin design ja onnistunut brandi. Sama se pätee kaikkeen suomalaiseen / länsimaiseen työhön. Miksi maksaa siitä mitään, kun Aasiassa joku tekee saman puoli-ilmaiseksi? Tässä arvostan kyllä ruotsalaisia: Volvolla on kotomaassaan parinkymmenen prosentin markkinaosuus, pelkästään V70 vie 10% markkinoista. Ovatko svedut mielestäsi tyhmiä, kun ajavat noin huonolla autolla? Vai olisiko kuitenkin niin, ettei Volvo ihan niin huono auto olekaan?
Mitenhän paljon muuten on yhteyttä sillä, että Ruotsissa on maailman turvallisin liikenne, ja siellä autoista vähintään 30% on Volvoja ja Saabeja, jotka ovat käytännössä osoittautuneet maailman turvallisimmiksi autoiksi? (toki tiedän, että aika paljon turvallisuus johtuu myös kulttuurista)
Ihmettelen edelleen tätä valitusta V50 ahtaudesta. Miksi jokaisen auton olisi oltavat valtavan suuri? Itse mahdun ihan mukavasti esim. Toyota Aygoon, istuskelin kyydissä tuossa viime viikolla. En ole ihan pienikokoinen, mutta ei V50 mitenkään ahtaalta ole tuntunut ne kerrat kun olen sitä kokeillut. Ihan riittävät tilat tarkoitukseensa. Tietysti jos haluaa tilaa ja kokee klaustrofobiaa, niin kannattaa harkita Suburbania. Sen jälkeen tuntuvat kaikki autot ahtailta. Mikään auto ei ole viaton kaikkien yksilöidensä osalta. Kysymys on vikatodennäköisyydestä, joka ehkä Volvolla on isompi kuin Mazdalla. Mutta ei Mazdakaan viaton ole, ainakaan minulla se ei ollut. AutoBildistä voi sitten lukea Toyon testiyksilön diesel-kone ja kytkinogelmista...Jos kyseessä olisi eurooppalainen auto, asia olisi jo yleistetty täällä palstalla siten, että kaikista x autoista leviää kytkin jo 80 tkm kohdalla.
AkiK: "Tuntuu se olevan vaikeaa myöntää, että on aika paljon porukkaa, jotka ostavat kalliin auton eikä se tunnu yhtään missään eikä ole mistään pois. Näinhän se on joka asiassa: miksi maksaa asunnosta, vaatteista, huonekaluista tai mistään paljon mitään, niitähän saa lähes ilmaiseksi kun osaa katsoa oikeaa "laatua" oikeasta paikasta."
En usko, että kovinkaan monella on vaikeuksia myöntää, että naapurilla on mahdollisuus kalliimpaan autoon. Vielä vähemmän siitä, että naapurilla on kalliimpi auto. Itse voisin kuvitella olevani kateellinen ainoastaan sellaiselle, joka pystyy järjestämään mukavan ja vaivattoman elämän ilman autoa! En todellakaan haaveile autosta, joka on nykyistä autoani kalliimpi a) ostaa, b) ylläpitää. Tuollaisen auton omistajalle en keksi yhtään syytä olla kateellinen.
Tähän samaan asiaan törmättiin keskustelussa mielipiteitä? Eräät väittivät heidän kalliita autojansa haukutun, vaikka niin ei koko ketjussa ollut tapahtunut. Viime aikojen kommenttien perusteella olen aika vakuuttunut siitä, että kateutta ei ole läheskään siinä mitassa kun suomalaisten kohdalla on perinteisesti uskottu olevan. Se on kalliin auton omistajan keksintö, muut varmaan ovat kamalan kateellisia minulle. Jos Toyotasta ei saa sanoa pahaa sanaa, vielä vähemmän kalliista autosta.
"Miksi maksaa siitä mitään, kun Aasiassa joku tekee saman puoli-ilmaiseksi? Tässä arvostan kyllä ruotsalaisia: Volvolla on kotomaassaan parinkymmenen prosentin markkinaosuus, pelkästään V70 vie 10% markkinoista. Ovatko svedut mielestäsi tyhmiä, kun ajavat noin huonolla autolla? Vai olisiko kuitenkin niin, ettei Volvo ihan niin huono auto olekaan?"
Kun Suomessa tehtiin 80-luvun alussa Talbottia, se oli täällä yksi myydyimmistä autoista. En usko, että syynä olisi ollut kotimaisen tuotannon tukeminen, vaan se, että kansa vilpittömästi uskoi kotimaisen työn olevan laadukasta. Tämä taitaa olla yleismaailmallinen ilmiö. Italiassa ajetaan italialaisilla autoilla, ranskassa ranskalaisilla jne. Kaikki nyt kuitenkin tietävät, kuinka laadukkaita Talbotit olivat.
Veikkaan, että Ruotsissa samat asiat vaikuttavat tilastoihin. Tosin tuotannon painopisteen Belgiaan siirtymisen myötä asia on ehkä enemmän mielikuvien tasolla.
"Mitenhän paljon muuten on yhteyttä sillä, että Ruotsissa on maailman turvallisin liikenne, ja siellä autoista vähintään 30% on Volvoja ja Saabeja, jotka ovat käytännössä osoittautuneet maailman turvallisimmiksi autoiksi? (toki tiedän, että aika paljon turvallisuus johtuu myös kulttuurista)"
Varmasti havaittava vaikutus, koska muistaakseni onnettomuuksia siellä tapahtuu käytännössä yhtä paljon kuin meilläkin. Tätä taustaa vasten kulttuurin merkityksestä saisi varmaan pitkän keskustelun. Kuolleiden määrä on kuitenkin se, joka kiinnostaa kansaa ja se luku näkyy otsikoissa.
Samoihin tuloksiin päästäisiin kuitenkin muillakin turvalliseksi todetuilla autoilla. Turvallisuus ja luotettavuus ei voi olla ristiriitaisia vaatimuksia.
"Ihmettelen edelleen tätä valitusta V50 ahtaudesta. Miksi jokaisen auton olisi oltavat valtavan suuri?"
Ei tarvitse olla. Valittajat ehkä ihmettelevät sitä, että noinkin suuriin ulkomittoihin on saatu noin pienet sisätilat ilman erityisen urheilullista ulkonäköä (vs esimerkiksi Alfa). Silti autosta pitää maksaa aika paljon, eikä luotettavuus ole muihin autoihin verrattuna eritysen hyvällä tasolla. Kova hinta, hyvä imago ja huono kestävyys on jotenkin vaikeasti ymmärrettävä yhtälö. Se varmaan synnyttää herkästi keskustelua.
[quote title="19.07.2006 klo 09:51 Herbert kirjoitti"]
En usko, että kovinkaan monella on vaikeuksia myöntää, että naapurilla on mahdollisuus kalliimpaan autoon. Vielä vähemmän siitä, että naapurilla on kalliimpi auto.
Ei kait sitä vaikeuksia myöntää olekaan, mutta tuntuu olevan silti joillekin kovin vaikea pala, että joku toinen tekee erilaisia valintoja, eikä ostakaan sitä tavallista laitetta. Kun ns. tavallinen duunari ostaa uuden Mersun ja ajaa se työpaikkansa parkkipaikalle, niin vähän ajan päästä tietää mistä puhun.
Kun Suomessa tehtiin 80-luvun alussa Talbottia, se oli täällä yksi myydyimmistä autoista. En usko, että syynä olisi ollut kotimaisen tuotannon tukeminen, vaan se, että kansa vilpittömästi uskoi kotimaisen työn olevan laadukasta.
No tuon ajan Kekkoslandiassahan tästä oli tehty suorastaan kansallisvelvollisuus, ja kansallehan uskoteltiin kaiken olevan Suomessa maailman parasta. Maailman paras ruoka (???), turvallisuus (vain 150 murhaa vuodessa), hyvinvointi (???) jne jne. Oli lottovoitto syntyä Suomeen, ja koska maa oli niin sulkeutunut, niin helppohan tuota illuusiota oli ylläpitääkin. Vaikka muistaakseeni kukaan ei siltikään kuvitellut Tabloidin olleen kovin hyvä auto. Enemmän niille naureskeltiin. Mutta tietysti kun vaihtoehtona oli itänaapurin latukka...
En oikein ole koskaan havainnut samanlaista Ruotsissa. Kyllä minä luulen, että Volvojen ja Saabien menestys perustuu pääosin siihen, että ne ovat Ruotsalaisia ja yksinkertaisesti ovat hyviä Ruotsin olosuhteisiin ja toimivat niissä hyvin. Ihmiset tietävät niiden olevan turvallisia, se on erittäin merkittävä myyntiargumentti Ruotsissa jossa ihmishengellekin lasketaan arvoa toisin kuin meillä. Saab on menettämässä markkinaosuuksiaan, mutta Volvolla ne vain kasvavat. Oli tuotanto Belgiassa tai ei, Volvo tuo yhä paljon töitä Ruotsiin.
Varmasti havaittava vaikutus, koska muistaakseni onnettomuuksia siellä tapahtuu käytännössä yhtä paljon kuin meilläkin. Samoihin tuloksiin päästäisiin kuitenkin muillakin turvalliseksi todetuilla autoilla.
En tiedä päästäisiinkö, koska moni muu automerkki ei harrasta vastaavanlaista testausta kuin ruotsalaiset ovat tehneet. Muille riittää pelkkä EURONCAP, mikä sekin on hyvä muttei kerro läheskään kaikkea. Minun molemmat autoni pesevät Volvot EuroNCAPissa, mutta en usko että ns käytännön hirvitestissä tulos olisi vastaava kuin V70 tai 9-5:llä.
Kova hinta, hyvä imago ja huono kestävyys on jotenkin vaikeasti ymmärrettävä yhtälö. Se varmaan synnyttää herkästi keskustelua.
Onko hinta kova ominaisuuksiin nähden? Jokainen päättäköön itse. Aika iso joukko vuosittain (yli tuhat myytyä autoa) on sitä mieltä, että hinta ja ominaisuudet ovat pikku-Volvossa sopusoinnussa.
Onko kestävyys jossain todettu huonoksi? Jos ajatellaan esim. konetta, niin samapohjainen diisseli on nakutellut aika monessa taksi-Mondeossa ilman ongelmia. Eihän tuossa Kestotestissä oikeasti havaittu sen enempää häikkiä kuin esim. AutoBildin Avensis-testissäkään, eikä noita sakemannien havaitsemia Avensiksen vikojakaan voi pitää mitenkään vähäpätöisinä. Testin loppuarviossa todetaan, että Volvo on hyvin kuosissaan, mikä varmasti pitää jotakuinkin paikkansa jos katsoo niitä käytettynä.
V50 muuten näyttää pitävän hintansa hyvin, selvästi paremmin kuin edeltäjänsä.
AkiK: "Onko hinta kova ominaisuuksiin nähden? Jokainen päättäköön itse. Aika iso joukko vuosittain (yli tuhat myytyä autoa) on sitä mieltä, että hinta ja ominaisuudet ovat pikku-Volvossa sopusoinnussa.
Onko kestävyys jossain todettu huonoksi? Jos ajatellaan esim. konetta, niin samapohjainen diisseli on nakutellut aika monessa taksi-Mondeossa ilman ongelmia. Eihän tuossa Kestotestissä oikeasti havaittu sen enempää häikkiä kuin esim. AutoBildin Avensis-testissäkään, eikä noita sakemannien havaitsemia Avensiksen vikojakaan voi pitää mitenkään vähäpätöisinä. Testin loppuarviossa todetaan, että Volvo on hyvin kuosissaan, mikä varmasti pitää jotakuinkin paikkansa jos katsoo niitä käytettynä."
Tuo hinnan oikeellisuuden voi tosiaan määritellä vain ostaja. Hän painottaa omalla tavallaan ominaisuuksia. Jopa se, että perässä on tietyn merkin logo, on varmaan joillekin aika tärkeä ominaisuus, noin äärimmäisenä esimerkkinä. Markkinoinnin muokkaamat mielikuvat ovat myös vaikuttamassa päätöksiin, vaikkei sitä varmaan yksikään uuden auton ostanut myönnä. Nämä esimerkkeinä päätökseen vaikutavista jutuista siis vain yleisellä tasolla, ei mitenkään erityisesti kohdistettuna Volvoon.
Kestävyys, tai oikeastaan pitäisi väärien tulkintojen välttämiseksi puhua vikaherkkyydestä, on mielestäni todettu huonoksi. Yksi TM:n käyttötesti ei tuota mielikuvaa ole luonut. Se on syntynyt useista luotettavuustilastoista, joissa pikku-Volvo on ollut sijoittuneena lähemmäs häntä- kuin kärkipäätä. Avensiksen testi on poikkeus muuhun saatuun tietoon, joten vielä en muuta mielipidettäni merkin laadusta. Jos jatkossa tulee samankaltaisia tuloksia, sitten tilanne on toinen.
Auton yleiskunto testin lopussa ei kerro paljoakaan sen vikaherkkyydestä. Itseäni ei ainakaan lohduta "autosta huokuva laadukas tunnelma", jos moottorista häviää tehot kerran 10 000 km aikana täysin yllättäen, joskus jopa kesken ohituksen.
Moottori sellaisenaan muuten on varmaan auton kestävin paikka. Siinä ei Volvossakaan ollut ongelmia kuten ei kertomasi mukaan Mondeossakaan. Ehkä Volvossa silti on eri komponentteja ohjausjärjestelmässä.
Vielä vähän voisi heittää löylyä tähän kiukaaseen...
Hän painottaa omalla tavallaan ominaisuuksia. Jopa se, että perässä on tietyn merkin logo, on varmaan joillekin aika tärkeä ominaisuus, noin äärimmäisenä esimerkkinä. Markkinoinnin muokkaamat mielikuvat ovat myös vaikuttamassa päätöksiin, vaikkei sitä varmaan yksikään uuden auton ostanut myönnä. Nämä esimerkkeinä päätökseen vaikutavista jutuista siis vain yleisellä tasolla, ei mitenkään erityisesti kohdistettuna Volvoon.
Kestävyys, tai oikeastaan pitäisi väärien tulkintojen välttämiseksi puhua vikaherkkyydestä, on mielestäni todettu huonoksi. Yksi TM:n käyttötesti ei tuota mielikuvaa ole luonut. Se on syntynyt useista luotettavuustilastoista, joissa pikku-Volvo on ollut sijoittuneena lähemmäs häntä- kuin kärkipäätä.
Auton yleiskunto testin lopussa ei kerro paljoakaan sen vikaherkkyydestä. Itseäni ei ainakaan lohduta "autosta huokuva laadukas tunnelma", jos moottorista häviää tehot kerran 10 000 km aikana täysin yllättäen, joskus jopa kesken ohituksen.
Asiaa!!! Oikeasti minulla voisi olla yhtähyvin vaikka sanotaan nyt ZÖKÖX -merkkinen auto, mutta ne ominaisuudet joita korostan ja vaadin autoltani ovat sopiva (SOPIVIN!) kompromissi hinnan suhteen sattumoisin Toyotassa.
Minun intressini ja vaatimukseni eivät kohtaa Volvossa. Saksalaisissa ne ominaisuudet joita vaadin, maksavat varmasti enempi kuin 60k eikä edes riitäkään.
Edelleenkin totean että jos auto maksaa 41250 Euroa (HUOM!! 245261,36 Mummokauden Markkaa!!!!); Kyllä siinä P....le pitää olla laadukas vaikutelma sisällä ja ulkona, sovitusten ja osien pitää osua kohdilleensa ja pysyä paikallaan vielä kolmen vuoden jälkeenkin.
Lisäksi sen pitää noin kalliilla hinnalla olla teknisesti viaton. Ei minua lohduta se että nokassa on vaikka Gaultierin merkki. Ei merkki enää tänäpäivänä ole välttämättä tae sille että saa rahalle vastinetta. Toki jokainen saa rahansa pistää miten lystää. Minä ainakin vaadin että hinta/laatusuhde on edes jollain järjellisellä tasolla. Kestotestinauto floppaa tässä aika pahasti.
Eniten pelkään että jatkossa Toyotan käyttämät alihankkijat pettävät ja toimivuus ja laatu laskee. Millähän sitä sitten ajaa?
Sitten ei auta kuin ryhtyä ajamaan polkupyörää (kaveri kutsuu sitä muuten lonkkavolvoksi... Hi..), mikä sinänsä on jokaiselle hyvä ja terveellinen vaihtoehto ja lisää pitkää ikää.
Kiitoksia kaikille tähän asti mielenkiintoisesta saunasta tässä vertauskuvannollisesti!
Minun intressini ja vaatimukseni eivät kohtaa Volvossa. Saksalaisissa ne ominaisuudet joita vaadin, maksavat varmasti enempi kuin 60k eikä edes riitäkään.
Oletko ihan varma, että maksavat niin paljon?
En toki tiedä mitkä vaatimuksesi tarkalleen ovat, mutta en oikein omalla kohdallani keksi mitään ominaisuutta, joka Toyotassa olisi niin poikkeuksellinen, ettei sitä saisi suunnilleen samalla rahalla myös saksalaisesta tai esim Hondasta.
Avensiksesta minulle itselleni osuva malli olisi 150-heppainen dieselfarmari Sol-varusteilla. Hintaa tulee kunnon penkeillä ja sisustuksilla sekä xenoneilla + ajastetulla lämmittimellä, talvirenkailla, metallivärillä ym 47.000 euroa, mikä on minusta kuitenkin aika paljon.
Vastaavilla varusteilla ja ominaisuuksilla saa monta autoa halvemmallakin.
Esim. Skodan, Hondan tai Fordin (sekä kaikki ranskalaiset). Skoda ja Ford ovat Toyotaa parempia ajaa, Hondassa on markkinoiden paras nelipyttyinen dieselmoottori ja arvonsa se pitää yhtä hyvin kuin Toyokin. Ajo-ominaisuudet laittaisin Toyon kanssa jotakuinkin samalla viivalle keskikastiin. Vikoja Hondassa on jopa vähemmän.
VW ja Opel ovat näillä varusteilla melkolailla saman hintaisia Avensiksen kanssa, parempia ajaa ja niissä on ehdottomana plussana ruostesuojaus vakiona toisin kuin kaikissa edellä mainituissa Skodaa lukuunottamatta.
Paljon parjatussa Volvossa V70 2.4D Classicin saa tällä hetkellä ulos kaupasta hiukan yli 50 tonnilla. Varustelu on sen verran kattava, ettei jaksa alkaa luetella. Kone on käyttöominaisuuksiltaan ylivoimainen verrattuna kaikkiin edellisiin. Sen kai voivat saksalaisten ja japanilaisten autojen ystävätkin vitoskoneesta suhteessa neloskoneeseen myöntää, vai onko liian tuskaista myöntää Volvossa olevan jotain parempaa kuin monessa saman hintaisessa laitteessa? Kaikkia vakiona olevia varusteita ei edes saa moneen autoon, kuten vaikka bi-xenon valoja. Useimpien autojen valothan ovat enemmän heijastimia tänä päivänä, tässä on oikeasti kunnon lyhdyt joilla näkee muulloinkin kuin heinäkuussa. Se on minun asteikollani toinen iso plussa Volvolle. Webaston ajastimesta pyydetään Volvossa vain 220 euroa, kun Toyoon ja moneen muuhun vastaava maksaa huokeat 900 euroa. En yhtään ihmettele, että Volvolla kauppa käy.
Kalliina pidetty C-mersukaan ei dieselinä kallista viisaria kuin hivenen päälle 50 tonnin ja varustelu on siinäkin erittäin kattava kun mukaan saa mm. metallivärin ja valinnaisen varustetason.
Aikaisemmissa työpaikoissani olen joutunut ajamaan useilla erimerkkisillä autoilla,tosin melkein kaikki on olleet vähintään farmareita.
On melkein mahdotonta löytää vanhemman Volvon lyöjää kuljetuskyvyssä,ketteryydessä ja luotettavuudessa.Ikävä kyllä on melkein kaikki muuttunut.V 50 lukuunottamatta ei näistä uusista ole pisempiä kokemuksia (jos messuilla tai autokauppiaalla otan "kylmät tyypit" jostain autosta, en laske sitä ajokokemukseksi) hintoja katsellessa on kyllä vähän huipannu.Se Volvoista.
Omistamissani autoissa on sekä japsia ja saksalaista, enkä voi Mitsu SpaceWagonia lukuunottamatta pahemmin haukkua ketään.Tässä nykymaanantaissani on pari inhottavuuta, mutta oli pakko ostaa kun halvalla sai.
Melkolailla sait hintaa tuolle Avensikselle.Tokihan elämä on! Jyväskylässä saat tuon toivomasi auton alle 40,000E. Appiukko tilasi juuri tänään 150hv Sol Elegancen hinta 36500+ toimituskulut 600+ xenon valot 1700+ metalliväri 330 lämmitin kuului jo auton hintaan. Peruutus tutkat ja vakio.nop.säät. yms. on tietenkin vakiokamaa ko.autossa. Kokonaishinta oli siis 39310 euroa. Voidaan myydä sulle 45000 tonniin saat tulla 4vko päästä hakemaan. Pistetään itselle sitten uusi tilaukseen.
Kylläpä teillä myydään Toyoja halvalla, kun tämän päivitetyn 2.2 D-4D 150 hv farmarin pelkkä lähtöhintakin on 38.630 euroa + toimituskulut!!! Tähän kun laskee vaatimuksen mukaiset varusteet:
- Luxury Package 4500 euroa (sis sähkösäätöiset penkit, nahkasisustuksen, xenon-valot, 17" aluvanteet ja tummennetut takalasit). Luxury package siksi, että ehdoton vaatimukseni on kunnon penkit ja xenonit. Joissain toisissa merkeissä ne saa erikseenkin noin 1000-1500 eur kappale. Tässsä ei. Mutta tuleehan nahat mukana.
- kellosarja alkuperäiseen lämmittimeen 900 euroa (huomasithan, että alkuperäinen lähes kaikissa dieselautoissa oleva moottorilämmitin ei ole ajastettava ilman lisävarusteista kelloa ja vesikiertopumppua)
- peruutustutka 385 euroa
- metalliväri 550 euroa
- toimituskulut 600 euroa
- talvirenkaat aluvanteilla 1200 euroa
YHTEENSÄ 46.765 euroa
tähän kun vielä laittaa tavaratilan kuormaverkon, lattiamaton ja muuta pientä, niin eipä heitä 47.000 eurosta???
Mutta: ehkä seuraava Avensiksen malli alkaa olla jo ajo-ominaisuuksiltaan, muotoilultaan ja ergonomialtaan sen verran hyvä, että se pääsee vertailussani loppusuoralle ja minusta tulee tyytyväinen Toyotan omistaja. Toyotalla ollaan nopeita oppimaan. Kokonaisuus on nytkin ihan hyvä, mutta ei erotu millään ominaisuudella kuitenkaan. Tai ehkä Lexukselta tulee farmarimalli, johon mahtuu tavaratkin kyytiin??? Sitä odotellessa ajelen tyytyväisenä viattomilla Eurooppalaisilla, tai jos japsilla niin bensakoneisena Mazda olisi ykkösvaihtoehto, dieselinä Honda.
Paljonkas ne Mersut silloin aikoinaan maksoivatkaan, kun ne olivat vielä rautaa?
Tavallinen hyvä perheauto maksoi 15-20 vuotta sitten noin 100.000 mk. Tyypillinen Mersu, ennenkuin näitä pikkumersuja oli keksittykään, oli silloinkin yli 200.000, yleensä noin 250 - 300.000 hinnoissa. Eli MB oli 2,5 - 3 x kalliimpi.
Nykyään ns. tavalliset autot ovat lähentyneet teknisesti kalliita autoja, erot ovat pieniä. Harva on laittanut merkille, että onhan ne lähentyneet hinnaltaankin toisiaan, ja vieläpä selvästi. Perheautot maksavat järestään yli 30.000, dieselinä n. 40.000 euroa. Jos ostat 80-luvun suhdeluvun mukaisesti 2,5 - 3 x kalliimman MB:n, saat hinnaston mukaisesti:
- vähintään E 320 CDI A farmarin kaikilla mahdollisilla mausteilla
- E 500 A farmarin
- CLS:n
- S-sarjalaisen
Se on tietysti toinen juttu, että nykyään on myös muita hyviä ja kalliita autoja.
Folksamin sivuilla ( http://www.folksam.se/ "hur säker är din bil") on todellisiin onnettomuuksiin perustuva tilasto autojen turvallisuudesta. Volvo ja Saab edustaa selkeästi merkeittäin jaoteltuna parhaimmistoa, vaikka muiltakin löytyy hyviä tuloksia. Yllättävää on se, ettei Mersu ja Bmw poikkea vastaavan kokoisista peruskansan autoista mitenkään, vaikka hyviä ovatkin. Erikoinen yksityiskohta Bemarin kohdalla on vanhemman 300-sarjan sijoitus huonoimpaan luokkaan muuten tasaisen hyvässä seurassa. Syy kuitenkin ehkä löytyy käyttäjien profiilista.
Suurin ero turvallisuudessa maiden välillä tulee ehkä kuitenkin autokannan yleisestä tasosta. Meillä myydään enemmän pienempiä autoja kuin Ruotsissa. Vaikutus näkyy hyvin, koska Folksamin tilastoissa autot on jaoteltu koon mukaan. Pikkuautot ovat yleensä huonoimmassa tai toiseksi huonoimmassa luokassa, Golf/Corolla edustavat medelbiliä, sitä suuremmat ovat keskiarvoa parempia. Jopa vaarallisiksi peltipurkeiksi haukuttuja japseja löytyy parhaimmasta luokasta.
Riippuu vähän ukosta kelle myydään ja millä hinnalla. On n.20-25 auto samalta myyjältä meidän/sisarusten/vanhempien perheisiin ja se uusi Avensis nyt vaan satuttiin samaan sen 126hv:n hinnalla ja siinä on alut, tutkat,lämmittimen ajastin jo vakiona. 17" alut/ talvipyörillä voi ostaa muualtakin kuin merkkiliikkeestä saa n.700e/sarja. Ne penkit ei tietääkseni muutu muodoltaan yhtään mihinkään siinä Luxury paketissa, ainut ero on tosiaan nuo nahat. Voin kyllä sen verran helpotukseksi sanoa että auto on tilattu ns.esittely käyttöön, se on 3kk appiukolla koeajossa ja sitten voidaan vasta tehdä kaupat virallisesti. No saapahan vielä kaupanpäälle siis 3kk vakuutukset.
Mitä järkeä sinun on kertoa Toyotan hinnoiksi jotain spesiaalihintoja joita appiukkosi saa johonkin yksittäiseen esittelyautoon? Ihan samalla tavallahan niitä spesiaalihintoja saa kaikista muistakin autoista. Voidaanhan yksi auto myydä jollekin vaikka tappiolla jos tarvitsee sellainen liikenteeseen jollekin tyypille välttämäti saada.
Ainoa järkevä tapa vertailla auton hintaa toisiin on katsoa sen hintaa hinnastosta ja virallisista kampanjoista. Eikö? Se on sitten eri asia, mitä siitä oikeasti joutuu maksamaan. Se riippuu vaihtoautohyvityksestä, liikkeestä, paikkakunnasta, suhteista, tilanteesta (esim. syksyllä liikkeessä seisova esittelyauto lähtee varmasti halvemmalla kuin tilattava uusi jne) tuleeko firman vai yksityiseen käyttöön jne jne. Myös varsinaisessa tinkausvarassa eli siis liikkeen / maahantuojan katteessa on isoja merkkikohtaisia eroja. Toiset on hinnoiteltu nettohinnoille, toisissa on edelleen tinkausvaraa.
Ne vanteet saa ihan samalla hintaa kaikkiin automerkkeihin muualta, ei se näiden autojen hintasuhdetta mihinkään muuta. Linea Soliin ei muuten vakiona kuulu aluvanteita kesärenkaillekaan.
Ihmettelen kyllä, mistä saat mitkään säädylliset 17" aluvanteet kunnollisilla talvi (tai kesä-) renkailla 700 eurolla. Normaalisti pelkät kunnon renkaat asennettuina ilman vanteitakin maksavat jotakuinkin tuon verran, ostit ne mistä hyvänsä. Laitapa linkki mistä saan tällä hinnalla 225/45 R17 Michelinit, Continentalit tai Nokialaiset 17" aluvanteilla, niin käyn heti ostamassa autooni ne SixPackin aikanaan rengaskeskustelussa ehdottamat toiset talvirenkaat...
Luxury paketin penkeissä tulee sähkösäädöt (myös penkin kallistuksen säätö käsittääkseni) ja säädettävä ristiseläntuki. En pidä niitä mitenkään vähäpätöisinä muutoksina. Siinä olet oikeassa, että ei se näitä penkkejä mihinkään erityisen hyvälle tasolle silti nosta, koska muotoilu säilyy edelleen peruspenkkitasolla. Avensis taitaa olla niitä harvoja tämän hintaluokan autoja, joihin saa lisävarusteenakin vain ja ainoastaan ns. peruspenkkiä, kunnolla tuettu istuin jää haaveeksi jollei itse ala Recaroa siihen pulttaamaan.