Jäiköös kaikilta huomaamatta uutiset,joiden mukaan pihvikilo tuottaa paljon enemmän ilmastohaittoja kuin autokilo ja vielä metaania,joka on vaarallisempaa kuin autojen pakokaasut.Jostain syystä kaikki vastuu ilmaston tuhoamisesta sälytetään autoilijoille ja nimenomaan yksityiautoilijoille.Syynä lienee se ettei ole poliittisesti korrektia puhua maatalouden ja elintarviketuotannon haittavaikutuksista.
Tolkuttoman väkilannoitusten käytön suorat haitat vesistöille on pakon edessä myönnetty,vaikka sitäkin yritettiin pitkään lykäätä liikenteen piikkiin.
Vertauksen vuoksi voisi mainita ,että nelihenkisen perheen lentomatka Thailantiin tuottaa reilysti enemmän hiili ym dioksideja kuin saman perheen vuotuiset autolla ajot.
Männäviikolla oli myös uutisissa että Vattenfallin(Fortumun) Saksassa omistamat neljä (rusko-?)hiilivoimalaa tuottaa enemmän saasteita kuin koko Ruotsin teollisuus yhteensä liikenne mukaanluettuna
Jäiköös kaikilta huomaamatta uutiset,joiden mukaan pihvikilo tuottaa paljon enemmän ilmastohaittoja kuin autokilo ja vielä metaania,joka on vaarallisempaa kuin autojen pakokaasut.
Eipä ole jääneet, kuten ei sekään uutinen, jossa kerrottiin että autolla kaupassa käyminen tuottaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin kävellen käynti, jos kävelemiseen kuluva energia saadaan lihaa syömällä ja sen lihan tuottamisesta aiheutuneet päästöt lasketaan mukaan.
Siltikään en kyllä usko, että ihmisen toimilla on juurikaan mitään vaikutusta ilmastoon.
Näköjään TM:n tieteen maailmassa sivulla 84 Sveitsiläinen tutkija Christian Ruckstulh on päätynyt samaan tutkimuksissaan, mitä tieteen maallikkona esitin tämän viestiketjun alussa.
Samassa yhteydessä oli mielenkiintoinen juttu kolibakteerista, joita jalostamalla oli saatu se tuottamaan öljyä, joka ei vapauta hiilidioksiidia. En tiedä, kuinka realistinen energialähde tuo on, mutta veikkaan, että tulevaisuudessa energian tarve ratkeaa juuri jollain nyt vielä tuntemattomalla tavalla. Esimerkki hetulavalaan ravinnosta oli hyvä vertaus siihen, mikä on mahdollista, kunhan asia vain keksitään.
Sellaiseksi yhteiskunta ei muutu, että energian tarve vähenisi oleellisesti. Ihmisiä ja tavaroita pitää liikuttaa, kaikkeen tarvitaan energiaa jatkossakin. Kehitys ei mene siinä suhteessa 150 vuotta takapakkia. Toivottavasti kuitenkin olympialaiset avaa silmät asiaan myös kehittyvissä talouksissa ja myös siellä koetaan asian merkittävyys.
Tommi B:"Laitetaans mielenkiintoista satelliittikuvaa pohjolasta tänne:"
Laitapa oikeaan paneliin päivämäärä 14.3.2008. Johtopäätöksiä?
Jäiköös kaikilta huomaamatta uutiset,joiden mukaan pihvikilo tuottaa paljon enemmän ilmastohaittoja kuin autokilo ja vielä metaania,joka on vaarallisempaa kuin autojen pakokaasut.Jostain syystä kaikki vastuu ilmaston tuhoamisesta sälytetään autoilijoille ja nimenomaan yksityiautoilijoille.Syynä lienee se ettei ole poliittisesti korrektia puhua maatalouden ja elintarviketuotannon haittavaikutuksista.
Tolkuttoman väkilannoitusten käytön suorat haitat vesistöille on pakon edessä myönnetty,vaikka sitäkin yritettiin pitkään lykäätä liikenteen piikkiin.
Vertauksen vuoksi voisi mainita ,että nelihenkisen perheen lentomatka Thailantiin tuottaa reilysti enemmän hiili ym dioksideja kuin saman perheen vuotuiset autolla ajot.
Männäviikolla oli myös uutisissa että Vattenfallin(Fortumun) Saksassa omistamat neljä (rusko-?)hiilivoimalaa tuottaa enemmän saasteita kuin koko Ruotsin teollisuus yhteensä liikenne mukaanluettuna
salo-ms:
Eipä ole jääneet, kuten ei sekään uutinen, jossa kerrottiin että autolla kaupassa käyminen tuottaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin kävellen käynti, jos kävelemiseen kuluva energia saadaan lihaa syömällä ja sen lihan tuottamisesta aiheutuneet päästöt lasketaan mukaan.
Siltikään en kyllä usko, että ihmisen toimilla on juurikaan mitään vaikutusta ilmastoon.
Näköjään TM:n tieteen maailmassa sivulla 84 Sveitsiläinen tutkija Christian Ruckstulh on päätynyt samaan tutkimuksissaan, mitä tieteen maallikkona esitin tämän viestiketjun alussa.
Samassa yhteydessä oli mielenkiintoinen juttu kolibakteerista, joita jalostamalla oli saatu se tuottamaan öljyä, joka ei vapauta hiilidioksiidia. En tiedä, kuinka realistinen energialähde tuo on, mutta veikkaan, että tulevaisuudessa energian tarve ratkeaa juuri jollain nyt vielä tuntemattomalla tavalla. Esimerkki hetulavalaan ravinnosta oli hyvä vertaus siihen, mikä on mahdollista, kunhan asia vain keksitään.
Sellaiseksi yhteiskunta ei muutu, että energian tarve vähenisi oleellisesti. Ihmisiä ja tavaroita pitää liikuttaa, kaikkeen tarvitaan energiaa jatkossakin. Kehitys ei mene siinä suhteessa 150 vuotta takapakkia. Toivottavasti kuitenkin olympialaiset avaa silmät asiaan myös kehittyvissä talouksissa ja myös siellä koetaan asian merkittävyys.
Veikkaan että joku "viisas insinööri" kehittää keinotekoisen fotosynteesin ja "ihmiskunta" pelastuu!
Tosin maapallo ei pelastu koska on tuhoon tuomittu vaikka ihmisiä ja autoja ei olisi koskaan edes ollutkaan!