Viimeisimmästä Tuulilasi-lehdestä luin, että maahantuojan toimesta kaikki uudet Kia-henkilöautot käyvät läpi täydellisen Dinitrol-ruosteenestokäsittelyn.
Tämä on hyvä uutinen! Toivottavasti tällaisesta ruostesuojauksesta tulee Kialle niin vahva kilpailutekijä, että muutkin maahantuojat joutuvat tekemään samanlaisen päätöksen.
Täten ilmoitan, että jos muut maahantuojat eivät ole siihen mennessä ryhtyneet ruostesuojaamaan autojaan, kun on aika hyvästellä nykyinen autoni, niin seuraava autoni on Kia. (Edellyttäen tietenkin, että Kian lisäsuojausta silloin vielä harrastetaan).
Niin että vielä on vähän aikaa, maahantuojat!!
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Niin että vielä on vähän aikaa, maahantuojat!!
Onko ruostesuojaus ainoa kriteerisi auton hankintaan?
Ehkä ensimmäinen omistaja tuntee sairaalloista mielihyvää, tietäen, että ruoste pureutuu joka saumaan, rakoon ja rakenteisiin, heikentäen auton ominaisuuksia ja turvallisuutta. Olisi hyvä, jos ruoste hoitaisi tehtävänsä 3 vuodessa, niin ei tarvitsisi seuraavat auton omistajasukupolvet enää ajaa kyseenalaisilla suurin NCAP-tähden siivittämillä uusilla autoilla suoritettujen kolarikokeiden huippuluvuilla. Se oli silloin joskus kun ne olivat uusia. Ei tarvi kuin kynnyskotelot ruostuu sisältä, niin kolaritialanteessa peli on selvä. Auto menee kasaan kuin säilyketölkki, kynnyskoteloiden pettäessä. Sinne ruoste mielllään myös pesiytyy ja pysyy hyvin. Hyvä ruostesuojaus on ensiarvoisen tärkeä niille henkilöille jotka ajavat sillä käytetyllä autolla. Se on heidän henkivakuutus jota ei voi rahassa laskea.
Jokin hinta kaikesta kertynee maanlaajuisesti terveydensektorilla.
Autoverotus on yksi hyvä esimerkki. Minkä Valtio luulee häviävänsä poistamalla autoveron, tulee vähitellen taas takaisin miljardiluokan säästöinä terveyssektorilla. Asiaa ei vain nähdä, yksinkertainen laskutoimitus, mutta päättäjille ylivoimaisen vaikea tehtävä.
Kuinka tyhmiä henkilöitä oikein valitsemme hoitamaan asioitamme. Joka vuosi tuntuu, että mänteimmät pääsee vallankahvaan. Koulutuksella ei ole mitään asian kanssa tekemistä. Järki ja lyhyt matikka olisi valttia.
Tätä en olisi ihan heti uskonut: http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=124111
Niin että vielä on vähän aikaa, maahantuojat!!
Onko ruostesuojaus ainoa kriteerisi auton hankintaan?
Pikemminkin liikennepoliittinen kannanotto puoleltani on tämä kuin mielipide itse autosta. Ei silti, ei minulla itse autoakaan vastaan mitään ole. Kia muuten investoi 700 miljoonaa euroa uuteen Slovakian tehtaaseensa; sieltä ne Volkkarit, Porseet ja kohta Kiat tulevat.
Tämä on hyvä uutinen!
ne on syytäkin ruostesuojata!
Delta-auto on suojannut mm. Ladaa yli kymmenen vuoden ajan tällä samalla Dinitrol-käsittelyllä. Suhtaudun hiukan varauksellisesti, koska näin yhden Lada 110 neljän vuoden ikäisenä, ja jonka pohjasta tämä suojaus irtoili pitkinä liuskoina. Autoa oli kuulemma hoidettu kuitenkin oikein. Sama ilmiö oli myös yhdessä Alfassa. Toivoa sopii että Kiialla olisi parempi onni.
Itse asiassa alustasuojaus suositellaan tarkastettavaksi 36 kk välein.
Mm. pohjan kiinnikäynti hidastetöyssyyn tai katukiveykseen luonnollisesti "nirhii" alustasuojausta irti.
Olennaista kuitenkin on, että myös auton kotelot, ovien sisäpuoli jne. ovat saaneet käsittelyn; nykyäänhän monet tehtaat eivät niitä juuri itse suojaa, ja se vaikein ruostuminen lähteekin "sisältäpäin", vaikka ihmiset mielellään puhuvat yleensä paljon vaarattomammasta näkyvästä ruosteesta.
Jos ei välitä lisäsuojauksen takuusta, voi itsekin paikkailla alustasuojaukseen tulleita vaurioita.
Mainitsemissani tapauksissa ei ollut kyse kulumisesta tai "pohjakosketuksesta" On turha kuvitella että auto suojataan heti kun se tulee tehtaan portista ulos. Eli edessä on välivarastointia ehkä avokentillä tuulen ja sateen armoilla mahd. jopa viikkoja. Sen jälkeen kuljetus rekka, juna,laiva kohdemaahan. Sitten jos maahantuja on päättänyt niin suojaus tehdään?
Edellinen viesti jäi vähän kesken, joten jatkan vielä. Eli jos kuljetus on esim rekalla talviaikaan, niin auto saa kunnon suolakylvyn heti kärkeen. Sitten suojausfirma "ehkä" pesee sen kunnolla, jat "toivottavasti" kuivaa myös hyvin. Jos nämä hommat tehdään huonosti, niin voi vain kuvitella miten kauan massat pysyy kosteassa ja mahd. suolapintaisessa pellissä. On vaan sellainen kuva että näissä "suojauksissa" on vielä paljon parantamisen varaa. Testeissäkin on tämä huomattu.
Kaikki hommat voi "ryssiä" - tai sitten ei. Kuitenkin: auto on hyvä suojata heti uutena; kuten sanoin, kotelot ovat tärkeimmät.
Alustan suojauksen kunnon voi tarkistaa helposti itsekin, ja täydentää tarvittaessa.
En väitä että ruostesuojaus olisi turhaa,päin vastoin. Suojaus vaan olisi syytä tehdä huolella. Nykyinen suojauskestävyys ei vaan vakuuta. Monet uuden auton ostajat eivät kiinnitä asiaan paljonkaan huomiota, koska pitävät autoa noin 2-3 vuotta. Niinkuin yksi kaveri tuhahti ja sanoi miksi hyödyttää seuraavaa omistajaa. Itse näistä viisastuneena olen ostanut autoni 15 vuoden ajan uusina, eikä ongelmia ole ollut. Nykyisen autoni ostotilaisuudessa kysyin suojauksesta, niin myyjä sanoi olevan turhaa, koska autolla on 30v ruostumattomuustakuu joka tarkoittaa huoltojen yhteydessä tehtävää koritarkastusta. Kia Sorento oli listallani myös, mutta putosi vain tämän ruosteasian takia. Audi kiinnosti myös, siinä nämä asiat ovat ymmärtääkseni parhaiten hoidettu jo tehtaalla. Ehkä minulla on myös asennevamma itäautoihin esim. Kia ym.
En ainakaan CDI-mersun omistajana ole tietoinen, että nykyisin olisi 30 vuoden ruostumattomuustakuita. Sellaisiakin takuita ehkä on, ellei ole, ei pidä sekoittaa käsitteitä. Takuu tarkoittaa aivan muuta kuin ostettava palvelu. Olisi lisäksi varsin kyseenalaista kertoa, että autossa on ruostumattomuustakuu jos siinä on vain ostettava palvelu, jonka perusteella voi saada korjauksen vain sisältä ulospäin alkaneessa läpiruostumistapauksessa, edellyttäen lisäksi, että auto on säännöllisesti viety määräaikaishuoltoon merkkiliikkeeseen.
Veho ainakin mainosti vuodenvahteessa C-E mersujen 30v koritakuuta.Kyllähän se on itsestään selvää, että auto pitää tarkastaa säännöllisesti. Yleensä Mersuihin otetaan huoltosopimus, jos ne ostetaan uutena, eikä tietääkseni vanhempiin takuuta saakkaan. Jos ostaa joltain jobbarilta esim yli 5v ikäisen, niin on vähän herran haltuun mitä saa. Tämä pätee kyllä muihinkiin merkkeihin. Tätä koritakuuta en ainakaan itse nähnyt mainostettavan pari vuotta sitten. Kyllä Vehossa minulle ainakin selvisi takuuehdot myyjän toimesta kiitettävästi.En ole niin sinisilmäinen että varauksetta luottaisin mainoksiin, vaan huollatan autoni aina merkkihuollossa, ja kun vaihdan, niin aina uuteen.
Tietääkseni vw, audi ja opel maahantuojat laittaa jonkinlaisen kuuma vahan auton pohjaan (harmaa kalvo). Sen kestävyydestä en tiedä ja ilmeisesti kotelot jäävät oman onnen varaan. Kiva nähdä esim. 10 vuoden päästä auto jolle on luvattu 12 vuoden puhkiruostumattomuus takuu. Onko pohja ja kotelot ok? Epäilen hieman...
Kyseiset automerkit suojataan kyllä jo tehtaalla ja ilmeisen hyvin. Suojavahaa löytyy myös koteloiden sisäpuolelta. Kurkkaa arvioita eri autojen ruostesuojauksen tasosta täältä: www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Automyyjien puheet ja korjaamomiesten teot eivät aina kohtaa toisiaan. Näin vastikään uudehkon C-mersun, jonka takalokasuojan kaaret olivat läpiruostuneet ja omistajan mukaan niitä ei korjata, koska ruostuminen ei ole alkanut kotelon sisältä. Oman nykyisen kolmannenkin mersun ruostesuojasin tietysti heti oston jälkeen tulevia omistajia varten.
E-mersustahan todettiin Korrosionsinstitutet'in tutkimuksessa, että se oli vuosimallien 2000/2001 huonoiten korroosiota kestävien joukossa.