Voisiko joku kertoa tuloksia ko. tutkimuksesta jossa Mazda voitti ja Opel oli 7. eli ensimmäinen eurooppalainen jättäen taakseen monia muita kilpailijoitaan. En ennättänyt ostaa edellistä lehteä joten sen takiahan tässä nyt kyselen.
Oliko lehdessä mitä malleja vertailtu ja vuosilta ja mitä muuta siinä oli huomioitu ?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Järjestys
mazda
toyota
honda
hyundai
nissan
mitsubishi
opel
volvo
smart
ford
citroen
mercedes
seat
audi
bmw
peugeot
renault
skoda
vw
fiat
Skodan on sanottu olevan luotettava ja nyt se on kolmanneksi viimeinen. Tunnettu vikaisuudestaan oleva Citroen on aika korkealla, samoin myös hieman vikaisena pidetty Ford ja Opel on myös vikaisena pidetty tosin se on parantanut laatua hieman.
Tuo kuuden kärki on luotettava. Seatiakin jotkut ovat pitäneet epäluotettavana ja nyt se on Volkkarin konsernin autoista ekana.
Tutkimus perustui seuraaviin osiin:
Auto Bild kysely:
- Erillisen instituutin kysely autoilijoille auton laadusta ja luotettavuudesta.
Takaisinkutsut / suunnittelemattomat huollot:
- Viat autoissa, kuinka hyvin valmistaja korjannut havaitut viat, kuinka asiakkaita on kohdeltu.
TUV-raportit:
- jarrut, akselistot, ohjaus. Perustuu 7 miljoonaa tutkimusta käsittävään tietokantaan.
100 000 km:n Auto Bild-supertesti:
- Automallin pärjääminen testissä ja lopputuloksissa.
Auto Bild -kuluttajapalsta:
- Auto Bildin toimitukseen vuosittain saapuvien yli 8000 kirjeen ja sähköpostin tietomäärästä koskien vikoja ja ongelmia lukijoiden autoissa.
Auto Bild- korjaamotesti:
- Tehtyjen vikojen löytäminen autojen merkkihuolloissa.
Takuut:
- Takuuajt ja takuun piiriin kuuluvat seikat.
Automerkkien välinen järjestys ilmenikin jo edeltävistä viesteistä.
Ihmeen vähän tälle palstalle tullut kommentteja...liekö syynä saksalaismerkkien suht heikko menestys.
Japanilaimerkkien osalta raportti ei ainakaan meikäläiselle ollut yllätys
Tutkimuksesta on melko kattava selvitys Auto Bild:n numerossa 2/ 2005...kannattaa tutustua.
Niin kuin sanoin japanilaiskärki ei ollut yllätys, eikä tietenkään Hyundainkaan sijoitus. Mutta Opel ja Ford oli korkealla, Citroenikin oli korkealla. Volkswagen konsernin luotettavin auto oli kolmas, Volkswagen konsernin ehkä epäluotettavin auto eli Seat oli näistä ensimmäisenä. Näiden eri tutkimusten tulokset vaihtelevat aika paljon. Paitsi aina siellä on se japanilaiskärki.
Saksalaisen katsastuslaitoksen TÜV:n laaturaportissa päästiin aivan eri tuloksiin. Siinä vertailtiin autoja myös ikäluokittain, ei kuitenkaan ajokilometrien mukaan. Tutkimusaineistona ovat periaatteessa kaikki Saksassa ajossa olevat autot.
1-3 Jahre 45 Jahre 6-7 Jahre
Typ Quote Typ Quote Typ Quote
1.Porsche Boxster 2,6 1.Toyota Yaris 4,3 1.Toyota Starlet 6,0
2.Mazda Demio 2,8 2.Mazda Demio 4,4 2.Porsche Boxster
3.Audi A4 3,2 2.Toyota RAV4 4,4 3.Toyota RAV4
4.Subaru Forester 3,3 4.Toyota Avensis 4,5 4.Porsche 911 7,0
4.Subaru Legacy 3,3 5.Mazda MX-5 4,6 5.Mercedes SLK
5.Porsche Boxster 4,6
8-9 Jahre 1011 Jahre
Typ Quote Typ Quote
1.Porsche 911 7,0 1.Porsche 911 8,0
2.Toyota Starlet 10,8 2.Mazda MX-5 13,8
3.Toyota Corolla 10,9 3.Mercedes S-Kl. 15,0
4.Subaru Legacy 11,3 4.Toyota Carina 15,1
5.Toyota Carina 12,1 5.Toyota Corolla 15,3
Jos katsoo tuota taulukkoa, niin huomaa että vanhemmiten pärjäävät ne autot joilla ajetaan melko vähän. 1-3 vuotiailla (Saksassa ratkaisevin ryhmä) ei Eurooppalaisilla ole hävettävää, eikä varsinkaan Suomessa valmistetulla Boxsterilla! Tuskin 911 Porschella on valtavia kilometrimääriä takanaan vielä 10-vuotiaanakaan. Sama pätee Saksassa Toyota Corollaan, joka on lähinnä kauppa-auto. Ei sillä kukaan pitkää matkaa autobaanalla aja ja kokonaiskilometrimäärät jäävät pieniksi. Eivätkä paljon ajetut ole Saksassa enää edes ajossa tuolla vuosimäärällä.
Merkeittäin TÜV asetti (muistaakseeni) autot seuraavaan järjestykseen:
Toyota, Porsche, Mercedes, Subaru, Mazda, Audi
Katsastustilastot kertovat siitä, missä kunnossa autot tuodaan katsastukseen. Näitähän on ollut Saksan eri katsastuslaitoksilla jo vuosia.
AutoBildin tutkimus onkin siitä mielenkiintoinen, että se hyödyntää monta erityyppistä tutkimusta, tilastoa, kyselyä ja raporttia, tekee niistä yhteenvedon.
On vain hyvää ja tervettä Saksalaisille maistaa miltä kilpailu tuntuu.
Se takaa meille kaikille tulevaisuudessa vain entistä parempia autoja kilpailukykyiseen hintaan.
Kun on kärjessä, siellä joko pysytään, on vain yksi tie - se on alas. Kun hätytellään kärkeä, ollaan peesissä ja suunta on vain ylös tai ohi. Ei se sen kummallisempi ole. Tämä tilasto ei tarkoita sitä, että jos ostat Eurooppalaisen auton, on se huono! Eri henkilöiden tyytyväisyyttä mitattaessa on vain uskottava mitä mieltä hän on. Tämä lienee 30% tutkimuksesta, loput perustuu niihin kerättyihin faktatietoihin. On aikakausia jolloin tietty auto on vain "muodissa", tätä se brändin luominen on, kuten Nokia.
Jotain ehkä kuvaa Saksan työttömyys (=tyytymättömyys), yli 5 miljoona jo, lehden mukaan todellinen luku on 7 miljoonaa. Se ei paranna minkään EU maan tilannetta, vaan päinvastoin tulee näkymään täälläkin lukevien työpaikoilla, ikävä kyllä. Kuten eräälle tuttavalleni kävi, ollut firman palveluksessa 23 vuotiaasta asti, nyt 54 v. ja sai kädenpuristuksen - palveluitanne ei enää tarvita. Siinä se oli.
En puolusta tässä mitään automerkkkejä, mutta hivenen ihmettelen noita "tutkimusten" tekotapoja. Ei noita kyllä voi hyvällä tahdollakaan nimittäin kutsua tutkimuksiksi, tilastollisesta edustavuudesta ei ole tietoakaan. Voisi mieluummin sanoa että ne ovat yksi tarina asiasta, joka kertoo parhaimpien ja huonoimpien suhteesta jotain, mutta siltä väliltä ei oikeastaan mitään.
Jos noista "tutkimuksista" laskisi virhemarginaalin, niin sen sisään mahtuisi suuri osa eroavuuksista!
Kirjeet ym. ovat subjektiivista tietoa, ei niistä voi päätellä mitään. Jos Saksassa tulee 8000 kirjettä lehdelle, niin pelkästään autojen määräsuhteiden mukaan (jos oletetaan kaikkien olevan yhtä innokkaita kirjoittajia) niistä 90% tulee saksalaisen auton omistajilta. Myös suuri osa muusta aineistosta on varsin subjektiivista, koska se perustuu asiakkaiden mielipiteisiin. Autojen määräsuhteiden ollessa hyvin erilaisia, on vaikea hahmottaa mikä se todellisuus näissä on. Pelkkä määriiin suhteuttaminenkaan ei auta, koska siinä ei oteta huomioon tutkimuksen edustavuutta eikä ryhmien piirteitä.
100.000 km:n kestotestikään ei välttämättä kerro mitään laajemmasta ryhmästä. Jos tuo testi ajettaisiin esim. parilla kymmenellä Mazda6:lla, saataisiin jo parempi kuva.
TÄMÄ "tutkimus" toimisi, jos:
- asiakaskunta (ts. saksalaiset) olisivat täysin homogeenisia, vastaisivat yhtä ahkerasti ja samalla tavalla jne
- autoilla ajettaisiin samalla tavalla ja saman verran
- eri korjaamot jne olisivat homogeenisia
- autojen määräsuhteet olisivat tasavertaisempia
- autot olisivat täysin homogeenisia mallisarjansa sisällä
Tilastollisesti on ihan eri asia vetää johtopäätöksiä jos esim. vuodessa myydään 220.000 Golfia kuin muutama tuhat Corollaa. Tutkimuksen luotettavuus on Golfien kohdalla ihan eri luokkaa kuin muutaman tuhannen kappaleen vuosimyynnin autoilla!
TÜV:n raportti on sinänsä lahjomaton, mutta siinäkin on se puute ettei se mitenkään ota huomioon ajokilometrejä. Ja nehän ne ratkaisevat sen, mikä on laadukas ja mikä ei. Ja siinäkin tuo tilastollinen harha esiintyy, koska autojen määrät ovat niin erilaisia. Edustavammassa otoksessa virhemarginaali pienenee!
Saksalaisen katsastuslaitoksen TÜV:n tilasto ei kerro kuinka paljon autoa on korjattu ennen katsastusta. Eli se kertoo ennemminkin minkä merkin omistajat pitävät parempaa huolta autostaan kuin ko. auton laadusta.
Myöskään ADAC:in tilasto moottoritiellä apua tarvinneista ei kerro kuinka paljon autoa joudutaan korjaamaan ennen kuin päästään moottoritielle. Tämäkin kertoo enemmän auton omistajista kuin auton laadusta.
Akik
Nimenomaan kauppakassikäyttö esim 5-7 vuotta käytössä olleella autolla antaa hyvän kuvan auton kestävyydestä kuin pitkä tasainen ajo maantienopeuksissa. Täten 5 vuotta vanhan Corollan / Boxter vertaaminen ei mielestäni ole mielekästä...tai ainakin Corolla on tällöin ollut kovemmassa käytössä kytkimineen ym.
100 000 km:n testi on tehty yhdelle autolle...totta. Mutta tämän mukaan myös kaikki autotestit on tehty...yksi auto mallista testissä. Tämän mukaan testeissä pitäisi olla joka automerkiltä 10 kpl että yksilöerot ei vaikuttaisi...testistä tulisi paisuva pannukakku
Jos noista "tutkimuksista" laskisi virhemarginaalin, niin sen sisään mahtuisi suuri osa eroavuuksista!
Kaikkein subjektiivisinta tietoa tulee näissä Merkkien Merkki -tutkimuksissa, joissa omistajat kehuvat autojaan. Sen sijaan omistajien yhteydenotot autojensa ongelmista autolehden toimitukseen ei ole enää kehumista.
Mielestäni ollaan oikealla tiellä, kun yhdistellään eri tutkimustuloksia - sillä tavoin saadaan luotettavampaa tietoa eri automerkeistä.
Kilometrimäärätkään eivät kerro kaikkea. Tasainen maantieajo on autolle kilometrimäärään nähden kaikkein vähiten kuluttavaa, siten saadaan aikaan "miljoonakilometrejä". Lyhyt, pätkivä kaupunkiajo taas kuluttaa autoa kuljettuun kilometrimäärään nähden eniten.
Saksan moottoriteillä suurella nopeudella ajetut kilometrit kuluttavat autoa tutkimusten mukaan yllättävän vähän - eniten kulumista aiheutuu jarruille äkillisissä pysähdyksissä. Lisäksi ao. tilanteet lyhentävät katalysaattorien kestoikää. Kannattaakin tarkastaa Saksasta tuotavien autojen jarrulevyjen + -palojen sekä katalysaattorin kunto.
Saksassa on myös aivan tavallisia maanteitä - paljon enemmän kuin moottoriteitä.Jotenkin Suomessa on vallalla käsitys, että kaikki saksalaisautot pyyhältävät päivät pitkät moottoriteitä pitkin.
Härveli on oikeassa siinä, että kyllähän se vaikuttaa, missä ja miten auton ajokilometrit on hankittu. Kauppakasseilla ehkä ajetaan vähän, mutta ajo on kuluttavaa kaupunkiajoa, lyhyitä matkoja nykivässä liikenteessä ja toistuvia käynnistyksiä päivän mittaan. Tämä on vaikkapa Toyota Yariksen kohtalo.
Porschella ehkä on ajettu saman verran, mutta tasaista maantieajoa ja ehkäpä vain hyvillä keleillä huvikseen. Täytyy ottaa huomioon myös, että pikkuautosta pidetään keskimäärin muutenkin huonompaa huolta kuin vaikkapa kalliista Porschesta, jota pidetään kuin silmäterää.
Vaikka siis Yariksella ja Boxterilla on ajettu saman verran, on Toyotan rääkki ollut MONINKERTAINEN. Silti kestävyys on ehkä sama pikku-Toyotalla ja hysteerisesti huolletulla Porschella. Näin siis Yaris on paljon paremmin rakennettu auto kuin vaikkapa Boxter, vaikka tilasto osoittaisikin ne yhtä laadukkaiksi.
Ja vaikka ajaminen Porschella onkin hauskempaa kuin Yariksella, on Toyotalta tulossa pian uusi Supra V10 koneella ja 500 humman teholla...
AS iski suoraan asian ytimeen
Kyllä sillä Porschella ajaminen on sittenkin vielä hauskempaa.
AutoBildin tutkimus on ainakin parempi kuin sellaiset tutkimukset joissa kysytään pelkkää tyytyväisyyttä tuotteeseen.
Tyytyväisyys kertoo vain sen miten tuote on vastannut odotuksiin. "Tyytyväisyysastetta" ei mielestäni voi verrata eri tuotteiden välillä, ei varsinkaan selvästi eri hintaluokkiin kuuluvien tuotteiden kesken.
Audeilla ja muilla premium-autoilla tulee ajettua yleensä enemmän kuin joillain pienemmillä japanilaisilla. Porschella ajetaan varmasti vähiten.
Jee jee. Ja sillä Porschella ei koskaan ajeta KOVAA? Ei koskaan kokeilla miten LÄHTEE? Ja kuinka KULKEE? Joku saattaa joskus jopa AJAA sellaisella.
Yariksella ajava perheenäiti käyttää luultavasti kaasupoljintakin villasukat jalassa ja baanalla jättäytyy aina tien oikeaan reunaan körötellen baagelit ja valkoviinit vänkärinpenkillä varovaisesti kotiin. Luultavasti mikään auto ei saa osakseen niin varovaista kohtelua kuin tuo Yaris. Merkkihuollot tehdään noin uusille autoille kummallekin samalla tavalla. Tuon ikäinen auto ei vielä mistään erikoiskohtelusta sen ihmeemmin hyödy ja Porsche kuskin hysteriakin rajoittuu auton viikottaiseen puunaamiseen.
Kyllähän tuosta huumoria voi repiä moneen kertaan. Alkaa vain tuo Tojota uskovaisuus pikkuhiljaa patittamaan kun ihan pokkana tullaan esittämään Variskopin paremmuutta Porscheen verrattuna. Jotain rajoja sentään.
Toisaalta Yariksia saattaa ajaa osaamattomammat kuskit. Jotkut vanhat tädit jotka rääkkäävät kytkintä ja vaihteistoa. Porschea saatetaan ajaa rauhallisesti, ehkä Porschekuskit ovat keskimääräistä taitavampia kuskeja ja kyllä tuollaisilla autoilla saatetaan mennä radalla joilloin auto on todella kovilla.
Voihan se olla porshella ajo hauskempaa, mutta siinä on varmaankin osa hauskuudesta alkukantaista toisten vihreäksi(kateudesta) tekemisen riemua.
Saksassa moottoriteillä mielestäni kaikki ajavat kovaa jos ruuhkaa ei ole. Ajoin kerran Autobahnalla vähitellen jonkun Nissanin kiinni, siinä kaksi mummoa, hiukset olivat vitivalkoiset, keskustelivat keskenään, eivät katsoneet eteenpäin, Audissani mittari näytti 160 km/h kun hiljakseen ohitin! Oli pakko katsoa, jep kaksi 100 vuotiasta ja 160 lasissa!
Ajokulttuuri tai - tapa on moottoritiellä kehittynyt niin paljon ennen meitä, ilmeisesti nuo kuvailemani vanhat rouvat painelivat jo -50 ja -60 luvulla minkä pääsivät. Miksi ne nyt köröttelisivät?
Voihan se olla porshella ajo hauskempaa, mutta siinä on varmaankin osa hauskuudesta alkukantaista toisten vihreäksi(kateudesta) tekemisen riemua.
Niinpä. Minkäänlainen Tojo ei siihen yllä!
Voihan se olla porshella ajo hauskempaa, mutta siinä on varmaankin osa hauskuudesta alkukantaista toisten vihreäksi(kateudesta) tekemisen riemua.
Joo ei meikaläinen ainakaan muutu vihreäksi jos joku ajaa porskella ohi
Samalla rahalla kun saisi oikeastikkin nopean auton.
Niinpä niin, mutta kun maantieajo ei Saksassa ole alkuunkaan sitä mitä Suomessa. Enkä tällä tarkoita mitään Autobaanaa. Maantiellä nopeudet vaihtelevat jatkuvasti, ja ihan samalla tavalla niillä enemmän ajetuilla autoilla ajetaan kaupunkiajoa. Kas jos pikkuautolla ajaa 10 000 km vuodessa, siitä ehkä 8000 km on kaupunkiajoa. Jos taas ajaa isolla auitolla 30.000 km vuodessa, siihen mahtuu varmasti myös vähintään tuon 10.000 km:n verran kaupunkiajoa, + sitten tuo nykivä maantieajo päälle.
Vaikka siis Yariksella ja Boxterilla on ajettu saman verran, on Toyotan rääkki ollut MONINKERTAINEN. .
Väitätkö ettei Porschella koskaan polkaista ?. Kummallista, ainakin siellä missä minä asuin Saksassa niillä rassattiin menemään iltaisin kaupungissa ihan tosissaan. Kuten Bemareillakin. Ja onhan siellä vähän eri tavalla teknologiaa ja tehoa konepellin alla, minusta Porsche pärjää uskomattoman hyvin autoksi jossa on todella reippaasti tehoa. Ajettiin sillä miten hyvänsä, niin kyllä se vähän eri tavalla rassaa osia kun hevosia on 5-10 kertaisesti Toyoon verrattuna. Puhutaan itse asiassa ihan eri asioista.
Yariksella ei käydä radalla. Yariksilla ajetaan varmaan lähinnä kaupungeissa eikä baanalla. Porschella voidaan välillä käydä radalla ja baanalla. Tosin Porschella ei välttämättä ajeta ihan koko vuotta Saksassakaan, tai no niin aika harvoin sielläkin on liukasta.