Eurooppaan leveällä rintamalla? Pelkäävätkö Eurooppalaiset kohta enemmän Jenkkiautojen aluevaltauksista kuin Japanin ihmeitä?
Mennään pikaisesti talouspuolelle joka kaikkea lopuksi määrää;
Luin Kari Nars:in taloussivuilla aiheen heikosta dollarista. Työpaikka Bryssel. Mitä USA:ssa valmistetut autot tulevat maksamaan lähiaikoina meillä? Toki eurooppalaisia tehtaita on perustettu sinne, mutta saa nähdä kuinka innokkaasti niitä myydään valtameren takaa valmiiksi koottuna Eurooppaan? joka jo muutenkin taistelee suureen työttömyyden kanssa!
USA:n valtava talousalijäämä aiheuttaa sen, että USA lainaa ulkomailta jokaiselta työpäivältä 4-5 miljardia dollaria. Tämän perusteella voi laskea hyvin dollarin heikkenemisen 1,45 - 1,70. Koska kukaan ei halua olla viimeinen "todellinen juntti", voi taala vyöryä alas aina 2,00 saakka. Viimesenä junttina tässä tarkoitetaan, ettei kukaan halua omistaa sijoituksia dollareissa jos/kun kurssi romahtaa.
Tästä lähtee itseään ruokkiva maavyöry.
On mielenkiintoista havaita, että kommunistinen Kiina rahoittaa USA:n Irak-sotaa, ostamalla amerikkalaisia valtion sijoituspapereita. Vain 1 v. aikana on USA:n valtionvelka noussut $ 1000 mrd, $ 2000 miljardiin ! Raakaöljyn ennustetaan nousevan $ 60 - 70 / tynnyri. Tällä nousulla hiilidioksiidipäästöt pysyvät kurissa, paitsi EU:ssa, vahvan euron ansiosta meillä ei ole niin suurta hätää kuin muualla maailmassa. Silti polttoaineet nousevat kohtapuolin melkoisesti!
Osin tästä syystä Neste kiiruhtaa uuden biopolttoaineen jalostamon rakentamista Porvoon seudulla. Siitä me Suomalaiset autoilijat emme hyödy, VM:n ja LM:n autoverotuksen kehittämisen "ympäristöohjaavammaksi" estää toistaiseksi kokonaan tämän kehityksen aivan omalla kotikamaralla!
Muistaako joku esim. SUV-parkkiin ?
Tuotteet jotka tulevat USA:sta tulevat olemaan huomattavan edullisia muihin verrattuna. Pelkääkö Japanilaiset Jenkkejä? Niiltä osin kun ei USA:n maaperällä ole ulkomaalaista tuotantoa on syytä pelätä.
Ikävä kyllä näyttää siltä, että jenkit ja eurot ovat laatukriisissä ja niiden omistajat korjaamokierteessä: niinpä korealaiset ja japsit korjaavat potin pidemmällä tähtäimellä.
Tuskin. Japanin Yen tulee olemaan myös vahva valuutta, ellei Kiina päästä dollarikytköksiään, ja sensijaan investoi Euroon ja Yeniin. Mutta silloin dollari romahtaa kunnolla, ja tätä maailmantalous ei kestä. Autokaupassa tulee pattitilanne, Eurot ja Japsit ovat kalliita autoja, muilta markkina-alueilta valmistetut halvempia. Jos kumpikin keskittyy omien markkinoiden hallitsemiseen, eikä taita peistä keskenään, selviää Japanin talous. Muuten ovat tiukoilla, kuten nyt Euroopassa lähes kaikki valmistajat.
Pudotuspeli hakee kentältä heikoimmat ensin, ne tiputetaan varmasti. Euroopan investointipankki odottaa dollarin lähtevän jyrkkään laskuun jo parin kk:n sisällä, korkeitaan 1 v. sitten alkaa tapahtumaan.
En tiedä olisko tähän keskustelua aloittanutkaan tästä, mutta aihe sivuaa vakavasti autoteollisuutta ja myös liikennettä, rahakytköksistä ja kurssieroista ei päästä koskaan eroon, eikä niiden vaikutuksista markkinatalouteen.
Väittelin osittain samasta asiasta kanssasi Sixpack jo jossain toisessa ketjussa vähän aiemmin. Taisi olla S-mersua käsittelevä ketju. Olit silloin sitä mieltä, että S-mersu on niin hyvä auto, että sitä myydään aina paljon riippumattta hinnasta ja maailman taloustilanteesta. No en jaksa siitä enää, ymmärrät nyt varmaan itsekkin, että näin ei ole jos dollarin arvo laskee rajusti.
Dollarin arvo itsessään tuskin tulee romahtamaan. En vain usko sihen, vaikka kaksoisvaje sinänsä paha onkin. Ensinnäkään kukaan maailmassa ei halua, että dollari romahtaisi, joten maailman valtiot ovat valmiita talkoisiin jenkkien vajeiden tasapainottamiseksi korjaavilla toimenpiteillä. Toisekseen taala ei romahda siksi, että Bush pystyy verotuksen keinoin kontrolloimaan varakkaiden jenkkien pääoman kotiutuksia muualta maailmasta. Nämä massiiviset pääoman kotiutukset vahvistavat taalaa kuten myös alhaisen dollarin arvon mukanaan tuoma lisääntynyt ulkomaankauppa. Toisaalta samaan aikaan Jenkeillä on mahdollista paikata budjettiaan lisätuloilla, joita saadaan pääoman kotiutuksista ja lisääntyneestä kaupankäynnistä. Eihän kukaan todellisuudessa voi tietää ennalta miten käy, mutta nuo puheet taalasta 0,5 euron tasolla ovat pelkkää pirujen maalaamista seinälle.
Pudotuspeli hakee kentältä heikoimmat ensin, ne tiputetaan varmasti. Euroopan investointipankki odottaa dollarin lähtevän jyrkkään laskuun jo parin kk:n sisällä, korkeitaan 1 v. sitten alkaa tapahtumaan.
En tiedä olisko tähän keskustelua aloittanutkaan tästä, mutta aihe sivuaa vakavasti autoteollisuutta ja myös liikennettä, rahakytköksistä ja kurssieroista ei päästä koskaan eroon, eikä niiden vaikutuksista markkinatalouteen.
Nyt jo on nähtävissä, mitä tulee tapahtumaan: autot tehdään siellä, missä on edullisimmat tuotantokustannukset - merkistä riippumatta.
esim VW: Slovakia, Brasilia, Meksiko, Angola, Malesia, Etelä-Afrikka,Kiina...
Olet silloin ymmärtänyt väärin viestin sisällön. Vaikka suuri lama koittaisi, niin luksusmerkit myyvät. Ei siksi, että S-mersu olisi muita parempi, vaan kuuluu segmenttiin joka menee kaupan. Kuten Suuren Pörssiromahduksen aikan 1929 ja jälkeisinä vuosina, myytiin tuolloin esim. Cadillac V16 mallia kuin siimaa. Rikkaat eivät tuolloinkaan halunneet luopua luksuksesta ja statussymbooleista. Miksi vastaavassa tilanteessa olisi toisinpäin tänä päivänä? Kalliit myyvät.
Muuten, en maalaa piruja seinälle, kerroin avoimesti alussa lähteeni ja siteerasin pitkälti Euroopan investointipankin sanomaa, jonka neuvonantaja Kari Nars on. Ihmiset eivät varaudu investointiasioissa minkäänlaisiin ennakkovaroituksiin, ei menneinä aikoina, ei nyt, eikä tulevaisuudessa. Tilanteen ollessa päällä, ollaan hämmästyneitä, kuis täs näin kävi? Eikö tänä päivänä saa minkäänlaista ennakkotietoa?
Tätähän mm. Euroopan keskuspankki varoittaa. Varakkaat pärjäävät, koska he huomioivat ja kuuntelevat kun raha-asioista puhutaan.
No, suuri massa on duunareita ja pikkuvalkokauluksia, heitä se ei haittaa, ostetaan kämppä Osuuspankin tunnin takuulainalla.
Tuo pitää jokseenkin osittain paikkaansa. Korealaiset nousevat kokoajan, Toyota kasvaa ja kasvaa, sitten vielä kiinalaiset...
Tämä jokseenkin osittain paikkansa luulen jollain tapaa, ehkä....Tuomas; sait juuri potkut firmastani!
Missä valuutassa luulet ehkä osittain jos mahdollista jotenkuten Korealaisten, Kiinalaisten haluavan rahansa valmistamistaan tuotteista? Kiinan rahassa, Korean rahassa, jos ei mikä on vaihtoehto?
Viestitän vain että mikään ei ole niin varmaa, kuin olettaisi, kannattaa muistaa että pääosa asioista on vain olettamuksia ei faktoja... ehkä, melkein kai.
"Viestitän vain että mikään ei ole niin varmaa, kuin olettaisi, kannattaa muistaa että pääosa asioista on vain olettamuksia ei faktoja... ehkä, melkein kai."
Tuomas, oletko harkinnut poliitikon uraa?
Olet silloin ymmärtänyt väärin viestin sisällön. Vaikka suuri lama koittaisi, niin luksusmerkit myyvät. Ei siksi, että S-mersu olisi muita parempi, vaan kuuluu segmenttiin joka menee kaupan. Kuten Suuren Pörssiromahduksen aikan 1929 ja jälkeisinä vuosina, myytiin tuolloin esim. Cadillac V16 mallia kuin siimaa. Rikkaat eivät tuolloinkaan halunneet luopua luksuksesta ja statussymbooleista. Miksi vastaavassa tilanteessa olisi toisinpäin tänä päivänä? Kalliit myyvät.
Muuten, en maalaa piruja seinälle, kerroin avoimesti alussa lähteeni ja siteerasin pitkälti Euroopan investointipankin sanomaa, jonka neuvonantaja Kari Nars on. Ihmiset eivät varaudu investointiasioissa minkäänlaisiin ennakkovaroituksiin, ei menneinä aikoina, ei nyt, eikä tulevaisuudessa. Tilanteen ollessa päällä, ollaan hämmästyneitä, kuis täs näin kävi? Eikö tänä päivänä saa minkäänlaista ennakkotietoa?
Tätähän mm. Euroopan keskuspankki varoittaa. Varakkaat pärjäävät, koska he huomioivat ja kuuntelevat kun raha-asioista puhutaan.
No, suuri massa on duunareita ja pikkuvalkokauluksia, heitä se ei haittaa, ostetaan kämppä Osuuspankin tunnin takuulainalla.
Itse olen sitä mieltä, että luxushyödykkeiden kysyntä romahtaa prosentuaalisesti selvästi enemmän kun talouslama iskee. Tästä asiasta on olemassa ihan tilastoitua dataa jota minulla ei valitettavasti ole. Kuitenkin tätä käsitystäni tukee vaikkapa katsaus joidenkin arvostettujen sijoitusrahastojen salkkuallokaatioihin. Yleensä luxushyödykkeitä valmistavat yritykset ovat ylipainossa näissä rahastoissa silloin kun taloudessa puhaltavat positiiviset tuulet.
En tarkoittanutkaan, että sinä maalaisit piruja seinille, vaan nimenomaan tarkoitin lähdettä. Varoituksia on annettu, mutta toisaalta se ei pelaa joka pelkää. Jos jenkit saavat taloutensa kuntoon, Irakin tilanne kaikkien yllätykseksi tasapainoittuu eikä dollari romahdakkaan, niin ainakin Jenkkien osakemarkkinoilta pitäisi silloin olla tulossa todella hyviä tuottoja sijoittajille. Näiden tekijöiden summana myös dollari vahvistuisi, jolloin pelkästään sen kurssimuutosten avulla olisi taottavissa kymmenien prosenttien voittoja dollaripohjaisista sijoituksista. Pitää muistaa, että Euron vahvuus suhteessa dollariin ei niinkään johdu Eu-alueen huippukunnosta, vaan lähinnä USA:n julkisen vajeen ja vaihtotaseen rapakunnosta.
Tietysti jos sijoittajat alkavat uskoa näitä tuomiopäivän ennusteita laajemmassa mittakaavassa, niin sitten se lama tulee, mutta yleensä kun se romahdus tulee niin se tulee sitten ihan puskista eikä sitä oikein kukaan osaa ainakaan julkisesti ennustaa. Viimeisen 30 vuoden aikana pahimmat kriisit ovat ehkä olleet öljykriisi 80- ja 90-lukujen taitteen lama ja teknokuplan romahdus. Kaikki näistä tulivat täysin yllättäen ja vastoin odotuksia ja lisäksi ilman että suurinosa osasi mitenkään asiaan varautua.
Taas vaihteeksi liioittelet tuota laatukriisiä. Mitään sellaista ei ole nähtävissä. VW on esimerkiksi Kiinan ja Etelä-Amerikan suurin automerkki. MB ja BMW ovat ylivoimaisia luksus-segmentissä lähes kaikilla markkinoilla, eritoten niillä kasvavilla sellaisilla (Kiina, Venäjä jne).
Korealaiset eivät tule pidemmässä juoksussa pärjäämään kiinalaisille, koska USAssa / Euroopassa ei kuluttajan mielestä ole mitään eroa sillä ajaako kiinalaisella vai korealaisella halpisvehkeellä. Kiina taas suosii räikeästi omiaan. Osalle japseista tulee käymään samoin kuin Korean pojille, iso naapuri nielaisee ensin tuotannon ja sitten koko putiikin. Korealaiset eivät ole onnistuneet luomaan brändejä joilla olisi oikeaa nostetta, kiinalaiset tulevat valtaamaan kokonaan tuon 5000-taalan autojen segmentin. Avuksi kiinalaiset ottavat jenkit, joilta ne saavat tarvittavan bisnesosaamisen ja innovatiivisuuden. Tekninen osaaminen ja kopiointitaitohan niillä jo onkin.
Jos ja kun autoihin oikeasti tulee uutta teknologiaa (hybridi ei ole sitä varsinaisesti) on varsin todennäköistä että se otetaan ensin käyttöön juuri Kiinassa. Siellä ei ole mitään ennakkoluuloja uutta kohtaan, koska ei ole totuttu näihin haiseviin saasteromuihin. Siinä vaiheessa pelistä alkaa tipahdella monta muutakin tehdasta. Ja amerikkalaiset osaavat pelin sen verran hyvin, että haistavat tällaiset innovaatiot jo kaukaa ja ovat niissä kiinalaisissa putiikeissa omistajina ja markkinoijina. Japanilaiset ja eurooppalaiset ovat kyllä muuten ihan OK, mutta bisneksessä ne ovat aloittelijoita jenkkeihin verrattuna.
..."kun autoihin oikeasti tulee uutta teknologiaa on varsin todennäköistä että se otetaan ensin käyttöön juuri Kiinassa..."
Kiinnostaa... mitä tarkoitat "tulee oikeasti uutta"?
Mielestäni tuo pitää paikansa että Kiinalaiset oikaisevat raakasti ilman välivaiheita ja tulevat omaksumaan uusia ajatuksia hyvin nopeasti ilman ennakkoluuloja.
Jenkkien "bisnekset" eivät mene nykyään hyvin, ekonomistit ottivat vallan -autojen laadun kustannuksella . USA:n autoteollisuudessa meni (sisäsiittoisena) niin kauan hyvin, kun ei ollut japanilaisia kilpailijoina. Japanilaiset nujersivat USA:n oman teollisuuden ylivallan, ja tälläkin hetkellä Honda Accord ja Toyota Camry ovat USA:n eniten myydyt henkilöautomallit. USA:n omat merkit ovat vahvoilla lähinnä Pickupeissa. Chrysler on fuusioitu Daimleriin, GM:n luottoluokitus on menossa "roskaluokkaan", Fordilla on ongelmia PAG-divisioonansa (Jaguar, LandRover, Volvo) kanssa. että näin.
Siinä Japanilaiset ovat onnistuneet hyvin, tekemällä amerikkalaisille auton joka on niin lähellä amerikkalaista autoa kuin voi olla. Jos Japsi olisi tuonut suoraan omat kotteronsa näille markkinoille, tuskin hekään olisivat vallanneet niin suurta osuutta. Jos 100 A, ja Iso-Corolla KE-70 olisivat aloittaneet, tilanne olisi ilmeisesti toinen. Markkinat USA:ssa ovat yksinkertaisesti käsittämättömät.
Joku tuskaili palstalla, että VW ei myy USA:ssa ollenkaan, toisaalla joku antoi linkin, ja VW Jettaa on myyty 2.000.000 kpl Pohjois-Amerikkaan. Eikä niitä juuri edes näy liikenteessä. Vuosien saatossa tämä luvun on oltava, mutta vrt. vaikka Suomeen, joka toinen auto olisi Jetta (Bora tms. täällä).
Korealaiset ovat pitkälti muiden tekniikan varassa GM:n (Opel) [Daewoo] , Huyndai VW:n ja VM-Motori Italiaan, sekä Mitsubishiin, ja Mitsu dieselpuolella takaisin VW:n, Samsung-Renault esiteltiin tässä juuri, netissä vain videopätkä toistaiseksi. Isuzu on vahvasti GM, mm. "uusi" Duramax 6,6 V8 Tdi 300 hv on yhteistyönä valmistettu. (Isuzu on Japanissa kuorma-autopuolella kova sana, kuten Mitsubishi, joka on erillään siitä kuten Volvo Ruotsissa).
Tekisi mieli veikata Toyotasta jotakin, USA-Japani-EU rintamalla tapahtuu, kohta ei ole enää suuria valmistajia jotka ovat täysin itsenäisiä. Useasta riskisyystä johtuen, munat on sijoitettava moneen koriin. Nähtäneen tämän tai seuraavan vuoden puolella. Autoteollisuudella itsellään ei tässä ole paljon sanottavaa, osakkeenomistajat vaativat sijoituksilleen varmaa vastinetta myös tulevaisuudessa, kurssien ja valuuttamarkkinoiden heilahdellessä vielä rajustikin.
Sisäsiittoisuudesta vielä. Auton muotoilu kärsii tästä eniten. Osaksi tästä tietyt merkit ovat melko laimean näköiset, kuten Ford. Jaguar lienee pieni poikkeus. Aikaisemmin autot erottuivat hyvin selvästi valmistajamaan mukaan. Ei voida enää syyttää Cw-arvojakaan muotoilusta!
Kiinnostaa... mitä tarkoitat "tulee oikeasti uutta"?
Autoteollisuus on hyvin vanhoillista ja kuluttajat hyvin nihkeitä tarttumaan uuteen. Verotuksella vielä ohjataan asiaa entistä enemmän tähän suuntaan. Hybridi on esimerkki siitä, että mainostetaan "mullistavana" keksintöä, joka ei todellisuudessa muuta perusteita mihinkään. Polttoainetta palaa hivenen vähemmän, mutta mitään todellista edistystä ei tapahdu.
Jos autojen kehitys olisi samanlaista kuin muun teknologian, ne eivät enää todellakaan kulkisi fossiilisella polttoaineella, liikenneturvallisuus olisi olennaisesti parempi jne. Ja jos kulkisivatkin vielä bensalla, niin koneet olisi rakennettu aikapäivää sitten keraamisista osista (öljyjä ei tarvitttaisi), autot yli puolta kevyempiä kuin nyt, liikennejärjestelyt hoituisivat elektroniikan avulla jne.
Jos katsoo missä nyt mennään informaatioteknologiassa ja USA:ssa esimerkiksi aseteknologiassa, niin on kovin vaikea uskoa että parempaan ei muka pystytä. Kysymys on hyvin pitkälle kangistuneista rakenteista. Tekivätkö herrat Daimler & Benz yli sata vuotta sitten innovaation, jonka jälkeen ei muka ole tullut mitään uutta? Polttomoottori on jo yli sata vuotta vanha keksintö ja rautaakin on käytetty aina. Olisiko aika tehdä niitä todellisia innovaatioita? Nykytekniikka tarjoaa jo aivan uusia ulottuvuuksia, niihin ei vain satsata tosissaan. Kiina voi olla se avainmarkkina, jossa näin alkaa oikeasti tapahtua. Euroopassa ja Amerikassa autoja on ollut niin kauan, ettei täällä kyetä tekemään sitä tarvittavaa "loikkaa" uusiin teknologioihin.
Eivätkö mene? Kyllä ne minusta menevät, talouskasvu on hyvä ja pääomien tuotot 3 x samat kuin Suomessa. Autoteollisuus saattaa omien merkkien kohdalla takuta, mutta pääomamarkkina pyörii. Lähes kaiken bisneksen taustalla tässä maailmassa ovat amerikkalaiset. Suurin osa maailman autotehtaista on joka tapauksessa amerikkalaisten omistamia. Pätee aika paljon myös japanilaisiin. Mitä suurempi tuotto esim. Toyotalla on, sitä enemmän sitä omistavat tulevaisuudessa amerikkalaiset, koska heillä on tehokkaimmat rahoitusmarkkinat jotka kaiken parhaiten etsivät globaalisti tuottoisimmat sijoituskohteet. Markkinointi ym. -trendit tulevat USA:sta, ja sieltä se suunta haetaan maailmanmarkkinoilla.
Se, että muilta merkeiltä kuin omilta on autoteollisuuden kohdalla saatavissa parempia tuottoja, ei mitenkään vähennä amerikkalaisten vaikutusvaltaa alalla. Päinvastoin, nyt ne pääsevät paremmin muille markkinoille. Ja muualla uskotaan että nyt eivät jenkit pärjää...
Kun se todellinen liikenteen mullistava innovaatio lähiaikoina tulee, se keksitään USA:n aseteollisuudessa, ja sitä sovelletaan ensimmäisenä käytäntöön Kiinassa
"Autoteollisuus on hyvin vanhoillista ja kuluttajat hyvin nihkeitä tarttumaan uuteen. Verotuksella vielä ohjataan asiaa entistä enemmän tähän suuntaan. Hybridi on esimerkki siitä, että mainostetaan "mullistavana" keksintöä, joka ei todellisuudessa muuta perusteita mihinkään. Polttoainetta palaa hivenen vähemmän, mutta mitään todellista edistystä ei tapahdu".
Olen täysin samaa mieltä, useinmiten uuden kehitystä jarrutetaan tarjoamalla lisää keppiä, varsinkin verotuksella on tähän merkittävä ja lannistava vaikutus.
Suomessa vaikka keksintötoimintaa näennäisesti tuetaan, todellisten ja mullistavien, maailmaa parantavien keksintöjen alta vedetään äkkiä matto alta pois. Niiden joiden pitäisi olla keksintöjen eteenpäin viemisessä todellisia ammattilaisia, keskittyvät hyvin äkkiä vain varjelemaan urakehitystään lasipalatseissaan. Lopuksi vain näperrellään ns. turvallisten, itsensäselvien ja vähän kustannuksia aiheuttavien keksintöjen parissa. Kaikki kunnia näillekkin, mutta kuten on sanottua "ei pyörää kannata kahteenkertaan keksiä".
"Kun se todellinen liikenteen mullistava innovaatio lähiaikoina tulee, se keksitään USA:n aseteollisuudessa, ja sitä sovelletaan ensimmäisenä käytäntöön Kiinassa"
Olen nähnyt toimivana sellaisen, se on keksitty Suomessa ja "kiitos suomalaisen yhteiskunnan arvostuksesta" se kehitetään rapakon takana ja "sitä sovelletaan ensimmäisenä käyttöön Kiinassa".
Enempää en tähän palaa, muuten saattaa käydä "klick"...
Se, että muilta merkeiltä kuin omilta on autoteollisuuden kohdalla saatavissa parempia tuottoja, ei mitenkään vähennä amerikkalaisten vaikutusvaltaa alalla. Päinvastoin, nyt ne pääsevät paremmin muille markkinoille. Ja muualla uskotaan että nyt eivät jenkit pärjää...
No nyt minä ymmärrän miksi japanilaismerkit ovat niin menestyviä - jenkithän omistavat ne ja myyvät niitä!!! Nyt ei enää tarvitse muuta kuin että jenkit alkaisivat omistaa ja myydä omia merkkejäänkin, niin USA:n autoteollisuus voisi todella hyvin!
jenkithän omistavat ne ja myyvät niitä!!!
Hyvin pitkälle näin, jos tutkit taustoja vähän tarkemmin. Amerikkalaiset eläkesäätiöt ja pääomarahastot omistavat osuuksia lähes kaikista kannattavista pörssiyhtiöistä. Suoraan tai epäsuoraan. Yhtiöiden kannattavuus ei tästä ole välttämättä saanut alkuaan, mutta amerikkalainen sijoitusraha etsiytyy todella tehokkaasti sinne missä tuotto on suurin. Toisin kuin suomalainen...
jenkithän omistavat ne ja myyvät niitä!!!
Hyvin pitkälle näin, jos tutkit taustoja vähän tarkemmin. Amerikkalaiset eläkesäätiöt ja pääomarahastot omistavat osuuksia lähes kaikista kannattavista pörssiyhtiöistä. Suoraan tai epäsuoraan. Yhtiöiden kannattavuus ei tästä ole välttämättä saanut alkuaan, mutta amerikkalainen sijoitusraha etsiytyy todella tehokkaasti sinne missä tuotto on suurin. Toisin kuin suomalainen...
Teoreettisesti ottaen rahamarkkinoiden teehävä on sijoittaa varat sinne, missä ne ovat tehokkaimmassa käytössä. Eli suurin lisäarvo on yhtäkuin suurin tuotto.
Pidän tuota Narsin keskustelunavausta lähinnä provokaationa. Yhdysvaltain (ja Bushin) politiikkaa ohjaa suuri keskiluokka. Mikäli dollari laskee paljon nykytasostaan on keskiluokka hätää kärsimässä lainakorkojensa kanssa, mikä on poliittisesti mahdoton tilanne. Budjetti alijäämä on poliittisen tahdon löytyessä helposti rahoitettu jenkeissä. Kärjistäen jo Suomen tasoa oleva polttoainevero riittäisi siihen. Kauppataseen vajeen taas pitäisi korjautua itsestään dollarin devalvoituessa.
Suomalainen sijoitusvarallisuus on perinteisesti pidetty Suomessa osinkojen verokohtelulla, joka juuri muuttui. Taitaa hakeutua juuri nyt vauhdilla ulkomaille. Tehdyllä varallisuusveron poistolla tätä yritetään hidastaa. Ja tästä syystä perintövero tulee poistumaan.
Pääset vähitellen juonesta kiinni! Pari palaa puuttuu vain.
Olisiko yksi pala siinä, että "nimetön pääoma", ts. osakkeenomistajat, eivät myy mitään, vaan omistavat osakkeita yrityksissä, joista on odotettavissa mahdollisimman hyvä tuotto - ja suht lyhyellä aikavälillä. Jos tuotto-odotukset ao. yhtiön osalta heikkenevät, etsitään toinen yhtiö, jolla on paremmat tuotto-odotukset. Nokiankin suurin omistusosuus löytyy USA:sta.
Nokian osalta suurin omistajaryhmä on valkohiuksisia vanhoja rouvia jotka pelaavat bridgeä iltapäivisin Floridan auringon alla.
Kiinnostaa... mitä tarkoitat "tulee oikeasti uutta"?
Autoteollisuus on hyvin vanhoillista ja kuluttajat hyvin nihkeitä tarttumaan uuteen. Verotuksella vielä ohjataan asiaa entistä enemmän tähän suuntaan. Hybridi on esimerkki siitä, että mainostetaan "mullistavana" keksintöä, joka ei todellisuudessa muuta perusteita mihinkään. Polttoainetta palaa hivenen vähemmän, mutta mitään todellista edistystä ei tapahdu.
Jos autojen kehitys olisi samanlaista kuin muun teknologian, ne eivät enää todellakaan kulkisi fossiilisella polttoaineella, liikenneturvallisuus olisi olennaisesti parempi jne. Ja jos kulkisivatkin vielä bensalla, niin koneet olisi rakennettu aikapäivää sitten keraamisista osista (öljyjä ei tarvitttaisi), autot yli puolta kevyempiä kuin nyt, liikennejärjestelyt hoituisivat elektroniikan avulla jne.
Jos katsoo missä nyt mennään informaatioteknologiassa ja USA:ssa esimerkiksi aseteknologiassa, niin on kovin vaikea uskoa että parempaan ei muka pystytä. Kysymys on hyvin pitkälle kangistuneista rakenteista. Tekivätkö herrat Daimler & Benz yli sata vuotta sitten innovaation, jonka jälkeen ei muka ole tullut mitään uutta? Polttomoottori on jo yli sata vuotta vanha keksintö ja rautaakin on käytetty aina. Olisiko aika tehdä niitä todellisia innovaatioita? Nykytekniikka tarjoaa jo aivan uusia ulottuvuuksia, niihin ei vain satsata tosissaan. Kiina voi olla se avainmarkkina, jossa näin alkaa oikeasti tapahtua. Euroopassa ja Amerikassa autoja on ollut niin kauan, ettei täällä kyetä tekemään sitä tarvittavaa "loikkaa" uusiin teknologioihin.
Entä sitten, vaikka moottori on yli sata vuotta vanha keksintö? Niin pitkä elinaika osoittaa sen, että keksintö on mitä mainioin, eikä tarvetta muuhun edes ole !! Nykymoottorit ovat jo niin hyviä ja taloudellisia, että tuskin paljoa enää voidaan parantaa. Valmistajat ja verotus vain ulosmittaavat taloudellisuudesta sadun hyödyn : parantuneen taloudellisuuden myötä moottorikokoja olisi mahdollista kasvattaa, kulutuksen lisääntymättä, mutta monien maiden verotus ym. ohjaa valmistajia huonompaan suuntaan, eli pienestä padasta yritetään kiljuttaa enemmän voimaa. Parantuneesa hyötysuhteesa aiheutuu kyllä myös haittoja, niinkuin uusissa dieseleissä, eli lämpöä ei synny tarpeeksi koppia lämmittämään ja tarvitaan kaiken maailman lisälämppäreitä.
Entä sitten, että moottori on keksintönä jo yli sadan vuoden kunniakkaassa iässä ? Nykymoottorilla ei ole paljon muuta yhteistä daimlerin ja benzin keksinnön kanssa kuin nimi. Ei keksinnön pitkä ikä tarkoita sitä, että se olisi huono, parhaat päivänsä nähnyt tai muuten vain nykymaailmaan kelpaamaton. Päinvastoin. Eihän kukaan lampustakaan kitise, että liian vanhanaikainen nykyihmisen pimeyden kirkastajaksi.
Öljy ei maailmasta lopu meidän sukupolvemme, tuskin seuraavankaan aikana, joten turha sitä on pohtia. Yksinkertaisesti ei koske meitä.
Entä sitten, vaikka moottori on yli sata vuotta vanha keksintö? Niin pitkä elinaika osoittaa sen, että keksintö on mitä mainioin, eikä tarvetta muuhun edes ole !! Nykymoottorit ovat jo niin hyviä ja taloudellisia, että tuskin paljoa enää voidaan parantaa. Valmistajat ja verotus vain ulosmittaavat taloudellisuudesta sadun hyödyn :
Eihän kukaan lampustakaan kitise, että liian vanhanaikainen nykyihmisen pimeyden kirkastajaksi.
Öljy ei maailmasta lopu meidän sukupolvemme, tuskin seuraavankaan aikana, joten turha sitä on pohtia. Yksinkertaisesti ei koske meitä.
EI polttomoottori ole mikään mainio keksintö sinänsä, ympäristökatastrofi enemmänkin. Kehitys nyt vain on eri syistä jämähtänyt tähän suuntaan. Esim. Sähkömoottori olisi kokonaistaloudellisuudeltaan, teholtaan ja väännöltään aivan eri luokkaa. Polttomoottorin hyötysuhdehan on todella surkea, muutaman kymmenen prosentin luokkaa!!! Kokonaistaloudellisuus öljyn jalostuksineen, porauksineen ja kuljetuksineen jää muutamaan prosenttiin. Suurin osa menee siis harakoille!! Ja itse asiassa polttomoottori on myös painava, monimutkainen ja kallis rakentaa verrattuna sähkömoottoriin. Kysymys on vain siitä, halutaanko kehitystä suunnata akkuteknologiaan vai ei. Moottorit on periaatteessa jo olemassa.
Nykymoottoreita voidaan toki kehittää vielä kyllä paljonkin, normaali perheautojen bensamoottorienkin 5 litran yhdistetty kulutus on täysin realistinen muutaman vuoden päästä. Esim. sähkölaitteet ja laturi vievät autosta huomattavan määrän energiaa, polttokennolaturilla säästettäisiin noin litra. BMW on ilmoittanut siirtyvänsä polttokennolatureihin muutaman vuoden sisällä. Tuolloin nykyinen kolmossarja pääsee jo bensamoottorillakin alle 6,5 litran yhdistettyyn kulutukseen.
Mutta sinänsä kehitys kulkee aivan väärään suuntaan. Mihin jatkuvasti suurempia tehoja ylipäänsä tarvitaan? Jos taloudellisuuden kehitys ohjattaisiin oikeaan suuntaan ja teknologia käytettäisiin olennaiseen turhien sähkövimpainten sijaan, niin tilanne olisi jo nyt aivan toinen.
Sähkölampusta: perinteinen hehkulamppuhan on tänä päivänä täysin vanhentunut keksintö. Minulla ei ole talossani yhtään sellaista
Öljy ei varmaankaan lopu, mutta kyllä se niin radikaalisti vähenee ja tulee hankalammaksi hankkia samaan aikaan kun maailman väestö ja sitä myötä kulutus lisääntyvät, että lähiaikoina on pakko alkaa tosissaan miettiä vaihtoehtoja! Ja mitä ympäristöön tulee, niin ei se kestä enää seuraavaa 50 vuotta öljytaloutta, se on selvää.
"Entä sitten, vaikka moottori on yli sata vuotta vanha keksintö? Niin pitkä elinaika osoittaa sen, että keksintö on mitä mainioin, eikä tarvetta muuhun edes ole !!"
Aivan, pitkän iän salaisuus on "loistava keksintö" ja vanhoillisuus joka on maksimoinut siitä saatavan taloudellisen hyödyn ja voiton. Mikäs toimivaa muuttamaan vaikka tulisi pussilinen uusia ja parempia keksintöjä kun tämäkin tahkoaa tarpeeksi voittoa.
Tarve muuhun kylläkin on jo! Polttomoottorin suurin ongelma on sen terminen hyötysuhde, bensiinillä käyvällä moottorilla se on 25 - 35% ja dieselillä 35 - 45% ja kun otetaan kaikki mahdollinen lämpöenergia pakokaasuista ja jäähdytysvedestä alkaen, voidaan päästä jopa 55 - 65% prosenttiin.
Tämä taasen ei ole mahdollista aivan tavallisella "kulutushyödykkeellä" kuten auto on. Hyvän hyötysuhteen polttomoottorit löytyy laiva- ja voimalaitospuolelta.
Termisen hyötysuhteen lisäksi on mekaaninen hyötysuhde, mäntämoottorilla se on 99%, ja useinmiten moottoreita koskevat 30% parannukset koskevat juuri tätä jäljelle jäävää prosenttia. Sama koskee myös Wankelmoottoria, en tiedä sen mekaanista suhdetta mäntämoottoriin verrattuna mutta olettakaamme että jos se olisi 99,5 % eli se olisi tällöin mekaaniselta hyötysuhteeltaan 0,5% parempi.
Mäntämoottoriin nähden se on vasta silloin todella parempi, jos sillä saadaan otettua terminen hyötysuhde esim. 75 prosenttia mekaanisesti ulos.
Entä jos, mekaanista hyötysuhdetta voitaisiin parantaa muuttamalla moottorin esim. kampikoneistoa männännopuden pysyessä samana kuin perinteisellä kampiakselilla? Tämäkin onnistuu, välityssuhdetta pystytään muuttamaan jopa yli kaksinkertaiseksi mutta, ongelmaksi tulee rakenteen kestävyys varsinkin raskaissa moottoreissa ja dieselprosessin puristuksen kestävyydessä.
Entä termistä hyötysuhdetta, myös tämäkin onnistuu mutta ei mäntämoottori rakenteella. Julkisia kanavia tutkimalla voitte jopa löytää meillä ja muualla kehitettyä.
"Nykymoottorit ovat jo niin hyviä ja taloudellisia, että tuskin paljoa enää voidaan parantaa".
Siinä olet oikeassa että tuskin paljoa enää voidaan parantaa. Siksi on olemassa myös muitakin vaihtoehtoja. Jopa höyrykoneesta saadaan parempi hyötysuhde sekä termisesti että mekaanisesti ja aivan nollapisteestä alkaen. Ongelmana on se kattila ja tarvitset konemestarin lupakirjan ennenkuin voit edes ajaa autoasi. Kysymyksessä kun on paineen alaisen ajoneuvon kuljettaminen.
Se mikä moottoreissa hakkaa tällähetkellä menne tullen kaikki, on sähkömoottori. Oli sitten se oikosulku-, tasavirta-, tai lineaarimoottori, jokaisessa on omat etunsa ja haittansa. Mutta sekä mekaaninen että terminen hyötysuhde on huitelee 99 prosentissa. Ongelma tuleekin sähkön saannissa, josta tämä hybridi on yksi ratkaisu. Myös akkujen kehittyminen lisää toimintasädettä, mutta niihin on kuitenkin ladattava aina se sähkövirta ulkopuolisista sähkölähteistä. 1800 luvun lopulla sähköauto oli jopa yleisempi kulkupeli kuin polttomoottorilla varustettu auto. Polttokenno on erittäin varteenotettava virranlähde, vedyn pakkaaminen ja varastointi kuitenkin tuottaa ongelmia sekä senkin valmistamiseen tarvitaan halpaa sähkövoimaa. Etanoli, metanoli ja maa- ja biokaasu ovat todennäköisempiä polttoaineita polttokennoon kuin vety. Ne pystytään pakkaamaan ja paineistamaan huomattavasti pienempään tilaan ja ovat jopa turvallisempia käyttää kuin esim. bensiini. Puhumattakaan tietysti siitä, että ne ovat uusiutuvista lähteistä jatkuvasti saatavaa "luonnolista energiaa.
Polttoaineena nämä käy kuten puhdas vetykin, polttomoottoreista polttokennoihin.
Myös maametalleista saa energiaa, esim. alumiini. Amfolyyttisenä alkuaineena se voi olla joko emäksinen tai happo. Sen valmistus vaatii muistaakseni yhtä tonnia kohden 10 000 Kw sähköenergiaa ja vaatii halpaa sähkövoimaa. Tämän vuoksi Norja on yksi suurimpia alumiinin tuottajia. Alumiinista saadaan silti irti enemmän energiaa kuin sen valmistamiseen kuluu, esim. termiinipanos. Oikotie saattaisi olla alumiinin sijasta käyttää sen valmistamiseen käytettäviä saviaineksia, pauksiittia, kryoliittia tai paperin pinnoitteena käytettyä, vahvasti alumiinipitoinen kaoliini. Puhtaasta alumiinista irtoaa neljä vetyelektrodia, hapettuneesta alumiinista kolme kuten myös näistä saviaineksista. 50 kg alumiinia tuottaa jo uskomattoman määrän vetyelektrodeja kun sen oikeanlaisessa liemessä "liottaa".
"Valmistajat ja verotus vain ulosmittaavat taloudellisuudesta sadun hyödyn : parantuneen taloudellisuuden myötä moottorikokoja olisi mahdollista kasvattaa, kulutuksen lisääntymättä, mutta monien maiden verotus ym. ohjaa valmistajia huonompaan suuntaan, eli pienestä padasta yritetään kiljuttaa enemmän voimaa".
Miltä kuulostaisi kakstonninen kone joka mahtuu kanttiinsa 30 x 30 kokoiseen matkalaukkuun? Eikös olisi ihme!
"Parantuneesa hyötysuhteesa aiheutuu kyllä myös haittoja, niinkuin uusissa dieseleissä, eli lämpöä ei synny tarpeeksi koppia lämmittämään ja tarvitaan kaiken maailman lisälämppäreitä".
Hyöty mutta myös "haitta" kun "vilua ja näläkää pitää nähärä".
"Entä sitten, että moottori on keksintönä jo yli sadan vuoden kunniakkaassa iässä ? Nykymoottorilla ei ole paljon muuta yhteistä daimlerin ja benzin keksinnön kanssa kuin nimi. Ei keksinnön pitkä ikä tarkoita sitä, että se olisi huono, parhaat päivänsä nähnyt tai muuten vain nykymaailmaan kelpaamaton".
Jos nyt aivan tarkkaan vertaat Daimlerin konetta esim. autosi pellin alla olevaan koneeseen. Löydät heti kaksi yhteistä tekijää, ensinnäkin kumpikin oli nelitahti moottori, toiseksi kummassakin on sylinterin sisällä mäntä, kampiakseli ja kiertokanki sekä kummassakin on kansi jossa on venttiilit ja venttiilikoneisto. Erona mitä daimlerin koneessa ei ollut, on ne lisälaitteet jotka ympäröivät autosi moottoria.
Taysin sama rakkines silloin ja nyt minkä "ottopoika" paperille piirsi ja värkkäs.
"Päinvastoin. Eihän kukaan lampustakaan kitise, että liian vanhanaikainen nykyihmisen pimeyden kirkastajaksi".
Meillä on vanha hehkulamppu ajat sitten korvattu energiansäästölampulla, kehitystä siinäkin.
"Öljy ei maailmasta lopu meidän sukupolvemme, tuskin seuraavankaan aikana, joten turha sitä on pohtia. Yksinkertaisesti ei koske meitä".
Oletko tosissasi vai tuijotatko vain omaan napaasi? Vai aiotkos muuten olla vanhapoika lopun ikääs? Mulla on jälkeläisiä, muillakin on jälkeläisiä, sullakin ehkä joskus niitä on tai saattaa olla ..., Yksinkertaisesti se koskee meitä ja meidän taaksemme jättämää perintöä jälkipolville. Parasta aloittaa pohtiminen jo tänään...