Onko jollakulla enemmälti tietoa tai peräti käytännön kokemusta Kia-merkkisistä autoista? Harkitsen autoni vaihtamista pienempään (täysi poikkeus??), kun käyttötarve on muuttunut, ja kävin katsomassa ja jopa koeajamassa Kia Picantoa. Ei tuo yhtään hullummalta tuntunut, mutta tuollaisen lyhyen koeajopätkän perusteella on vaikea vielä tehdä päätöstä 
Muistaakseni luin jostain, ettei se kovin hyvin pärjännyt ainakaan törmäystesteissä... Autolle luvattu pitkä takuu taas puolestaan houkuttaa. Onko siis puolesta tai vastaan -mielipiteitä?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Picanto on niittänyt paljon kehuja maailman automedioissa. On kiitelty sen ajettavuutta, varustelua, taloudellisuutta, hintaa ja ulkonäköä. Kyllähän se turvallisuus on nykyautojen tasoa. Ei mikään lumikola saa nykyisin 3 tähteä turvallisuustesteistä. Saihan se uusi Fiat Pandakin 3 tähteä vaikka se on valittu kai jossakin vuoden autoksikin myös turvallisuus eräänä valintakriteerinä. Car-lehti sanoo Picantosta, että se on 'parempi kuin luuletkaan' ja antaa sille 3 tähteä viidestä, eli yhtä paljon kuin esim. Jaguar X-typelle omassa kategoriassaan. Myös Reilu-Jussi kehuu Picantoa:
http://www.honestjohn.co.uk/road_tests/index.htm?id=116
Siitä turvallisuudesta :
"The Picanto performed badly, only doing just enough to merit its three star rating. This is extremely disappointing for a new model in a market segment where other manufacturers have made major improvements in recent years.
However, the car protected its child occupants well, although the protection it gave to pedestrians was poor.
KIA decided to fund the testing of a car with side impact airbags, which are an option in some parts of Europe. The results for this are shown below but not included in the cars overall scores. The results improved on the standard cars but a door opened in the test."
Eli kummoiseksi ei voi sitä turvallisuutta kehua. Neljää tähteä on tuossakin kokoluokassa vaikka kuinka paljon, ja jopa yksi viitonenkin (Renault Modus). Tuokin kolme tähteä tuli siis rimaa hipoen.
Muista ominaisuuksista en sano mitään.
Kaikki on suhteellista. Kyllähän se Picanto on SELVÄSTI turvallisempi kuin suomalaisten autot keskimäärin... kyllä olo on turvallisempi pikku-Kiassa kuin jossakin 15 vuotta vanhassa, ruosteisessa Polossa...
Kiitos näistä mielipiteistä ja linkkivinkistä! Jatkan siis pähkäilyä
Miten tuon kokoinen rimpula voisi saadakaan turvallisuudesta viittä tähteä ? Tuollaisella kun ajaa kolarin jonkun kookkaamman auton kanssa, niin ei taida jäädä jäljelle kuin pakoputken reikä.
niin, jatkoa vielä..
Ne turvatähtikokeet eivät oikein taida olla vertailukelpoisia. En tiedä, mitä niissä oikein mitataan, mutta tuntuu vähintäänkin oudolta, kun näitä viiden tähden autoja on pienemmissäkin autoissa, ja vastaavasti jäähallin kokoinen maasturi ei välttämättä viittä tähteä saa. Kuitenkin asia on niin, jos kolaritilanteessa kohtaa julman kokoinen maasturi vähemmillä tähdillä, ja viiden tähden pikkuauto, niin kevyempi pienokainen on altavastaajana. Tärkein turvallisuustekijä on massa ja koko, sitä ei pysty millään turvalaitteilla muuttamaan.
Ilmeisesti autoja vertaillaan keskenään vain omissa kokoluokissaan, jolloin kokeet eivät anna kuvaa autojen turvallisuudesta eri kokoluokkien kesken. No, turhaahan se olisi testata, miten käy hummerin ja smartin kolarissa...
Ne turvatähtikokeet eivät oikein taida olla vertailukelpoisia. En tiedä, mitä niissä oikein mitataan, mutta tuntuu vähintäänkin oudolta, kun näitä viiden tähden autoja on pienemmissäkin autoissa, ja vastaavasti jäähallin kokoinen maasturi ei välttämättä viittä tähteä saa...
Euro NCAP-törmäystestissä mitataan auton matkustajilleen tarjoamaa suojaa törmättäessä paikallaan olavaan suurimassaiseen objektiin sekä keskikokoisen henkilöauton törmäystä auton kylkeen. Tämän tyyppisissä törmäyksissä tulokset ovat vertailukelpoisia kokoluokista riippumatta.
Kahden liikkuvan auton törmätessä lisääntyy muuttujien määrä huomattavasti. Eniten vaikuttavat autojen massoissa sekä korkeuksissa olevat erot. Massa vaikuttaa liikemäärän sekä liike-energian määrään, jotka toimivat yhteentörmäyksessä painavamman eduksi (Mutta eivät tarjoa mitään etua ulosajotilanteessa tai törmättäessä kiinteään kohteeseen). Korkeat ajoneuvot (maasto- ja kuorma-autot ) taas nousevat usein matalampien autojen nokan yli, jolloin turvavyöhykkeet eivät toimi oletetulla tavalla. Muodikkaat ja turhat maastoautot muodostavatkin huomattavan liikenneturvallisuusriskin muille tienkäyttäjille.
5 vuoden takuu on iso plussa, tottakai. Eikö tuulilasissa ollut vertailu Picanton ja Matizin välillä. Eikö Picantossa ole suhteellisen hyvä äänieristys. "Yllättäen" hyvät kaupunkiajo-ominaisuudet, mutta maantieajokin on ihan ok. Makunsa kullakin.
Ostatteko auton kolaroitavaksi vai ajettavaksi? Itseäni ei ainakaan kiinnosta pätkän vertaa kolariturvallisuus; tuo autoon turhaa painoa. Toki k-verto suomalaiselle autoilijalle tuo on tärkeää, koska ajotaito on sitä sun tätä.
Renaultin mainos osoittaa hyvin sen mitä ajotaito nykyään on: "Mitä teet, jos autosi joutuu sivuluistoon?" Nautin...
Pertti Perusnörtti sen sijaan hätääntyy ja tekee voimakkaan jarrutuksen ja ajaa rengasliikkeeseen ostaakseen uudet nastarenkaat kitkojen tilalle.
Monet palstalla valittavat autojen ajo-ominaisuuksista, mutta todellisuudessa kovin moni ei tiedä noista asioista tuon taivaallista. Hyvänä esimerkkinä perheenisä, joka ajoi täyteen lastatulla farkulla koko perhe kyydissä moottoritiellä 120. Vasen takarengas oli tyhjentynyt lähes vanteelle. Jos edes tuommoista ei huomaa, niin mitä sanottavaa on autojen ajo-ominaisuuksista. Tuon perheenisän autona oli mikäpä muukaan kuin Golf farmari, väri punainen. Asiantuntijan valinta!
Kysymys ei ole ajotaidosta, koska voit joutua kolariin syyttömänä osapuolena omista taidoistasi riippumatta. Ainakaan minä en osaa ennakoida pilviveiikojen, rattijuoppojen ja itsemurhakandidaattien liikkeitä. Ehkä ylivertaisista ajotaidoista on apua noissa tilanteissa.
Ostatteko auton kolaroitavaksi vai ajettavaksi? Itseäni ei ainakaan kiinnosta pätkän vertaa kolariturvallisuus; tuo autoon turhaa painoa. Toki k-verto suomalaiselle autoilijalle tuo on tärkeää, koska ajotaito on sitä sun tätä.
Renaultin mainos osoittaa hyvin sen mitä ajotaito nykyään on: "Mitä teet, jos autosi joutuu sivuluistoon?" Nautin...
Pertti Perusnörtti sen sijaan hätääntyy ja tekee voimakkaan jarrutuksen ja ajaa rengasliikkeeseen ostaakseen uudet nastarenkaat kitkojen tilalle.
Monet palstalla valittavat autojen ajo-ominaisuuksista, mutta todellisuudessa kovin moni ei tiedä noista asioista tuon taivaallista. Hyvänä esimerkkinä perheenisä, joka ajoi täyteen lastatulla farkulla koko perhe kyydissä moottoritiellä 120. Vasen takarengas oli tyhjentynyt lähes vanteelle. Jos edes tuommoista ei huomaa, niin mitä sanottavaa on autojen ajo-ominaisuuksista. Tuon perheenisän autona oli mikäpä muukaan kuin Golf farmari, väri punainen. Asiantuntijan valinta!
Siinäpä ei paljon ajotaidot auta, kun auto lähtee käsistä jäisellä tiellä liian ajotaitoihinsa luottamisen seurauksena, tai kun vastaavasti ajoneuvonsa hallinnan menettänyt kieppuu pikatiellä autosi nokkaan, tai kun rekkaa lumipyryssä ohittava kiireinen kauppamatkustaja sattuu törmäyskurssille oman autosi kanssa...
http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/ggk/default.asp?ComponentID=87720&SourcePageID=8645%230
Takavetoisilla autoiluni aloittaneena luulin itsekin hallitsevani sivuluisut tuosta vaan, mutta karu totuus iski kymmenisen vuotta sitten sinänsä onnekkaan piruettisarjan muodossa. Jäisellä valtatiellä oli kohtalaisen paljon irtolunta, minulla nopeutta sekä nopeusrajoitukseen että olosuhteisiin nähden liikaa, tien vierellä kulki ko. kohdassa rautatie ja tulkitsin jostain syystä edessä olevan lumipöllyn samaan suuntaan etenevän junan aiheuttamaksi. Siinä vaiheessa kun lumipilvestä erottuivat rekan takavalot aivan turhan lähellä runttasin jarrut pohjaan, perä lähti saman tien rinnalle, korjasin minkä ehdin ja myöhästyin viimeistään vastaheiton korjauksessa sen verran, että auto pyörähteli muutaman kerran ja päätyi penkkaan. Muistikuviin tallentui varsin elävästi ainakin kaksi läheltä pyyhkäissyttä vastaantulijaa. Erittäin opettavainen kokemus oikeasta tilannenopeudesta, tilanteen tulkinnasta sekä siitä mikä on tarkoituksellisesti itseaiheutetun ja yllättävän sivuluisun ero. Tilanteen olisi luultavasti pelastanut pelkkä ABS, jos se vain olisi silloisesta autostani löytynyt.
Sinänsä autonkäsittelytaidoissa ja fysiikan ymmärryksessä on yleisesti ottaen paljon parantamisen varaa. Esimerkkinä parikymmentä vuotta etuvetoisilla autoilla ajaneen kaverini kivenkovaan esittämä väite, ettei etuvetoinen auto voi mitenkään joutua peräluistoon.
Rellun mainoslause on kuvaava, mutta Nissanin "Tekee hyvistä kuljettajista vieläkin parempia" on suorastaan edesvastuuton.
Uusin Auto Bild lehti Euro NCAP törmäystesi.
Kia Picanto; Surkea tulos uudelle mallille, juuri ja juuri kolme tähteä.
Rakenteet tekevät matkustamosta erittäin ikävän paikan onenttomuushetkellä jne.
Kia Picantoa on verrattu Matiziin, miten Matiz pärjäsi? Ei pandakaan niin hyvin pärjännyt...