Minulle ei ainakaan tuottanut yllätystä, että se on City-Maasturi. Onneksi olkoon kaikille omistajille ja sitä haluaville. Ehkä kylkiäisenä saa Lehtipuhaltimen joka jokunen vuosi sitten valittiin Vuoden turhuukseksi myös. Se jolla kilvan tuulen kanssa kisaillaan missä lehtikasa pysyy. Ethän vain omista sellaistakin?
Perustelut oli City-Maasturille:
Se on yleensä suuri ja syö paljon polttoainetta.
Mitä sillä asfaltoiduilla kaupunkikaduilla tekee? Ei mitään.
Ei sillä tee maantielläkään mitään, tuulipyydys se toki on.
Laki kieltää koko Suomessa maastoajon, joten miksi hankit niin turhan laitteen ylipäätänsä? Mihin tarkoitukseen? Jatkeeksi?
Jos vahingossa joskus pääset kokeilemaan sen ominaisuuksia, pääset varmasti pahan paikkaan, muttet pois sieltä.
Huollot ja rengaskulut varsinkin ovat suuret.
No näitä riitti perustelluissa, eiköhän ne muissakin päivälehdissä lue.
Otan osaa 
Ymmärrän toki sen, että joku tarvitsee vankkaa vetojuhtaa trailerille tai asuntovaunulle, mutta eikai kukaan tohdi millään 60 000-100 000e pirssiä mihinkään oikeaan maastoon viedä? Yksi kunnon oksan raapaisu kylkeen, niin ainakin meikäläiseltä pääsis itku.
EDIT: Ja tuo lehtipuhallinen on tosiaan aivan käsittämätön värkki! Mitä hel..tin hyötyä niitä lehtiä on puhallella paikasta toiseen? Kai lehtiIMURI olis paljon kätevämpi noiden poistamiseen. Olen kyllä nähnyt niitä kiinteistöhuollon miehillä käytössä, mutta nehän onkin tuntitöissä... Vähän samahomma on keittiön apuvälineiden kanssa, löytyy munan ja vedenkeitintä ym. (sori, ei tarvitse vetää herneitä nenään, jos jollakin on tuollaisia käytössä...)
älä itke vaivainen valita,toisilla on sitä mitä köyhät sanoo rahaksi.
Omistan lehtipuhaltimen jossa on valitsin joka vaihtaa sen kärsän silppuavaksi lehti-imuriksi, erittäin hyvä peli.
Ensin puhalletaan orgaaninen lehtijätös pihapäällysteen päältä nurtsin laidalle, jonka jälkeen vedetään vipstaakista joka imuroi/silppuaa lehdet samasta tuutista ja tyhjennetään takapihan kompostiin.
Kyllä asfaltin haravoiminen/peseminen/harjaaminen on paljon turhempaa, hitaampaa ja tylsempää hommaa.
Sepä se. Tulee vaan mieleen ne kaikki uusrikkaat jotka mm. niitä Maybacheja ostavat. -siis arabit ja venäläiset pääasiassa (mistäköhän syystä?)...vaikka onhan niitä pari tännekin eksynyt. Eihän itse autossa mitään vikaa olekaan -päinvastoin, tähän malliinhan on saatu upotettua likipitäen kaikki tekninen osaaminen tähän asti tai ainakin melkein.
Mutta kun homma ei vaan tässä muodossa toimi -ja nimen omaan "muodossa." Venytetyn Rover 75:n ja ässämersun sekasikiö ei tyylitietoisia vedä puoleensa. Oikeasti.
Katsokaa vertailuna tähän uutta Rolls-Roycea, vaikka bemarin palikat pohjalta löytyvätkin. -Tai näihin verrattuna kärpässarjalaista Maserati Quattroportea.
Aavistuksen verran mykistävämpiä ilmestyksiä?
"Shows the difference between taste and money"
Ei se välttämättä ole sitä kateutta jos kokee huvittavana ilmestyksenä jonkun M-sarjan mersun karjapuskurilla ja astinlaudoilla varustettuna. Tai Porcshen Cayennen V6 -mopokoneella Helsingin keskustassa.
Land Rover Discovery 3, Terrain Response . Suomalaiselle off/on road kuskille.
Onhan se niinkin. Tiedämpä vain monta sellaista, jotka on viimein saanut säästettyä rahat uuteen Mersuun tai isoon Bemariin ja sitten sitä pitää paapoa kuin pikkulasta ja joka reissun jälkeen kiertää ympäri suurennuslasin kanssa ettei vain olis tullut naarmuja... Oikeaan maastoajoon löytyy sitten niitä kunnon maastureitakin, kuten Lada Niva
Jos joskus haluaa ja on mahdollisuus ajaa maastossa, ensiksi on hankittava kunnon maastorenkaat, sellaiset joiden kyljet eivät puhkea osuessaan kiveen, oksaan tms. Uraa on oltava, ilman pitoa renkaissa joka luo kontaktin maahan, ei kovin paljon tee, vaikka on kaikki värkit. Meillä on veljen tilalla Inkoossa vanha kilvetön Range-Rover V8 bensalla kunnon offroadrenkailla ja snorkkeli katolle. Sileää peltipintaa ei siitä laitteesta taida löytyä enää. Perinteinen joulukuusenhaku on juhlaa sillä, kantti loppuu yleensä itseltä kuin autosta. On se silti saatu katon kautta ympäri parin otteeseen. Meni vähän Off-Topicin, mutta maastossa oppii aika hyvin lukemaan tietä jota ei ole, ja järjen ja maltin kanssa pärjää uskomattomista paikoista.
Pääkaupunkiseudulla ei liene luvallisia järjestettyjä maastoajoja?
Eikä kai muidenkaan kaupunkien liepeillä?
Eikä kai muidenkaan kaupunkien liepeillä?
Jos offroad kiinnostaa:
www.psory.fi
Rovaniemen ja Kemijärven välimaastossa kyseisellä yhdistyksellä on kunnon ajomaastot. Tukikohtanaan yhdistyksellä on Raajärven vanha kaivoskylä, jossa yrittäjä pyörittää majoitustoimintaa ja ravintolaa.
Löytyy halli ja vehkeet maasturin laittoon ja reilusti samanhenkisiä kavereita.
Pääkaupunkiseudulla ei liene luvallisia järjestettyjä maastoajoja?
Eikä kai muidenkaan kaupunkien liepeillä?
Tampereen kupeesta löytyy kunnon ajoharjoittelualue. Siellä on itsekkin tullut rikottua Rangea ja muutamaa Land Cruiseria..
Ok, porukkahan saa ostaa aivan mitä ikinä haluaa, älkää nyt ruvetko sitä arvostelemaan sillä sehän on aivan #&%£$!*. Kukin eli KAIKKI ostaa auton tunteella ja jos joku ostaa rahan tukemana auton hieman toista isommalla tunteella niin sehän ihan jees eikä siitä saa ketään syytellä.
Isälläni on aina ollut 5-6 autoa ja paletin koostumus on vain vaihdellut hieman. Nykyään sillä taitaa olla V10 Touareg, W12 Phaeton, SEC 560, 150 hv Kupla kaikkinensa, uusin Lexus L430 ja 1961 Bentley... mutta hei, muistetaankos silti, että noi lelut tekee äijän onnelliseksi. Itse olen taas sitä mieltä, että kaikki autoon liittyvä rahankäyttö on hukkaan heitettyä settiä kusipäisen verotuksen vuoksi, eli ajelen rauhassa halvalla 50k autolla ja käytän rahaa aivan johonkin muuhun kuten 12-15% vuodessa sijoituksiin yms.
Lyhyestä tarina kaunis... jos joku haluaa heittää erilaisuus-statementtiä jollain puoli metriä korotetulla nelivetohenkilöautolla tai sitten haluaa kokea olevansa erilainen ajamalla "aidolla maastoautolla" kuten XX. roverilla, niin mitä hittoa, kukin käyttää rahansa tavallaan. Noilla vehkeillähän ei ole todellisen tarpeen kanssa mitään tekemistä 95%:ssa tapauksissa, ne vain on erilaisia ja HIP tällä hetkellä... vähän kuin vinipunaiset Vectrat rahvaan parissa joskus 80-luvun puolivälissä.
Itse tässä odottelen sitä, että autoilusta vedettävät verot tuunattaisiin aivan eri malliin... jolloin kukin voisi valita tiensä; paljon kulutusta - paljon kulua, vähän kulutusta - vähän kulua. Autot saisi kaikki olla vaikka nollaverolla, bensa 5e ja nafta vaikka 3.5e per litra.... järkivalinnalla kulut olisi täsmälleen samat kui nyt. Sitimaasturilla ei.
Mutta, jos joku haluaa ajaa sitimaasturilla ja vetää statementtiä sen kanssa kaupungilla, niin ihan jees - antaa palaa vaan. En ole puolesta enkä vastaan... niin kauan kunhan ette tule konepeltiä pitkin syliin tai vaikeuta niiden elämää, jotka oikeasti joutuu matkaamaan paikasta A paikkaan B... 60-70.000 km vuodessa, halusi tai ei.
Hyvä kirjoitus Cruise Control.
Jos puheesi isäukkosi ostoksista pitää paikkansa niin ei voi olla muuta kuin kade. Vastaavan tallin kotiin tahtoo myös hän. nam.
Oma pointti oli vaan siinä, että jos on pätäkkää ostaa kunnon peli niin miksi sitten tyrii sen ostamalla vaikka M-sarjan mersun ja asentamalla siihen tökerön karjapuskurin ja ne kirotut astilaudat mitkä pilaavat auton ulkonäön ja hyötyominaisuudet totaalisesti?
Tai jos ei puhuta kitymaastureita niin pitää olla vähintään aivot narikassa kun uuteen 6-bemariin joku ripustaa lintulauta-alun takakonttiin.
Voisi vielä todeta, että Cayenne on ruma mutta ottaisin turboversion silti kiljuen omaksi.
Touareg maistuisi veekymppinä ja Rangen Supercharged saa jo kuolan valumaan suupielistä.
Mint condition Maserati Kyalamin kanssa menisin vaikka naimisiin.
-mut elämä on.
Olin joskus vuosia sitten kiinteistöhuoltohommissa, meillä tietysti oli nuo puhaltimet, ne on kyllä pirun käteviä laitteita. Kova äänihän niissä on, mutta esim. keväällä hiekan poisto asfltoiduilta osuuksilta onnistuu huomattavasti nopeammin ja siistimmin kuin harjalla, eihän harjakoneet pääse pieniin koloihin, joihin puhaltimet ovat aivan omialtaisia. Syksyllä taas lehdet puhallettin isoimpiin kasoihin, mistä ne kerättiin traktorin kauhaan poisvientiä varten, mielestäni hyvä väline, jos sitä osaa hyödyntää oikeissa paikoissa ja tilanteissa.
Jos citymaasturi on valittu vuoden turhakkeeksi niin enpä väitä vastaan.
Väitän että autojen mahtavat tehot, huippunopeudet ja räjähtävä kiihtyvyys ovat yhtä turhia suomalaisessa tieliikenteessä. Tiedän kyllä että vastaanväittäjien lauma on sankka.
Mutta voisiko joku ystävällisesti selittää ovatko esim. seuraavat sattumanvaraisesti mainoksista ja lehtien puffijutuista poimitut oivallukset hyödyllisiä vai turhia:
-titaniuminen vaihdekeppi
-metallipintaiset polkimet
-piilotetut takaovien ulkokahvat
-käynnistys ja sammutus napista
Toivottavasti kukaan autoja suunnitteleva neropatti ei saa tietoonsa että ennen nappikäynnistyksen keksimistä monet autot käynnistettiin lattialla sijaitsevasta pedaalista polkemalla.
Vanhassa -50 ja -60 luvun alkuperäisessä Minissä oli myös nappikäynnistin, oli penkkien välissä lattialla.
Kaikki automaattiset valonvaihtajat, automaatit, ikkunahissit, sähköpenkit, keskuslukot olivat tuttua jo -50 luvulla suuressa Lännessä. Euroopassa ei ollut juuri hajuakaan näistä asioista, puhumattakaan Japanista. Studebaker toi ilmastointilaitteen -30 luvulla. Chrysler ja Dodge käyttivät automaateissaan nappiautomatiikka -50 luvun alkaen. Paljon on Jenkkiautoja parjattu, mutta paljon he toivat autoihin tavallisen autoilijan ulottuville.
Miten Lexuksen "automaattiohjaus" tai tielläpitimäsjärjestelmä soveltunee Härmän metsätiellä?
Tuskin kovin hyvin, mutta toisaalta mersun hätäjarrujärjestelmä ei näemmä soveltunut edes maksettuun testiin...