http://www.auto-motor-und-sport.de/fotos/foto-shows/test_U_technik/mpsfshw_show_504248_13999.hbs
Mikäli konseptiautot unohdetaan niin tässä on varmaankin kaunein, komein ja näyttävin sarjatuotantoauto. Jännä juttu on se, että kyseessä on SUV eikä coupe, jotka yleensä ovat kauneimpia. Linkin auto on kissamaisen kaunis, seksikäs, vahva, persoonallinen, maskuliininen, komea, hienostunut ja sulavalinjainen. Ainoa pettymys on kabiini. Kojelauta on tylsä. Pitäisi ottaa oppia Bentleystä tai vanhoista Jaguareista. No, kyllähän tuo nyt jonkun Audin ja BMW:n voittaa mennentullen. PS: kyseinen auto oli juuri Autocarin testissä. Sanoivat, että ovat todella vaikuttuneita. Euroopan versiossa ei ole kuulemma mitään huonoja puolia pienehköä ( Bemarin 3-sarjan farmarin tasolla olevaa ) tavaratilaa lukuunottamatta. Nollasta sataankin mennään 5,3 sec.
Meni ilmeiseseti PP:llä autot sekaisin. Vai oliko aloittajalla tarkoitus esitellä Infiniti FX50:n kuvia?
Kyllä voi olla asiasta montaa mieltä. Mun mielestä tuosta ei auto enää juuri rumemmaksi mene. Esimerkiksi sivuprofiilista tulee mieleen, että ei juuri epäsuhtaisempaa muotoilua vois kuvitella. Kauhean korkea alaosa ja todella matala ikkunalinja kunnon Amerikan Dollari tyyliin. Näkee kyllä minkä markkinoiden ostajia tuolla kosiskellaan.
Mutta nämähän on näitä mielipidejuttuja. Ei sovi mulle, muttei ole mulle tarkoitettukaan
Omaa silmää miellyttää tosiaan tuo uusi TT esimerkiksi taikka R8. Onhan niitä hienoja.
PP:lle vielä, Saabin tulevaa 9-1 malliahan ei ole vielä millään muotoa varmistettua vaikka joissain autolehdissä sitä jo kovasti hehkutetaan. Merkki tekee niin paljon tappiota, että saattaa olla GM:n kukkaron nyörit tiukkilla kun tuommosia riskejä, kuten 9-1 otetaan. Vertaa esim miten Volvon C30 on menestynyt.
Josta aasinsiltaa. Oletteko ajaneet C30:llä? Sain kokeilla T5 mallia ja hieno peli, ei mitään pahempia moitteita. Mukavampi ajaa kuin A3 2.0TFSI.
Ihan näppärän näköinen "riisikuppi", toivottavasti renulaiset eivät ole olleet mukana tekniikan suunnittelussa!
Minä ajelin tuolla infinitillä pari kuukautta sitten (siis nykyinen malli) ja ainakaan se ei kyllä häikäissyt. Kuvittele autoa joka on viritetty alustaltaan aika kovaksi, ja painopiste on korkealla. Minusta oli liian omituinen kokemus. Lisäksi ohjaamo näyttää videopeliltä.
Laatu voi olla kunnossa, mutta mitään säväreitä en ainakaan itse saanut. Uutuuskin näyttää aika omituiselta, ja Aeronautin kanssa pidän slim-linjoista kuten R8 - siinä on kaunis auto.
Venäjän rekisterissä noita (siis nykyistä mallia) näkee silloin tällöin. Sen perusteella auto onkin sopiva jenkkiläiseen ja venäläiseen makuun.
Ruma, epäkäytännöllinen, tarjolla olevalla koneistuksella paljon kuluttava ja tarpeeton. Riittävän kallis ja älytön jotta se tavoittaa kohderyhmänsä.
No, muut tulevat perässä. BMW:kin tekee X6:n, joka yhdistää maasturien ja coupen huonot puolet lähes lyömättömäään pakettiin. Saat auton, joka on vähän kuin maasturi mutta jolla ei tee maastossa mitään sekä coupen näköisen auton joka ei ole coupe. Maasturista on lainattu lähinnä suuri massa ja kulutus ja coupesta ulkomittoihin nähden pienet tilat. Eikä maasturin muotoileminen coupeksi siitä oikein kaunista tee..lähinnä epäsuhtaisen?
En ole maasturimiehiä, mutta jos ostaisin maasturin minua viehättäisivät eniten kunnon maasturilinjat. Ei nyt ehkä mitään Defenderiä tarvitsisi olla, mutta kyllä maasturi saa maasturilta näyttää ja tuntua.
AkiK:
Miltä maasturin kuuluu näyttää?
Itse en koskaan ole ymmärtänyt, miksi autot, jotka on tehty ajettavaksi pahoissa paikoissa, ovat korkeita. Oikeasti pahaan paikkaan tarkoitetulla autolla kuitenkin kaatumisherkkyys on olennainen ominaisuus. Luulisi, että korkeampi auto kaatuu matalaa herkemmin.
Ei taida markkinoilta löytyä alle 1,8 metristä maasturia, vaikka periaatteessa parisen kymmentä senttiä tuosta olisi varaa nipistää.
Ihan sama, miksi citymaasturit ovat samanlaisia korkeita. Vain harvat, kuten Outback on saatu pidettyä matalana.
Sikäli tuo Bemarin maasturi on askel oikeaan suuntaan, vaikka auto sinänsä vaikuttaakin aika kamalalta.
Herbert:
Matalalla autolla ei pääse sellaiseen paikkaan missä korkealla kaatuu
En ole maasturi miehiä, mutta olettaisin painopisteen olevan sen verran alhaalla, että aika kaltevalla pinnalla saa olla, että auto kaatuu.
["Herbert"]
Itse en koskaan ole ymmärtänyt, miksi autot, jotka on tehty ajettavaksi pahoissa paikoissa, ovat korkeita.
Tarkoitatko maavaraa vai kopin korkeutta? Kopin korkeushan ei kovin paljon vaikuta painopisteeseen, korin yläosassa kun ei painoa hirveästi ole.
Korkea maavara nostaa painavia rungon, ripustusten ja moottorin osia ylemmäs ja lisää siis kaatumisherkkyyttä, mutta ilman sitäkään ei maastoon pääse.
Sikäli tuo Bemarin maasturi on askel oikeaan suuntaan, vaikka auto sinänsä vaikuttaakin aika kamalalta.
Samanlainen älytön muotioikku kuin tuo Infinitikin. Mutta sitähän sitä tehdään mistä joku maksaa. Ja aina niitä tuntuu löytyvän, jos vaikka minkälaisille hökötyksille
Opelixi: "En ole maasturi miehiä, mutta olettaisin painopisteen olevan sen verran alhaalla, että aika kaltevalla pinnalla saa olla, että auto kaatuu."
"
Ihan varmasti tottumaton kuljettaja perääntyy ennen auton kaatumista. Jos kuitenkin ääriominaisuuksia halutaan paranta, on painopiste asiaan vaikuttava juttu.
AkiK: "Tarkoitatko maavaraa vai kopin korkeutta?"
Kopin korkeutta.
"Kopin korkeushan ei kovin paljon vaikuta painopisteeseen, korin yläosassa kun ei painoa hirveästi ole."
Ehkä tuon takia autojen korkeutta voi suht huolettomasti nostaa.
"Korkea maavara nostaa painavia rungon, ripustusten ja moottorin osia ylemmäs ja lisää siis kaatumisherkkyyttä, mutta ilman sitäkään ei maastoon pääse."
Ja luulisi, että tuota kompensoitaisiin kaikin mahdollisin keinoin. Ja ajetaanhan maastureilla yleisilläkin teillä, jossa autojen pitäisi pysyä pystyssä. Fysiikasta en paljon ymmärrä, mutta eikös se mene niin, että mitä ylempänä tietty määrä painoa on, sitä enemmän sillä on voimaa kallistaa autoa, kun momenttivarren pituus kasvaa. Ruotsalaisethan meinasivat kaataa Hiluxin. Tuossa autossa lavan korkeus maasta on noin 90 cm, kun vanhemmissa malleissa se on alle 80 cm. Nissanilla ainakin oli jokunen vuosi sitten vielä 70 cm. Maavara on säilynyt samana koko ajan. Ei ole ihme, että varsinkin kuormattuna tulee ongelmia väistökokeessa. Avolavat ei mitään varsinaisia offroad-autoja ole, mutta maastossa niilläkin ajetaan.
"Samanlainen älytön muotioikku kuin tuo Infinitikin. Mutta sitähän sitä tehdään mistä joku maksaa. Ja aina niitä tuntuu löytyvän, jos vaikka minkälaisille hökötyksille
Niin on. Venäjällä varsinkin tuntuu, että perinteiset hyvät arvot eivät ole mitään, vaan nyt kun on vähän rahaa, ostetaan kalleimman näköistä mitä kaupasta löytyy. Siinä aukeaa markkinat tuollaisille Nissaneille ja Bemareille. Sama taitaa koskea amerikkalaisiakin. Venäläinen tuttavapehekin (ihan tavallinen suht köyhä ) osti stereot ja tärkein valintakriteeri oli se, mistä lähtee eniten ääntä. Sitä sitten minulle esiteltiin venäläisessä rupisessa kerrostaloasunnossa... Kyllä oli hieno laite, ääntä löytyi ja kotelossa näyttävää (?) näköä. Varmasti kuului koko taloon. Äänen laatusta ei nyt kannata puhua.
Tuon AkiK:n tekstin vois allekirjoittaa. Eipä paremmin vois asiaa esittää. X6 on jo jotain idiotismin huippua. Mutta se ei ole BMW:n vika. Tehdään asiakkaille mitä ne haluaa.
Juuri eilen hihittelin itsekseni, kun pihalla ajeli Lexus RX. Siinä myös yks pökylä-auto, joka saa aina mulle hymyn huulille. Se on niin ruma ja tyhmän näköinen, että tulee hyvälle tuulelle. Omistajakin tulee hyvälle tuulelle, kun tienposkessa seuraavat töölistelijät hymyilevät hänelle.
Tuo Lexuskin näyttää kuvissa vielä jotenkin siedettävältä, mutta liikenteessä sen korkeus ja sisätilojen mataluus suhteessa toisiinsa.. huhhhuh. Mulle tulee mieleen semmonen Todella ylipainoinen nainen, jolle on pungettu päälle tiukka uimapuku ja hirveästi meikkiä ja perään uskoteltu hänen olevan äärimmmäisen seksikäs!