Mitä vuoden 2007, tai mitä ylipäätänsä ADAC -tiepalvelutilasto kertoo, kertooko se auton luotettavuudesta, huollosta vai auton käyttäjästä/omistajasta?
Autojen vioista lähes 40 % oli sähkövikoja. Akku on suurin vikakohde.
Yleensä ns. premium -luokan autojen huollot tehdään merkkikorjaamossa kustannuksia säästämättä ja muiden halvempien autojen huolloissa säästetään.
Tämä näkyy tietenkin tiepalvelutilastoissa niin että premium -luokan autot pärjäävät muita autoja paremmin.
Onko auton huonoutta että akku aiheuttaa kutsun tiepalveluun, vai huoltamon vika?
Se voi olla myös omistajan huolimattomuutta ettei ole vaihtanut/vaihdattanut akkua ajoissa.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autojen+yleisimmät+vikakohteet/1135235861764
Kirjaudu kommentoidaksesi.
En periaatteessa perusta paljoakaan tutkimuksista tai testeistä. Tässä aloittajan kommentissa pisti silmään selitys "premi-merkkejä huolletaan paremmin" oli miten oli, niin jos tulos olisi ollut toinen, eli premi-merkit pärjänneet huonommin, niin varmaan innostuneita kommentteja olisi tääälläkin saanut lukea. Nyt on ollut ihmeen hiljaista aiempiin tutkimuksiin nähden, joissa perus-autot menestyneet jotenkin paremmin.
Eikös ole aika luonnollista, että kun kalliiden autojen valmistajat näkevät halvemmat massa-autot paremmin sijoittuneena, että nämä petraavat sijoituksiaan? Vieläkään tosin tulokset eivät anna aihetta tyytyväisyyteen, koska paremmalla laadullahan premiumeja markkinoidaan. Tuolta osin (tilaston edustama asia) ei siis vielä asiat ole kunnossa, jos listan kärki ei ole kalliiden autojen hallitsema.
Muistaakseni tuota hesarin uutisointia käsiteltiin jo aiemmin täällä.
Minäkin aluksi ihmettelin kun omaa ei löytynyt listasta!
Sitten tajusin että jos vikoja nolla, niin ei pääse listalle?
Metsähaka:
Tai sitten on käytetty merkin omaa tiepalvelua.