Toyota taas ykkösenä, Opel paras eurooppalainen 4. sijalla. Ranskalaiset totutusti viimeisillä sijoilla.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota+nousi+laatuvertailun+kärkeen/1135240407850
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Toyota taas ykkösenä, Opel paras eurooppalainen 4. sijalla. Ranskalaiset totutusti viimeisillä sijoilla.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota+nousi+laatuvertailun+kärkeen/1135240407850
Kolmen kärki on täysin odotettu eli ei mitään uutta. Opelin laadun parantuminen on hyvä asia ja uuden Insignian laatuun on panostettu oikein erityisesti, joten luvassa on todennäköisesti vieläkin parempaa laatua. Opelithan ei myöskään enää nykyään ruostu, toisin kuin Mersut ja Fordit, joissa edelleen vaan ovet ruostuu tietyistä malleista. Käsittämätöntä, ettei tuollaista ongelmaa osata tai haluta korjata jo valmistusvaiheessa.
Muuta kiinnostavaa oli se että Audi, Mersu, BMW ja Volvo oli yhden kymmenyksen sisällä peräkkäisillä sijoilla eli eipä ollut juuri laadussa eroa. Ranskalaiset on valitettavasti maineensa pilanneet huonolla laadulla ja ovat vuodesta toiseen peränpitäjiä noissa tilastoissa. Tuollaista huonon laadun vuoksi mennyttä mainetta on vaikea paikata. Edelleenhän moni muistelee Opelinkin vuosikymmenen takaista laatua, vaikka nykytilanne on jo ihan muuta.
Minusta merkille pantavaa on, että jo tuon tutkimuksen kohteena olleissa autoissa Opel on nostanut laatuaan, samoin eikä Mersukaan huonosti kokonaisuutena pärjää. Niiden paljon parjatut autot eivät näköjään olekaan olleet ihan susia edes 2000-luvun alussa
Nythän uusien Opelien ja Mersujen pitäisi olla vieläkin parempia.
Käytännössä ei varmaan paljon eroa yksittäisillä sijoituksilla tai sillä onko auto nyt sijalla 1 tai vaikkapa sijalla 4.
Kun ajoin uutta Mondeota, katsoin nuo ovien alareunat. Ainakaan näkösiään ne alareunat ei ole enää samaan tapaan edes tehty kuin ennen. Ainakin viimeistely on parantunut huimasti.
AkiK:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?modelID=383
Tuo testitulos ei hyvältä kuulosta. Samassa testissä ollut Saabikaan ei ollut ongelmaton, joten yksittäistapauksista ei taida olla kyse.
Kiva nähdä että myös Mitsu on parantanut tuon mukaan kestävyyttään.
Entisaikojen timantinkova laatuhan laski kuin lehmän häntä tässä jokin vuosi sitten, nyt sitten nousua ylemmäs.
Tosin Japanissa tehdyt mallit tuskin missään vaiheessa vaikuttivat negatiivisesti.
Tuloksiin sinänsä en ota kantaa, järjestys voi olla oikeakin, mutta laaturaportin kriteereitä voi kritisoida.
Ainakaan suuri takaisinkutsujen määrä ei välttämättä korreloi huonon laadun kanssa. Päin vastoin, suuri takaisinkutsujen määrä voi kertoa siitä, että autovalmistajan laaduntarkkailu on korkeatasoista ja laatupoikkeamiin (jopa epäiltyihin sellaisiin) reagoidaan herkästi.
Myös kuluttajien kokemuksiin ja arvioihin suhtautuisin varauksella, koska hyvän tai siedettävän tason vaatimukset eri automerkkien ostajilla voivat vaihdella.
Noista AutoBildin testissä käytetyistä tavoista mitata laatua pidän parhaana katsastusraportteja.
claudius:
Kaikissa mittaustavoissa on omat ongelmansa; AutoBild-raportin vahvuus on juuri siinä, että erityyppisten mittaustulosten perusteella arvioidaan kokonaisuutta.
Esim. ADAC-tiellejäämistilasto olisi sinänsä hyvä, mutta automerkeillä on Saksassa myös omat avustuspalvelunsa, eli läheskään kaikki eivät ADACiin soita - etenkään uudehkojen autojen tapauksessa.
Katsastusraportit kertovat uudehkojen autojen osalta sen, kuinka monta vikaa on omistajalta ja huollolta jäänyt huomaamatta, eli ao. raportit mittaavat siis enemmänkin huolenpidon ja huollon laatua kuin auton laatua. Vanhempien autojen osalta tilanne on vähän toinen.
Omistajien kokemukset ovat tosin subjektiivisia, mutta jos autossa ei ole vikoja, tuskin omistaja sitä vikaiseksi tai huonolaatuiseksi väittää. Eri asia tietenkin on, onko hän kuitenkaan autoonsa tyytyväinen.
Tämäntyyppisiä raportteja yhdisteltäessä päästään ehkä kuitenkin lähimmäksi totuutta.