Taksihan on perinteisesti erityisesti työväline. Olen nähnyt kaikenlaisia takseja aina Fiatista BMW X5:een asti.
Eräs suosittu taksimerkki on Mercedes, varmaan keltaiseksi maalattu E-sarja on Saksan yleisin taksimalli, kun taas Ruotsissa varmaan Volvo jyllää, koska se on ruotsalainen.
Onkohan taksiauton valinta pelkkää kylmää rahan laskelmointia, vai mitkä tekijät painavat loppujen lopuksi tuossa työvälineen valinnassa.
Ajettavuus (kuski), mukavuus, matkustusmukavuus, edustuksellisyys, vaiko esimerkiksi kestävyys. Olettaisin että Avensis on suosittu taksina juuri kestävyyden takia, ja kyllä sen edustavuuskin on aika hyvää tasoa.
Suosittuja takseja Suomessa ovat Mersut, Volvot, Toyotat ja Volkkarit. Helsingissä näkee myös aika paljon BMW:tä ja Audi A6:kin näkee silloin tällöin.
Minkä takia esimerkiksi E-sarja on niin suosittu taksiauto ? Sehän on aika kalliskin. Olen myös nähnyt C-sarjaa taksina, mutta harvemmin.
Voidaanko siis taksirekistöröintien perusteella tehdä autoista joitakin johtopäätöksiä. Enkä nyt viittaa siihen että V70 on "taksitolpan kingi", koska voihan tämä johtua puhtaasti taloudellisista seikoista ja myyntiorganisaation laajuudesta, sekä perinteistä.
Tosiasia on kuitenkin se että taksi on työväline, ja mielestäni auton kai pitäisi tällöin olla normaalia parempi, kaikessa suhteessa.
Ajomääräthän on hirmuisia, mittariin kai saattaa tulla kuukaudessa 10.000 - 15.000 km. Olen lukenut että jopa 400.000 km voi tulla mittariin kahdessa vuodessa. Liekö tuo ihme koska itse ajoin yhteen aikaan 5.500 km per kuukausi, ja ajo kesti vain kolme tuntia per päivä.
andertz:
Sanopas tuo suomalaisen taksikuskin kollegalle vaikka Pietarissa.
andertz:
Minusta niitä täällä pk-seudulla taasen on enemmän C-mallia, uusinta ja etenkin edellistä, mutta samapa tuo.
Juttelinpa erään kerran taksikuskin kanssa asiakkaana ollessani niitänäitä ja tuli puheeksi hänellä ollut muu kuin MB-merkkinen auto, mutta eipä tullut kauheasti MB:lle kehujakaan.
Paras syy HÄNEN näkemyksensä mukaan hommata MB oli takuu, sillä sitä joutui käyttämään ahkerasti hyväkseen. Ammattilaisille palvelu on kuulemma erinomaista jne.
En kuolemaksenikaan muista millä merkillä hän itse ajoi, mutta oli tyytyväisempi, kun ei tarvinnut niitä palveluja hyödyntää ollenkaan!
Nii-in, kummat ovat "oikeassa" noita takseja hommatessaan? Hyvä kysymys.
Ennen MB oli auto, joka piti hyvin hintansa vaikka kilometreja oli reippaasti takana. Joku osti käytetyn, 200 CDI:n 45.000 eurolla, vaikka mittarissa oli puolimiljoonaa ja uuden sai 60keur. Nykyään kaikkien autojen hinnat tippuvat reippaasti jos mittarissa on 300-400 tkm.
Nykyään ostetaan mikä hyvänsä isohko auto taksiin kunhan se on edullinen, kolmen vuoden päästä siitä ei saa vaihdossa mitään.
Pari kuukautta sitten taksikuski Turussa kertoi omasta Touranistaan. Uutena 2.5v sitten maksoi 24.000e ja nyt 170 tkm ajettuna sama liike tarjosi vaihdossa uuteen 6500e. Hänen kollegansa ajoi korealaisella chevroletilla, joka piti kuulemma hintansa ihan "yhtä hyvin" kuin VW.
Kumppani
Totta on että Hesassa on paljon C-sarjaa, varsinkin vanhaa, koska uutta mallia ei ole ehtinyt vielä tulla.
Yksi asia kiinnostaa myös paljon erityisesti ajatellen premium-keskustelua. Nimittän taksikuski vaihtaa uuteen autoon kolmen vuoden välein, tapahtuuko esimerkiksi siirtymää merkistä toiseen.
Mutta kuten JormaL sanoi, niin auton arvon menetyksen absoluuttinen euromäärä taitaa olla aika vahva peruste. Olettaisin että kaikkien autojen arvonlasku tapahtuu samassa suhteessa prosentuaalisesti.
eräs taksikuski sanoi kerran mersu aina mersu varsinkin kun hankki viton
sitä ei pysty vaihtamaan kuin vitoon kun kukaan ei halua sitä...
hyundai sonataa on tullut paljon taksiin ja osa syy hinta
2 sonataa 1 e-mersun hinnalla...
Ilmeisesti nämä taksimiehet ei sit oikein kiinnitä huomiota muuhun kuin hyvitysarvoon, ja kaikki nämä ajettavuusasiat ovat taka-alla. Siis se mikä on se kaikkein tärkein asia, siis autossa.
Ne eivät sit vissiin ymmärrä autojen päälle. Kai se uusi taksi ostetaan sieltä mistä halvimmalla lähtee.
Olis vaan ollut hyvä kuulla mielipiteitä, siis kaikilta paljon ajavilta.
Sen kyllä tiedän siis että vaihtumista tapahtuu ihan laidasta laitaan, premiumista pois ja takaisin, enimmäkseen kai premiumimista pois.
Toisaalta onhan noita taksipalstojakin, mutta eipä kait siellä niin hirveästi puhuta mistään ohjaustuntumasta, siellä ehkä on nämä luotettavuusasiat eniten esillä. Pajallaolo-päivät jne. Toisaalta taas taksimiehillä on kai aina joku sijaisauto, jos ykkösauto on pajalla.
andertz:
Kyllä taksimiehetkin omalla palstallaan puhuu autojen hyvistä ja huonoista ominaisuuksista ja vertailee autoja. Tässä yhdessä sieltä poimitussa topicissa on lueteltu monien taksina käytettävien autojen plussia ja miinuksia. Taksikuskit on myöskin asiallista porukkaa ja ei siellä riidellä ja mollata toisten autoja, kuten tämmöisillä TM-keskustelupalstoilla.
http://forum.taksikuski.net/viewtopic.php?t=1535
A-utoilija
Ihan järkevältä tuo kuulosti, esim. tuo että A6:ssa on todella iso tavaratila, pitää takuulla paikkansa.
Oikeastaan oli ihan hauska lukea sellaista tietoa autoista, jonka varmuudella tietää oikeaksi ja todenperäiseksi.
Ja kun vielä luin juttuja taksipalstalta näin aloittelijana, niin mielestäni tuon palstan asiantuntemus vaikuttaa aika korkealta. Kaikki tällainen wannabe-touhu on poissa.
Ei ollut mitään erityistä etuveto-takaveto-hehkutusta, vaan taksimiehet kiinnittivät huomiota käytännön näkokohtiin lähinnä. Ilmeisesti hintaluokat olivat tuolla keskustelussa varsin korkeita, varmaan premiumit yli 50.000 euroa.
Vähän huvitti tuo Chryslerin "hieno" muotoilu.
Tuolla palstalla oli kyllä asiaa, harmi ettei tuollaista yleispalstaa saa tehtyä muualle. Tuosta tuli mieleen merkkipalstat, joissa juttu pysyy 99% asiallisena. Harmi vaan, että siellä aina hehkutetaan pelkästään sitä omaa merkkiä.
Paras kommentti tuolta palstalta:
- liikaa nappuloita asiakkaiden rassattavaksi
andertz:
Tärkeimmät asiat lienevät luotettavuus, hyvin/nopeasti toimiva huoltopalvelu, kohtuulliset polttoainekulut ja riittävät tilat.
Suhtautuminen ajo-ominaisuuksiin lienee aikuismaista. Se millaisia G-voimia kaarteissa voi käyttää taitaa olla toisarvoista. Autossa arvostetaan ajamisen helppoutta, mukavuutta, vakautta ja yllätyksettömyyttä. Helposti voin kuvitella, että ammatikseen autoa ajava ei autoonsa halua 18 - 20 tuuman vanteita ja 35 -profiilin renkaitakaan. Ei vaikka ne kuinka "parantaisivat" ajo-ominaisuuksia...
Mulla on hyvä ystävä naapurustossa jolla oli selkeä mielipide asiaan.
Vaihtoi juuri uuteen E-mersuun. Vaihtoehtona oli BMW. Muita merkkejä ei ajatellut. Viestitti että kun kerran "työpaikalla" istutaan vuorokauden ympäri niin työkalukin pitää olla sellainen että viihtyy. Tämä varmaan selittää ehkä vaihtoehdot.
E-mersun valitsi sen takia että mersulla on kuulemma takseille joku palvelu, sanoiko jopa että 24h saatavissa ja sitten vara-atomahdollisuus jos jostain syystä auto laukeaa. BMW:llä kuulemma sellaista ei ole ja putosi pois sen takia. Eli voiko tästä lukea että taksimiehet haluavat kuitenkin yleisesti ottaen työpaikkansa hyvälle tasolle mutta naapuri viestitti kyllä tarkeimmäksi kriteeriksi autoon liiittyvän palvelun.
Huoltopalvelut ovat aika keskeisiä. Ei auta, vaikka auto olisi luotettava, huollossa sen on silti käytävä. Hyvin, nopeasti ja jonottamatta toimiva huolto on tärkeä. Myös se että tarvittavat osat saa nopeasti jos niitä tarvitaan. Auto ei voi seisoa pois ajosta pitkiä aikoja, tai sitten on saatava toinen tilalle. Käsittääkseni yksi syy MB:n ja Volvon menestykseen ammattikäytössä.
Jälleenmyynti on monimutkaisempi, mutta kyllä diesel-Volvot ja Mersut suht hyvin hintansa edelleen pitää mikä lienee syynä niiden suosioon. Vaihtoehtojen laskeminen on vaikeaa, joskus kannattaa hankkia bensa-autokin ja vaihtaa sitä vaan useammin. Tällä hetkellä käytetyn kaluston hinnat on roimassa laskussa.
Monia takseja ajaa rengit. Tuskin omistaja niin paljon renkiään ajattelee, että turhan kallista kalustoa hankkii..käsiaskikin kelpaa kun ei itse tarvitse keppiä olla vääntämässä.
Totta puhut,
tämä naapurini olikin esimerkki yhden miehen/auton yhtiöstä.
Vara-autoja ei juurikaa ole, koska nykyään se tarkoittaisi sitä, että myös siihen täytyisi laittaa kaikki samat laitteet kuin ns. varsinaiseen, ja se ei kyllä kannata. Seisontapäiviä ei niin paljoa yleensä tule. Joillakin merkeillä etelä-Suomessa on käsittääkseni vara-autoja, mutta ei niitä juuri muualla Suomessa ole saatavilla.
Mersua yleensä puolustellaan hyvällä takuulla, mutta sama 2 vuoden takuu siinä on kuin muissakin euroautoissa. Kolmannelle vuodelle on kai joku taksitakuu, mutta harva enää tänä päivänä kolmea vuotta samaa autoa pitää. 24-huoltoja ei tosin taida muilla olla kuin etelä-Suomen mersuilla ja liekö volvoilla...
Ja tämä nyt on yksi niitä ikuisuusaiheita, yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä, joku hullu molemmista.
2v-takuu on autoille riittävä, siis sen jälkeen voi hajota, uusi alle ja vanha paaliin?
Tuotahan EU nykyään ajaa ja piskuinen Suomi vastustaa, siis virhevastuun alentamista 2v!
No tuo 2 vuotta on kuitenkin ilman km-rajaa, eli paljon ajaville hyvä takuu. Ja eipä minua rehellisesti kiinnosta pätkääkään, mitä autolle tapahtuu sen jälkeen kun se minulta kiertoon lähtee....
Korealaisten takuut ovat pitkiä vain yksityiskäyttöön, ammattikäyttöön niissäkin on sama 2 vuotta ilman km-rajaa. Poikkeuksen tekee japsit, joissa takuu on sama 3 v./100 tkm olipa mikä käyttö hyvänsä. Siksi kartan niitä, koska takuu katkeaa vuoden käytön jälkeen. Ei kiitos...
Rekisteröinnit eivät kerro ''kunkkuutta'', vaan arvostus.
Itse olen viihtyisimmät kyytini istunut mesen kyydissä, yleensä E-ssä. Myös vanha limo-ässä oli hieno kyyti.
Petos:
Seuraava tehtäväsi onkin sitten määritellä arvostus. Ei ammattiautoilijat varmaankan ostaisi samaa paskaa vuodesta toiseen? Mielestäni Volvon menestyksen taksimarkkinoilla tekee vieläkin ihmeellisemmäksi se, että kumpainenkin diesel-motti on hieman vanhahtava. Ilmeisesti taksarit sitten arvostavat Volvon muita ominaisuuksia siinä määrin, että ovat valmiit sellaisen hankkimaan.
Lisäksi olen muutaman kerran istunut bensa-Volvon kyydissä (2.5T). Kysäisin kerran taksarilta, että miksi bensa. Sanoi, että D5-kone ei ole mieleensä ja halusi kuitenkin Volvon. Oli kuulemma valmis maksamaan sen suuremman kulutuksen.
simppa:
Arvokkuutta lisää kyljessä olevat mainostarrat. Merkin yleinen arvokkuus katoaa kyllä sen sileän tien kun siihen laitetaan kaikenlaista mainostekstiä.
http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?lang=de&id=84739243&pageNumber=1&scopeId=C&sortOption.sortBy=price.consumerGrossEuro&sortOption.sortOrder=ASCENDING&makeModelVariant1.makeId=17200&makeModelVariant1.modelId=48&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&vehicleCategory=Car&segment=Car&fuel=DIESEL&minFirstRegistrationDate=2004-01-01&vatable=true&siteId=GERMANY&negativeFeatures=EXPORT&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&minMileage=150000&customerIdsAsString=&tabNumber=2
Ei niin. Täällä pohojanmaan paikkakunnalla taxissa Citikka ehdoton ykkönen, Toyota kakkosena + yksi Ford ja yksi Volvo sekä Skoda. Muitakin taitaa olla mutta en nyt vain muista.
Mitä tuosta voi päätellä? Minäpä tiedän, mutta en kerro.
Koettakaas arvata...
Itse otan taksikyydin 5-10 kertaa kuukaudessa, ja jutustelen kuskien kanssa auton valinnasta. Riippumatta merkistä, esille tuntuu nousevan luotettavuus, huollon toimivuus, tilat, kuljettajan penkki ja hiljaisuus. Painotetaan eri tavalla.
Ainakin E-Sarjan, S80'n ja Citroen kuskien suusta kuulee mukavuus/hiljaisuus kommentit aika usein. Onhan noiden kyydissä kieltämättä mukavat kyydit.
Joidenkin perusteluna (esim tänään C-sarjan mersutaksari) on että kun tällainen on aina ollut...
Ei paljon kuule juttua 'ajodynamiikasta' tai 'sivistyneisyydestä'... Koskaan en ole kuullut miltään kuskilta että "on niin hyvä ajaa" tms, konkreettiset tekijät ja realismi tuntuvat painavan paljon enemmän.
simppa:
Kyllä bensa-Volvoja on taksissa, olen itse istunut mm. S80 3.2:n kyydissä. Ei vie ihan vähän, mutta maantiellä ehkä pysyy siedettävissä lukemissa. Myös Bemareita on bensakoneella, jopa isolla sellaisella. Ostohinta ja jälleenmyynti tai autolle ajateltu jatkokäyttö tekee mielenkiintoisia vivahteita hintavertailuihin. Voi joskus olla taloudellisempaa tai ei ainakaan kalliimpaa ajaa bensakoneisella vaikka vähemmän aikaa, jos jälleenmyynti on kohdallaan. Varsinkin, jos ajo on maantiepainotteista. Huoltohinnoissakin on joillakin merkeillä eroja bensakoneisten hyväksi.
Ammattilainen kertoikin jo takuista. Itse olen suosinut ilman km-rajaa olevia takuita omassa yksityis/työkäytössä. Nykyiselle Hondallekin tulee 100 tkm täyteen selvästi ennen kuin 3 vuotta, joten ei tuosta 3 vuodesta mitään iloa ole enkä todennäköisesti autoa siihen asti pidä. Mieluummin 2 vuotta ja noin 120 tkm kuin rajaus 100 tkm:ään.
Juu, olen toki muissakin bensapirsseissä kuin Volvoissa istunut. Useimmiten kuski on perustellut valintaa sillä, että vierastaa dieseleitä. Näin sanoi mm. yksi 525iA:lla ajava.
Ja on niitä kummallisia diesel-pirssejäkin ihan riittämiin. Mm. Landcruiseria, X5:ttä ja XC90:stä. Erään kerran olin E400 CDI:n kyydissä. Kun ei V8 disukan kalkatukseen ollut tottunut, tuo kuulosti kohtuu omituiselta.
simppa:
Juu,onhan niitä erikoisia, muttei noita ns. ökyautoja tavallisella tolppa-ajolla yleensä ole hankittu. Täytyy olla muutakin bisnestä takana.Ja bensa-autojakin on monenlaisia. Uusimmat ja taloudellisimmat eivät kuluta yhtään enempää kuin nykyiset ei-aivan-uusinta tekniikkaa edustavat dieselit.Verrataan vaikka Superb 1.8 DSG ja Mondeon dieselautomaatti.
Harvinaisin taksi jossa itse kerran kyydissä olin, oli joku BMW:n 7xx sarjan auto. Vanhempi kaveri oli kuskina. Meno oli ylhäistä.
Voiko taksirekisteröinneistä tehdä johdopäätöksiä ?
Enemmistön mielestä taksikuskit on niin tyhmiä että ostavat vain huonoja autoja?
Metsähaka:
Ja silti vaikka kuinka tyhmiä ollaan, niin jatkuvasti kadehditaan miten on hienot autot ja valtion suojelus, kyllä homma pitäis saada vapaaksi että kaikki pääsee tyhmäksi kuskiksi !! Tai kyllähän tyhmäksi kuskiksi pääsee, muttei isännäksi....