Voihan sitä Haldexin ohjausyksikköäkin sorkkia, mikäli on sitä mieltä, että siellä takana pitää olla vähintään 50% vedosta. Esimerkiksi Audi TT:ssä on takana aina 40% vedosta. Individual voisikin perustella, miten Audi TT on "leikkineliveto".
Ja kuten olen aikaisemmin sanonut, niin oikeastaan kaikkien automedioiden mielestä etuvetoinen 2.0T on parempi ajaa kuin nelivetoinen 3.2 V6, kun tuosta TT:stä puhutaan. Ainiin, mutta eihän etuvetoinen voi olla urheiluauto...
Jos kerran oikeastaan kaikkien automedioiden mielestä etuvetoinen 2.0T on parempi ajaa kuin nelivetoinen 3.2 V6 niin eikö se nimenomaan todista, että Audin neliveto ole kovinkaan onnistunut?
Itselle ei tule mieleen yhtään oikeaa urheiluautoa, joka olisi etuvetoinen. Enkä tarkoita urheiluautolla nyt parinsadan hevosvoiman kompakteja perheautoja
Sillä 2.0T:n paremmuudella ei ole paskan vertaa tekemistä nelivedon kanssa.
Ja Audi TT on tosiaankin tuolla pikkukoneella aivan erinomainen ajettava, vertasi sitä sitten mihin vaan. Takavetoiset kilpailijat eivät ehkä Boxsteria lukuunottamatta tarjoa ajettavuuden saralla kyllä mitään enempää.
Sillä 2.0T:n paremmuudella ei ole paskan vertaa tekemistä nelivedon kanssa.
Ja Audi TT on tosiaankin tuolla pikkukoneella aivan erinomainen ajettava, vertasi sitä sitten mihin vaan. Takavetoiset kilpailijat eivät ehkä Boxsteria lukuunottamatta tarjoa ajettavuuden saralla kyllä mitään enempää.
Totta kai sillä on merkitystä, jos sama auto saa pataa nelivetoisena etuvetoiselta.
2.0T on parempi koska se painaa vähemmän 3.2 V6. Piste.
Eli siis pienempi paino onkin siis syynä paremmuuteen, ei se että vetäviä pyöriä on vähemmän? Miksi siis ottaa koko etuvetoa yleensä tähän keskusteluun?
Ihan vaan sen takia, ettei se taka-/neliveto tee autosta automaattisesti parempaa.
Ei niin. Toisaalta jokainen auto pitää henkilökohtaisesti koeajaa muuallakin kuin myyntilukaalin korttelin ympäri voidakseen lausua siitä edes marginaalisesti kiinnostavaa arviota. Mieluummin useampia tuhansia km:jä.
Eri vetotapojen vertailua hankaloittaa hieman se seikka, että harva valmistaja tekee samasta autosta etu-, taka- ja nelivetoista versiota.
Johtunee tuo V6 TT:n huonompi ajettavuus siittä että se painaa 150kg enemmän kuin 2,0T ja painava moottori keulalla ei tee hyvää painojakaumalle jne. Tuskin nelivedolla siinä tekemistä on paristakin syystä. Sen tuoma lisäpaino sijaitsee niin matalalla ja voisi jopa tasoittaa auton painojakaumaa. Paras paketti ajamisen ilon kannalta olisi TT nelivedon kera tuolla 2,0T myllyllä, kuten A3 saa. Miksiköhän tälläistä ei ole tarjolla?
"Eli siis pienempi paino onkin siis syynä paremmuuteen, ei se että vetäviä pyöriä on vähemmän? Miksi siis ottaa koko etuvetoa yleensä tähän keskusteluun?"
No, onko nelivedosta sitten hyötyä, koska paino kasvaa? Taitaa kuitenkin ne nelivedon hyödyt tulla esiin muualla kuin ratakierroksella!
Toisaalta mikä sitten närästää etuvetoisissa? Olisiko se, että ns. "premiumeja" ei ei yleensä ole etuvetoisina! Taitaa olla nämä näkemykset lähinnä uskon asia! Toisaalta kuka tietää montako yli 300 hevosvoimaista etuvetoista sporttia on markkinoilla? Se ei kuitenkaan meinaa sitä, että 200 hv:n kärryissä etuvetoinen on voittamaton radalla!
. Paras paketti ajamisen ilon kannalta olisi TT nelivedon kera tuolla 2,0T myllyllä, kuten A3 saa. Miksiköhän tälläistä ei ole tarjolla?
Audi TTS on vastaus tähän. TTS voimamallissa on 2.0T kone, josta on puristettu 272hv ja 350nm. S-tronic (DSG) vaihteistolla kulutus 7,8l/100km! manuaalivaihteistollakaan ei turhia syö; vain 8,0l coupena ja 8,2l roadsterina. 0-100 km/h taittuu 5,2 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 250km/h.
TT:stä on tulossa ilmeisesti vieläkin hurjempi TTRS malli. Siihen on ounasteltu tulevan 2.5l turbo I5-konetta.
Nelivetona toimii sama Haldex kuin 3.2 V6-mallissakin.
Seuraavan sukupolven Corvette saanee muuten mitä todennäköisimmin Haldex-nelivedon. Netti on asiasta tietoa pullollaan.
Paras ESP on ratin ja penkin välissä, muuta ei tosiautomiehet kaipaa?
Voihan sitä Haldexin ohjausyksikköäkin sorkkia, mikäli on sitä mieltä, että siellä takana pitää olla vähintään 50% vedosta. Esimerkiksi Audi TT:ssä on takana aina 40% vedosta. Individual voisikin perustella, miten Audi TT on "leikkineliveto".
Ja kuten olen aikaisemmin sanonut, niin oikeastaan kaikkien automedioiden mielestä etuvetoinen 2.0T on parempi ajaa kuin nelivetoinen 3.2 V6, kun tuosta TT:stä puhutaan. Ainiin, mutta eihän etuvetoinen voi olla urheiluauto...
Jos kerran oikeastaan kaikkien automedioiden mielestä etuvetoinen 2.0T on parempi ajaa kuin nelivetoinen 3.2 V6 niin eikö se nimenomaan todista, että Audin neliveto ole kovinkaan onnistunut?
Itselle ei tule mieleen yhtään oikeaa urheiluautoa, joka olisi etuvetoinen. Enkä tarkoita urheiluautolla nyt parinsadan hevosvoiman kompakteja perheautoja
Sillä 2.0T:n paremmuudella ei ole paskan vertaa tekemistä nelivedon kanssa.
Ja Audi TT on tosiaankin tuolla pikkukoneella aivan erinomainen ajettava, vertasi sitä sitten mihin vaan. Takavetoiset kilpailijat eivät ehkä Boxsteria lukuunottamatta tarjoa ajettavuuden saralla kyllä mitään enempää.
simppa:
Totta kai sillä on merkitystä, jos sama auto saa pataa nelivetoisena etuvetoiselta.
2.0T on parempi koska se painaa vähemmän kuin 3.2 V6. Piste.
Toki osa painosta johtuu nelivedosta, mutta Haldex on markkinoiden keveimpiä nelivetoja, joten ei se Torsenina sen parempi olisi.
Audi TTS on sitten eri asia. En tosin ole testejä siitä vielä lukenut.
TT on mielestäni malliesimerkki siitä, kuinka tehdään hyvä etuvetoinen auto:
http://www.sportauto-online.de/test_U_technik/vergleichstest/hxcms_article_505199_14469.hbs
simppa:
Eli siis pienempi paino onkin siis syynä paremmuuteen, ei se että vetäviä pyöriä on vähemmän? Miksi siis ottaa koko etuvetoa yleensä tähän keskusteluun?
Ihan vaan sen takia, ettei se taka-/neliveto tee autosta automaattisesti parempaa.
simppa:
Ei niin. Toisaalta jokainen auto pitää henkilökohtaisesti koeajaa muuallakin kuin myyntilukaalin korttelin ympäri voidakseen lausua siitä edes marginaalisesti kiinnostavaa arviota. Mieluummin useampia tuhansia km:jä.
Eri vetotapojen vertailua hankaloittaa hieman se seikka, että harva valmistaja tekee samasta autosta etu-, taka- ja nelivetoista versiota.
Johtunee tuo V6 TT:n huonompi ajettavuus siittä että se painaa 150kg enemmän kuin 2,0T ja painava moottori keulalla ei tee hyvää painojakaumalle jne. Tuskin nelivedolla siinä tekemistä on paristakin syystä. Sen tuoma lisäpaino sijaitsee niin matalalla ja voisi jopa tasoittaa auton painojakaumaa. Paras paketti ajamisen ilon kannalta olisi TT nelivedon kera tuolla 2,0T myllyllä, kuten A3 saa. Miksiköhän tälläistä ei ole tarjolla?
"Eli siis pienempi paino onkin siis syynä paremmuuteen, ei se että vetäviä pyöriä on vähemmän? Miksi siis ottaa koko etuvetoa yleensä tähän keskusteluun?"
No, onko nelivedosta sitten hyötyä, koska paino kasvaa? Taitaa kuitenkin ne nelivedon hyödyt tulla esiin muualla kuin ratakierroksella!
Toisaalta mikä sitten närästää etuvetoisissa? Olisiko se, että ns. "premiumeja" ei ei yleensä ole etuvetoisina! Taitaa olla nämä näkemykset lähinnä uskon asia! Toisaalta kuka tietää montako yli 300 hevosvoimaista etuvetoista sporttia on markkinoilla? Se ei kuitenkaan meinaa sitä, että 200 hv:n kärryissä etuvetoinen on voittamaton radalla!
Thorne2:
Audi TTS on vastaus tähän. TTS voimamallissa on 2.0T kone, josta on puristettu 272hv ja 350nm. S-tronic (DSG) vaihteistolla kulutus 7,8l/100km! manuaalivaihteistollakaan ei turhia syö; vain 8,0l coupena ja 8,2l roadsterina. 0-100 km/h taittuu 5,2 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 250km/h.
TT:stä on tulossa ilmeisesti vieläkin hurjempi TTRS malli. Siihen on ounasteltu tulevan 2.5l turbo I5-konetta.
Nelivetona toimii sama Haldex kuin 3.2 V6-mallissakin.
Seuraavan sukupolven Corvette saanee muuten mitä todennäköisimmin Haldex-nelivedon. Netti on asiasta tietoa pullollaan.