downsizing on päivänsana, BMW on ottanut päinvastaisen tekniikan ja kasvattanut iskutilavuutta. 116I:n teho pysyy samana, mutta vääntö kasvaa selvästi koko kierrosalueella. Kulutus putoaa aikaisemmasta 6,2 l/100 km. hieman pienempään 5,8 l/100km.
Ideana moottorin koon kasvattamisella huipputehoa lisäämättä, on tietysti helpottaa käytännön ajoa. Kasvattamalla vääntömomenttia läpi kierrosalueen ilman turboa.
116D mallia ei ole aikaisemmin valikoimissa ollut. Moottori on 2-litrainen ja tehoa löytyy 115hv ja vääntömomentti on 260Nm. Kulutuslukemat ovat 4.4l/100km. EU- normin mukaisena.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Koskeeko tuo myös 316i:tä?
juster:
-----------------------------------------------------------
mistä olet muka saanut tuon kulutuksen 6,2 tai 5,8 l ???
kun katsoo bmw:n omia ilmoituksia niin suurin yhdistetty kulutus on 5,2 l ja jos olet katsonut kaupunkikulutusta niin esim. 118d 5,4 l.....
116d verrattuna 118d päästöt tippuvat jopa 119 alas 118 g/km ja yhd.kulutus 0,1 l satasella...
joten omasta mielestä jos hinta saadaan selkeästi alemmas kuin 118d niin on jotain ideaa tuossa mallissa...
miten on muka mootori koko kasvanut??? kun tuo 118d on myöskin 2 litrainen. se että laittaa pienen/suuren mallinumeron alas ei enään tarkoita bmw/mersu moottorinkokoa....
Meneekö sinulla nyt bensa ja diesel mallit sekaisin. 5,8 litran kulutus on bensamallin, ei dieselin kulutus. 116I.n moottori muuttuu 1,6:sesta 2,0.n kokoiseksi.
116D taas on uusi versio, jonka funktio on saada halvempi diesel moottorinen aloitusmalli. Sehän on selvä.
Sinänsä 1-sarja on erilainen pikkuauto, koska uudistuksen jälkeen siihen saatavat moottorit ovat joko 2- tai 3-litraisia.
sori katsonta virhe mutta tuon vanhan 116 bensamallin kulutus oli 5,8 ei 6,2
mutta muuttuuko myös tuo 118i malli jos kerran vääntö kasvaa selvästi vanha 160nm ja 118i 190nm eli ei voi kasvaa paljoakaan ettei astu ismman mallin varpaille...
185Nm on uuden 116I:n maksimi vääntömomentti. Tällä moottorikoon kasvattamisella on tarkoitus saada voimaa nimenomaan kierrosalueen alapäähän verrattuna aikaisempaan versioon.
Näin moottorin ominaisuudet sopivat paremmin normaaliin ajoon. Huippunopeuteen tai maksimi kiihtyvyyteen muutoksilla on vain vähäisiä vaikutuksia, eikä niitä ole nyt myöskään haettu.
nopeasti kiskalla katsoin että bmw 118i jäi viimeiseksi tuossa tetissä
täytyy odottaa että saa lukea ilmaiseksi että selviää minkä takia...
http://www.teknikensvarld.se/documents/audi/a3-etc-golfklass-10-bilar/index.xml
Viimeiseksi se jäi myös saksan AMS:n testissä, jossa olivat vastassa Golf ja A3. Golf voitti testin. Bemarissa oli janoisin kone ja huonoin suorituskyky (jäi sekuntikaupalla luvatuista arvoista) mikä tuntuu vähän oudolta.
simppa:
Sekuntikaupalla? 0-100 km/h 7.8 vs. 8.6?
Janoisin kone? 6.1 vs. Golf 5.9 & A3 6.4?
Ettei olisi vähän tullut liioiteltua?
JEV2:
Et kai odottanut että Simppa totuutta puhuu, varsinkaan vihaamastaan Bemusta? Ihan kuin muutenkaan mitään järkevää sieltä tulisi koskaan, pelkkää tunnekuohuntaa joka on ristiriidassa omienkin juttujen kanssa jo heti kättelyssä.
Simppa on siis syyllinen ja paha! Voiko kukaan muu rakastaa Bemaria yhtä paljon kuin Putput? Hyväksytään vaan kaikki, että Bemari ei kuluta neljän litran päälle, vaikka vähän revitteleekin!
juster:
-----------------------------------------------------------
kyllä kuintenkin turbolla saadaan vääntöarvot hienoiksi
esim. vw 1,4 tsi 122hv antaa 210nm 1500-4000 rpm (passat)
ja tuo moottori on todella hieno on harmi etteivät autotehtaat ilmoita sitkeysarvoja.
ainakin itse arvostan niitä lähes enemmän kuin jotain 0-100 kuluvaa aikaa....
vaikka onhan sekin totta että kuutiotuumia ei voita mikään
kuten amerikassa tuppaavat sanoa...
Vastaavaa on aiemminkin käytetty, olihan edellisen korisarjan 3-sarjalaisessakin 316i ja 318i molemmat 1.9-litraisia. 316i esiteltiin myöhemmin edullisemmaksi versioksi.
116d on ihan riittävä kone 1-sarjalaiseen, tosin vähän keinotekoiselta tuntuu kun ilmeisesti hyvin pitkälti sama kone kuin 118d:ssä on kyseessä. Lastuttajille lienee hommia tiedossa?
AkiK:
BMW:llä oli yli neljännes vuosisata sitten malli 525e, jossa oli 2,7 l. moottori, mutta suoritusarvot 520I.n luokkaa. Ideana oli tietysti polttoaineen kulutuksen pienentäminen.
Eihän nyt ole kyseessä mistään muusta, että saadaan hyvä käytännön vääntö suhteellisen pienitehoisiin autoihin. Tähän on tällä hetkellä kaksi erilaista lähestymistapaa, pieni moottori turboahdettuna tai tilavuudeltaan isompi moottori matalalla viritysasteella.
tässä tapauksessa oli edullisempaa/nopeampaa tehdä konetta suurentamalla ja kyllä käyttöominaisuudet paranivat verrattuna edelliseen malliin.
tiedähäntä jos vaikka vain lastulla tehty tehon lasku...
["juster"]
Eihän nyt ole kyseessä mistään muusta, että saadaan hyvä käytännön vääntö suhteellisen pienitehoisiin autoihin. Tähän on tällä hetkellä kaksi erilaista lähestymistapaa, pieni moottori turboahdettuna tai tilavuudeltaan isompi moottori matalalla viritysasteella.
Kyllä tämä BMW:n lähestymistapa on mahdollinen, taloudellisuuteen päästään silläkin. Honda käyttää aika lailla vastaavaa lähestymistapaa, ja hyvin BMW:n jo aiemmin esittelemiä teknologioita vastaavat koneet näyttää olevan myös uudessa Avensiksessa.
Tosin parilitraiset vapaastihengittävät eivät täysin vastaa pienempiä turbokoneita vääntöominaisuuksiltaan, siinä mielessä downsizingilla on etunsa.
On varmasti mahdollinen koska se on tehty. Ei tule nyt mieleen yhtään Hondaa missä olisi vastaavalla otettu 1,6 tehot 2,0 moottorista. Sitä en tiedä miten tämä BMW:n moottori toimii tai vastaako pienempiä
turbokoneita vääntöominaisuuksiltaan. Kun en ole ajanut kyseistä BMW:tä tosin voisi kuvitella, että siinä on tyhjäkäynti kierrosten tuntumassa enemmän vääntöä kuin pikku turbossa. Sinänsä turbot ovat nykypäivää ja tulevaisuutta.
juster:
Ei ehkä 1,6 tehoja, mutta ei esim. Accordin koneessa ole lähdetty pienentämään konetta ja laittamaan siihen turboa vaan tekemään 2-litraisesta vapaasti hengittävästä taloudellinen. Ilmeisen onnistuneesti, jos katsoo kulutuslukemia uudessa Accordissa. Samoin on Toyotan laita.
Tätä juuri ajoin takaa. Tärkeintä ei ole toteutus tapa, vaan tulos. Uskon nimittäin että vapaasti hengittävän moottorin etuna on pitkässä juoksussa toimintavarmuus. Kun taas Turbon etuna on joustavuus muuttaa moottorinominaisuuksia kuten vaikkapa maksimitehoa.