Mulla kyllä menee MatLogin kommentti jakeluun. Toisille auto on munanjatke, toisille taas ei. Toiset haluavat korostaa itseään autoilla, toiset taas eivät halua. Jonkun premium-valmistajan markkinointi tavoittaa ne, jotka haluavat korostaa itseään autoilla. Juuri tuon itsensä korostamisen takia tälläkin palstalla on tätä premium-vouhotusta.
Auto on siis jonkinlainen status-symboli joillekuille. Ostovoiman ja elintason kasvaessa yhä useammat ihmiset pääsevät osalliseksi "premium-luokasta".
Mulla kyllä menee MatLogin kommentti jakeluun. Toisille auto on munanjatke, toisille taas ei. Toiset haluavat korostaa itseään autoilla, toiset taas eivät halua.
-mulla ei mene jakeluun että jos esimerkkinä:
henkilö A,
ei tarvitse tilaa matkatavaroille tai aikuisille takamatkustajille, arvostaa kaunista muotoilua, edustavuutta ja ym ''kimallusta'' tilojen kustannuksella, ja elää ja antaa toisten elää.
Sitten henkilö B,
ei ole yhtään kiinnostunut miltä autonsa näyttää, tarvitsee ja arvostaa maksimaalisia tiloja ja kuutiosenttejä, eikä auto ole hänelle millään tasolla käyntikortti.
Henkilö B heristää sormea henkilö A:lle, koska hän ei toimi samalla tavalla.
Miksi ihmeessä henkilö A on konna, ja B mallikansalainen????
Aivan. Itselläni on auto, joka on ulkomitoiltaan samaa kokoluokkaa kuin isot perhefarkut. Tilaa tässä vehkeessä on aika vähän verrattuna niihin; tavaratila on 300l vetoinen, ja takapenkeillä ei kukaan tee mielellään matkaa. Haluaisinko siis perhefarkun tai kutakuinkin samaa kokoluokkaa olevan 5-sarjalaisen tai vaikkapa GS Lexuksen? En taatusti.
Mielestäni tuollainen Matlogin autojen arvottaminen omien tarpeiden mukaan on ällöttävää. Suvaitsemattomuutta pahimmillaan. Ei ymmäretä kuin omaa valintaa ja tuputetaan sitä sitten muille.
Aivan. Itselläni on auto, joka on ulkomitoiltaan samaa kokoluokkaa kuin isot perhefarkut. Tilaa tässä vehkeessä on aika vähän verrattuna niihin; tavaratila on 300l vetoinen, ja takapenkeillä ei kukaan tee mielellään matkaa. Haluaisinko siis perhefarkun tai kutakuinkin samaa kokoluokkaa olevan 5-sarjalaisen tai vaikkapa GS Lexuksen? En taatusti.
Mielestäni tuollainen Matlogin autojen arvottaminen omien tarpeiden mukaan on ällöttävää. Suvaitsemattomuutta pahimmillaan. Ei ymmäretä kuin omaa valintaa ja tuputetaan sitä sitten muille.
Konnaksi en itseäni tunne.
Nimim. simppa kertoi - ehkä tietämättään - mihin maailma on mennyt. Autotehtaatkin ovat asian luonnollisesti huomanneet.
Järjen käyttöä pidetään ällöttävänä asiana, sen sijaan etsitään jonkinlaista "tunnetta".
Totuus luonnollisesti on, että aikojen alusta asti sekä järki että tunne ovat olleet valinnoissa mukana, nyt vain se järki on jäänyt kokonaan pois. Ehkä maailma on nyt sitten "valmis"?
Autoilla ei tyydytetä enää niinkään liikkumisen ja kuljettamisen tarvetta, vaan itsensä korostamisen ja "toteuttamisen" tarpeita.
Toivotan "tunneautoilijoille" tasapainoista ja onnellista elämää!
Totuus luonnollisesti on, että aikojen alusta asti sekä järki että tunne ovat olleet valinnoissa mukana, nyt vain se järki on jäänyt kokonaan pois. Ehkä maailma on nyt sitten "valmis"?
nyt kyllä joudut puhumaan iham omasta puolestasi. Jos ei tarvitse tilaa, niin eikö se ole järkevää hommata sellaine auto jossa niitä ei ole ? Järjettomyyttä on hommata sellainen auto joos tilaa on hemmetisti, mutta niille ei ole käyttöä. Jälkimmäinen taitaa olla itsensäkorostamista, ajelee tarpeettoman suurella autolla. EIKÖ ?
Ihmisillä on erilaisia tarpeita joita ei voi yleistää kaikkiin sopiviksi. tämä on fakta jota ei voi kukaan väittää vääräksi.
Totuus luonnollisesti on, että aikojen alusta asti sekä järki että tunne ovat olleet valinnoissa mukana, nyt vain se järki on jäänyt kokonaan pois. Ehkä maailma on nyt sitten "valmis"?
nyt kyllä joudut puhumaan iham omasta puolestasi. Jos ei tarvitse tilaa, niin eikö se ole järkevää hommata sellaine auto jossa niitä ei ole ? Järjettomyyttä on hommata sellainen auto joos tilaa on hemmetisti, mutta niille ei ole käyttöä. Jälkimmäinen taitaa olla itsensäkorostamista, ajelee tarpeettoman suurella autolla. EIKÖ ?
Ihmisillä on erilaisia tarpeita joita ei voi yleistää kaikkiin sopiviksi. tämä on fakta jota ei voi kukaan väittää vääräksi.
afred100:n muisti on hyvä mutta lyhyt. Olen aiemmin kertonut, että samat sisätilat löytyvät nk. Golf-luokan autoista. Jos pienempiä sisätiloja haluaa, voi kokeilla nk. Polo-luokkaa.
Sitäkin pienempiä sisätiloja löytyy vaikkapa Aygosta sisarmalleineen.
Tuoreimmassa Autostrassenverkehr- lehdessä muuten sivumennen kerrottiin, että Skoda Octavian takapenkin polvitilat ovat suuremmat kuin E-sarjan Mercedeksessä.
Kerran järjenkäyttöä mitataan autoissa sisätilojen suhteella ulkomittoihin, on otettava huomioon toki myös kuljetustarve. Suomalaisen (EU:ssa samaa luokkaa) perhekoon mukaan keskimääräinen tilantarve on alle kaksi henkilöä/ talous. Ja koska järjenkäyttöä on myös mahdollisemman alhainen hinta, lisätään valinnan älykkyysosamäärää valitsemalla halvin mahdolliset kriteerit täyttävä auto. joka on tietenkin Tata Nano.
Siitä jouduttaisiin tosin suomi versiossa poistamaan takapenkit, koska niillä ei ole suomessa perhekoon takia käyttöä. Keskuslautakunnan erityisellä luvalla, jos perheessä on enemmän kuin kaksi henkilöä saa takapenkit asentaa. Lupa olisi kaksi vuotta kerallaan voimassa.
Kerran järjenkäyttöä mitataan autoissa sisätilojen suhteella ulkomittoihin, on otettava huomioon toki myös kuljetustarve. Suomalaisen (EU:ssa samaa luokkaa) perhekoon mukaan keskimääräinen tilantarve on alle kaksi henkilöä/ talous. Ja koska järjenkäyttöä on myös mahdollisemman alhainen hinta, lisätään valinnan älykkyysosamäärää valitsemalla halvin mahdolliset kriteerit täyttävä auto. joka on tietenkin Tata Nano.
Siitä jouduttaisiin tosin suomi versiossa poistamaan takapenkit, koska niillä ei ole suomessa perhekoon takia käyttöä. Keskuslautakunnan erityisellä luvalla, jos perheessä on enemmän kuin kaksi henkilöä saa takapenkit asentaa. Lupa olisi kaksi vuotta kerallaan voimassa.
Ei ole tullut Nanoa kokeiltua, saman konsernin tuotteita lienee Suomessa myynnissä vain Jaguar-merkkisinä.
Korostaisin kuitenkin talviominaisuuksien(kin) merkitystä, Nanoa ei ole suunniteltu näin pohjoisiin oloihin.
Toinen asia, jota vieroksun, on ylhäältä tuleva sääntely. Mielestäni pääosa kansasta on viisasta, ja osaa valita järkevästi autonsakin.
Ehkä MatLog vähän dramatisoi, mutta joka tapauksessa on aika outoa että vastakkain laitetaan vaikka joku Passat ja BMW 300, esimerkiksi.
Pitäisi miettiä asiaa ostajan kannalta, mikä on ostajan toinen vaihtoehto 300-sarjalle. Vaihtoehto voi olla 500-sarjakin, koska tuo on käytännöllisempi.
Uskoisin että autovalinnat tehdään ensisijaisesti kokoluokan mukaan, ja vasta tämän jälkeen mietitään että onko varaa premiumiin.
MatLogin puheissa on kyllä sen verran perää että, onhan se totta että esimerkiksi jostakin Audista pyritään tekemään kaikin puolin aika haluttava tuote, tosin eihän automerkki voisi myydä yli 1.000.000 autoa vuodessa, jollei se olisi myös ominaisuuksiltaan hyvä.
Nimim. simppa kertoi - ehkä tietämättään - mihin maailma on mennyt. Autotehtaatkin ovat asian luonnollisesti huomanneet.
Järjen käyttöä pidetään ällöttävänä asiana, sen sijaan etsitään jonkinlaista "tunnetta".
Totuus luonnollisesti on, että aikojen alusta asti sekä järki että tunne ovat olleet valinnoissa mukana, nyt vain se järki on jäänyt kokonaan pois. Ehkä maailma on nyt sitten "valmis"?
Autoilla ei tyydytetä enää niinkään liikkumisen ja kuljettamisen tarvetta, vaan itsensä korostamisen ja "toteuttamisen" tarpeita.
Toivotan "tunneautoilijoille" tasapainoista ja onnellista elämää!
Juttuhan on niin, että vaikka Octavia tarjoaisikin E-sarjaan verrattavat tilat, niin muuten se jää eemelistä kauaksi muilta ominaisuuksiltaan. Mikä sinä olet arvostelemaan, mitä ominaisuuksia autossa saa arvostaa? Jos itse haluat tilaa ok, mutta mitä järkeä minun olisi hankkia kahden hengen talouteen joku Superbin kaltainen lossi valtavilla takajalkatiloilla. Haluan kuitenkin autoilla laadukkaasti, eikä volkkarin Polo vastaa käsitystäni laatuautoilusta.
Sitäpaitsi taannoin E-type ajoi sen asian, minkä oma autoni ajaa nyt. E-typekin oli pieni tiloiltaan, mutta muihin aikalaisiinsa autoihin verrattuna kohtuu suuri. Tyhmiä oltiin silloinkin.
Sitäpaitsi autot ovat jo älyttömän kauan tarjonneet ominaisuuksia joita ei pelkkään liikkumiseen tarvita. Uudet autot kulkevat järjestään yli 200 km/h ja muitakin "tarpeettomia" ominaisuuksia niissä on ihan riittämiin alkaen ihan tuosta Polo-luokasta.
Ällöttävää totalitarismia. Muidenkin tarpeet pitää ymmärtää.
[Toinen asia, jota vieroksun, on ylhäältä tuleva sääntely. Mielestäni pääosa kansasta on viisasta, ja osaa valita järkevästi autonsakin.
Niin siksi kysyisinkin koska olemme saamaa mieltä ylhäältä tulevasta sääntelystä. Onko jokaisella samanlaiset tarpeet, vaikka olemme erilaisia? Pitäisikö valinnat tehdä yhteisten sääntöjen mukaan? Vai saako yksilö valita minkä tahansa haluamansa tuotteen kunhan se täyttää lain vaatimukset. Onko niin että tietynlaisten tavaroiden hankkiminen pois sulkee luovuuden, lukeneisuuden jne?
Ulkomailla voisi kyllä pitää kahta autoa, vaikka Jaguar XKR ja Hyundai Trajet.
Tai BMW Z4 ja Chrysler Voyager.
Pulma on se että erilaiset autofanaatikot joutuvat laittamaan kaiken yhden kortin varaan, ja puolustelemaan omaa autotyyppiään. Sekin on tavallaan aika hölmöä.
Fanaatikko voi olla tila-auton omistaja taikka pikkupremiuminkin omistaja. Pulma on se yhden kortin varassa oleminen.
Joka tapauksessa pikkupremiumia ei tulisi kokonaan tyrmätä, toisille se vaan ei välttämättä sovi.
Nimim. simppa kertoi - ehkä tietämättään - mihin maailma on mennyt.
Sitä kutsutaan yksilöllisyydeksi. Ihmisillä on vapautta ja myös taloudellisia mahdollisuuksia tehdä omia valintoja, siihen se on mennyt. Jotkut arvottavat asioita ja tekevät valintoja eri perusteilla. Joissain tapauksissa voidaan miettiä ylilyöntejäkin, mutta yleisesti asia on kaiketi eduksi?
Totuus luonnollisesti on, että aikojen alusta asti sekä järki että tunne ovat olleet valinnoissa mukana, nyt vain se järki on jäänyt kokonaan pois.
Sillä perusteellako se on jäänyt pois, että on tehty mm. autoja, ruokia, asuntoja ym. enemmän tunteisiin vetoaviksi? En oikein ymmärrä miten tuo asia voisi sulkea järjen käyttöä pois.
Aiemmin ei haluttu tunnustaa tunteiden osuutta asioihin.
Autoilla ei tyydytetä enää niinkään liikkumisen ja kuljettamisen tarvetta, vaan itsensä korostamisen ja "toteuttamisen" tarpeita.
Eikös se tarvehierarkian mukaan tähän tapaan mene? Eihän se liikkumisen ja kuljettamisen tarvekaan sieltä alta mihinkään ole kadonnut.
Juttuhan on niin, että vaikka Octavia tarjoaisikin E-sarjaan verrattavat tilat, niin muuten se jää eemelistä kauaksi muilta ominaisuuksiltaan. Mikä sinä olet arvostelemaan, mitä ominaisuuksia autossa saa arvostaa? Jos itse haluat tilaa ok, mutta mitä järkeä minun olisi hankkia kahden hengen talouteen joku Superbin kaltainen lossi valtavilla takajalkatiloilla. Haluan kuitenkin autoilla laadukkaasti, eikä volkkarin Polo vastaa käsitystäni laatuautoilusta.
Niinpä niin. Suomessa vallitseva sananvapaus antaa jopa minunkaltaiselleni mahdollisuuden kertoa omia mielipiteitään vaikkapa autoista ja autojen valinnasta. Häiritsevätkö mielipiteeni niin kovasti, että koet ne vapauksiasi rajoittaviksi ?? Simppakin näyttää arvostelevan mm. Octaviaa ja Superbia; miksi se ei ole tuomittavaa arvostelua??
simppa:
Sitäpaitsi taannoin E-type ajoi sen asian, minkä oma autoni ajaa nyt. E-typekin oli pieni tiloiltaan, mutta muihin aikalaisiinsa autoihin verrattuna kohtuu suuri. Tyhmiä oltiin
silloinkin.
Olen samaa mieltä, että tyhmyyttä on esiintynyt ennenkin, ehkä hiukan pienemmässä mittakaavassa??
simppa:
Sitäpaitsi autot ovat jo älyttömän kauan tarjonneet ominaisuuksia joita ei pelkkään liikkumiseen tarvita. Uudet autot kulkevat järjestään yli 200 km/h ja muitakin "tarpeettomia" ominaisuuksia niissä on ihan riittämiin alkaen ihan tuosta Polo-luokasta.
Eiväthän ne autot Suomessa kulje kuin 120 km/h - laillisesti.
Miten paljon tehoa sitten tarvitaan riittävän kiihtyvyyden saamiseksi, se onkin suhteellinen kysymys. Moottoritehoista en ole tässä yhteydessä aiemmin puhunut.
simppa:
Ällöttävää totalitarismia. Muidenkin tarpeet pitää ymmärtää.
En ole huomannut simpankaan ymmärtävän "muiden tarpeita"; totalitarismi-sanan käyttö osoittaa, että simppa ei hallitse sivistyssanoja. Perustellun mielipiteen esittäminen kun ei ole totalitarismia. Ällöttäviä sensuurielkeitä simpalla.
Järjen käyttöä pidetään ällöttävänä asiana, sen sijaan etsitään jonkinlaista "tunnetta".
Totuus luonnollisesti on, että aikojen alusta asti sekä järki että tunne ovat olleet valinnoissa mukana, nyt vain se järki on jäänyt kokonaan pois. Ehkä maailma on nyt sitten "valmis"?
-vai valmis maailma, kyllä kuulostaa himmeältä nämä matlogin taivastelut.
miksi pitäisi tarjota vain järkiautoja? siksikö ettei niille joille tunneauto on ulottumattomissa tulisi ''paha mieli'' ?
Vai mistä kenkä puristaa?
Eihän tunneautoa ole kenenkään mikään pakko ostaa, mutta jos siitä joku saa hyötyä ja iloa, mitä se on järkiautoilijalta pois?
Ja premiumissa on usein myös ihan konkreettisia ja kouriintuntuvia ominaisuuksia näiden tunnejuttujen lisäksi.
Autoilla ei tyydytetä enää niinkään liikkumisen ja kuljettamisen tarvetta, vaan itsensä korostamisen ja "toteuttamisen" tarpeita.
-lisää sekoilua. Ei-niin-käytännöllisillä ja pienitilaisilla autoilla kyllä tyydytetään liikkumisen tarvetta, ei niitä koristeeksi osteta.
Jos tarvitaan tilaa matkustajille, tavaroille, koiralle, ja ties mille, sitten hankitaan sellainen auto johon mahtuu, mikä tässä on niin ahdistavaa joillekkin?
Simppakin näyttää arvostelevan mm. Octaviaa ja Superbia; miksi se ei ole tuomittavaa arvostelua??
-eihän simppa niitä arvostele mitenkään paheksuvaan tai halveksuvaan sävyyn tai puhumattakaan sano niitä ''noloiksi''.
Minulle ei Octavia tai moni muu huippujärkevä auto iske, mutta ei minua häiritse millään tavalla jos joku niistä tykkää, ja arvostaa. Antaa palaa vaan, en heristä sormea.
Sinä taas sanot ihan suoraan toisille että ovat tyhmiä, itsensätehostajia, ja ties mitä, jos ajavat esim. pienitilaisilla pikkupremiumilla.
Oikeanlainen ''työkalu'' haluttuun tarkoitukseen.
Toivotan "tunneautoilijoille" tasapainoista ja onnellista elämää!
-Mitä omiin autoihini, ja tarpeisiin niiden saralla tulee, olen oikein tyytyväinen ja tasapainoisessa tilassa. Niin tuntuu olevan simppakin, Akik, ja moni muu vakiokirjoittelija jonka juttuja olen lukenut. sinun juttusi on poikkeuksellisen nyrjähtäneitä ja katkeria.
Toivottavasti pääset itse tasapainoon ettei tarvitse hyökkäillä toisenlaisia asioita tarvitsevien ja arvostavien henkilöiden kimppuun.
Olen samaa mieltä, että tyhmyyttä on esiintynyt ennenkin, ehkä hiukan pienemmässä mittakaavassa??
En tiedä mittakaavasta. Aiemmin pienet, saastuttavat, vaaralliset ym. autot olivat niitä joilla tavallisella kansalaisella oli varaa ajaa. Eivät ne fiksuja valintoja olleet, mutta muihin ei ollut varaa. Nyt on halvatkin autot suht hyviä, siinä on tullut muutos. Silti en näe halpoja pikkuautoja paljon, vaikka ne ovat todistettavasti nykyään hyviä.
Premium-autoissa ja niillä ajavissa ei ole tapahtunut minusta suurta muutosta, muistan aina lääkäreillä, lakimiehillä, liikemiehillä ym. olleen laatuautoja. Artistit ajelivat jenkkiraudoilla jne. Aikanaan ne vasta kalliita olivat, nythän ns. tavallisten autojen ja ns. kalliiden autojen suhteellinen hintaero on kaventunut selvästi.
Tavallisissa autoissa siinä missä kalliissakin on tapahtunut muutoksia älyttömään suuntaan, mutta suurelta osin kaikki autot on ihan eri luokkaa myös haikailemaasi järkevään käyttöön kuin aiemmin.
Simppa: Sitäpaitsi autot ovat jo älyttömän kauan tarjonneet ominaisuuksia joita ei pelkkään liikkumiseen tarvita.
Muistan senkin ajan, kun autot tarjosivat ominaisuuksia jotka estivät järkevänkin liikkumisen, noista on sentään päästy eroon. Onko MatLog nykyään myynnissä yhtään autoa joka ei mahdollistaisi järkevää liikkumista?
Eiväthän ne autot Suomessa kulje kuin 120 km/h - laillisesti.
Eivät ne kuljekaan. Kalliimmissa autoissa ei ole huippunopeuksien ja kiihtyvyyksien suhteen tapahtunut mitään muutoksia, ne kulkivat kovaa jo aiemmin. Ns. järkiautot on nyt jostain syystä pitänyt laittaa kulkemaan yli 200 km/h. Osa dieseleistä jää kyllä alle 200:n, johtuen vaihdeväleistä.
Miten paljon tehoa sitten tarvitaan riittävän kiihtyvyyden saamiseksi,
Järkevästi ajatellen ei paljoakaan. Mutta asiakas ei ilmeisesti ajattele järjellä ja toisaalta lisäteho ei tehtaalle paljon maksa. Toyotan 1.6 litraisestakin koneesta otetaan nykyään 132 hv, epäilen sen riittävän Avensikseen. Mutta epäilenpä että uutta Avensistakin myydään pääosin muilla koneilla kuin tällä edullisimmalla.
Sellaisen asian olen ainakin huomannut, että näillä "tunneautoilijoilla" tuntuu olevan hirveä tarve perustella omaa valintaansa. Jos joku esittää eriävän mielipiteensä ja kehtaa vielä verrata että jossakin muussa merkissä on jokin asia toteutettu paremmin, melkein laajakaistaa pitkin tullaan kimppuun. Tältäkin palstalta ei tarvi aukaista kuin ensimmäisen viestin jonka otsikkona on volvo/BMW/MB/Audi niin alkaa lähinnä naurattamaan että aikuiset ihmiset viitsii.
Olen samaa mieltä, että tyhmyyttä on esiintynyt ennenkin, ehkä hiukan pienemmässä mittakaavassa??
En tiedä mittakaavasta. Aiemmin pienet, saastuttavat, vaaralliset ym. autot olivat niitä joilla tavallisella kansalaisella oli varaa ajaa. Eivät ne fiksuja valintoja olleet, mutta muihin ei ollut varaa. Nyt on halvatkin autot suht hyviä, siinä on tullut muutos. Silti en näe halpoja pikkuautoja paljon, vaikka ne ovat todistettavasti nykyään hyviä.
Autotekniikka luonnollisesti kehittyy; kehittyvätkö kaikkia asiat järkevään suuntaan, on toinen kysymys.
AkiK:
Premium-autoissa ja niillä ajavissa ei ole tapahtunut minusta suurta muutosta, muistan aina lääkäreillä, lakimiehillä, liikemiehillä ym. olleen laatuautoja. Artistit ajelivat jenkkiraudoilla jne. Aikanaan ne vasta kalliita olivat, nythän ns. tavallisten autojen ja ns. kalliiden autojen suhteellinen hintaero on kaventunut selvästi.
Premium-nimike on suhteellisen nuori; aikoinaan tietyt "paremmat merkit" oikeasti olivat teknisesti parempia ja varustellumpia kuin nk. kansanautot. Se oli aikaa, jolloin alustaa rasvattiin 5000 km välein, venttiilivälyksiä säädettiin samalla, totutusajo kesti 5000 km, öljynvaihtoväli oli 5000 km, auto oli todella hyvä, jos kesti 100 000 km ilman isompia korjauksia. Lämmityslaite oli lisävaruste, tuulilasinpyyhkijöissä 1 nopeus, kojelaudassa 1-2 mittaria jne... Nyt ei kummassakaan suhteessa ole enää eroa, premium on vain kuorrutusta.
AkiK:
Tavallisissa autoissa siinä missä kalliissakin on tapahtunut muutoksia älyttömään suuntaan, mutta suurelta osin kaikki autot on ihan eri luokkaa myös haikailemaasi järkevään käyttöön kuin aiemmin.
Teknisesti autot ovat kehittyneet valtavasti, muoti-ilmiöt vain aika -ajoin tuottavat järjettömiä korimalleja; toki järkeviäkin löytyy.
AkiK:
Simppa: Sitäpaitsi autot ovat jo älyttömän kauan tarjonneet ominaisuuksia joita ei pelkkään liikkumiseen tarvita.
Muistan senkin ajan, kun autot tarjosivat ominaisuuksia jotka estivät järkevänkin liikkumisen, noista on sentään päästy eroon. Onko MatLog nykyään myynnissä yhtään autoa joka ei mahdollistaisi järkevää liikkumista?
Mikä on järkevää liikkumista? Kuljettaa 2 tonnin painoista 5 m pitkää autoa, jossa on kompaktiluokan tilat, yhden tai kahden hengen kuormalla ?? Entä jos autotehtaat valmistaisivatkin vain yhtä kokoluokkaa, ja myisivät erilaisia premium-lisämuoto-osia auton keulaan ja perään niitä tarvitseville - kalliilla tietenkin ?? Lisäisivätkö ao. osat onnellisuutta ja nautintoa??
AkiK:
Eiväthän ne autot Suomessa kulje kuin 120 km/h - laillisesti.
Eivät ne kuljekaan. Kalliimmissa autoissa ei ole huippunopeuksien ja kiihtyvyyksien suhteen tapahtunut mitään muutoksia, ne kulkivat kovaa jo aiemmin. Ns. järkiautot on nyt jostain syystä pitänyt laittaa kulkemaan yli 200 km/h. Osa dieseleistä jää kyllä alle 200:n, johtuen vaihdeväleistä.
Kuten hyvin tunnetaan, huippunopeusvaatimukset tulevat vapaiden nopeuksien maista, joista tällä hetkellä merkittävin on Saksa. Jos ja kun sielläkin aletaan nopeuksia rajoittamaan, autoissa tulee tapahtumaan monessa mielessä järkevää kehitystä.
AkiK:
Miten paljon tehoa sitten tarvitaan riittävän kiihtyvyyden saamiseksi,
Järkevästi ajatellen ei paljoakaan. Mutta asiakas ei ilmeisesti ajattele järjellä ja toisaalta lisäteho ei tehtaalle paljon maksa. Toyotan 1.6 litraisestakin koneesta otetaan nykyään 132 hv, epäilen sen riittävän Avensikseen. Mutta epäilenpä että uutta Avensistakin myydään pääosin muilla koneilla kuin tällä edullisimmalla.
Varmaan näin on. Käyttöautoissa ei kannatakaan tuijottaa huipputehoja, niitä vastaavia kierroksiahan ei normaalioloissa käytetä, vaan kannattaa kiinnittää katseensa käyttökierrosten vääntöarvoihin.
Sellaisen asian olen ainakin huomannut, että näillä "tunneautoilijoilla" tuntuu olevan hirveä tarve perustella omaa valintaansa.
Onhan auto asunnon jälkeen yleensä ihmisen toiseksi suurin hankinta. Jos autoon laittaa kymmeniä tuhansia rahaa ja auton arvo laskee 2-4 tuhatta euroa vuodessa (tai huomattavastikin enemmän jos vaihtaa usein) niin kyllähän se auto on helposti tärkeä.
Jos rahaa on paljon niin voi ostaa useammankin auton, mutta monella se ainoakin on velaksi ostettu.
Itse en varustelukilpailussa pärjää kun on asuminenkin maksettava. Se ei ole ongelma koska tavisautosta saa normaaliautoilija nykyisin kaiken tarpeellisen. Satsaan mieluummin kotiteatteriin kuin auton äänentoistoon.
Jotkut muistelevat vielä markka-aikaa. Itse ajattelen ostovoimalla eli ei minun kohdallani uusi Mersu tms. ole kiinnostava koska "osta yksi, maksa kaksi" ei ole hintansa arvoinen jos joutuisin tinkimään muusta ostamisesta. Elämä ei ole premiumia jos vain auto on sellainen ja lopun aikaa miettii pitääkö ottaa pikavippejä.
[quote="lawnmoverItse en varustelukilpailussa pärjää kun on asuminenkin maksettava. Se ei ole ongelma koska tavisautosta saa normaaliautoilija nykyisin kaiken tarpeellisen. Satsaan mieluummin kotiteatteriin kuin auton äänentoistoon.
No itse asiassa kukaan ei ole edes näissä TM:n keskusteluissa muistini mukaan sanonut, että pitäisi ostaa nimenomaan tietynlainen tai hintainen auto. Sen sijaan on viitattu osaamisen ja yleissivistyksen puutteeseen jos hankkii demonisen Premium auton. Jos tämä pitää paikkaansa saattaa olla, että yhteiskuntamme pahassa pulassa.
Nimittäin enemmän kuin 2/3 osaa näistä Premium autoista menee yhteisöjen käyttöön eli lähinnä työsuhdeautoiksi. Jos siis väittämä näiden autoilijoiden osaamisen ja yliesisivistyksen puutteesta pitää paikkaansa. Osaamisvetoisessa taloudessa menestyminen nimittäin edellyttää jatkuvaa uudistumista ja luovuutta.
Elämäntapoja valitaan yhä vapaammin ja niitä ei enää välttämättä määrittele sosiaaliekonominen asema. Kulutuksella on nykyisessä yhteiskunnassa tärkeä merkitys valittujen elämäntyylien näyttämisessä. Liikkuminenkin on muuttunut kulutukseksi, koska kansalaisten tulotaso kasvaa ja tulemme entistä vaativammiksi.
Nimittäin enemmän kuin 2/3 osaa näistä Premium autoista menee yhteisöjen käyttöön eli lähinnä työsuhdeautoiksi. Jos siis väittämä näiden autoilijoiden osaamisen ja yliesisivistyksen puutteesta pitää paikkaansa. Osaamisvetoisessa taloudessa menestyminen nimittäin edellyttää jatkuvaa uudistumista ja luovuutta.
Tuo on mielenkiintoinen tieto, jos pitää paikkaansa: premiumautoja ei halutakaan omistaa, vaan ajellaan leasing-autoilla!! Vain 1/3 nk. premiumautoista menisi yksityisomistajille.
Kyllähän autoihin voi suhtautua pelkästään tunteella. Vanha sanonta kuuluu, että tavallansa kukin kirnuaa: toisella keikkuu pää, toisella pers.
Uskon, että ihmisten jaottelu alalajeihin autojensa perusteella jatkuu: "premium"ihmiset ja "tavikset",tämähän oli nimen omaan premiumautoja omistavien alkuperäinen ajatuskulku. Osoitin mielestäni onnistuneesti tällaisen jaottelun naurettavuuden ja toisaalta koko premiumautoajattelun hataruuden, ja siitä eivät kaikki ole oikein pitäneet. Tosin nk. premiumautoilijatkin ovat jo alkaneet keskenään väitellä, kenellä se "aito" premiumauto oikein onkaan - se premium-onnen tunne näyttää olevan herkästi romahtavaa lajia, ja sitten rähistään toisille.
Uskon, että ihmisten jaottelu alalajeihin autojensa perusteella jatkuu: "premium"ihmiset ja "tavikset",tämähän oli nimen omaan premiumautoja omistavien alkuperäinen ajatuskulku.
-Sinähän nimenomaan olet tuohon ihmisten jaotteluun syyllistynyt:
''petos on tyypillinen esimerkki henkilöstä, jonka mielestä ihmisen laatu näkyy autosta. Jos ei aja premiumilla, on tavis. Kirjoituksissaan hän antaa sitten kuvan itsestään ennakkoluuloisena asenteellisena taviksena. Jos ei ole sivistystä, ei se merkki auton keulassa asiaa auta, pikemminkin päinvastoin. ''
tai:
''alfred100:n teksti kertoo sen, kenelle nk. premium-luokka on suunniteltu: luulottelijoille, jotka etsivät merkitystä kuvista ja mielikuvamainonnasta,ja joita on helppo houkutella maksamaan "brändistä" lisärahaa, mutta itse autoista ja autotekniikasta he eivät tiedä juuri mitään. Sama vaikka konepellin alla olisi ruohonleikkurin moottori, kunhan auto on PREMIUMIA. ''
Autoja SAA kutsua ja on varmasti kutsuttu termeillä ''tavisauto'', ''perusauto'' tai ''premiumauto''.
Ne on kuitenkin termejä jotka tarkoittaa jotakin, ja niillä kuvataan AUTOA, ei ihmistä! Jos niistä ottaa nokkiinsa ja kostoksi rupeaa kynäilemään jotain ''profiilia'' toisesta henkiköstä kuka luullaan istuvan siellä toisessa päässä, niin kyllä sanon että viiraa päässä..
Itse en ole haukkunut ketään ''ryhmää'' tyhmäksi, noloksi, neiteilyksi, itsensätehostajaksi, jne heidän autovalinnasta, vaan olen pitäytynyt itse autojen ominaisuuksien kommetoimisessa.
Osoitin mielestäni onnistuneesti tällaisen jaottelun naurettavuuden ja toisaalta koko premiumautoajattelun hataruuden, ja siitä eivät kaikki ole oikein pitäneet.
-sinä et nimenomaan ole osoittanut yhtään mitään, koska et vastaa viesteihin ja kysymyksiin -olet vain jääräpäänä päättänyt että ''premi autoissa ei saa mitään parempaa''.
On lueteltu liuta ominaisuuksia ( ihan siis kouriintuntuvia ) joita premiumissa lähes aina saa, verrattuna perusautoon, mutta et vaivaudu perustelemaan.
Tai sitten tyrmäät ne, koska ''sinä et niitä tarvitse''.
Aika ikävää, vähän kuin puhuisi seinälle.
Tosin nk. premiumautoilijatkin ovat jo alkaneet keskenään väitellä, kenellä se "aito" premiumauto oikein onkaan - se premium-onnen tunne näyttää olevan herkästi romahtavaa lajia, ja sitten rähistään toisille.
-kyllähän täällä väitelty on, ja vaihdettu mielipiteitä, sehän on keskustelupalstan tarkoitustkin. En sanoisi että täällä rähistään, ei tämä niin vakavaa loppupeleissä ole.
Premium-nimike on suhteellisen nuori; aikoinaan tietyt "paremmat merkit" oikeasti olivat teknisesti parempia ja varustellumpia kuin nk. kansanautot.
-miksi vääristelet tätäkin? kyllähän näissä paremmissa merkeissä on nykyäänkin liuta semmoisia vitkuttimia ja varusteita joista voi perusautoissa vain haaveilla.
Teknisen kehityksen kärjessä ja kaiken hitecin tarjoana on nämä paremmat merkit, eivät kansanautot.
Lehdessä oli muutama päivä sitten premiumin mainos: Koskaan et ole saanut johtotähteä näin halvalla! Muistaakseni 19900 euroa! Kyseessä Mersun A-malli, joka on premiumauto!
Tämä mene yksinpuheluksi, mutta olen sitä mieltä, että ihmisille voi myydä mitä ihmeellisimpiä värkkejä ja tavaroita, kun markkinoija osaa valita kohderyhmänsä oikein ja pystyy luomaan heille tarpeen hankkia sitä! Hyvänä keinona siihen on median välityksellä tapahtuva "tiedotus"! Luodaan brändejä jne! Ketkä muistaa -80-luvun lopun elämää, lienee helppoa vetää yhtenäisyyttä viimeisiin pariin vuoteen! Ihmisen elämä on ilmeisesti niin tylsää, että etsitään korvikkeita ts. luodaan olemattomia tarpeita tuottaakseen itselleen mielihyvää!
Autotekniikka luonnollisesti kehittyy; kehittyvätkö kaikkia asiat järkevään suuntaan, on toinen kysymys.
Ehkä autojen arviointikriteeritkin kehittyvät ja muuttuvat?
Järkevä suunta - miten sen nyt ottaa. Kaiken suurin tyhmyys mielestäni autoilussa tehtiin jo aikapäiviä sitten. Sen voi ajoittaa kenties Henry Fordiin, kenties 30-luvun lopun Saksaan, Suomessa 60-70 -luvuille - ihan miten vaan.
Keksittiin täysin älytön ajatus, että jokaisen kansalaisen tulisi liikkua autolla, se on jotenkin tarpeellista, ja tätä elämäntapaa yhteiskunta myös lähti voimakkaasti rakentamaan. Luulenpa, että tämän emätyhmyyden ylläpitämiseksi myös suurkaupungistuvassa maailmassa tullaan vielä näkemään todella typeriä kulkuneuvoja.
Premium-nimike on suhteellisen nuori; aikoinaan tietyt "paremmat merkit" oikeasti olivat teknisesti parempia ja varustellumpia kuin nk. kansanautot.
Nimikkeet muuttuvat, mutta itse asia ei ole minusta muuttunut mihinkään. On kalliimpia ja halvempia tuotteita, niissä on mitattavissa ja ei-mitattavissa olevia eroja ominaisuuksissa. Toiset ovat valmiita maksamaan asioista ja toiset eivät, ei se sen kummempaa ole.
Auto on alusta asti, etenkin Suomessa, ollut myös status-esine. Joskus riitti statukseen, että oli auto kun muut ajoivat fillarilla ja mopolla. Tavallisenkaan auton hankinta tuolloin ei välttämättä perustunut mihinkään järkisyihin, vaikka pääsihän sillä savotalle ja Keimolaan kahville.
Teknisesti autot ovat kehittyneet valtavasti, muoti-ilmiöt vain aika -ajoin tuottavat järjettömiä korimalleja; toki järkeviäkin löytyy.
Ekologian ja tilastoidun matkustajamäärän perusteella järkevät autot ovat pieniä, kevyitä kulkineita joiden ilmanvastus on minimoitu. En näe näitä järkiauton piirteitä niissä joissa on maksimoitu sisätilat.
Mikä on järkevää liikkumista?
Autolla liikkuminen on kovin harvoin järkevää. Silti sitä tehdään, keskimäärin 1,7 ihmistä kyydissä, tavallisen ajomatkan ollessa muutama kilometri - täysin älytöntä. Ja tästä sitten tavalliset ihmiset maksavat itsensä kipeiksi, ja perustelevat ajavansa järkiautolla.
Eli käyvät töissä, jotta voivat ostaa auton, jolla käyvät töissä... huh huh.
Kuljettaa 2 tonnin painoista 5 m pitkää autoa, jossa on kompaktiluokan tilat, yhden tai kahden hengen kuormalla ??
Kerroit aiemmin, että pienet premium-autot ovat pelkkää kuorrutetta, olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa että premium-autot tuppaavat olemaan suht suuria ulkomitoiltaan? Iso auto = iso kate. Etenkin tavisautoissa, eihän ne sinun mukaasi teknisesti eroa mitenkään toisistaan.
Autojen painoissa en havaitse suuria eroja, jos puhutaan saman kokoisista autoista. Eniten ovat kasvaneet pikkuautojen massat, maastureista en juuri perusta.
Lisäisivätkö ao. osat onnellisuutta ja nautintoa??
Näyttävät lisäävän kun katsoo miten esimerkiksi aluvanteita myydään pirssiin kuin pirssiin. On hauskaa seurata milloin mikäkin varuste muuttuu ns. välttämättömäksi. Ensin se on vain rikkaiden turhuuksia, sitten kun se tulee tavalliseen itselle ulottuvilla olevaan autoon se onkin tuiki tarpeellinen.
Kuten hyvin tunnetaan, huippunopeusvaatimukset tulevat vapaiden nopeuksien maista, joista tällä hetkellä merkittävin on Saksa. Jos ja kun sielläkin aletaan nopeuksia rajoittamaan, autoissa tulee tapahtumaan monessa mielessä järkevää kehitystä.
En ole tästä täysin vakuuttunut. USA:ssa on ollut pidempään alhaiset rajoitukset, autokanta on siellä poikkeuksellisen paljon järkevästä vieraantunutta. Todella tehokkaiden autojen päämarkkinat eivät edes ole Saksassa,vaikka noita autoja Saksassa tehdäänkin. Ruotsi ja Suomi ovat myös maita, joissa on ainakin ennen veromuutoksia ollut Euroopan suurinta autokantaa. Saksassa on huomattavasti Suomea järkevämpi autokanta, jos kokonaisuutta katsotaan. Varsinkin kaupungeissa.
Varmaan näin on. Käyttöautoissa ei kannatakaan tuijottaa huipputehoja, niitä vastaavia kierroksiahan ei normaalioloissa käytetä, vaan kannattaa kiinnittää katseensa käyttökierrosten vääntöarvoihin.
Nykyautoissa on poikkeuksetta ihan riittävät väännöt kaikkeen järkevään liikkumiseen, etenkin dieseleissä. Sellaisia ei myydäkään, jolla ei toimeen tulisi. Miksi olisi siis varsinaisesti järkevää katsoa vääntöjä sen enempää kuin tehojakaan?
''alfred100:n teksti kertoo sen, kenelle nk. premium-luokka on suunniteltu: luulottelijoille, jotka etsivät merkitystä kuvista ja mielikuvamainonnasta,ja joita on helppo houkutella maksamaan "brändistä" lisärahaa, mutta itse autoista ja autotekniikasta he eivät tiedä juuri mitään. Sama vaikka konepellin alla olisi ruohonleikkurin moottori, kunhan auto on PREMIUMIA. ''
se on aina niin kiva kun nimeltä mainitaan.....
vai että tälläinen olen...kiva tietää....rivien välistä saa taas lukea sen perustotuuden itsestäni....heikko itsetunto, pyrkii pönkittämään sitä (hienolla?) autolla, kusetuksen uhri:egon kohottajaksi myyty ylihintaan kehnoa tekniikkaa sisältävä auto....
että sillä lailla...tässähän tulee ihan kyynel silmään....
no totuus lienaa kutenkin hiemna erinlainen.....päättäkööt jokanen tällä palstalla millainen olen, ja jos tekstejäni lukee niin luule että oikea kuva on hieman erilainen. No se siitä......
Asiasta kolmanteen,joku joskus mainitsei, että voiko perusautot päästä premium luokkaan päästä jotenkin? Eikös muuten audille ole vähän tällä lailla käynyt, automerkki oli tuntematon vielä 70 luvulla, ja 80 luvulla audi alkoi tehdä itseään tunnetuksi vähän llajemmassa mittakaavassa ? Historiaa ihan tarkkaan en tiedä, millaisella maineella audi oli 60-70 luvulla, oliko se perus auto vai ns. premium.
Asiasta kolmanteen,joku joskus mainitsei, että voiko perusautot päästä premium luokkaan päästä jotenkin? Eikös muuten audille ole vähän tällä lailla käynyt, automerkki oli tuntematon vielä 70 luvulla, ja 80 luvulla audi alkoi tehdä itseään tunnetuksi vähän llajemmassa mittakaavassa ? Historiaa ihan tarkkaan en tiedä, millaisella maineella audi oli 60-70 luvulla, oliko se perus auto vai ns. premium.
vw osti audin(autounion) tuote merkin mersulta -60 luvulla
ja samoja autoja myytiin ennen merkillä dkw ja hiukan myöhemmin n.-70 vw osti nsu merkin josta tuotekehitys meni suurelta osin audille... (jos nyt oikein muistan)
-Sinähän nimenomaan olet tuohon ihmisten jaotteluun syyllistynyt:
''petos on tyypillinen esimerkki henkilöstä, jonka mielestä ihmisen laatu näkyy autosta. Jos ei aja premiumilla, on tavis. Kirjoituksissaan hän antaa sitten kuvan itsestään ennakkoluuloisena asenteellisena taviksena. Jos ei ole sivistystä, ei se merkki auton keulassa asiaa auta, pikemminkin päinvastoin. ''
tai:
''alfred100:n teksti kertoo sen, kenelle nk. premium-luokka on suunniteltu: luulottelijoille, jotka etsivät merkitystä kuvista ja mielikuvamainonnasta,ja joita on helppo houkutella maksamaan "brändistä" lisärahaa, mutta itse autoista ja autotekniikasta he eivät tiedä juuri mitään. Sama vaikka konepellin alla olisi ruohonleikkurin moottori, kunhan auto on PREMIUMIA. ''
Olepa nyt kerrankin itsellesi rehellinen , äläkä syyllisty itsepetokseen, petos. Nuo mainintani ovat kommentteja aikaisemmin kirjoittaneiden "premium"-tyyppien "tavis" "premium" viesteihin. Kumpi siis olikaan ensin, jos petosta ei harrasteta ??
petos:
Autoja SAA kutsua ja on varmasti kutsuttu termeillä ''tavisauto'', ''perusauto'' tai ''premiumauto''.
Ne on kuitenkin termejä jotka tarkoittaa jotakin, ja niillä kuvataan AUTOA, ei ihmistä! Jos niistä ottaa nokkiinsa ja kostoksi rupeaa kynäilemään jotain ''profiilia'' toisesta henkiköstä kuka luullaan istuvan siellä toisessa päässä, niin kyllä sanon että viiraa päässä..
Nyt olet unohtanut petoksen tiellä, että kaikki voivat lukea nuo viestit tästä viestiketjusta; kyllä siellä vain autoilijoita luokitellaan; tosin selittelyä alkoi tulla kun asiasta huomautin...
petos:
Itse en ole haukkunut ketään ''ryhmää'' tyhmäksi, noloksi, neiteilyksi, itsensätehostajaksi, jne heidän autovalinnasta, vaan olen pitäytynyt itse autojen ominaisuuksien kommetoimisessa.
Et ole varmasti myöskään kenestäkään sanonut, että "kyllä sanon että viiraa päässä", ethän, petos ???
petos:
-sinä et nimenomaan ole osoittanut yhtään mitään, koska et vastaa viesteihin ja kysymyksiin -olet vain jääräpäänä päättänyt että ''premi autoissa ei saa mitään parempaa''.
On lueteltu liuta ominaisuuksia ( ihan siis kouriintuntuvia ) joita premiumissa lähes aina saa, verrattuna perusautoon, mutta et vaivaudu perustelemaan.
Tai sitten tyrmäät ne, koska ''sinä et niitä tarvitse''.
Olen kyllä vastannut kaikkiin viesteihin ,joissa olen havainnut jonkinlaista informaatiosisältöä. Tämä on siinä rajoilla... Ne "kouriintuntuvat" ominaisuudet eivät näytä testeissä erottuvan; aina kun premiumautoja ja muita laitetaan samaan testiin, muut voittavat. Kuorrutusta myönnän premiumautoissa olevan; sitä löytyy halvemmalla tavismerkeiltä. Auton hinnan suhteessa kilpailijoihin määrää yleensä tuotantovälineiden tehokkuus - mitä nopeammin ja tehokkaammin autoja tuotetaan, sitä halvemmaksi hinta menee.
Sama määrä osiahan niissä on, eivätkä luotettavuustilastot edes näytä etua premiummerkeille, joten osien laatukin näyttää olevan samanlainen.
petos:
Aika ikävää, vähän kuin puhuisi seinälle.
Mielestäni jotkut kokevat ikäväksi kun "seinä" vastaa.
petos:
-kyllähän täällä väitelty on, ja vaihdettu mielipiteitä, sehän on keskustelupalstan tarkoitustkin. En sanoisi että täällä rähistään, ei tämä niin vakavaa loppupeleissä ole.
No se on mukava kuulla. Taas vaihdettiin mielipiteitä.
petos:
-miksi vääristelet tätäkin? kyllähän näissä paremmissa merkeissä on nykyäänkin liuta semmoisia vitkuttimia ja varusteita joista voi perusautoissa vain haaveilla.
Teknisen kehityksen kärjessä ja kaiken hitecin tarjoana on nämä paremmat merkit, eivät kansanautot.
Kukahan nyt vääristelee ??
Teknisen kehityksen kärjessä ovat nykyään hybridiautot, tulevaisuudessa polttokenno- ja puhtaasti akkukäyttöiset autot.
Premiummerkit eivät ole juurikaan tällä alueella loistaneet.
Teknisesti autot ovat kehittyneet valtavasti, muoti-ilmiöt vain aika -ajoin tuottavat järjettömiä korimalleja; toki järkeviäkin löytyy.
Ekologian ja tilastoidun matkustajamäärän perusteella järkevät autot ovat pieniä, kevyitä kulkineita joiden ilmanvastus on minimoitu. En näe näitä järkiauton piirteitä niissä joissa on maksimoitu sisätilat.
Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että "kaikkien vapauksien" USA:ssa aikoinaan syntynyt henkilöautobuumi ikäänkuin "vapauden tunteen ylläpitäjänä" on osoittautunut pahaksi virheeksi ja ongelmaksi. Jos yhteiskunnat olisi osattu rakentaa julkiseen liikenteeseen perustuviksi, myöhemmin etätyötä hyödyntäen, ja julkista liikennettä olisi aktiivisesti kehitetty, olisi moni ongelma vältetty.
Mutta kun henkilöautoja on, olisi järkevää, että todellinen tarvittava kuljetusmäärä ja auton järkevästi suunniteltu kuljetuskyky kohtaisivat.
AkiK:
Mikä on järkevää liikkumista?
Autolla liikkuminen on kovin harvoin järkevää. Silti sitä tehdään, keskimäärin 1,7 ihmistä kyydissä, tavallisen ajomatkan ollessa muutama kilometri - täysin älytöntä. Ja tästä sitten tavalliset ihmiset maksavat itsensä kipeiksi, ja perustelevat ajavansa järkiautolla.
Eli käyvät töissä, jotta voivat ostaa auton, jolla käyvät töissä... huh huh.
Järjetöntähän se on. Kaiken lisäksi yksityisautojen käyttö vähentää julkisen liikenteen käyttöä, joten linjoja lakkautetaan, kun linja-autossakin on vain ne 1-2 matkustajaa..
Oravanpyörä pyörii.
AkiK:
Kuljettaa 2 tonnin painoista 5 m pitkää autoa, jossa on kompaktiluokan tilat, yhden tai kahden hengen kuormalla ??
Kerroit aiemmin, että pienet premium-autot ovat pelkkää kuorrutetta, olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa että premium-autot tuppaavat olemaan suht suuria ulkomitoiltaan? Iso auto = iso kate. Etenkin tavisautoissa, eihän ne sinun mukaasi teknisesti eroa mitenkään toisistaan.
Autojen painoissa en havaitse suuria eroja, jos puhutaan saman kokoisista autoista. Eniten ovat kasvaneet pikkuautojen massat, maastureista en juuri perusta.
Eniten ihmettelenkin sitä, että hankitaan "suuria pikkuautoja", eli sisämitoiltaan pieniä mutta ulkomitoiltaan ja massaltaan suuria. Jos tarve on suurelle kuljetusmäärälle, hankitaan suurikapasitettinen auto, jos pienelle, niin pienempi. Mutta suuri pienikapasiteettinen arkiauto???
AkiK:
Lisäisivätkö ao. osat onnellisuutta ja nautintoa??
Näyttävät lisäävän kun katsoo miten esimerkiksi aluvanteita myydään pirssiin kuin pirssiin. On hauskaa seurata milloin mikäkin varuste muuttuu ns. välttämättömäksi. Ensin se on vain rikkaiden turhuuksia, sitten kun se tulee tavalliseen itselle ulottuvilla olevaan autoon se onkin tuiki tarpeellinen.
Siinäpä siis vinkki autoteollisuudelle. tehdään vain kompaktiluokan autoja, joihin myydään kalliilla keula- ja peräjatkeita.
AkiK:
Kuten hyvin tunnetaan, huippunopeusvaatimukset tulevat vapaiden nopeuksien maista, joista tällä hetkellä merkittävin on Saksa. Jos ja kun sielläkin aletaan nopeuksia rajoittamaan, autoissa tulee tapahtumaan monessa mielessä järkevää kehitystä.
En ole tästä täysin vakuuttunut. USA:ssa on ollut pidempään alhaiset rajoitukset, autokanta on siellä poikkeuksellisen paljon järkevästä vieraantunutta. Todella tehokkaiden autojen päämarkkinat eivät edes ole Saksassa,vaikka noita autoja Saksassa tehdäänkin. Ruotsi ja Suomi ovat myös maita, joissa on ainakin ennen veromuutoksia ollut Euroopan suurinta autokantaa. Saksassa on huomattavasti Suomea järkevämpi autokanta, jos kokonaisuutta katsotaan. Varsinkin kaupungeissa.
USA:ssa on ollut pitkään polttoaine puoli-ilmaista, se on kierouttanut kehitystä. Saksan tiestön vaatimukset auton nopeusominaisuuksille puolestaan tuottavat suuria jarrulevyjä, jotka edellyttävät suuria vanteita, leveitä litteitä renkaita ja painopisteen alentamiseksi matalia pienimaavaraisia autoja.
AkiK:
Varmaan näin on. Käyttöautoissa ei kannatakaan tuijottaa huipputehoja, niitä vastaavia kierroksiahan ei normaalioloissa käytetä, vaan kannattaa kiinnittää katseensa käyttökierrosten vääntöarvoihin.
Nykyautoissa on poikkeuksetta ihan riittävät väännöt kaikkeen järkevään liikkumiseen, etenkin dieseleissä. Sellaisia ei myydäkään, jolla ei toimeen tulisi. Miksi olisi siis varsinaisesti järkevää katsoa vääntöjä sen enempää kuin tehojakaan?
Vääntökäyriä kannattaa katsoa siksi, että niistä näkyy paitsi väännön maksimi, myös hyvän vääntöalueen laajuus kierroslukuvälinä.
Tuo on mielenkiintoinen tieto, jos pitää paikkaansa: premiumautoja ei halutakaan omistaa, vaan ajellaan leasing-autoilla!! Vain 1/3 nk. premiumautoista menisi yksityisomistajille.
Uskon, että ihmisten jaottelu alalajeihin autojensa perusteella jatkuu: "premium"ihmiset ja "tavikset",tämähän oli nimen omaan premiumautoja omistavien alkuperäinen ajatuskulku. Osoitin mielestäni onnistuneesti tällaisen jaottelun naurettavuuden ja toisaalta koko premiumautoajattelun hataruuden, ja siitä eivät kaikki ole oikein pitäneet. Tosin nk. premiumautoilijatkin ovat jo alkaneet keskenään väitellä, kenellä se "aito" premiumauto oikein onkaan - se premium-onnen tunne näyttää olevan herkästi romahtavaa lajia, ja sitten rähistään toisille.
Suomessa kaikista uusista autoista n. 40 % on yritys ja yhteisöautoja. Esim. Ruotsissa vastaava luku on lähemmäs 60 % ja Englannissa yli 70 %. Todennäköisesti viime vuoden autovero muutos on muuttanut suhdetta tilapäisesti. Jos meillä on vastaavanlainen kehitys kuin muualla euroopassa, tulevaisuudessa yhä harvempi uuden auton käyttäjistä omistaa Suomessa kulkuneuvonsa.
Työsuhde autoetu on useimmiten selvästi halvempi edun saajalle, verrattuna siihen että omistaa samanlaisen auton itse. Autoon sijoitetun pääoman voi käyttää muuhun ja verotusarvo ei kata edes auton arvonalennusta. Jossain tapauksissa paljon työajoa ajaville, sekä/tai mikäli autoetu vaikuttaa bruttopalkkaan alentavasti, saattaa oma vastaavan tasoinen auto olla taloudellisesti järkevää. Autoetu nostaa myös mahdollista eläkettä, koska edun verotusarvo lasketaan palkan päälle.
En ole huomannut samankaltaista ihmisten jaottelua täällä käydyissä keskusteluissa. Autoista toki on väitelty, mutta ihmisten luokittelua Premium tai taviksiin en ole havainnut. Se että ajaako jommallakummalla kategorian autolla, tuskin vaikuttaa millään tavalla itse kuljettajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.
Premium tuotteita on lähes jokaisessa tuoteryhmässä. Vessapaperista asuntoihin ja kaikkea siltä väliltä. Sen yksinkertainen yleispätevä määritelmä on, että tuotteella on ominaisuus tai ominaisuuksia, joiden takia ollaan valmiita siitä maksamaan keskimääräistä enemmän.
Petos
Mulla kyllä menee MatLogin kommentti jakeluun. Toisille auto on munanjatke, toisille taas ei. Toiset haluavat korostaa itseään autoilla, toiset taas eivät halua. Jonkun premium-valmistajan markkinointi tavoittaa ne, jotka haluavat korostaa itseään autoilla. Juuri tuon itsensä korostamisen takia tälläkin palstalla on tätä premium-vouhotusta.
Auto on siis jonkinlainen status-symboli joillekuille. Ostovoiman ja elintason kasvaessa yhä useammat ihmiset pääsevät osalliseksi "premium-luokasta".
andertz:
-mulla ei mene jakeluun että jos esimerkkinä:
henkilö A,
ei tarvitse tilaa matkatavaroille tai aikuisille takamatkustajille, arvostaa kaunista muotoilua, edustavuutta ja ym ''kimallusta'' tilojen kustannuksella, ja elää ja antaa toisten elää.
Sitten henkilö B,
ei ole yhtään kiinnostunut miltä autonsa näyttää, tarvitsee ja arvostaa maksimaalisia tiloja ja kuutiosenttejä, eikä auto ole hänelle millään tasolla käyntikortti.
Henkilö B heristää sormea henkilö A:lle, koska hän ei toimi samalla tavalla.
Miksi ihmeessä henkilö A on konna, ja B mallikansalainen????
Aivan. Itselläni on auto, joka on ulkomitoiltaan samaa kokoluokkaa kuin isot perhefarkut. Tilaa tässä vehkeessä on aika vähän verrattuna niihin; tavaratila on 300l vetoinen, ja takapenkeillä ei kukaan tee mielellään matkaa. Haluaisinko siis perhefarkun tai kutakuinkin samaa kokoluokkaa olevan 5-sarjalaisen tai vaikkapa GS Lexuksen? En taatusti.
Mielestäni tuollainen Matlogin autojen arvottaminen omien tarpeiden mukaan on ällöttävää. Suvaitsemattomuutta pahimmillaan. Ei ymmäretä kuin omaa valintaa ja tuputetaan sitä sitten muille.
Konnaksi en itseäni tunne.
simppa:
Nimim. simppa kertoi - ehkä tietämättään - mihin maailma on mennyt. Autotehtaatkin ovat asian luonnollisesti huomanneet.
Järjen käyttöä pidetään ällöttävänä asiana, sen sijaan etsitään jonkinlaista "tunnetta".
Totuus luonnollisesti on, että aikojen alusta asti sekä järki että tunne ovat olleet valinnoissa mukana, nyt vain se järki on jäänyt kokonaan pois. Ehkä maailma on nyt sitten "valmis"?
Autoilla ei tyydytetä enää niinkään liikkumisen ja kuljettamisen tarvetta, vaan itsensä korostamisen ja "toteuttamisen" tarpeita.
Toivotan "tunneautoilijoille" tasapainoista ja onnellista elämää!
nyt kyllä joudut puhumaan iham omasta puolestasi. Jos ei tarvitse tilaa, niin eikö se ole järkevää hommata sellaine auto jossa niitä ei ole ? Järjettomyyttä on hommata sellainen auto joos tilaa on hemmetisti, mutta niille ei ole käyttöä. Jälkimmäinen taitaa olla itsensäkorostamista, ajelee tarpeettoman suurella autolla. EIKÖ ?
Ihmisillä on erilaisia tarpeita joita ei voi yleistää kaikkiin sopiviksi. tämä on fakta jota ei voi kukaan väittää vääräksi.
alfred100:
afred100:n muisti on hyvä mutta lyhyt. Olen aiemmin kertonut, että samat sisätilat löytyvät nk. Golf-luokan autoista. Jos pienempiä sisätiloja haluaa, voi kokeilla nk. Polo-luokkaa.
Sitäkin pienempiä sisätiloja löytyy vaikkapa Aygosta sisarmalleineen.
Tuoreimmassa Autostrassenverkehr- lehdessä muuten sivumennen kerrottiin, että Skoda Octavian takapenkin polvitilat ovat suuremmat kuin E-sarjan Mercedeksessä.
Kerran järjenkäyttöä mitataan autoissa sisätilojen suhteella ulkomittoihin, on otettava huomioon toki myös kuljetustarve. Suomalaisen (EU:ssa samaa luokkaa) perhekoon mukaan keskimääräinen tilantarve on alle kaksi henkilöä/ talous. Ja koska järjenkäyttöä on myös mahdollisemman alhainen hinta, lisätään valinnan älykkyysosamäärää valitsemalla halvin mahdolliset kriteerit täyttävä auto. joka on tietenkin Tata Nano.
Siitä jouduttaisiin tosin suomi versiossa poistamaan takapenkit, koska niillä ei ole suomessa perhekoon takia käyttöä. Keskuslautakunnan erityisellä luvalla, jos perheessä on enemmän kuin kaksi henkilöä saa takapenkit asentaa. Lupa olisi kaksi vuotta kerallaan voimassa.
juster:
Ei ole tullut Nanoa kokeiltua, saman konsernin tuotteita lienee Suomessa myynnissä vain Jaguar-merkkisinä.
Korostaisin kuitenkin talviominaisuuksien(kin) merkitystä, Nanoa ei ole suunniteltu näin pohjoisiin oloihin.
Toinen asia, jota vieroksun, on ylhäältä tuleva sääntely. Mielestäni pääosa kansasta on viisasta, ja osaa valita järkevästi autonsakin.
Ehkä MatLog vähän dramatisoi, mutta joka tapauksessa on aika outoa että vastakkain laitetaan vaikka joku Passat ja BMW 300, esimerkiksi.
Pitäisi miettiä asiaa ostajan kannalta, mikä on ostajan toinen vaihtoehto 300-sarjalle. Vaihtoehto voi olla 500-sarjakin, koska tuo on käytännöllisempi.
Uskoisin että autovalinnat tehdään ensisijaisesti kokoluokan mukaan, ja vasta tämän jälkeen mietitään että onko varaa premiumiin.
MatLogin puheissa on kyllä sen verran perää että, onhan se totta että esimerkiksi jostakin Audista pyritään tekemään kaikin puolin aika haluttava tuote, tosin eihän automerkki voisi myydä yli 1.000.000 autoa vuodessa, jollei se olisi myös ominaisuuksiltaan hyvä.
MatLog:
Juttuhan on niin, että vaikka Octavia tarjoaisikin E-sarjaan verrattavat tilat, niin muuten se jää eemelistä kauaksi muilta ominaisuuksiltaan. Mikä sinä olet arvostelemaan, mitä ominaisuuksia autossa saa arvostaa? Jos itse haluat tilaa ok, mutta mitä järkeä minun olisi hankkia kahden hengen talouteen joku Superbin kaltainen lossi valtavilla takajalkatiloilla. Haluan kuitenkin autoilla laadukkaasti, eikä volkkarin Polo vastaa käsitystäni laatuautoilusta.
Sitäpaitsi taannoin E-type ajoi sen asian, minkä oma autoni ajaa nyt. E-typekin oli pieni tiloiltaan, mutta muihin aikalaisiinsa autoihin verrattuna kohtuu suuri. Tyhmiä oltiin silloinkin.
Sitäpaitsi autot ovat jo älyttömän kauan tarjonneet ominaisuuksia joita ei pelkkään liikkumiseen tarvita. Uudet autot kulkevat järjestään yli 200 km/h ja muitakin "tarpeettomia" ominaisuuksia niissä on ihan riittämiin alkaen ihan tuosta Polo-luokasta.
Ällöttävää totalitarismia. Muidenkin tarpeet pitää ymmärtää.
MatLog:
Niin siksi kysyisinkin koska olemme saamaa mieltä ylhäältä tulevasta sääntelystä. Onko jokaisella samanlaiset tarpeet, vaikka olemme erilaisia? Pitäisikö valinnat tehdä yhteisten sääntöjen mukaan? Vai saako yksilö valita minkä tahansa haluamansa tuotteen kunhan se täyttää lain vaatimukset. Onko niin että tietynlaisten tavaroiden hankkiminen pois sulkee luovuuden, lukeneisuuden jne?
simppa
Ulkomailla voisi kyllä pitää kahta autoa, vaikka Jaguar XKR ja Hyundai Trajet.
Tai BMW Z4 ja Chrysler Voyager.
Pulma on se että erilaiset autofanaatikot joutuvat laittamaan kaiken yhden kortin varaan, ja puolustelemaan omaa autotyyppiään. Sekin on tavallaan aika hölmöä.
Fanaatikko voi olla tila-auton omistaja taikka pikkupremiuminkin omistaja. Pulma on se yhden kortin varassa oleminen.
Joka tapauksessa pikkupremiumia ei tulisi kokonaan tyrmätä, toisille se vaan ei välttämättä sovi.
["MatLog"]
Nimim. simppa kertoi - ehkä tietämättään - mihin maailma on mennyt.
Sitä kutsutaan yksilöllisyydeksi. Ihmisillä on vapautta ja myös taloudellisia mahdollisuuksia tehdä omia valintoja, siihen se on mennyt. Jotkut arvottavat asioita ja tekevät valintoja eri perusteilla. Joissain tapauksissa voidaan miettiä ylilyöntejäkin, mutta yleisesti asia on kaiketi eduksi?
Totuus luonnollisesti on, että aikojen alusta asti sekä järki että tunne ovat olleet valinnoissa mukana, nyt vain se järki on jäänyt kokonaan pois.
Sillä perusteellako se on jäänyt pois, että on tehty mm. autoja, ruokia, asuntoja ym. enemmän tunteisiin vetoaviksi? En oikein ymmärrä miten tuo asia voisi sulkea järjen käyttöä pois.
Aiemmin ei haluttu tunnustaa tunteiden osuutta asioihin.
Autoilla ei tyydytetä enää niinkään liikkumisen ja kuljettamisen tarvetta, vaan itsensä korostamisen ja "toteuttamisen" tarpeita.
Eikös se tarvehierarkian mukaan tähän tapaan mene? Eihän se liikkumisen ja kuljettamisen tarvekaan sieltä alta mihinkään ole kadonnut.
simppa:
Niinpä niin. Suomessa vallitseva sananvapaus antaa jopa minunkaltaiselleni mahdollisuuden kertoa omia mielipiteitään vaikkapa autoista ja autojen valinnasta. Häiritsevätkö mielipiteeni niin kovasti, että koet ne vapauksiasi rajoittaviksi ?? Simppakin näyttää arvostelevan mm. Octaviaa ja Superbia; miksi se ei ole tuomittavaa arvostelua??
simppa:
Olen samaa mieltä, että tyhmyyttä on esiintynyt ennenkin, ehkä hiukan pienemmässä mittakaavassa??
simppa:
Eiväthän ne autot Suomessa kulje kuin 120 km/h - laillisesti.
Miten paljon tehoa sitten tarvitaan riittävän kiihtyvyyden saamiseksi, se onkin suhteellinen kysymys. Moottoritehoista en ole tässä yhteydessä aiemmin puhunut.
simppa:
En ole huomannut simpankaan ymmärtävän "muiden tarpeita"; totalitarismi-sanan käyttö osoittaa, että simppa ei hallitse sivistyssanoja. Perustellun mielipiteen esittäminen kun ei ole totalitarismia. Ällöttäviä sensuurielkeitä simpalla.
MatLog:
["MatLog"]
Olen samaa mieltä, että tyhmyyttä on esiintynyt ennenkin, ehkä hiukan pienemmässä mittakaavassa??
En tiedä mittakaavasta. Aiemmin pienet, saastuttavat, vaaralliset ym. autot olivat niitä joilla tavallisella kansalaisella oli varaa ajaa. Eivät ne fiksuja valintoja olleet, mutta muihin ei ollut varaa. Nyt on halvatkin autot suht hyviä, siinä on tullut muutos. Silti en näe halpoja pikkuautoja paljon, vaikka ne ovat todistettavasti nykyään hyviä.
Premium-autoissa ja niillä ajavissa ei ole tapahtunut minusta suurta muutosta, muistan aina lääkäreillä, lakimiehillä, liikemiehillä ym. olleen laatuautoja. Artistit ajelivat jenkkiraudoilla jne. Aikanaan ne vasta kalliita olivat, nythän ns. tavallisten autojen ja ns. kalliiden autojen suhteellinen hintaero on kaventunut selvästi.
Tavallisissa autoissa siinä missä kalliissakin on tapahtunut muutoksia älyttömään suuntaan, mutta suurelta osin kaikki autot on ihan eri luokkaa myös haikailemaasi järkevään käyttöön kuin aiemmin.
Simppa: Sitäpaitsi autot ovat jo älyttömän kauan tarjonneet ominaisuuksia joita ei pelkkään liikkumiseen tarvita.
Muistan senkin ajan, kun autot tarjosivat ominaisuuksia jotka estivät järkevänkin liikkumisen, noista on sentään päästy eroon. Onko MatLog nykyään myynnissä yhtään autoa joka ei mahdollistaisi järkevää liikkumista?
Eiväthän ne autot Suomessa kulje kuin 120 km/h - laillisesti.
Eivät ne kuljekaan. Kalliimmissa autoissa ei ole huippunopeuksien ja kiihtyvyyksien suhteen tapahtunut mitään muutoksia, ne kulkivat kovaa jo aiemmin. Ns. järkiautot on nyt jostain syystä pitänyt laittaa kulkemaan yli 200 km/h. Osa dieseleistä jää kyllä alle 200:n, johtuen vaihdeväleistä.
Miten paljon tehoa sitten tarvitaan riittävän kiihtyvyyden saamiseksi,
Järkevästi ajatellen ei paljoakaan. Mutta asiakas ei ilmeisesti ajattele järjellä ja toisaalta lisäteho ei tehtaalle paljon maksa. Toyotan 1.6 litraisestakin koneesta otetaan nykyään 132 hv, epäilen sen riittävän Avensikseen. Mutta epäilenpä että uutta Avensistakin myydään pääosin muilla koneilla kuin tällä edullisimmalla.
Sellaisen asian olen ainakin huomannut, että näillä "tunneautoilijoilla" tuntuu olevan hirveä tarve perustella omaa valintaansa. Jos joku esittää eriävän mielipiteensä ja kehtaa vielä verrata että jossakin muussa merkissä on jokin asia toteutettu paremmin, melkein laajakaistaa pitkin tullaan kimppuun. Tältäkin palstalta ei tarvi aukaista kuin ensimmäisen viestin jonka otsikkona on volvo/BMW/MB/Audi niin alkaa lähinnä naurattamaan että aikuiset ihmiset viitsii.
AkiK:
Autotekniikka luonnollisesti kehittyy; kehittyvätkö kaikkia asiat järkevään suuntaan, on toinen kysymys.
AkiK:
Premium-nimike on suhteellisen nuori; aikoinaan tietyt "paremmat merkit" oikeasti olivat teknisesti parempia ja varustellumpia kuin nk. kansanautot. Se oli aikaa, jolloin alustaa rasvattiin 5000 km välein, venttiilivälyksiä säädettiin samalla, totutusajo kesti 5000 km, öljynvaihtoväli oli 5000 km, auto oli todella hyvä, jos kesti 100 000 km ilman isompia korjauksia. Lämmityslaite oli lisävaruste, tuulilasinpyyhkijöissä 1 nopeus, kojelaudassa 1-2 mittaria jne... Nyt ei kummassakaan suhteessa ole enää eroa, premium on vain kuorrutusta.
AkiK:
Teknisesti autot ovat kehittyneet valtavasti, muoti-ilmiöt vain aika -ajoin tuottavat järjettömiä korimalleja; toki järkeviäkin löytyy.
AkiK:
Mikä on järkevää liikkumista? Kuljettaa 2 tonnin painoista 5 m pitkää autoa, jossa on kompaktiluokan tilat, yhden tai kahden hengen kuormalla ?? Entä jos autotehtaat valmistaisivatkin vain yhtä kokoluokkaa, ja myisivät erilaisia premium-lisämuoto-osia auton keulaan ja perään niitä tarvitseville - kalliilla tietenkin ?? Lisäisivätkö ao. osat onnellisuutta ja nautintoa??
AkiK:
Kuten hyvin tunnetaan, huippunopeusvaatimukset tulevat vapaiden nopeuksien maista, joista tällä hetkellä merkittävin on Saksa. Jos ja kun sielläkin aletaan nopeuksia rajoittamaan, autoissa tulee tapahtumaan monessa mielessä järkevää kehitystä.
AkiK:
Varmaan näin on. Käyttöautoissa ei kannatakaan tuijottaa huipputehoja, niitä vastaavia kierroksiahan ei normaalioloissa käytetä, vaan kannattaa kiinnittää katseensa käyttökierrosten vääntöarvoihin.
Onhan auto asunnon jälkeen yleensä ihmisen toiseksi suurin hankinta. Jos autoon laittaa kymmeniä tuhansia rahaa ja auton arvo laskee 2-4 tuhatta euroa vuodessa (tai huomattavastikin enemmän jos vaihtaa usein) niin kyllähän se auto on helposti tärkeä.
Jos rahaa on paljon niin voi ostaa useammankin auton, mutta monella se ainoakin on velaksi ostettu.
Itse en varustelukilpailussa pärjää kun on asuminenkin maksettava. Se ei ole ongelma koska tavisautosta saa normaaliautoilija nykyisin kaiken tarpeellisen. Satsaan mieluummin kotiteatteriin kuin auton äänentoistoon.
Jotkut muistelevat vielä markka-aikaa. Itse ajattelen ostovoimalla eli ei minun kohdallani uusi Mersu tms. ole kiinnostava koska "osta yksi, maksa kaksi" ei ole hintansa arvoinen jos joutuisin tinkimään muusta ostamisesta. Elämä ei ole premiumia jos vain auto on sellainen ja lopun aikaa miettii pitääkö ottaa pikavippejä.
[quote="lawnmoverItse en varustelukilpailussa pärjää kun on asuminenkin maksettava. Se ei ole ongelma koska tavisautosta saa normaaliautoilija nykyisin kaiken tarpeellisen. Satsaan mieluummin kotiteatteriin kuin auton äänentoistoon.
No itse asiassa kukaan ei ole edes näissä TM:n keskusteluissa muistini mukaan sanonut, että pitäisi ostaa nimenomaan tietynlainen tai hintainen auto. Sen sijaan on viitattu osaamisen ja yleissivistyksen puutteeseen jos hankkii demonisen Premium auton. Jos tämä pitää paikkaansa saattaa olla, että yhteiskuntamme pahassa pulassa.
Nimittäin enemmän kuin 2/3 osaa näistä Premium autoista menee yhteisöjen käyttöön eli lähinnä työsuhdeautoiksi. Jos siis väittämä näiden autoilijoiden osaamisen ja yliesisivistyksen puutteesta pitää paikkaansa. Osaamisvetoisessa taloudessa menestyminen nimittäin edellyttää jatkuvaa uudistumista ja luovuutta.
Elämäntapoja valitaan yhä vapaammin ja niitä ei enää välttämättä määrittele sosiaaliekonominen asema. Kulutuksella on nykyisessä yhteiskunnassa tärkeä merkitys valittujen elämäntyylien näyttämisessä. Liikkuminenkin on muuttunut kulutukseksi, koska kansalaisten tulotaso kasvaa ja tulemme entistä vaativammiksi.
juster:
Tuo on mielenkiintoinen tieto, jos pitää paikkaansa: premiumautoja ei halutakaan omistaa, vaan ajellaan leasing-autoilla!! Vain 1/3 nk. premiumautoista menisi yksityisomistajille.
Kyllähän autoihin voi suhtautua pelkästään tunteella. Vanha sanonta kuuluu, että tavallansa kukin kirnuaa: toisella keikkuu pää, toisella pers.
Uskon, että ihmisten jaottelu alalajeihin autojensa perusteella jatkuu: "premium"ihmiset ja "tavikset",tämähän oli nimen omaan premiumautoja omistavien alkuperäinen ajatuskulku. Osoitin mielestäni onnistuneesti tällaisen jaottelun naurettavuuden ja toisaalta koko premiumautoajattelun hataruuden, ja siitä eivät kaikki ole oikein pitäneet. Tosin nk. premiumautoilijatkin ovat jo alkaneet keskenään väitellä, kenellä se "aito" premiumauto oikein onkaan - se premium-onnen tunne näyttää olevan herkästi romahtavaa lajia, ja sitten rähistään toisille.
MatLog:
Lehdessä oli muutama päivä sitten premiumin mainos: Koskaan et ole saanut johtotähteä näin halvalla! Muistaakseni 19900 euroa! Kyseessä Mersun A-malli, joka on premiumauto!
Tämä mene yksinpuheluksi, mutta olen sitä mieltä, että ihmisille voi myydä mitä ihmeellisimpiä värkkejä ja tavaroita, kun markkinoija osaa valita kohderyhmänsä oikein ja pystyy luomaan heille tarpeen hankkia sitä! Hyvänä keinona siihen on median välityksellä tapahtuva "tiedotus"! Luodaan brändejä jne! Ketkä muistaa -80-luvun lopun elämää, lienee helppoa vetää yhtenäisyyttä viimeisiin pariin vuoteen! Ihmisen elämä on ilmeisesti niin tylsää, että etsitään korvikkeita ts. luodaan olemattomia tarpeita tuottaakseen itselleen mielihyvää!
["MatLog"]
Autotekniikka luonnollisesti kehittyy; kehittyvätkö kaikkia asiat järkevään suuntaan, on toinen kysymys.
Ehkä autojen arviointikriteeritkin kehittyvät ja muuttuvat?
Järkevä suunta - miten sen nyt ottaa. Kaiken suurin tyhmyys mielestäni autoilussa tehtiin jo aikapäiviä sitten. Sen voi ajoittaa kenties Henry Fordiin, kenties 30-luvun lopun Saksaan, Suomessa 60-70 -luvuille - ihan miten vaan.
Keksittiin täysin älytön ajatus, että jokaisen kansalaisen tulisi liikkua autolla, se on jotenkin tarpeellista, ja tätä elämäntapaa yhteiskunta myös lähti voimakkaasti rakentamaan. Luulenpa, että tämän emätyhmyyden ylläpitämiseksi myös suurkaupungistuvassa maailmassa tullaan vielä näkemään todella typeriä kulkuneuvoja.
Premium-nimike on suhteellisen nuori; aikoinaan tietyt "paremmat merkit" oikeasti olivat teknisesti parempia ja varustellumpia kuin nk. kansanautot.
Nimikkeet muuttuvat, mutta itse asia ei ole minusta muuttunut mihinkään. On kalliimpia ja halvempia tuotteita, niissä on mitattavissa ja ei-mitattavissa olevia eroja ominaisuuksissa. Toiset ovat valmiita maksamaan asioista ja toiset eivät, ei se sen kummempaa ole.
Auto on alusta asti, etenkin Suomessa, ollut myös status-esine. Joskus riitti statukseen, että oli auto kun muut ajoivat fillarilla ja mopolla. Tavallisenkaan auton hankinta tuolloin ei välttämättä perustunut mihinkään järkisyihin, vaikka pääsihän sillä savotalle ja Keimolaan kahville.
Teknisesti autot ovat kehittyneet valtavasti, muoti-ilmiöt vain aika -ajoin tuottavat järjettömiä korimalleja; toki järkeviäkin löytyy.
Ekologian ja tilastoidun matkustajamäärän perusteella järkevät autot ovat pieniä, kevyitä kulkineita joiden ilmanvastus on minimoitu. En näe näitä järkiauton piirteitä niissä joissa on maksimoitu sisätilat.
Mikä on järkevää liikkumista?
Autolla liikkuminen on kovin harvoin järkevää. Silti sitä tehdään, keskimäärin 1,7 ihmistä kyydissä, tavallisen ajomatkan ollessa muutama kilometri - täysin älytöntä. Ja tästä sitten tavalliset ihmiset maksavat itsensä kipeiksi, ja perustelevat ajavansa järkiautolla.
Eli käyvät töissä, jotta voivat ostaa auton, jolla käyvät töissä... huh huh.
Kuljettaa 2 tonnin painoista 5 m pitkää autoa, jossa on kompaktiluokan tilat, yhden tai kahden hengen kuormalla ??
Kerroit aiemmin, että pienet premium-autot ovat pelkkää kuorrutetta, olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa että premium-autot tuppaavat olemaan suht suuria ulkomitoiltaan? Iso auto = iso kate. Etenkin tavisautoissa, eihän ne sinun mukaasi teknisesti eroa mitenkään toisistaan.
Autojen painoissa en havaitse suuria eroja, jos puhutaan saman kokoisista autoista. Eniten ovat kasvaneet pikkuautojen massat, maastureista en juuri perusta.
Lisäisivätkö ao. osat onnellisuutta ja nautintoa??
Näyttävät lisäävän kun katsoo miten esimerkiksi aluvanteita myydään pirssiin kuin pirssiin. On hauskaa seurata milloin mikäkin varuste muuttuu ns. välttämättömäksi. Ensin se on vain rikkaiden turhuuksia, sitten kun se tulee tavalliseen itselle ulottuvilla olevaan autoon se onkin tuiki tarpeellinen.
Kuten hyvin tunnetaan, huippunopeusvaatimukset tulevat vapaiden nopeuksien maista, joista tällä hetkellä merkittävin on Saksa. Jos ja kun sielläkin aletaan nopeuksia rajoittamaan, autoissa tulee tapahtumaan monessa mielessä järkevää kehitystä.
En ole tästä täysin vakuuttunut. USA:ssa on ollut pidempään alhaiset rajoitukset, autokanta on siellä poikkeuksellisen paljon järkevästä vieraantunutta. Todella tehokkaiden autojen päämarkkinat eivät edes ole Saksassa,vaikka noita autoja Saksassa tehdäänkin. Ruotsi ja Suomi ovat myös maita, joissa on ainakin ennen veromuutoksia ollut Euroopan suurinta autokantaa. Saksassa on huomattavasti Suomea järkevämpi autokanta, jos kokonaisuutta katsotaan. Varsinkin kaupungeissa.
Varmaan näin on. Käyttöautoissa ei kannatakaan tuijottaa huipputehoja, niitä vastaavia kierroksiahan ei normaalioloissa käytetä, vaan kannattaa kiinnittää katseensa käyttökierrosten vääntöarvoihin.
Nykyautoissa on poikkeuksetta ihan riittävät väännöt kaikkeen järkevään liikkumiseen, etenkin dieseleissä. Sellaisia ei myydäkään, jolla ei toimeen tulisi. Miksi olisi siis varsinaisesti järkevää katsoa vääntöjä sen enempää kuin tehojakaan?
se on aina niin kiva kun nimeltä mainitaan.....
vai että tälläinen olen...kiva tietää....rivien välistä saa taas lukea sen perustotuuden itsestäni....heikko itsetunto, pyrkii pönkittämään sitä (hienolla?) autolla, kusetuksen uhri:egon kohottajaksi myyty ylihintaan kehnoa tekniikkaa sisältävä auto....
että sillä lailla...tässähän tulee ihan kyynel silmään....
no totuus lienaa kutenkin hiemna erinlainen.....päättäkööt jokanen tällä palstalla millainen olen, ja jos tekstejäni lukee niin luule että oikea kuva on hieman erilainen. No se siitä......
Asiasta kolmanteen,joku joskus mainitsei, että voiko perusautot päästä premium luokkaan päästä jotenkin? Eikös muuten audille ole vähän tällä lailla käynyt, automerkki oli tuntematon vielä 70 luvulla, ja 80 luvulla audi alkoi tehdä itseään tunnetuksi vähän llajemmassa mittakaavassa ? Historiaa ihan tarkkaan en tiedä, millaisella maineella audi oli 60-70 luvulla, oliko se perus auto vai ns. premium.
alfred100:
------------------------------------------------------------
vw osti audin(autounion) tuote merkin mersulta -60 luvulla
ja samoja autoja myytiin ennen merkillä dkw ja hiukan myöhemmin n.-70 vw osti nsu merkin josta tuotekehitys meni suurelta osin audille... (jos nyt oikein muistan)
petos:
Olepa nyt kerrankin itsellesi rehellinen , äläkä syyllisty itsepetokseen, petos. Nuo mainintani ovat kommentteja aikaisemmin kirjoittaneiden "premium"-tyyppien "tavis" "premium" viesteihin. Kumpi siis olikaan ensin, jos petosta ei harrasteta ??
petos:
Nyt olet unohtanut petoksen tiellä, että kaikki voivat lukea nuo viestit tästä viestiketjusta; kyllä siellä vain autoilijoita luokitellaan; tosin selittelyä alkoi tulla kun asiasta huomautin...
petos:
Et ole varmasti myöskään kenestäkään sanonut, että "kyllä sanon että viiraa päässä", ethän, petos ???
petos:
Olen kyllä vastannut kaikkiin viesteihin ,joissa olen havainnut jonkinlaista informaatiosisältöä. Tämä on siinä rajoilla... Ne "kouriintuntuvat" ominaisuudet eivät näytä testeissä erottuvan; aina kun premiumautoja ja muita laitetaan samaan testiin, muut voittavat. Kuorrutusta myönnän premiumautoissa olevan; sitä löytyy halvemmalla tavismerkeiltä. Auton hinnan suhteessa kilpailijoihin määrää yleensä tuotantovälineiden tehokkuus - mitä nopeammin ja tehokkaammin autoja tuotetaan, sitä halvemmaksi hinta menee.
Sama määrä osiahan niissä on, eivätkä luotettavuustilastot edes näytä etua premiummerkeille, joten osien laatukin näyttää olevan samanlainen.
petos:
Mielestäni jotkut kokevat ikäväksi kun "seinä" vastaa.
petos:
No se on mukava kuulla. Taas vaihdettiin mielipiteitä.
petos:
Kukahan nyt vääristelee ??
Teknisen kehityksen kärjessä ovat nykyään hybridiautot, tulevaisuudessa polttokenno- ja puhtaasti akkukäyttöiset autot.
Premiummerkit eivät ole juurikaan tällä alueella loistaneet.
Tulevaisuus näyttää, muuttuuko meno siltä osin.
AkiK:
Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että "kaikkien vapauksien" USA:ssa aikoinaan syntynyt henkilöautobuumi ikäänkuin "vapauden tunteen ylläpitäjänä" on osoittautunut pahaksi virheeksi ja ongelmaksi. Jos yhteiskunnat olisi osattu rakentaa julkiseen liikenteeseen perustuviksi, myöhemmin etätyötä hyödyntäen, ja julkista liikennettä olisi aktiivisesti kehitetty, olisi moni ongelma vältetty.
Mutta kun henkilöautoja on, olisi järkevää, että todellinen tarvittava kuljetusmäärä ja auton järkevästi suunniteltu kuljetuskyky kohtaisivat.
AkiK:
Järjetöntähän se on. Kaiken lisäksi yksityisautojen käyttö vähentää julkisen liikenteen käyttöä, joten linjoja lakkautetaan, kun linja-autossakin on vain ne 1-2 matkustajaa..
Oravanpyörä pyörii.
AkiK:
Eniten ihmettelenkin sitä, että hankitaan "suuria pikkuautoja", eli sisämitoiltaan pieniä mutta ulkomitoiltaan ja massaltaan suuria. Jos tarve on suurelle kuljetusmäärälle, hankitaan suurikapasitettinen auto, jos pienelle, niin pienempi. Mutta suuri pienikapasiteettinen arkiauto???
AkiK:
Siinäpä siis vinkki autoteollisuudelle. tehdään vain kompaktiluokan autoja, joihin myydään kalliilla keula- ja peräjatkeita.
AkiK:
USA:ssa on ollut pitkään polttoaine puoli-ilmaista, se on kierouttanut kehitystä. Saksan tiestön vaatimukset auton nopeusominaisuuksille puolestaan tuottavat suuria jarrulevyjä, jotka edellyttävät suuria vanteita, leveitä litteitä renkaita ja painopisteen alentamiseksi matalia pienimaavaraisia autoja.
AkiK:
Vääntökäyriä kannattaa katsoa siksi, että niistä näkyy paitsi väännön maksimi, myös hyvän vääntöalueen laajuus kierroslukuvälinä.
MatLog: