Suomessa kaikista uusista autoista n. 40 % on yritys ja yhteisöautoja. Esim. Ruotsissa vastaava luku on lähemmäs 60 % ja Englannissa yli 70 %. Todennäköisesti viime vuoden autovero muutos on muuttanut suhdetta tilapäisesti. Jos meillä on vastaavanlainen kehitys kuin muualla euroopassa, tulevaisuudessa yhä harvempi uuden auton käyttäjistä omistaa Suomessa kulkuneuvonsa.
Siis kaikista autoista menee Suomessa 60 % omistuskäyttöön, premiumautoista n. 33 %. Ero on huomattava. Olisi mielenkiintosita vertailla samanhintaisia autoja: premium-merkkejä ja ei-premiumeja, löytyykö silloin sama ero.
juster:
Työsuhde autoetu on useimmiten selvästi halvempi edun saajalle, verrattuna siihen että omistaa samanlaisen auton itse. Autoon sijoitetun pääoman voi käyttää muuhun ja verotusarvo ei kata edes auton arvonalennusta. Jossain tapauksissa paljon työajoa ajaville, sekä/tai mikäli autoetu vaikuttaa bruttopalkkaan alentavasti, saattaa oma vastaavan tasoinen auto olla taloudellisesti järkevää. Autoetu nostaa myös mahdollista eläkettä, koska edun verotusarvo lasketaan palkan päälle.
On työnantajakohtaista vaihtelua, miten autoedun verotusarvo määritellään. Ei se kaikilla työnantajilla tule rahapalkan päälle, vaan joko kokonaan tai osittain "sisälle", eli jos autoeduton siirtyy autoedulliseksi, kokonaispalkka ei välttämättä nouse ollenkaan, vain rahapalkka laskee.
juster:
En ole huomannut samankaltaista ihmisten jaottelua täällä käydyissä keskusteluissa. Autoista toki on väitelty, mutta ihmisten luokittelua Premium tai taviksiin en ole havainnut. Se että ajaako jommallakummalla kategorian autolla, tuskin vaikuttaa millään tavalla itse kuljettajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.
Minä olen havainnut, tosin viime aikoina tämä taipumus on selvästi laimennut. Siitä olen samaa mieltä, että auton "premium" ei mitenkään tartu sillä ajavaan ihmiseen.
juster:
Premium tuotteita on lähes jokaisessa tuoteryhmässä. Vessapaperista asuntoihin ja kaikkea siltä väliltä. Sen yksinkertainen yleispätevä määritelmä on, että tuotteella on ominaisuus tai ominaisuuksia, joiden takia ollaan valmiita siitä maksamaan keskimääräistä enemmän.
Sanoisin, että vessapaperien osalta ominaisuuksia löytyy ihan "takapuolituntumalta", mutta autojen osalta kyse on enemmänkin mielikuvista ja "kuorrutuksesta". Premiumauton kalliimpi tehdashinta ei selity pelkästään tuotantokustannuksilla. Ja tuotantokustannustenkin suuruus selittyy pääosin pienemmillä valmistusmäärillä.
Premiumautojen hinnoittelussa parempi vertailukohta on hajuvedet.
MatLog: Jos yhteiskunnat olisi osattu rakentaa julkiseen liikenteeseen perustuviksi, myöhemmin etätyötä hyödyntäen, ja julkista liikennettä olisi aktiivisesti kehitetty, olisi moni ongelma vältetty.
Yhteiskuntiin liittyy monia paradokseja. Yksi niistä on se, että ne yhteiskunnat joissa lähdettiin keskitetysti suunnittelemaan tehokkaita ja järkeviä ratkaisuja, sortuivat omaan mahdottomuuteensa. Ne joissa lähdettiin järjettömän yksilöllisyyden tielle, ovat ainakin toistaiseksi pärjänneet. Itse uskoisin, että totuus on siellä jossain, eli välimaastossa.
Mutta kun henkilöautoja on, olisi järkevää, että todellinen tarvittava kuljetusmäärä ja auton järkevästi suunniteltu kuljetuskyky kohtaisivat.
Olen tästä samaa mieltä, mutta on äärimmäisen vaikea vetää mitään rajaa tälle. Näyttäisi olevan enemmän normi, että ostetaan mieluummin ylimitoitettu kuin vaikkapa vuokrattaisiin kerran vuodessa kesälomareissulle tila-auto silloin kun sitä tarvitaan. Useamman auton talouksissa, kuten Saksassa on tapana, on vähän enemmän mahdollista valikoida kalustoa sen kulloisenkin käytön mukaan.
Useimmat eivät tarvitse isoa autoa, josta syystä monet premium-autot eivät ole suuria tiloiltaan tai edes ulkomitoiltaan. Siinä mielessä ne ovat jopa järkeviä, ei ole pyritty tekemään isoja tiloja jos niitä ei tarvita. Ne tarjoavat jonkinlaisen kompromissin tilojen, ominaisuuksien, ulkonäön, statuksen ym. suhteen. Faktojahan noidenkin tarve kuitenkin on. Isommatkaan premium-autot eivät nykyään kuluta välttämättä paljon, moni yhtä tyhjillään yleensä ajettava perheauto vie enemmän. Jatkossa oletan, että nimenomaan premium-tyyliset autot tulevat olemaan niitä jotka huipputeknologian avulla kuluttavat vähän tai eivät ainakaan enempää kuin halvat kauppakassit joiden ominaisuuksista joudutaan tinkaamaan jotta kulutus tippuisi.
Samoin käy kun aletaan tosissaan panostamaan joukkoliikenteeseen. Nyt Suomessa ei monen edes kannata käyttää joukkoliikennettä. Jos se laitetaan kannattamaan, niin mitä jää teiden päälle? Ne autot joiden omistajat ovat halukkaita ja valmiita maksamaan autoilustaan. Suomen joukkoliikenteen kehittämistä on aina jarruttanut sekin, että meillä asiat nähdään toistensa vastakohtina. Todellisuudessahan se on sekä-että, ei joko-tai. Ihmiset menevät rautatieasemille, kas kummaa, yksityisautoilla. Ja koska rautatieasemia saati junayhteyksiä ei useinkaan ole suunniteltu tähän, ne menevät autolla ihan perille asti.
Kaiken lisäksi yksityisautojen käyttö vähentää julkisen liikenteen käyttöä, joten linjoja lakkautetaan,
Ja toisaalta linjoja ylläpidetään, koska ihmiset niitä käyttävät vaikka ei edes tarvitsisi. Pk-seudulla näkee tämän joka aamu. Bussilla mennään matkoja, jotka terve ihminen kävelee hyvin. Vain siksi, että on bussilinja, kuukausikortti, seutulippu jne. Ei mitään kovin ekologista sekään, bussithan kulkevat käytännössä max 50% käyttöasteella.
Eniten ihmettelenkin sitä, että hankitaan "suuria pikkuautoja", eli sisämitoiltaan pieniä mutta ulkomitoiltaan ja massaltaan suuria.
No onko se ero nyt noin merkittävä? Jos jätetään laskuista maasturit ja vastaavat, niin eipä autojen kapasiteetissa suuria eroja kuitenkaan ole, kuten ei massassa eikä kulutuksessakaan. Oikeastaan ainostaan tila-autot tekevät poikkeuksen, ne on suunniteltu tilojen ehdoilla. Ja niissäkin on onnistuneita sekä epäonnistuneita toteutuksia. Maantiekulutukset toisaalta nousevat ilmanvastuksen takia.
Jos tarve on suurelle kuljetusmäärälle, hankitaan suurikapasitettinen auto, jos pienelle, niin pienempi.
Näyttäisi Suomessa olevan aika usein, että ostetaan niin iso kuin on varaa. Jos tavisautoista puhutaan. Jotkut premium-autojen ostajat tyytyä pienempään premiumiin, koska eivät tarvitse isoa. ?
Saksan tiestön vaatimukset auton nopeusominaisuuksille puolestaan tuottavat suuria jarrulevyjä, jotka edellyttävät suuria vanteita, leveitä litteitä renkaita ja painopisteen alentamiseksi matalia pienimaavaraisia autoja.
Aika kiistatta tästä on ollut myös hyötyä. Autoista on tehty taloudellisia, virtaviivaisia ym. Vaikkapa perusautot kuten Golf-luokan laitteet tuskin olisivat noin hyviä ja tasapainoisia ajaa, jos ko. luokan autot eivät olisi myydyimpiä juuri Keski-Euroopassa jossa ominaisuuksia tarvitaan. Saksassa keskimääräinen kalusto on juuri Golfeja, Astroja ym.
Vääntökäyriä kannattaa katsoa siksi, että niistä näkyy paitsi väännön maksimi, myös hyvän vääntöalueen laajuus kierroslukuvälinä.
Tiedän tämän hyvin, mutta en ole havainnut missään nykyautossa käytännössä niin merkittäviä eroja että niillä varsinaisesti olisi liikkumisen kannalta väliä.
Osaamisvetoisessa taloudessa menestyminen.... Elämäntapoja valitaan yhä vapaammin ja niitä ei enää välttämättä määrittele sosiaaliekonominen asema. Kulutuksella on nykyisessä yhteiskunnassa tärkeä merkitys valittujen elämäntyylien näyttämisessä.
....eli Sarasvuon sanoin ollaan siirrytty "huomiotalouteen"!
Olemme mielestäni petoksen kanssa liipannet erittäin läheltä sitä, mitä minä olen näissä "premium-keskusteluissa" ajanut takaa. Itsellenikin on ollut vaikeahkoa löytää oikeaa ilmaisua, mutta tapaus Opel Insignia toi jo lähelle:
Ymmärrän toki, että autoja on parempia ja huonompia, mutta että niitä aletaan glorifioimaan merkeittäin ja uskomaan brändeihin ja imagoihin suorastaan kaikkivoipina, se on hämmästyttävää! Aina ja edelleen.
Täällä on monille tärkeämpää vahtia, ettei VAIN statukset pääse rapisemaan, tai joku brändi tai imago kärsi ns. kokonaisuutena. Oliskohan, että se osuu silloin omaan nilkkaan ja auto itseisarvona unohtuu?
JOS kerran itse auto sellaisenaan on tärkeämpi mukamas, niin miksei sitten voida vain sanoa, että se-ja-se-auto pääsi tässä muodossaan (varustelu/ominaisuudet/hinta/jne jne) samalle tasolle minun-ja-minun-mielestäni kuin auto-se-ja-se?
Premium-lokeron vika on erityisesti se, että se on liki "pyhä" ja suljettu, sitä tulkitaan liian mustasukkaisesti ja intohimoisesti, jolloin se alkaa saada sellaista väriä, että minua ainakin ihmetyttää MIKSI? Silloin aletaan puhumaan asioista, joista eilisestä asti on täällä keskusteltu. Silloin itse auto on jo premiumhörhöiltä siinä vaiheessa unohtunut... Auto alkaa oikeasti "personoitumaan", vaikka muuta yrittäisi itselleen ja toisille todistaa.
Opel Insignian tapauksessa kalleimmasta mallista on pitänyt käyttää kiertoilmaisuja, kun voisi vain sanoa että "tosi hyvä auto". Ja ihan vaikka "yhtä hyvä kuin (joku ns. premium merkki/malli) varustetasossa se". Tai vaikka "en vertaisi merkki/malli/varustetaso-se, vaan merkki/malli/varustetaso-tähän"
Silloin ei tarvitse LOKEROIDA täällä jo aikamoisesti kyseenalaistetun premium-käsitteen alle ollenkaan. Tai "taviksen" tai "perus"! Autot ovat taas simppelisti surkeita - huonoja - parempia - tosi hyviä ja loistavia. Käsitteet "tavis", "perus" ja "premium" niputtavat ja rajoittavat AIVAN liikaa, jokainen. Kuitenkin voidaan monesti osoittaa, että vaikkapa vain varustetasokin voisi määritellä onko joku automalli lähempänä vai kauempana vertailtavaan nähden...
Kyllä lukijat täällä sen ymmärtäisivät, mutta hömpänpömppä ja markkinapellemiesten viestitkin jäisivät vähemmälle merkitykselle? Eikä puhe käänny myöskään "henkilökohtaisiin ominaisuuksiinkaan"!
Vai ovatko autokeskustelijat vain niin "fakki-idiootteja"?
Vai ovatko autokeskustelijat vain niin "fakki-idiootteja"?
Premium määritelmä vielä kerran: tuotteella on ominaisuus tai ominaisuuksia, joiden takia siitä ollaan valmiita maksamaan keskimääräistä enemmän Siinä se on yksinkertaisesti sanottuna.
Kun Mattlog ei jostain syystä halua perustella sanomisiaan, kysyisin asiaa sinulta arvon Kumppani. Miksi tietynlaisten tavaroiden hankkiminen pois sulkee luovuuden, lukeneisuuden jne.? Kysyn lähinnä siksi koska kirjoitit olevasi asiasta samaa mieltä tosin sittemmin poistamassasi tekstissä. En epäile ettetkö tietäisi vastausta. Olen nimittäin huomannut, että ainoa asia mikä kiinnostaa täällä TM:n keskustelupalstalla on kietoutunut sanan Premium ympärille.
PS. jos kopiot lauseen, kopio se kokonaisena tähän tapaan: Osaamisvetoisessa taloudessa menestyminen nimittäin edellyttää jatkuvaa uudistumista ja luovuutta.
[quote="MatLog Minä olen havainnut, tosin viime aikoina tämä taipumus on selvästi laimennut. Siitä olen samaa mieltä, että auton "premium" ei mitenkään tartu sillä ajavaan ihmiseen.
Jos tällaista käyttäytymistä on esiintynyt, olisi hyvä antaa konkreettinen esimerkki. Varsinkin kun tässä ketjussa on jo annettu esimerkkejä päinvastaisesta käyttäytymisestä.
Olepa nyt kerrankin itsellesi rehellinen , äläkä syyllisty itsepetokseen, petos. Nuo mainintani ovat kommentteja aikaisemmin kirjoittaneiden "premium"-tyyppien "tavis" "premium" viesteihin. Kumpi siis olikaan ensin, jos petosta ei harrasteta ??
-en muista nyt mitä on muut kirjoittaneet ensin, mutta itse en ole mielestäni ruvennut rustaamaan jotain mielikuvitusprofiilia jostain keskustelijasta hänen autokommenttien perusteella, tai pitänyt perusautojen ystäviä/omistajia millään tavalla tyhminä tai paheksuttavina.
Sinä olet antanut jo moneen kertaan mm anderzin kanssa täyslaidallisen näille premiumeille, pikkupremiumeilla, tunneautoille, ja jopa niiden ystäville henkilötasolla.
Rupesithan oikein luonnehtimaan että minun mielestäni ihmisen laatu näkyy autosta, ja niin edelleen...
Et ole varmasti myöskään kenestäkään sanonut, että "kyllä sanon että viiraa päässä", ethän, petos ???
-sanoin noin, koska joku alkoi rakentamaan autokommenttieni perusteella jotain ihme profiilia jostain minun maailmankuvasta.
Ketään en ole haukkunut sen perusteella jos joku haluaa autoltaan eri asioita kuin minä.
Olen kyllä vastannut kaikkiin viesteihin ,joissa olen havainnut jonkinlaista informaatiosisältöä.
-olisit voinut kommentoida jotenkin laittamaani ''henkilö A ja henkilö B''- kysymystä.
Ymmärrän toki mikset vastaannut siihen, koska silloin joutuisit myöntämään että olet suvaitsematon.
Ne "kouriintuntuva" ominaisuudet eivät näytä testeissä erottuvan; aina kun premiumautoja ja muita laitetaan samaan testiin, muut voittavat.
-aina voi mennä testien taakse piiloon, mutta ei kaikki ole niin mustavalkoista.
Mielestäni jotkut kokevat ikäväksi kun "seinä" vastaa.
-kyllä, jos seinä ei perustele väitteitään, ja varmuuden vuoksi vielä haukkuu koko porukan.
Sinä voitkin sitten Matlog kertoa, millä "tavismerkillä" on tarjolla vastaava paketti kuin oma autoni. Lupaan käydä ainakin koeajolla, mikäli sellainen paketti löytyy.
Tuon pihassa seisovan bemarin voisinkin vaihtaa kolopalloon, mikäli väliraha ei venähtäisi niin suureksi.
Premium määritelmä vielä kerran: tuotteella on ominaisuus tai ominaisuuksia, joiden takia siitä ollaan valmiita maksamaan keskimääräistä enemmän Siinä se on yksinkertaisesti sanottuna.
Vähän väljää...Yhtä pitkää kuin leveää. Annapas sitten yhtä "tyhjentävä" määritelmä sanoille "tavis" ja "perus"!
OK, mikä on siis kantasi tuon kerrottuasi sen Opel Insignian kalleimman V6-4-vetomallin suhteen, nahkasisustuksella ja puusomisteilla?
Vastaavasti, päteekö tuo sitten yhä vaikka MB:n halvimpaankin malliin, jossa ei tosiaankan tarvitse "maksaa keskimääräistä enempää" (A-sarja karvalakki)?
juster:
Miksi tietynlaisten tavaroiden hankkiminen pois sulkee luovuuden, lukeneisuuden jne.? Kysyn lähinnä siksi koska kirjoitit olevasi asiasta samaa mieltä tosin sittemmin poistamassasi tekstissä.
Editoin juuri kirjoitettua tekstiä aika paljon, sellaista hienosäätöä... Ehkä juuri siksi olen ko. tapauksessa poistanutkin juuri nuo viittaukset?
En siis ymmärrä miksi tuo kysymys kohdistuisi minulle, sillä tuollaiset "poissulkemiset" eivät tosiaankaan ole mitään sellaista, mitä yrittäisin ajaa! Matlogin puolesta en voi tietenkään vastatakaan. Kuten itsekin sanoit: autoista toki on väitelty, mutta ihmisten luokittelua premium tai taviksiin en ole havainnut.
juster:
PS. jos kopiot lauseen, kopio se kokonaisena tähän tapaan: Osaamisvetoisessa taloudessa menestyminen nimittäin edellyttää jatkuvaa uudistumista ja luovuutta.
Ahaa... Tätä ehkä tarkoitit? Tuon lainauksen lyhentämisessä oli tarkoitus painottaa näitä hienoja uustermejä "osaamistalous", "huomiotalous" ja vast. "Uudistuminen" ja "luovuus" olivat triviaa...
Mutta kerroha sie, miksi sinulle on tärkeätä luokitella ja ylläpitää premium-termiä??!? Tuon edellisen pidemmän vastineeni jälkeen. Puolustelusi kun vain pönkittää sen epäilyttäviä piirteitä!
Aika moni täällä todellisuudessa vain vertailisi autoja keskenään, itseisarvoisesti, mutta yllättävän monille on tärkeämpää, että "luokkarajat pysyvät"! (sen mukana nämä status/brändi/imago -jutut vain korostuvat, ei itse auto)
Jos nimittäin olen tulkinnut täällä kirjoittavia oikein, niin juuri Saksassa, joista kuulemma näitä p-määritteisiä tulee, ollaan PALJON liberaalimpia lehtien autovertailuissa.
Mistä tämä "luokkayhteiskunta" kertoo sitten Suomessa??
Kenttä on vapaa tekemään oma parempi yhden lauseen yleispätevä määritelmä sanalle Premium. Tietysti siten että sopii yleispätevänä kaiken tyyppisiin tuotteisiin.
Kyseisestä Opelista ei taida olla juuri kellään omakohtaisia kokemuksia. Mutta jos katsotaan sen hinnoittelua niin suunnilleen vastaan kokoisia, tehoisia ja nelivetoisia on markkinoilla muutama.
Skoda on halvempi, VW ja Subaru suunnilleen samanhintaisia, Volvo on n. 10 000 euroa kalliimpi, ja Audi ja BMW ovat taas n. 20 000 euroa tyyriimpiä. Jätän käsittelemättä perushintojen varustetason, mutta suuntaa antavasti, mitä kalliimpi sitä vähemmän hintaan kuluu varusteita. Onko muuten Opelin puu oikeata puuta vai jotain muuta?
Mitä tulee A-sarjan hinnoitteluun, avautuu se huomattavasti paremmin, jos näkee hieman vaivaa ja tutustuu kyseisen mallin hinnastoon. Sieltä löytyy todellakin 3-ovinen perusmalli jonka lähtöhinta on puristettu karvan alle 20 000 euron.
Hinnoittelun idea selviää paremmin, jos tarkastelee hinnastoa hieman ensimmäistä riviä pidemmälle. 2 lisäovea maksaa autoon vaivaiset 4500 euroa tai 15 kW tehokkaampi moottori on 5 000 euron sijoitus. Kyseessä on selvä sisäänveto tarjous, jolla asiakas saadaan Mersu kauppaan. Asiaa voi lähestyä toisella tapaa miettimällä mitä maksaa tarjous A:ta vastaava Opel, Toyota, Kia, Ford jne. Tarjous A ei ole niin halpa kuin äkkinäinen ehkä kuvittelee.
Hienoa että irtisanouduit Mattlogin ajatuksista. Tosin kirjoitit myös sittemmin poistamissasi tekstissä, Tähän tyyliin: voihan olla että Premium autoilijat, ovat jotenkin kiinnostuneita tekniikasta. Tämä jäi mietityttämään siksi että et juuri kirjoita täällä yleisteknillisen aikakauslehden keskustelu palstalla mistään muusta kuin sanasta Premium. Eikö sinua tekniikka kiinnosta?
Kenttä on vapaa tekemään oma parempi yhden lauseen yleispätevä määritelmä sanalle Premium. Tietysti siten että sopii yleispätevänä kaiken tyyppisiin tuotteisiin. Kyseisestä Opelista ei taida olla juuri kellään omakohtaisia kokemuksia. Mutta jos katsotaan sen hinnoittelua niin suunnilleen vastaan kokoisia, tehoisia ja nelivetoisia on markkinoilla muutama.
Määritelmäsi mukaisesti, siinäkö ei olisi "ominaisuus tai ominaisuuksia", joista on todellakin oltava valmis maksamaan keskimääräistä enemmän? Ja taso on useimpien meidän mittapuiden mukaan erittäin hyvä, ellei loistava.
juster:
Onko muuten Opelin puu oikeata puuta vai jotain muuta?
Näyttääkö ja tuntuuko oikea puu puulta missään autossa, vaikka olisikin? Vai onko edes niissäkään?
juster:
Mitä tulee A-sarjan hinnoitteluun, avautuu se huomattavasti paremmin, jos näkee hieman vaivaa ja tutustuu kyseisen mallin hinnastoon. Kyseessä on selvä sisäänveto tarjous, jolla asiakas saadaan Mersu kauppaan. Tarjous A ei ole niin halpa kuin äkkinäinen ehkä kuvittelee.
Aika harvan, jos minkään merkin autonostaja selviää varustelematta ja pelkällä "lähtöhinnan" maksamisella.Mutta kova tarve MB:llä on päästä samoille markkinoille mainitsemiesi merkkien kanssa, mutta mikäs siinä. Mahtuuhan noita...
Siinä vain merkin kanssa alkaa korostumaan se, että mallistossa löytyy taviksista toiseen päähän asti vaihtoehtoja. Ihan niinkuin monen "ei-premiumin" kanssa muutenkin. Ei silti, etteikö MB:llä toinen pää ole kauempana joihinkin vertailtaessa.
juster:
kirjoitit myös sittemmin poistamissasi tekstissä, Tähän tyyliin: voihan olla että Premium autoilijat, ovat jotenkin kiinnostuneita tekniikasta. Tämä jäi mietityttämään siksi että et juuri kirjoita täällä yleisteknillisen aikakauslehden keskustelu palstalla mistään muusta kuin sanasta Premium. Eikö sinua tekniikka kiinnosta?
En tunnista tuotakaan viittaustasi, muuten kuin jonkun vastineesta napattuna, jonka olen sitten poistanut ja syystä. Kun ei tuollaisessakaan lauseessa ole mitään myöskään mitä ajaisin. Ns. premiumin ostajakunnassa on taatusti "sekä-että-ostajia" ja vielä muut variaatiot päälle. Miksi minä muuta väittäisin?
Olen minä kiinnostunut tekniikasta, enkä väitä, ettei sillä olisi merkitystä. Siihen kiinnostukseen ei kuitenkaan kohdistu vaikkapa hv:t, eikä kiihtyvyydet, tai monellako akselilla vetää, tai kummasta päästä. Jäljelle jää riittävästi vielä aiheita, joita seurata ja kokeilla ja vertailla...
Toisaalla väitetään joidenkin olevan "aina jonkun merkin puolesta puhujia". Minun katsantokantanihan on itse asiassa erittäin monipuolinen, jos ajattelet tarkemmin!
Samalla kun pyrin kyseenalaistamaan "kaiserin" vaatteet, ko. termin, koska tuolla sinun määrittelylläsi se pätee myös Opel Insignian high end päähänkin, samoin autoihin, joita valmistetaan muissakin maissa, kun en malleja haluaisi varsinaisesti nostaa esille, sekään kun ei ole oleellista.
Jos löytyy karvalakkiin verrattuna jopa, tai liki tuplahintainen varustelutaso, tai henkilöautomalliston hintahaarukkaa hipoo 100k:a, niin... Silti jää aivan liikaa pelivaraa, johon vaikuttaa henk.koht. mieltymykset, jotta termi olisi vieläkään yksiselitteinen. Johan sen osoittaa väittely täälläkin!
Mitä tulee A-sarjan hinnoitteluun, avautuu se huomattavasti paremmin, jos näkee hieman vaivaa ja tutustuu kyseisen mallin hinnastoon. Sieltä löytyy todellakin 3-ovinen perusmalli jonka lähtöhinta on puristettu karvan alle 20 000 euron.
Hinnoittelun idea selviää paremmin, jos tarkastelee hinnastoa hieman ensimmäistä riviä pidemmälle. 2 lisäovea maksaa autoon vaivaiset 4500 euroa tai 15 kW tehokkaampi moottori on 5 000 euron sijoitus. Kyseessä on selvä sisäänveto tarjous, jolla asiakas saadaan Mersu kauppaan. Asiaa voi lähestyä toisella tapaa miettimällä mitä maksaa tarjous A:ta vastaava Opel, Toyota, Kia, Ford jne. Tarjous A ei ole niin halpa kuin äkkinäinen ehkä kuvittelee.
------------------------------------------------------------
voi olla aika tappiolla myyntiä jos vertaa verovapaaseen hintaan 17640e ja verrolinen 19900e
juster:
Siis kaikista autoista menee Suomessa 60 % omistuskäyttöön, premiumautoista n. 33 %. Ero on huomattava. Olisi mielenkiintosita vertailla samanhintaisia autoja: premium-merkkejä ja ei-premiumeja, löytyykö silloin sama ero.
juster:
On työnantajakohtaista vaihtelua, miten autoedun verotusarvo määritellään. Ei se kaikilla työnantajilla tule rahapalkan päälle, vaan joko kokonaan tai osittain "sisälle", eli jos autoeduton siirtyy autoedulliseksi, kokonaispalkka ei välttämättä nouse ollenkaan, vain rahapalkka laskee.
juster:
Minä olen havainnut, tosin viime aikoina tämä taipumus on selvästi laimennut. Siitä olen samaa mieltä, että auton "premium" ei mitenkään tartu sillä ajavaan ihmiseen.
juster:
Sanoisin, että vessapaperien osalta ominaisuuksia löytyy ihan "takapuolituntumalta", mutta autojen osalta kyse on enemmänkin mielikuvista ja "kuorrutuksesta". Premiumauton kalliimpi tehdashinta ei selity pelkästään tuotantokustannuksilla. Ja tuotantokustannustenkin suuruus selittyy pääosin pienemmillä valmistusmäärillä.
Premiumautojen hinnoittelussa parempi vertailukohta on hajuvedet.
MatLog: Jos yhteiskunnat olisi osattu rakentaa julkiseen liikenteeseen perustuviksi, myöhemmin etätyötä hyödyntäen, ja julkista liikennettä olisi aktiivisesti kehitetty, olisi moni ongelma vältetty.
Yhteiskuntiin liittyy monia paradokseja. Yksi niistä on se, että ne yhteiskunnat joissa lähdettiin keskitetysti suunnittelemaan tehokkaita ja järkeviä ratkaisuja, sortuivat omaan mahdottomuuteensa. Ne joissa lähdettiin järjettömän yksilöllisyyden tielle, ovat ainakin toistaiseksi pärjänneet. Itse uskoisin, että totuus on siellä jossain, eli välimaastossa.
Mutta kun henkilöautoja on, olisi järkevää, että todellinen tarvittava kuljetusmäärä ja auton järkevästi suunniteltu kuljetuskyky kohtaisivat.
Olen tästä samaa mieltä, mutta on äärimmäisen vaikea vetää mitään rajaa tälle. Näyttäisi olevan enemmän normi, että ostetaan mieluummin ylimitoitettu kuin vaikkapa vuokrattaisiin kerran vuodessa kesälomareissulle tila-auto silloin kun sitä tarvitaan. Useamman auton talouksissa, kuten Saksassa on tapana, on vähän enemmän mahdollista valikoida kalustoa sen kulloisenkin käytön mukaan.
Useimmat eivät tarvitse isoa autoa, josta syystä monet premium-autot eivät ole suuria tiloiltaan tai edes ulkomitoiltaan. Siinä mielessä ne ovat jopa järkeviä, ei ole pyritty tekemään isoja tiloja jos niitä ei tarvita. Ne tarjoavat jonkinlaisen kompromissin tilojen, ominaisuuksien, ulkonäön, statuksen ym. suhteen. Faktojahan noidenkin tarve kuitenkin on. Isommatkaan premium-autot eivät nykyään kuluta välttämättä paljon, moni yhtä tyhjillään yleensä ajettava perheauto vie enemmän. Jatkossa oletan, että nimenomaan premium-tyyliset autot tulevat olemaan niitä jotka huipputeknologian avulla kuluttavat vähän tai eivät ainakaan enempää kuin halvat kauppakassit joiden ominaisuuksista joudutaan tinkaamaan jotta kulutus tippuisi.
Samoin käy kun aletaan tosissaan panostamaan joukkoliikenteeseen. Nyt Suomessa ei monen edes kannata käyttää joukkoliikennettä. Jos se laitetaan kannattamaan, niin mitä jää teiden päälle? Ne autot joiden omistajat ovat halukkaita ja valmiita maksamaan autoilustaan. Suomen joukkoliikenteen kehittämistä on aina jarruttanut sekin, että meillä asiat nähdään toistensa vastakohtina. Todellisuudessahan se on sekä-että, ei joko-tai. Ihmiset menevät rautatieasemille, kas kummaa, yksityisautoilla. Ja koska rautatieasemia saati junayhteyksiä ei useinkaan ole suunniteltu tähän, ne menevät autolla ihan perille asti.
Kaiken lisäksi yksityisautojen käyttö vähentää julkisen liikenteen käyttöä, joten linjoja lakkautetaan,
Ja toisaalta linjoja ylläpidetään, koska ihmiset niitä käyttävät vaikka ei edes tarvitsisi. Pk-seudulla näkee tämän joka aamu. Bussilla mennään matkoja, jotka terve ihminen kävelee hyvin. Vain siksi, että on bussilinja, kuukausikortti, seutulippu jne. Ei mitään kovin ekologista sekään, bussithan kulkevat käytännössä max 50% käyttöasteella.
Eniten ihmettelenkin sitä, että hankitaan "suuria pikkuautoja", eli sisämitoiltaan pieniä mutta ulkomitoiltaan ja massaltaan suuria.
No onko se ero nyt noin merkittävä? Jos jätetään laskuista maasturit ja vastaavat, niin eipä autojen kapasiteetissa suuria eroja kuitenkaan ole, kuten ei massassa eikä kulutuksessakaan. Oikeastaan ainostaan tila-autot tekevät poikkeuksen, ne on suunniteltu tilojen ehdoilla. Ja niissäkin on onnistuneita sekä epäonnistuneita toteutuksia. Maantiekulutukset toisaalta nousevat ilmanvastuksen takia.
Jos tarve on suurelle kuljetusmäärälle, hankitaan suurikapasitettinen auto, jos pienelle, niin pienempi.
Näyttäisi Suomessa olevan aika usein, että ostetaan niin iso kuin on varaa. Jos tavisautoista puhutaan. Jotkut premium-autojen ostajat tyytyä pienempään premiumiin, koska eivät tarvitse isoa. ?
Saksan tiestön vaatimukset auton nopeusominaisuuksille puolestaan tuottavat suuria jarrulevyjä, jotka edellyttävät suuria vanteita, leveitä litteitä renkaita ja painopisteen alentamiseksi matalia pienimaavaraisia autoja.
Aika kiistatta tästä on ollut myös hyötyä. Autoista on tehty taloudellisia, virtaviivaisia ym. Vaikkapa perusautot kuten Golf-luokan laitteet tuskin olisivat noin hyviä ja tasapainoisia ajaa, jos ko. luokan autot eivät olisi myydyimpiä juuri Keski-Euroopassa jossa ominaisuuksia tarvitaan. Saksassa keskimääräinen kalusto on juuri Golfeja, Astroja ym.
Vääntökäyriä kannattaa katsoa siksi, että niistä näkyy paitsi väännön maksimi, myös hyvän vääntöalueen laajuus kierroslukuvälinä.
Tiedän tämän hyvin, mutta en ole havainnut missään nykyautossa käytännössä niin merkittäviä eroja että niillä varsinaisesti olisi liikkumisen kannalta väliä.
juster:
....eli Sarasvuon sanoin ollaan siirrytty "huomiotalouteen"!
Olemme mielestäni petoksen kanssa liipannet erittäin läheltä sitä, mitä minä olen näissä "premium-keskusteluissa" ajanut takaa. Itsellenikin on ollut vaikeahkoa löytää oikeaa ilmaisua, mutta tapaus Opel Insignia toi jo lähelle:
Ymmärrän toki, että autoja on parempia ja huonompia, mutta että niitä aletaan glorifioimaan merkeittäin ja uskomaan brändeihin ja imagoihin suorastaan kaikkivoipina, se on hämmästyttävää! Aina ja edelleen.
Täällä on monille tärkeämpää vahtia, ettei VAIN statukset pääse rapisemaan, tai joku brändi tai imago kärsi ns. kokonaisuutena. Oliskohan, että se osuu silloin omaan nilkkaan ja auto itseisarvona unohtuu?
JOS kerran itse auto sellaisenaan on tärkeämpi mukamas, niin miksei sitten voida vain sanoa, että se-ja-se-auto pääsi tässä muodossaan (varustelu/ominaisuudet/hinta/jne jne) samalle tasolle minun-ja-minun-mielestäni kuin auto-se-ja-se?
Premium-lokeron vika on erityisesti se, että se on liki "pyhä" ja suljettu, sitä tulkitaan liian mustasukkaisesti ja intohimoisesti, jolloin se alkaa saada sellaista väriä, että minua ainakin ihmetyttää MIKSI? Silloin aletaan puhumaan asioista, joista eilisestä asti on täällä keskusteltu. Silloin itse auto on jo premiumhörhöiltä siinä vaiheessa unohtunut... Auto alkaa oikeasti "personoitumaan", vaikka muuta yrittäisi itselleen ja toisille todistaa.
Opel Insignian tapauksessa kalleimmasta mallista on pitänyt käyttää kiertoilmaisuja, kun voisi vain sanoa että "tosi hyvä auto". Ja ihan vaikka "yhtä hyvä kuin (joku ns. premium merkki/malli) varustetasossa se". Tai vaikka "en vertaisi merkki/malli/varustetaso-se, vaan merkki/malli/varustetaso-tähän"
Silloin ei tarvitse LOKEROIDA täällä jo aikamoisesti kyseenalaistetun premium-käsitteen alle ollenkaan. Tai "taviksen" tai "perus"! Autot ovat taas simppelisti surkeita - huonoja - parempia - tosi hyviä ja loistavia. Käsitteet "tavis", "perus" ja "premium" niputtavat ja rajoittavat AIVAN liikaa, jokainen. Kuitenkin voidaan monesti osoittaa, että vaikkapa vain varustetasokin voisi määritellä onko joku automalli lähempänä vai kauempana vertailtavaan nähden...
Kyllä lukijat täällä sen ymmärtäisivät, mutta hömpänpömppä ja markkinapellemiesten viestitkin jäisivät vähemmälle merkitykselle? Eikä puhe käänny myöskään "henkilökohtaisiin ominaisuuksiinkaan"!
Vai ovatko autokeskustelijat vain niin "fakki-idiootteja"?
Kumppani:
Premium määritelmä vielä kerran: tuotteella on ominaisuus tai ominaisuuksia, joiden takia siitä ollaan valmiita maksamaan keskimääräistä enemmän Siinä se on yksinkertaisesti sanottuna.
Kun Mattlog ei jostain syystä halua perustella sanomisiaan, kysyisin asiaa sinulta arvon Kumppani. Miksi tietynlaisten tavaroiden hankkiminen pois sulkee luovuuden, lukeneisuuden jne.? Kysyn lähinnä siksi koska kirjoitit olevasi asiasta samaa mieltä tosin sittemmin poistamassasi tekstissä. En epäile ettetkö tietäisi vastausta. Olen nimittäin huomannut, että ainoa asia mikä kiinnostaa täällä TM:n keskustelupalstalla on kietoutunut sanan Premium ympärille.
PS. jos kopiot lauseen, kopio se kokonaisena tähän tapaan: Osaamisvetoisessa taloudessa menestyminen nimittäin edellyttää jatkuvaa uudistumista ja luovuutta.
[quote="MatLog Minä olen havainnut, tosin viime aikoina tämä taipumus on selvästi laimennut. Siitä olen samaa mieltä, että auton "premium" ei mitenkään tartu sillä ajavaan ihmiseen.
Jos tällaista käyttäytymistä on esiintynyt, olisi hyvä antaa konkreettinen esimerkki. Varsinkin kun tässä ketjussa on jo annettu esimerkkejä päinvastaisesta käyttäytymisestä.
MatLog:
Sinä voitkin sitten Matlog kertoa, millä "tavismerkillä" on tarjolla vastaava paketti kuin oma autoni. Lupaan käydä ainakin koeajolla, mikäli sellainen paketti löytyy.
Tuon pihassa seisovan bemarin voisinkin vaihtaa kolopalloon, mikäli väliraha ei venähtäisi niin suureksi.
juster:
Vähän väljää...Yhtä pitkää kuin leveää. Annapas sitten yhtä "tyhjentävä" määritelmä sanoille "tavis" ja "perus"!
OK, mikä on siis kantasi tuon kerrottuasi sen Opel Insignian kalleimman V6-4-vetomallin suhteen, nahkasisustuksella ja puusomisteilla?
Vastaavasti, päteekö tuo sitten yhä vaikka MB:n halvimpaankin malliin, jossa ei tosiaankan tarvitse "maksaa keskimääräistä enempää" (A-sarja karvalakki)?
juster:
Editoin juuri kirjoitettua tekstiä aika paljon, sellaista hienosäätöä...
En siis ymmärrä miksi tuo kysymys kohdistuisi minulle, sillä tuollaiset "poissulkemiset" eivät tosiaankaan ole mitään sellaista, mitä yrittäisin ajaa! Matlogin puolesta en voi tietenkään vastatakaan. Kuten itsekin sanoit: autoista toki on väitelty, mutta ihmisten luokittelua premium tai taviksiin en ole havainnut.
juster:
Ahaa... Tätä ehkä tarkoitit? Tuon lainauksen lyhentämisessä oli tarkoitus painottaa näitä hienoja uustermejä "osaamistalous", "huomiotalous" ja vast. "Uudistuminen" ja "luovuus" olivat triviaa...
Mutta kerroha sie, miksi sinulle on tärkeätä luokitella ja ylläpitää premium-termiä??!? Tuon edellisen pidemmän vastineeni jälkeen. Puolustelusi kun vain pönkittää sen epäilyttäviä piirteitä!
Aika moni täällä todellisuudessa vain vertailisi autoja keskenään, itseisarvoisesti, mutta yllättävän monille on tärkeämpää, että "luokkarajat pysyvät"! (sen mukana nämä status/brändi/imago -jutut vain korostuvat, ei itse auto)
Jos nimittäin olen tulkinnut täällä kirjoittavia oikein, niin juuri Saksassa, joista kuulemma näitä p-määritteisiä tulee, ollaan PALJON liberaalimpia lehtien autovertailuissa.
Mistä tämä "luokkayhteiskunta" kertoo sitten Suomessa??
Kenttä on vapaa tekemään oma parempi yhden lauseen yleispätevä määritelmä sanalle Premium. Tietysti siten että sopii yleispätevänä kaiken tyyppisiin tuotteisiin.
Kyseisestä Opelista ei taida olla juuri kellään omakohtaisia kokemuksia. Mutta jos katsotaan sen hinnoittelua niin suunnilleen vastaan kokoisia, tehoisia ja nelivetoisia on markkinoilla muutama.
Skoda on halvempi, VW ja Subaru suunnilleen samanhintaisia, Volvo on n. 10 000 euroa kalliimpi, ja Audi ja BMW ovat taas n. 20 000 euroa tyyriimpiä. Jätän käsittelemättä perushintojen varustetason, mutta suuntaa antavasti, mitä kalliimpi sitä vähemmän hintaan kuluu varusteita. Onko muuten Opelin puu oikeata puuta vai jotain muuta?
Mitä tulee A-sarjan hinnoitteluun, avautuu se huomattavasti paremmin, jos näkee hieman vaivaa ja tutustuu kyseisen mallin hinnastoon. Sieltä löytyy todellakin 3-ovinen perusmalli jonka lähtöhinta on puristettu karvan alle 20 000 euron.
Hinnoittelun idea selviää paremmin, jos tarkastelee hinnastoa hieman ensimmäistä riviä pidemmälle. 2 lisäovea maksaa autoon vaivaiset 4500 euroa tai 15 kW tehokkaampi moottori on 5 000 euron sijoitus. Kyseessä on selvä sisäänveto tarjous, jolla asiakas saadaan Mersu kauppaan. Asiaa voi lähestyä toisella tapaa miettimällä mitä maksaa tarjous A:ta vastaava Opel, Toyota, Kia, Ford jne. Tarjous A ei ole niin halpa kuin äkkinäinen ehkä kuvittelee.
Hienoa että irtisanouduit Mattlogin ajatuksista. Tosin kirjoitit myös sittemmin poistamissasi tekstissä, Tähän tyyliin: voihan olla että Premium autoilijat, ovat jotenkin kiinnostuneita tekniikasta. Tämä jäi mietityttämään siksi että et juuri kirjoita täällä yleisteknillisen aikakauslehden keskustelu palstalla mistään muusta kuin sanasta Premium. Eikö sinua tekniikka kiinnosta?
juster:
Määritelmäsi mukaisesti, siinäkö ei olisi "ominaisuus tai ominaisuuksia", joista on todellakin oltava valmis maksamaan keskimääräistä enemmän? Ja taso on useimpien meidän mittapuiden mukaan erittäin hyvä, ellei loistava.
juster:
juster:
Aika harvan, jos minkään merkin autonostaja selviää varustelematta ja pelkällä "lähtöhinnan" maksamisella.Mutta kova tarve MB:llä on päästä samoille markkinoille mainitsemiesi merkkien kanssa, mutta mikäs siinä. Mahtuuhan noita...
Siinä vain merkin kanssa alkaa korostumaan se, että mallistossa löytyy taviksista toiseen päähän asti vaihtoehtoja. Ihan niinkuin monen "ei-premiumin" kanssa muutenkin. Ei silti, etteikö MB:llä toinen pää ole kauempana joihinkin vertailtaessa.
juster:
En tunnista tuotakaan viittaustasi, muuten kuin jonkun vastineesta napattuna, jonka olen sitten poistanut ja syystä. Kun ei tuollaisessakaan lauseessa ole mitään myöskään mitä ajaisin. Ns. premiumin ostajakunnassa on taatusti "sekä-että-ostajia" ja vielä muut variaatiot päälle. Miksi minä muuta väittäisin?
Olen minä kiinnostunut tekniikasta, enkä väitä, ettei sillä olisi merkitystä. Siihen kiinnostukseen ei kuitenkaan kohdistu vaikkapa hv:t, eikä kiihtyvyydet, tai monellako akselilla vetää, tai kummasta päästä. Jäljelle jää riittävästi vielä aiheita, joita seurata ja kokeilla ja vertailla...
Toisaalla väitetään joidenkin olevan "aina jonkun merkin puolesta puhujia". Minun katsantokantanihan on itse asiassa erittäin monipuolinen, jos ajattelet tarkemmin!
Samalla kun pyrin kyseenalaistamaan "kaiserin" vaatteet, ko. termin, koska tuolla sinun määrittelylläsi se pätee myös Opel Insignian high end päähänkin, samoin autoihin, joita valmistetaan muissakin maissa, kun en malleja haluaisi varsinaisesti nostaa esille, sekään kun ei ole oleellista.
Jos löytyy karvalakkiin verrattuna jopa, tai liki tuplahintainen varustelutaso, tai henkilöautomalliston hintahaarukkaa hipoo 100k:a, niin... Silti jää aivan liikaa pelivaraa, johon vaikuttaa henk.koht. mieltymykset, jotta termi olisi vieläkään yksiselitteinen. Johan sen osoittaa väittely täälläkin!
juster: