Samaa ihmettelin minäkin. Mielestäni myös Auris olisi kuulunut vertailuun, vaikkei siitä mitään varsinaista sporttiversiota olekaan myynnissä. 1.8 litrasella vaparibensakoneella (108kW/180Nm) Auris olisi toiminut hyvänä kirittäjänä. OK, ajettavuus ei faceliftinkään jälkeen ole Golfin tasolla, mutta perheauton tärkeät ominaisuudet, kuten sisätilat ja turvallisuus ovat ainakin kohdillaan. Myös varustelu, jota vertailussa painotettiin olisi ollut kohdillaan.
mhj: "Oliko vertailun tarkoituksena vain näyttää, että VW olisi edelleen ykkönen."
Kyllä varmaankin oli. Alkaa kyllästyttää TäMä volkkarin mainoslehti.
Minun kokemukset VW ja Audi autoista on, että muuten ihan tavallinen, mutta hyvä ajaa - tosin lujuuden ja kestävyyden kustannuksella. Todellisia vuoden autoja
Testi voitetaan uutena, mutta parin vuoden päästä...
Minkä sille voi, että VW osaa tehdä autoja, sillä aikaa kun muut keskittyvät trendeihin ja muotoiluun autoilun
mitäs tuo autoilu tässä yhteydessä tarkoittaa? Eniten koko testissä ihmetyttää että jo testin alussa julistetaan voittaja vaikka autoilla ei ole ajettu metriäkään, tälläisia "mittapuita" ei voi eikä saisi olla tasapuolisissa vertailuissa. Se on totta että toiset merkit keskittyvät autoissa eri asioihin, kaikki eivät panosta tylsään muotoiluun ja mahdollisimman isoon takakonttiin ja onneksi näin muuten markkinoilla olisi tusinoittain tylsiä autoja.
Minkä sille voi, että VW osaa tehdä autoja, sillä aikaa kun muut keskittyvät trendeihin ja muotoiluun autoilun ja käytettävyyden kustannuksella?
Niin millä tavalla osaa tehdä? Kylmiä, öljyä vuotavia ja nivel vikaisia autojako? Jos tuo on osaamista niin heikoksi on mennyt.
Tm:ssä oli numerossa 11/2011 nuorelle ensiauton osto-opas, kaksi paskinta ja huonokuntoisinta autoa olivat seat ja vw. Mistäköhän lie johtuu?
Lehti kylläkin yritti puolustella autojen kuntoa huonolla pidolla ja muilla seli seli jutuilla.
Mutta eihän tarvitse kuin lähteä kierrokselle liikkeisiin ovat nuo ko.merkin edustajat aina tuon kuntoisia käyttetynä. Onko siis niin, että golffeja ja sen sisarmerkkejä pidetään aina huonosti ja muita kuin kukkaa kämmenellä?
Lehti kylläkin yritti puolustella autojen kuntoa huonolla pidolla ja muilla seli seli jutuilla.
Logiikassasi jokin tökkii. Jos 'lehti' haluaa suosia näitä merkkejä, miksi se ei valitse juttuun poikkeuksellisen hyviä yksilöitä? Tai yksinkertaisesti valehtele autojen kunnosta?
Niinpä. Ja miksi ei Peugeot 308? Sen olisi vieläpä saanut manuaalilaatikolla tuon sitikan robotin sijaan.
Joo kyllä nuo molemmat mallit olisivat joutaneet vertailuun mukaan... Ilmeisesti maahantuojilla ei ollut toimittaa yksilöitä testiin tai jotain?
Kysymys sinänsä.
Oliko vertailun tarkoituksena vain näyttää, että VW olisi edelleen ykkönen.
Samaa ihmettelin minäkin. Mielestäni myös Auris olisi kuulunut vertailuun, vaikkei siitä mitään varsinaista sporttiversiota olekaan myynnissä. 1.8 litrasella vaparibensakoneella (108kW/180Nm) Auris olisi toiminut hyvänä kirittäjänä. OK, ajettavuus ei faceliftinkään jälkeen ole Golfin tasolla, mutta perheauton tärkeät ominaisuudet, kuten sisätilat ja turvallisuus ovat ainakin kohdillaan. Myös varustelu, jota vertailussa painotettiin olisi ollut kohdillaan.
mhj: "Oliko vertailun tarkoituksena vain näyttää, että VW olisi edelleen ykkönen."
Kyllä varmaankin oli. Alkaa kyllästyttää TäMä volkkarin mainoslehti.
Minkä sille voi, että VW osaa tehdä autoja, sillä aikaa kun muut keskittyvät trendeihin ja muotoiluun autoilun ja käytettävyyden kustannuksella?
Minun kokemukset VW ja Audi autoista on, että muuten ihan tavallinen, mutta hyvä ajaa - tosin lujuuden ja kestävyyden kustannuksella. Todellisia vuoden autoja
Testi voitetaan uutena, mutta parin vuoden päästä...
Nasse:
mitäs tuo autoilu tässä yhteydessä tarkoittaa? Eniten koko testissä ihmetyttää että jo testin alussa julistetaan voittaja vaikka autoilla ei ole ajettu metriäkään, tälläisia "mittapuita" ei voi eikä saisi olla tasapuolisissa vertailuissa. Se on totta että toiset merkit keskittyvät autoissa eri asioihin, kaikki eivät panosta tylsään muotoiluun ja mahdollisimman isoon takakonttiin ja onneksi näin muuten markkinoilla olisi tusinoittain tylsiä autoja.
Niin millä tavalla osaa tehdä? Kylmiä, öljyä vuotavia ja nivel vikaisia autojako? Jos tuo on osaamista niin heikoksi on mennyt.
Tm:ssä oli numerossa 11/2011 nuorelle ensiauton osto-opas, kaksi paskinta ja huonokuntoisinta autoa olivat seat ja vw. Mistäköhän lie johtuu?
Lehti kylläkin yritti puolustella autojen kuntoa huonolla pidolla ja muilla seli seli jutuilla.
Mutta eihän tarvitse kuin lähteä kierrokselle liikkeisiin ovat nuo ko.merkin edustajat aina tuon kuntoisia käyttetynä. Onko siis niin, että golffeja ja sen sisarmerkkejä pidetään aina huonosti ja muita kuin kukkaa kämmenellä?
Ryne:
Logiikassasi jokin tökkii. Jos 'lehti' haluaa suosia näitä merkkejä, miksi se ei valitse juttuun poikkeuksellisen hyviä yksilöitä? Tai yksinkertaisesti valehtele autojen kunnosta?
Näiden suosikkimerkkien hehkuttajien ja muiden merkkien haukkujen puheista ei kovin paljon logiikkaa löydy.