Eihän tätä perinteisessä mielessä kauniiksi voi sanoa millään. Muoto on kuin kollaasi eri autojen osista. Vähän GT-R:ää takasivuikkunan tuntumassa, Camaroa takalampuissa, jne.
Lopputulos näyttää siltä että yritystä on ollut aivan liikaa ja suunnittelu on tehty komitean voimin.
Englantilainen voisi sanoa että: "pudonnut ruma-puusta ja osunut joka oksaan matkalla alas".
Positiivisena kohokohtana voisi pitää sisustusta joka on ottanut reipaan harppauksen parempaan suuntaan. Eipä siinä tosin tainnut muita suuntia enään olla.
Kuvittelen lehtijousen olevan huonompi ja ilmesesti kuvittelee moni muukin mm. C6 R:än takapäästä löytyy coilover tolpat. En tiedä mikä on tämän auton kohderyhmä, mutta ei tästä hittiä ainakaan Euroopassa tule. Nissan Gt-r 35 hintainen, mutta suorituskyky ja tekniikka on vanhempaa/huonompaa.
Luulo ei ole tiedon väärti. Se mikä on kilpa-autossa paras, ei välttämättä ole paras henkilöautoon. Kilpa-autoissa alustan säätäminen radalle ja olosuhteisiin sopivaksi on äärimmäisen tärkeää. Siksi tarvitaan paljon erilaisia jousien ja vaimentimien yhdistelmiä. Myös maavaraa pitää pystyä säätämään nopeasti ja tarkasti. Tässä käytössä coilover-tolppa on hyvä. Pieniä/halpoja jousia on helppo kuljettaa mukana ja niitä on helppo säätää/vaihtaa. Henkilöautossa taasen nuo asiat ovat lähes merkityksettömiä tekijöitä.
Jousena lehtijousi tarjoaa paremmat ominaisuuden kuin kierrejousi. Jännitykset jakautuvat tasaisemmin ja sen kitka on pienempi. Lehden muodolla on myös helppo säätää jouston progressiivisuus halutuksia. Vetten komposiittirakenteinen lehti on vieläpä keveämpi kuin vastaava teräksinen kierrejousi. Mitään pienihalkaisijaisia coilovereita ei edes kannata tässä tarjota verrokiksi.
Kuvittelen lehtijousen olevan huonompi ja ilmesesti kuvittelee moni muukin mm. C6 R:än takapäästä löytyy coilover tolpat. En tiedä mikä on tämän auton kohderyhmä, mutta ei tästä hittiä ainakaan Euroopassa tule. Nissan Gt-r 35 hintainen, mutta suorituskyky ja tekniikka on vanhempaa/huonompaa.
Kuvittele mitä kuvittelet. Suosittelen kuitenkin katsomaan, minkäläinen alusta siitä "Stingaray Americca V8 Hemistä" löytyy. Aloista vaikka tästä:
Eräs fiksu henkilö kerran kysyi: "Mitä ihmeen rakettitiedettä kierrejousi muka on?"
Tuo lehtijousiasia on muutenkin vain ainoa tapa millä huutelijat pääsevät valittamaan. Ovat lukeneet sen jostain lehdestä tai blogista ja toistavat sitä luullen olevansa fiksuja. Vähän niinkuin tämä TM:n käynnistämä legenda ettei Bemut kulje suoraan, takaveto ei sovi talveen, urheiluautot on epäkäytännöllisiä jne.. Muutoin ei nämä valittajat tiedä mitään tuosta autosta, miten se eroaa muista oikeasti, tai autoista ylipäänsäkään.
Vai osaako joku Corveten haukkuja kertoa syvällisemmin lehtijousien ja kierrejousien eroista ja ominaisuuksista? Tai mitään muutakaan uudesta Corvetesta (kuka sellaisella on edes ajanut vielä?)?
Voimansiirto Takaveto, kuusiportainen käsi- tai neliportainen automaattivaihteisto.
Alusta Edessä päällekkäiset kolmiotukivarret, poikittainen lasikuituinen lehtijousi ja putki-iskunvaimentimet. Takana päällekkäiset kolmiotukivarret, poikittaistuet, poikittainen lasikuituinen lehtijousi ja putki-iskunvaimentimet. Hydraulisesti tehostettu hammastanko-ohjaus. Tuuletetut levyjarrut edessä ja takana. ABS, ajonvakautus, luistonesto. Renkaat (Goodyear Run Flat) edessä 245/40 ZR 18, takana 285/35 ZR 19.
Mitat Pituus 4 435 mm, leveys 1 844 mm, korkeus 1 246 mm, akseliväli 2 686 mm. Raideleveys edessä/takana 1 577/1 542 mm. Omamassa 1 508 kg.
Lisävarusteena saa sähköisesti säätyvän Magnetic Ride Control -iskunvaimennuksen. Joka tunnetaan paremmin aktiivijousituksen nimellä.
Olenko ymmärtänyt oikein tai paremmin näin muistanko oikein, että simpalla on juuri tämä C6 Corvette vm 2005.
Vähän niinkuin tämä TM:n käynnistämä legenda ettei Bemut kulje suoraan, takaveto ei sovi talveen, urheiluautot on epäkäytännöllisiä jne..
Samaa asiaa olen ihmetellyt aina itsekin ja jotkut hokevat näitä juttujaan vieläkin kuin mantraa ikään. Ja taitaa TM:n toimittajat hokea tuota edelleen vaikka tietävät hyvin ettei näin uraisia teitä sallita muualla kuin täällä suomessa. On huvittavaa todeta auton syyksi jos tiet ovat kelvottomassa kunnossa ajaa. Vaikka idioottikin tajuaa oikeat syyt vetelyyn. Itse ajelen leveillä renkailla (kesä reunaviivan vieressä välttääkseni urat hyvällä menestyksellä ongelmitta.
Ja taitaa TM:n toimittajat hokea tuota edelleen vaikka tietävät hyvin ettei näin uraisia teitä sallita muualla kuin täällä suomessa. On huvittavaa todeta auton syyksi jos tiet ovat kelvottomassa kunnossa ajaa. Vaikka idioottikin tajuaa oikeat syyt vetelyyn.
Poikkeaa nyt vähän alkuperäisestä aiheesta, mutta eiköhän Tekniikan Maailman lukijakunta kuitenkin pääsääntöisesti autojaan Suomessa aja. Silloin testissä pitää tietysti huomioida Suomen olosuhteet ja jos auto vetelee Suomen urissa, niin tottakai se saa siitä miinuspisteitä. Aivan samanlainen väite esimerkiksi olisi, että auton huonoja talviominaisuuksia ei saisi moittia, jos autoa pääsääntöisesti myydään lämpimämmissä maissa kuin Suomessa.
Ja HUOM! Nyt en ollenkaan väitä, että Bemari oikealla rengastksella mahdottomasti vetelee, vaan mielestäni kommenttisi ei ole kovin järkevä.
Jos palataan aiheeseen, niin ihmettelen niitä kommentteja, että tuo Corvette ei näytä hyvältä. Hienomman näköistä urheiluautoa saa kyllä miettiä. Ainakin on oman näköisensä. Tekniikka saattaa olla huonompaa tai vanhanaikaisempaa kuin eurooppalaisissa, mutta onhan hintakin luultavasti aivan toista luokkaa. Toivotaan kuitenkin, että laatu on parantunut. Vanhasta Corvetestahan irtosi osia kesken ajon jossain testissä.
Ajattelija pitää saivartelusta. Ja antaumuksella tuo esille kaikkea negatiivista mitä BMW:stä on vuosien varrella kirjoitettu. Lapsellista. Jätä BMW:n mollaaminen viimeinkin. Kyllä tämä BMW ei kulje suoraan on aikansa elänyt juttu. Tykkäät jankata tiettyjä asioita papukaijan tavoin, mikä tympii ei voi mitään. Sehän on trollaajan tehtävä ja olet siitä oiva esimerkki. Haukkumalla et saa vakuuttavuutta vaikka niin kuvittelet ja jatkuva provoaminen näyttää todella typerältä.
En vastaa seuraavaan provoosi turha yrittää. Olet nimittäin tässä suhteessa parantumaton tapaus.
tracktest, siis mitä ihmettä nyt sekoat. Luitko nyt ollenkaan mitä kirjoitin. Minä nimenomaan sanoin, että EN VÄITÄ, ETTÄ BMW VETELEE! Ei ainakaan uusi 3-sarjan BMW mitenkään erityisemmin vedellyt, kun sitä koeajoin.
Kritiikkini kohdistui sinun tekstiisi. Jos joku auto vetelee Suomessa, niin tottakai suomalaisen autolehden pitää asiaa kritisoida. Suomalaista autolehteä lukevat suomalaiset ihmiset, jotka pääsääntöisesti ajavat Suomessa. Ei kai testejä kuulu silloin tehdä eteläeuroopan olosuhteissa? Kyllä itseäni ainakin kiinnostaa se, miten autoni toimii Suomessa niillä teillä missä itse ajan, eikä se, miten se toimisi täydellisellä maantiellä täydellisissä olosuhteissa.
Ja vielä uudelleen varmuuden vuoksi, en väitä, että BMW vetelee, vaan tämä oli kommentti koskien sinun tekstiäsi.
Oletko itse asiasta eri mieltä? Eikö lehden pidä testata ja arvostella autoja niissä olosuhteissa, joissa lehden lukijat autoilla joutuvat ajamaan.
Jos palataan aiheeseen, niin ihmettelen niitä kommentteja, että tuo Corvette ei näytä hyvältä. Hienomman näköistä urheiluautoa saa kyllä miettiä. Ainakin on oman näköisensä.
Mielestäni uusi Vette on tosi sekava tyyliltään. Pehmeät kaaret ja aggressiiviset kantit ovat sekaisin. Siellä täällä on hassuja pienijä ritilöitä. Sisustus puhuu eri muotokieltä kuin ulkokuori. Sukunäköä on hukattu paljon. Tai no, ihan ok Camarohan tuo on.
Hinta asettunee samaan kuin edeltäjänsä eli 80000 tienoille Saksassa, Suomessa verokertoimineen 160000 ei ole kaukana. Eli melko kovaa saa muotoilu ja tekniikka iskeä jos kaupasta tälläisen hakee, kuitenkin kelvoton ympärivuotiseksi kulkupeliksi ja ei peräkonttikaan taida kaljakoppaa tai yhtä matkalaukkua enempää mahtua.
Mitäköhän nyt Ecco tuolla tarkoitat? No ei kai tällaista kukaan ympärivuotiseen käyttöön tai ainoaksi autoksi ole ostamassakaan. Tuo on luultavasti kolmos tai nelos auto realistiselle ostajalle. Ferrari maksanee noin 400.000 euroa, eikä siinä edellä olevat asiat paljon paremmalla tolalla ole.
En vertaisi autoa Ferrariin, mutta silti harmi ettei hintoja saada järkevälle tasolla. Usa:n hinta taitaa olla 50000$, niin täälläkin pitäisi hinnat saada järkevälle ~80k tasolle, silloin Veten alkuperäinen idea halvasta "putkimiehen" urheiluautosta toteutuisi.
Ferrarin jarrulevyt eteen 1500? Veten normaali perheauton luokkaa 300-500 tai 35 Gt-r Nissanin vaihdelaatikko 15t£...halpaa. Tämähän on idea tässä autossa, eli todella halpa huoltaa ja ostaa verrattuna suorituskykyyn. Karrikoidusti Amerikkalaisten vastine Japanilaisten Toyota Gt-86.
Hinta asettunee samaan kuin edeltäjänsä eli 80000 tienoille Saksassa, Suomessa verokertoimineen 160000 ei ole kaukana. Eli melko kovaa saa muotoilu ja tekniikka iskeä jos kaupasta tälläisen hakee, kuitenkin kelvoton ympärivuotiseksi kulkupeliksi ja ei peräkonttikaan taida kaljakoppaa tai yhtä matkalaukkua enempää mahtua.
Suomessa kaikki autot maksavat suhteessa PALJON enemmän kuin muualla, etenkin Jenkeissä. Ei tuo yksi auto ole mitenkään poikkeus.
Eikä käytännöllisyydellä ole mitään tekemistä hinnan kanssa.
Corvetessa ole mitään vikaa ympärivuotista käyttöä ajatellen. Ja noidenkin lisäksi et sitäkään tiedä että Corvetessa, kuten muutamassa muussakin urheiluautossa on nimenomaan hyvän kokoinen tavaratila.
Museotekniikkaan halvalla, mutta käärittynä uuteen kuoreen.
Siinä kai sit kiihtyy vain kuski.
ElmanCCOO:
Ihan kuin sinä asiasta mitään ymmärtäisit...
Tännehän ovat kaikki asiantuntijat jo kokoontuneet. Jospa siis tuikkaisin oman lusikkani soppaan.
Tässä hiukan kuvamateriaalia aiheeseen:
http://carscoop.blogspot.com/2013/01/take-walk-around-new-corvette-stingray.html
Eihän tätä perinteisessä mielessä kauniiksi voi sanoa millään. Muoto on kuin kollaasi eri autojen osista. Vähän GT-R:ää takasivuikkunan tuntumassa, Camaroa takalampuissa, jne.
Lopputulos näyttää siltä että yritystä on ollut aivan liikaa ja suunnittelu on tehty komitean voimin.
Englantilainen voisi sanoa että: "pudonnut ruma-puusta ja osunut joka oksaan matkalla alas".
Positiivisena kohokohtana voisi pitää sisustusta joka on ottanut reipaan harppauksen parempaan suuntaan. Eipä siinä tosin tainnut muita suuntia enään olla.
Putput:
Kerro toki lisää. Kyllä tämä on halvalla tehty Stingaray V8 hemi vai mikä se 1900-luvun tekniikan Americcalainen nimitys nyt oli.
Stingaray V8 Hemi Americasta. Selvä.
Olisi varmaan hienompi tuo auto jos siihen laittais Mersun CLS:n pisaran muotoiset takavalot.
Sieg Heil !
Ja SLS Mercedeksen moottorin ja alustan, myös ulkonäköä voisi lainata sls:sästä.
Mikähän vika tuon Corvetten alustassa sitten on?
Kuulemma löytäneet jostain Shelbyn raadosta vielä lehtijousia taka-akselille.
ElmanCCOO:
Eikö kukaan kuuntele jauhamistasi tosielämässä ja jostain syystä pitää sitten trollailla netissä?
Älä jauha täyttä p***aa, se on säälittävää.
ElmanCCOO:
Ja mitä sitten? Et kai ole niitä typeryksiä, jotka kuvittelevat lehtijousen olevan kierrejousta huonompi jousi?
Kuvittelen lehtijousen olevan huonompi ja ilmesesti kuvittelee moni muukin mm. C6 R:än takapäästä löytyy coilover tolpat. En tiedä mikä on tämän auton kohderyhmä, mutta ei tästä hittiä ainakaan Euroopassa tule. Nissan Gt-r 35 hintainen, mutta suorituskyky ja tekniikka on vanhempaa/huonompaa.
Luulo ei ole tiedon väärti. Se mikä on kilpa-autossa paras, ei välttämättä ole paras henkilöautoon. Kilpa-autoissa alustan säätäminen radalle ja olosuhteisiin sopivaksi on äärimmäisen tärkeää. Siksi tarvitaan paljon erilaisia jousien ja vaimentimien yhdistelmiä. Myös maavaraa pitää pystyä säätämään nopeasti ja tarkasti. Tässä käytössä coilover-tolppa on hyvä. Pieniä/halpoja jousia on helppo kuljettaa mukana ja niitä on helppo säätää/vaihtaa. Henkilöautossa taasen nuo asiat ovat lähes merkityksettömiä tekijöitä.
Jousena lehtijousi tarjoaa paremmat ominaisuuden kuin kierrejousi. Jännitykset jakautuvat tasaisemmin ja sen kitka on pienempi. Lehden muodolla on myös helppo säätää jouston progressiivisuus halutuksia. Vetten komposiittirakenteinen lehti on vieläpä keveämpi kuin vastaava teräksinen kierrejousi. Mitään pienihalkaisijaisia coilovereita ei edes kannata tässä tarjota verrokiksi.
Modernimpi Corvette mitä on milloinkaan nähty nimestään huolimatta "Stingray". Lukekaa jollette usko.
http://topgear.fi/vuoden-2014-corvette-on-julki-tassa-yksityiskohdat/
Upea auto on ja hienot soundit.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=77_15oR64aI
ElmanCCOO:
Kuvittele mitä kuvittelet. Suosittelen kuitenkin katsomaan, minkäläinen alusta siitä "Stingaray Americca V8 Hemistä" löytyy. Aloista vaikka tästä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Corvette_leaf_spring
Kuten NHB sanoi, säädettävyys on se, miksi rataversiosta löytyy tavanomaisempi ratkaisu.
Eräs fiksu henkilö kerran kysyi: "Mitä ihmeen rakettitiedettä kierrejousi muka on?"
Tuo lehtijousiasia on muutenkin vain ainoa tapa millä huutelijat pääsevät valittamaan. Ovat lukeneet sen jostain lehdestä tai blogista ja toistavat sitä luullen olevansa fiksuja. Vähän niinkuin tämä TM:n käynnistämä legenda ettei Bemut kulje suoraan, takaveto ei sovi talveen, urheiluautot on epäkäytännöllisiä jne.. Muutoin ei nämä valittajat tiedä mitään tuosta autosta, miten se eroaa muista oikeasti, tai autoista ylipäänsäkään.
Vai osaako joku Corveten haukkuja kertoa syvällisemmin lehtijousien ja kierrejousien eroista ja ominaisuuksista? Tai mitään muutakaan uudesta Corvetesta (kuka sellaisella on edes ajanut vielä?)?
Chevrolet Corvette C6 - tekniikkaa
Moottori tyyppi
V8
Iskutilavuus
5 967 cm3
Teho
297 kW (404 hv)/6 000 r/min
Vääntö
546 Nm/4 400 r/min
0-100 km/h
4,1 s
Huippunopeus
300 km/h
Yhdistetty EU-kulutus
13,0 l/100 km
Hinta
95 550 euroa
Voimansiirto Takaveto, kuusiportainen käsi- tai neliportainen automaattivaihteisto.
Alusta Edessä päällekkäiset kolmiotukivarret, poikittainen lasikuituinen lehtijousi ja putki-iskunvaimentimet. Takana päällekkäiset kolmiotukivarret, poikittaistuet, poikittainen lasikuituinen lehtijousi ja putki-iskunvaimentimet. Hydraulisesti tehostettu hammastanko-ohjaus. Tuuletetut levyjarrut edessä ja takana. ABS, ajonvakautus, luistonesto. Renkaat (Goodyear Run Flat) edessä 245/40 ZR 18, takana 285/35 ZR 19.
Mitat Pituus 4 435 mm, leveys 1 844 mm, korkeus 1 246 mm, akseliväli 2 686 mm. Raideleveys edessä/takana 1 577/1 542 mm. Omamassa 1 508 kg.
Lisävarusteena saa sähköisesti säätyvän Magnetic Ride Control -iskunvaimennuksen. Joka tunnetaan paremmin aktiivijousituksen nimellä.
Olenko ymmärtänyt oikein tai paremmin näin muistanko oikein, että simpalla on juuri tämä C6 Corvette vm 2005.
Putput:
Samaa asiaa olen ihmetellyt aina itsekin ja jotkut hokevat näitä juttujaan vieläkin kuin mantraa ikään. Ja taitaa TM:n toimittajat hokea tuota edelleen vaikka tietävät hyvin ettei näin uraisia teitä sallita muualla kuin täällä suomessa. On huvittavaa todeta auton syyksi jos tiet ovat kelvottomassa kunnossa ajaa. Vaikka idioottikin tajuaa oikeat syyt vetelyyn. Itse ajelen leveillä renkailla (kesä
tracktest:
Tallista löytyy C6 Z06 vielä toistaiseksi. Vuosimalli on uudempi kuin 2005. Z06:sta ei tuolloin vielä edes ollut.
Nuo sinun speksisikin viittaavat ensimmäiseen mallivuoteen. Esimerkiksi automaatti muuttui 6-vaihteiseksi vuonna 2006 ja 2008 kone muuttui LS3:ksi.
Poikkeaa nyt vähän alkuperäisestä aiheesta, mutta eiköhän Tekniikan Maailman lukijakunta kuitenkin pääsääntöisesti autojaan Suomessa aja. Silloin testissä pitää tietysti huomioida Suomen olosuhteet ja jos auto vetelee Suomen urissa, niin tottakai se saa siitä miinuspisteitä. Aivan samanlainen väite esimerkiksi olisi, että auton huonoja talviominaisuuksia ei saisi moittia, jos autoa pääsääntöisesti myydään lämpimämmissä maissa kuin Suomessa.
Ja HUOM! Nyt en ollenkaan väitä, että Bemari oikealla rengastksella mahdottomasti vetelee, vaan mielestäni kommenttisi ei ole kovin järkevä.
Jos palataan aiheeseen, niin ihmettelen niitä kommentteja, että tuo Corvette ei näytä hyvältä. Hienomman näköistä urheiluautoa saa kyllä miettiä. Ainakin on oman näköisensä. Tekniikka saattaa olla huonompaa tai vanhanaikaisempaa kuin eurooppalaisissa, mutta onhan hintakin luultavasti aivan toista luokkaa. Toivotaan kuitenkin, että laatu on parantunut. Vanhasta Corvetestahan irtosi osia kesken ajon jossain testissä.
Ajattelija pitää saivartelusta. Ja antaumuksella tuo esille kaikkea negatiivista mitä BMW:stä on vuosien varrella kirjoitettu. Lapsellista. Jätä BMW:n mollaaminen viimeinkin. Kyllä tämä BMW ei kulje suoraan on aikansa elänyt juttu. Tykkäät jankata tiettyjä asioita papukaijan tavoin, mikä tympii ei voi mitään. Sehän on trollaajan tehtävä ja olet siitä oiva esimerkki. Haukkumalla et saa vakuuttavuutta vaikka niin kuvittelet ja jatkuva provoaminen näyttää todella typerältä.
En vastaa seuraavaan provoosi turha yrittää. Olet nimittäin tässä suhteessa parantumaton tapaus.
tracktest, siis mitä ihmettä nyt sekoat. Luitko nyt ollenkaan mitä kirjoitin. Minä nimenomaan sanoin, että EN VÄITÄ, ETTÄ BMW VETELEE! Ei ainakaan uusi 3-sarjan BMW mitenkään erityisemmin vedellyt, kun sitä koeajoin.
Kritiikkini kohdistui sinun tekstiisi. Jos joku auto vetelee Suomessa, niin tottakai suomalaisen autolehden pitää asiaa kritisoida. Suomalaista autolehteä lukevat suomalaiset ihmiset, jotka pääsääntöisesti ajavat Suomessa. Ei kai testejä kuulu silloin tehdä eteläeuroopan olosuhteissa? Kyllä itseäni ainakin kiinnostaa se, miten autoni toimii Suomessa niillä teillä missä itse ajan, eikä se, miten se toimisi täydellisellä maantiellä täydellisissä olosuhteissa.
Ja vielä uudelleen varmuuden vuoksi, en väitä, että BMW vetelee, vaan tämä oli kommentti koskien sinun tekstiäsi.
Oletko itse asiasta eri mieltä? Eikö lehden pidä testata ja arvostella autoja niissä olosuhteissa, joissa lehden lukijat autoilla joutuvat ajamaan.
Ajattelija2013:
Mielestäni uusi Vette on tosi sekava tyyliltään. Pehmeät kaaret ja aggressiiviset kantit ovat sekaisin. Siellä täällä on hassuja pienijä ritilöitä. Sisustus puhuu eri muotokieltä kuin ulkokuori. Sukunäköä on hukattu paljon. Tai no, ihan ok Camarohan tuo on.
Hinta asettunee samaan kuin edeltäjänsä eli 80000 tienoille Saksassa, Suomessa verokertoimineen 160000 ei ole kaukana. Eli melko kovaa saa muotoilu ja tekniikka iskeä jos kaupasta tälläisen hakee, kuitenkin kelvoton ympärivuotiseksi kulkupeliksi ja ei peräkonttikaan taida kaljakoppaa tai yhtä matkalaukkua enempää mahtua.
Mitäköhän nyt Ecco tuolla tarkoitat? No ei kai tällaista kukaan ympärivuotiseen käyttöön tai ainoaksi autoksi ole ostamassakaan. Tuo on luultavasti kolmos tai nelos auto realistiselle ostajalle. Ferrari maksanee noin 400.000 euroa, eikä siinä edellä olevat asiat paljon paremmalla tolalla ole.
En vertaisi autoa Ferrariin, mutta silti harmi ettei hintoja saada järkevälle tasolla. Usa:n hinta taitaa olla 50000$, niin täälläkin pitäisi hinnat saada järkevälle ~80k tasolle, silloin Veten alkuperäinen idea halvasta "putkimiehen" urheiluautosta toteutuisi.
Ferrarin jarrulevyt eteen 1500? Veten normaali perheauton luokkaa 300-500 tai 35 Gt-r Nissanin vaihdelaatikko 15t£...halpaa. Tämähän on idea tässä autossa, eli todella halpa huoltaa ja ostaa verrattuna suorituskykyyn. Karrikoidusti Amerikkalaisten vastine Japanilaisten Toyota Gt-86.
ElmanCCOO:
Suomessa kaikki autot maksavat suhteessa PALJON enemmän kuin muualla, etenkin Jenkeissä. Ei tuo yksi auto ole mitenkään poikkeus.
Eikä käytännöllisyydellä ole mitään tekemistä hinnan kanssa.
Corvetessa ole mitään vikaa ympärivuotista käyttöä ajatellen. Ja noidenkin lisäksi et sitäkään tiedä että Corvetessa, kuten muutamassa muussakin urheiluautossa on nimenomaan hyvän kokoinen tavaratila.