Tuossa Honda CRV - ketjussa joku esitti että Subarussa olisi ollut paremmat renkaat tai että mäessä olisi vähemmän vettä Subarun kohdalla koska se oli ainoa auto joka selvitti tuon etenemisen liukkaassa mäessä.
Tässä valvottu testi, jossa Subaru ainoana autoana selvittää liukkaan mäen nousun. Valvotussa testissä olosuhteet ovat kaikille samat. Subaru selvittää mäen koska siinä on symmetrinen neliveto.
Kaikissa autoissa on vakiorenkaat.
https://www.youtube.com/watch?v=wLkvqsQEV2Q
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Lievä mainospala mutta kyllä kiinteä neliveto päihittää eletro järjestelmät tiukassa paikassa. Harmi ettei Audi tms premium ollut mukana, olisi tullut köniin samalla tavalla.
Vastaavasti kuin LR tai MB G päihittäisi Subarun missä tahansa oikeassa maastopuuhassa.
Jos noista pitää valita, niin minulle Ford tai Mazda, kiitos. Oikean nelivedon näköistä yritystä, mutta pito ei vain riitä. Kaikki neljä vetävät hyvinkin hitaalla nopeudella nätisti tasan.
Toyotan ja Hondan neliveto on vanhanaikainen kytkeytyvä neliveto, joka vaatii selvää sutimista ennen loppujen vetopyörien heräämistä.
Subaru näyttää selviävän tästä testistä hyvin, mutta videolla näkyy omituista nykimistä milloin milläkin pyörällä. Tämä taitaa olla automaattivaihteinen, jossa ei ole enää kova neliveto, vaan kytkeytyvä levykytkinzydeemi?
Subarun mainostamalla nelivedon symmetrisyydellä ei ole vetovoiman kanssa tekemistä, mutta sen sijaan sillä saadaan kyllä erittäin tahmea vaihteensiirto pakkaskelille, kun (manuaali)vaihteiston ja etuperän öljytila ovat yhteiset.
"Omituinen nykiminen" on hyvin toimivan luistoneston ja lukkojen yhteistyötä. Neljä samaan tahtiin sutivaa pyörää ei vie autoa rampin huipulle.
740 GLE:
Symmetrisyys tarkoittanee sitä että voimaa välitetään etupyörille ja takapyörille samassa suhteessa, yhtäläisesti kaikin tavoin.
catmirri:
Jos oikein tuosta videosta näin, niin tuossa testissä ilmeisesti vain toisen eturenkaan alla oli pitävää. Jos näin on, niin ei tuollaisessa testissä ole juuri mitään merkitystä sillä onko neliveto jatkuva vai ei.
Subaru pärjäsi tässä testissä hyvin, koska sen elektroniikka / luistonesto pelasi hyvin. Vetäiskää kaikista noista autoista ABS:n sulake irti, ja mikään ei nouse tuota mäkeä, ei edes subaru vaikka neliveto onkin "jatkuva".
Luistoneston toiminta on juuri se syy miksi pyörät myös nykii, eivätkä vedä tasaisesti.
Myöskään vanha kunnon Land Rover ei nousisi tuota mäkeä ilman vauhtia, siinä ei ole etulukkoa, kuten ei juuri missään maasturissa vakiona. Varsin uudet autot etenee luistoneston ansiosta.
Todellisuudessa suurimmalle osalle varsinkin vanhemista maastureistakin tuo testi on erittäin vaikea ellei jopa mahdoton ilman vauhtia.
Tässä on testi missä pito on vain oikealla eturenkaalla ja oikealla takarenkaalla. Ylös jyrkästä mäestä menee vain Acura, muut jäävät loivempaan mäkeen. Mikähän systeemi Acurassa on ?
https://www.youtube.com/watch?v=FJZxVefta68
Siinä on muistaakseni aktiiviset tasauspyörästöt tai yksi sellainen. Erittäin hyvä systeemi verrattuna luistonestoon. Aktiivisella tasauspyörästöllä saadaan lähes jatkuva veto samalla tavalla kuin mekaanisella lukolla.
Tosin tuo video ei näyttänyt ihan objektiiviselta.
PropJock:
Kiitos PropJock ja Matti (hattu päästä hymiö ) !
Nyt vasta tajusin, mitä sanoitte. Mietin itse Fordin ja Mazdan hyvin simuloivan jäykän lukollisen nelivedon ja luistoa sallivien passiivisten lukitusten eroa. Ajopinta vaikuttanee jonkin verran, mutta se kisa pitäisi mennä jäykemmän nelivedon eduksi?
Mutta Subaruhan ei sitä edes yritä, vaan hakee aktiivisesti vetoa parhaiten pitäviin pyöriin, mikä näyttää hyvin toimiessaan olevan jopa jäykkää lukitusta parempi. Kauan kesti käsittää, mitä sanoitte
Kyllähän neljä samaan tahtiin pyörivää pyörää veisi auton huipulle, mutta ongelma on siinä, ettei neljä pyörää pyöri samaan tahtiin ilman luistonestoa, koska etu ja taka-akseleilla ei ole lukkoja. Edestä pyörii toinen etupyörä, ja takaa toinen tai molemmat pyörät.
Miten minä olen ymmärtänyt tuon luistoneston toiminnan, niin pyörät nykivät siis luistoneston luonteen vuoksi. Luistonesto jarruttaa nopeammin pyöriviä pyöriä, kunnes nopeusero paikallaan olevan ja tyhjää pyörivien pyörien välillä pienenee ennalta määrätylle tasolle. Sitten jarrut vapautetaan, koska ohjauselektroniikalla ei ole mitään keinoa nähdä, vieläkö niille olisi tarvetta, ainut tieto mikä siellä näkyy on, että kaikki neljä pyörää pyörivät samaa tahtia, ja kuljettaja haluaa eteenpäin (painaa kaasua).
Jos tilanne ei vielä mennyt ohi, hyvän pidon omaava pyörä lakkaa taas vetämästä ja liukkaalla olevat alkavat pyöriä tyhjää, jolloin luistonesto jarruttaa uudelleen. Eli se siis jarruttaa, ei jarruta, jarruttaa, ei jarruta.
Maantiellä jos ajaa kuoppaan, ja veto lakkaa yhdestä pyörästä, niin tämän videon mukaan voima siirtyy kolmelle pitävälle pyörälle. Aika uskomatonta että systeemi reagoi näin nopeasti, kyllä kait tuosta jotakin käytännön hyötyä on auton hallittavuuden suhteen.
https://www.youtube.com/watch?v=bgexgdOkl4k
Derrick:
Aika nopeasti pitää reagoida. Esim. 80 km/h nopeudessa 30 cm:n kuoppa on ohitettu 0.0135 sekunnissa.
En tiennytkään, että olen maantiellä ajaessani varassa jäädä kiinni lätäköihin. En myöskään tiennyt, että bokserimoottori on huisin ylivoimainen: muilla moottorityypeillä varustetut autot ovat niin epätasapainoisia, että varmaan kaatuvat toisinaan parkkipaikallakin seistessään. En voi kuin ihmetellä, miksi muut valmistajat eivät käytä näitä ylivoimaisia bokserimoottoreita. Onnneksi Subarun mainokset jakavat tätä arvokasta objektiivista tietoa. Mainoksista löytyy paras tieto ja mainokset ovat aina oikeassa - siksi valintani on Subaru! Löytyisikö vielä lisää näitä arvokkaista informaatiopaketteja?
Muuta Suomeen, ihanuuksien ihmemaahan, takaisin, niin tietämyksesi huonoista teistä lisääntyy kertaheitolla. Esimerkiksi Suomessa on paljon niin sanottuja kakkosluokan teitä, joita ei kuulemma edes tarvitse aurata.
2. Tämä muuten on tekniikkapalsta, jossa on tarkoitus keskustella siitä onko nelivedosta hyötyä maantieajossa. Äskeinen viesti yllä ei tuonut siihen lisävalaistusta.
NHB:
Symmetrisen nelivedon todellinen rakenteesta johtuva ero muihin on manuaalivaihteisen pakkasessa jähmeä vaihteensiirto.
Tässä vastapainoksi esimerkkejä siitä, miten voi käydä, jos voimansiirto yrittää ollaa viisaampi kuin oikeasti onkaan:
https://www.youtube.com/watch?v=epB9BiOX5hs
https://www.youtube.com/watch?v=UMU6g9GstTw
Derrick:
Kerro toki, missä päin Suomea autot jumivat maanteiden lätäköihin/monttuihin, niin tulen tuota ihmettä katselemaan.
Itse kyllä ymmärsin, että täällä on tarkoitus vain esitellä eri merkkien yhteen hyödylliseen tai hyödyttömään ominaisuuteen keskittyviä mainosvideoita ja sen perusteella päätellä jotain eri järjestelmien paremmuudesta. Jottei homma mene liian monimutkaiseksi, niin kannattaa jatkossakin unohtaa kokonaisuutta ja toimista tien päällä arvioivista ulkopuolisten osapuolien tekemistä testeistä. Mainoksista se luotettavin totuus löytyy.
Ihan realistinen tuo reagointiaika ainakin elektroniikan osalta on, mutta en tiedä sitten mekaanisesti.
Mutta ei tuosta videosta juuri mitään mielenkiintoista selvinnyt. Mainosvideo, jossa ei kerrota sanallakaan, miten systeemi on mekaanisesti toteutettu, eli ei oikein vakuuta. Olisi mielenkiintoisempaa nähdä faktatietoa, minkälainen systeemi se on ja mihin se perustuu.
@740 GLE
Ensimmäinen video näyttää enemmänkin CVT:n ongelmalta, "luistamiselta"? Kun mikään rengas ei pyöri . . . CVT ei ilmeisesti ole kovin hyvä siirtämään suurta vääntöä? Tuossa BMW:ssä näyttää olevan myös jokin vika, kun mikään pyörä ei pyöri.
Ja tosiaan tuo älykkyys on vähän kaksipiippuinen juttu. Nelivedoilla on yleisesti kaksi tapaa toimia; joko passiivisesti tai aktiivsesti. Aktiivinen tarkoittaa kai sitä, että joku korkeampi äly ohjaa vasta siinä vaiheessa kun ongelma jo on, eli pyörä esimerkiksi lyö tyhjää. Mekaaniset luistonrajoittimet taas ovat sellaisia, että ne vaikuttavat koko ajan, minkä takia niiden toiminnalla ei yleensä ole viivettä. Eli jos vaikka tuohon lätäkköön ajaisi autolla jossa on torsen tyylinen tasauspyörästö, voimaa menee tiehen lätäkön kohdallakin oikein hyvin, eikä siihen mitään älyä sen kummemmin tarvita.
Tietysti älystä on monenlaista hyötyä. Sillä saadaan hyvin toteutettuna ajettavuutta ja hallittavuutta parannettua, sekä voidaan tehdä auton käytöstä helpompaa kuljettajalle. Mutta esimerkiksi pelkästään etenemiskyvyn näkökulmasta ajateltuna, vähä-älyiset perinteiset ratkaisut olisivat itseasiassa pätevämpiä. Se mikä siinä älyssä on osaltaan ideana on kustannusten laskeminen. Kun autossa on ABS jarrut ja ESP:n vaatimat toiminnot, nelivedon älykkääksi muuttaminen siinä vaiheessa on vain muutama rivi ohjelmakooia auton tietokoneelle. Mitään mekaanisia lisäosia ei tarvita.
NHB:
Tuossa on 1.9.2014 ollut Evijärvellä miehen mentävä monttu, en rupea itse ottamaan kuvia montuista, koska Suomen teiden huono kunto on tosiasia. Kuoppia ei korjata kuukausiin taikka jopa vuosiin.
http://m.iltalehti.fi/app/uutiset/2014090118623591_uu.shtml